Lue keskustelun säännöt.
Kumman sana painaa enemmän: Raamatun vai perustuslain?
09.11.2019 |
Päivi Räsäsen (kd) kirjoituksesta ”Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi” on määrätty esitutkinta. Tästä on tulossa tärkeä ennakkotapaus, joka asettaa perustuslain yhdenvertaisuuspykälän mielenkiintoisen valoon.
Laissa sanotaan, että ”ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella”. Toisaalta ”kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset”.
Jos oman vakaumuksen kunnioittaminen on ylin arvo, silloin meidän täytyy hyväksyä, että kaikki eivät noudata perustuslakia. Jos taas perustuslaki menee kaiken yli, silloin meidän täytyy asettaa rajat oman vakaumuksen ja eri uskontojen pyhinä pidettyjen tekstin tulkinnoille ja niistä seuraavalle toiminnalle. Räsäsen tapaus määrittelee sen, miten paljon maallinen oikeus antaa Raamatun kirjaimelliselle noudattamiselle tilaa Suomessa vuonna 2019.
Kommentit (81)
Ohiksena ja kirkkoon kuulumattomana ihmettelen, miksi kristityt raahaavat vanhaa testamenttia Raamatussa; uudessa testamentissa on evankeliumi (ilon sanoma), joka on kristinuskon ydin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Papit ja imaamit myös tutkintaan. Ovat auktoriteette, joilla on varsin kirjavia ihmiskäsityksiä.
Mistä sekulaarit liberaalit luulevat että ihmisoikeudet on peräisin? Onhan se kiva poimia Raamatusta ne kivat kohdat ja sitten pakkosyöttää kaikille omaa rusinasaalista.
Vierailija kirjoitti:
Mistä sekulaarit liberaalit luulevat että ihmisoikeudet on peräisin? Onhan se kiva poimia Raamatusta ne kivat kohdat ja sitten pakkosyöttää kaikille omaa rusinasaalista.
On kiva eikä mitenkään tuulesta temmattu ajatus, että ihmisoikeuksilla ja yhdenvertaisuusajattelulla on monituhatvuotinen historia.
Raamattu ei sekään tule tyhjiöstä. Mm. Kristus-myytti on vaeltanut kulttuuriperintöömme Intiasta :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sekulaarit liberaalit luulevat että ihmisoikeudet on peräisin? Onhan se kiva poimia Raamatusta ne kivat kohdat ja sitten pakkosyöttää kaikille omaa rusinasaalista.
On kiva eikä mitenkään tuulesta temmattu ajatus, että ihmisoikeuksilla ja yhdenvertaisuusajattelulla on monituhatvuotinen historia.
Raamattu ei sekään tule tyhjiöstä. Mm. Kristus-myytti on vaeltanut kulttuuriperintöömme Intiasta :)
Ajatus että ihmiselämä on arvokas on raamatusta. Ennen raamattua ei ollut mitään sateenkaariaatteita.
En tiedä miten tuo Intia liittyy mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sekulaarit liberaalit luulevat että ihmisoikeudet on peräisin? Onhan se kiva poimia Raamatusta ne kivat kohdat ja sitten pakkosyöttää kaikille omaa rusinasaalista.
On kiva eikä mitenkään tuulesta temmattu ajatus, että ihmisoikeuksilla ja yhdenvertaisuusajattelulla on monituhatvuotinen historia.
Raamattu ei sekään tule tyhjiöstä. Mm. Kristus-myytti on vaeltanut kulttuuriperintöömme Intiasta :)
Ajatus että ihmiselämä on arvokas on raamatusta. Ennen raamattua ei ollut mitään sateenkaariaatteita.
En tiedä miten tuo Intia liittyy mihinkään.
Höpsistä. Raamatussa on ihmisten ajatuksia oikeudenmukaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sekulaarit liberaalit luulevat että ihmisoikeudet on peräisin? Onhan se kiva poimia Raamatusta ne kivat kohdat ja sitten pakkosyöttää kaikille omaa rusinasaalista.
On kiva eikä mitenkään tuulesta temmattu ajatus, että ihmisoikeuksilla ja yhdenvertaisuusajattelulla on monituhatvuotinen historia.
Raamattu ei sekään tule tyhjiöstä. Mm. Kristus-myytti on vaeltanut kulttuuriperintöömme Intiasta :)
Ajatus että ihmiselämä on arvokas on raamatusta. Ennen raamattua ei ollut mitään sateenkaariaatteita.
En tiedä miten tuo Intia liittyy mihinkään.
Ajatus ihmiselämän arvokkuudesta ei tule yksin Raamatusta. Voit laittaa silmät kiinni ja sormet korviin, ajattelua on muuallakin tällä planeetalla.
Kristus-hahmossa ja taruissa on piirteitä aikaisemmista jumaltaruista, mm. intialaisista. Se on tyypillistä ihmisen kulttuureille. Myytit ja filosofiset käsitteet kulkeutuvat sukupolvelta toiselle ja muuttuvat ja rikastuvat pikkuhiljaa. Se on minusta hienoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Päivi saa uskontonsa perusteella vapaasti kävellä perustuslain yli, laitan oman uskontoni pikaisesti tulille ja hankin sille tarvittavan statuksen.
Merkittävät sakramentit uskonnossani liittyvät tulo- ja arvonlisäveron maksamatta jättämiseen.
Myös jonottaminen on jumaluudelleni kauhistus. Meidät oikeauskoiset tuleekin päästää aina jonon ohi, erityisesti ruuhka-aikaan ruokakaupassa.
Saa liittyä :)
Voisiko kaikki perjantait olla pyhäpäiviä? Eli palkallisia vapaapäiviä?
Muistutan tässä yhteydessä, että kirkko ei ole hommannut meille yhtään palkallista vapaapäivää.
Vierailija kirjoitti:
Päivi Räsäsen (kd) kirjoituksesta ”Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi” on määrätty esitutkinta. Tästä on tulossa tärkeä ennakkotapaus, joka asettaa perustuslain yhdenvertaisuuspykälän mielenkiintoisen valoon.
Laissa sanotaan, että ”ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella”. Toisaalta ”kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset”.
Jos oman vakaumuksen kunnioittaminen on ylin arvo, silloin meidän täytyy hyväksyä, että kaikki eivät noudata perustuslakia. Jos taas perustuslaki menee kaiken yli, silloin meidän täytyy asettaa rajat oman vakaumuksen ja eri uskontojen pyhinä pidettyjen tekstin tulkinnoille ja niistä seuraavalle toiminnalle. Räsäsen tapaus määrittelee sen, miten paljon maallinen oikeus antaa Raamatun kirjaimelliselle noudattamiselle tilaa Suomessa vuonna 2019.
Onko tässä kyse siitä vanhasta kirjoituksesta?
En erityisemmin välitä Räsäsestä enkä kannata tai vastusta hänen näkemyksiään koska minulle on ihan sama mitä hän touhuilee mutta jos yli 10 vuoden takaisia juttuja ruvetaan kaivamaan ja syytteeseen laittamaan niin se on väärin. Minusta silloin kyseinen toimenpide pitää uloittaa kaikkia koskevaksi. Esimerkiksi kaikki jotka ovat olleet eduskunnassa voitaisiin perata läpi ja katsoa onko heidän puheensa toteutuneet. Perusteluna se että heidäthän on kansalaisten mandaatilla sinne aikoinaan äänestetty ja siten he ovat vastuussa äänestäjilleen.
Muuten mielestäni on naurettavaa kun telkkarissakin sanottiin että jos aikoinaan olisi Räsästä vastaan nostettu syyte ja mennyt läpi niin ois tässä ajassa kerennyt mahdolliset tuomiot kärsiä. Muistaakseni jotkut rikoksen vanhentumisjututkin ovat päivämääriltään menneet ohi. Tavallaanhan tästä maasta on tulossa poliisivaltio. Kansalainen on vastuussa koko elämänsä. Kärjistetysti jos teininä sanoo jotain niin vanhainkodissa saatetaan nostaa syyte siitä mitä teininä sanonut.
-Aito ja alkuperäinen, (valitettavan) vähän käytetty yksilö-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
” Ennen raamattua ei ollut mitään sateenkaariaatteita.”
Haluatko tällä sanoa, että Priden ideologia on Raamatun mukainen?
Hopeakettu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi Räsäsen (kd) kirjoituksesta ”Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi” on määrätty esitutkinta. Tästä on tulossa tärkeä ennakkotapaus, joka asettaa perustuslain yhdenvertaisuuspykälän mielenkiintoisen valoon.
Laissa sanotaan, että ”ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella”. Toisaalta ”kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset”.
Jos oman vakaumuksen kunnioittaminen on ylin arvo, silloin meidän täytyy hyväksyä, että kaikki eivät noudata perustuslakia. Jos taas perustuslaki menee kaiken yli, silloin meidän täytyy asettaa rajat oman vakaumuksen ja eri uskontojen pyhinä pidettyjen tekstin tulkinnoille ja niistä seuraavalle toiminnalle. Räsäsen tapaus määrittelee sen, miten paljon maallinen oikeus antaa Raamatun kirjaimelliselle noudattamiselle tilaa Suomessa vuonna 2019.
Onko tässä kyse siitä vanhasta kirjoituksesta?
En erityisemmin välitä Räsäsestä enkä kannata tai vastusta hänen näkemyksiään koska minulle on ihan sama mitä hän touhuilee mutta jos yli 10 vuoden takaisia juttuja ruvetaan kaivamaan ja syytteeseen laittamaan niin se on väärin. Minusta silloin kyseinen toimenpide pitää uloittaa kaikkia koskevaksi. Esimerkiksi kaikki jotka ovat olleet eduskunnassa voitaisiin perata läpi ja katsoa onko heidän puheensa toteutuneet. Perusteluna se että heidäthän on kansalaisten mandaatilla sinne aikoinaan äänestetty ja siten he ovat vastuussa äänestäjilleen.
Muuten mielestäni on naurettavaa kun telkkarissakin sanottiin että jos aikoinaan olisi Räsästä vastaan nostettu syyte ja mennyt läpi niin ois tässä ajassa kerennyt mahdolliset tuomiot kärsiä. Muistaakseni jotkut rikoksen vanhentumisjututkin ovat päivämääriltään menneet ohi. Tavallaanhan tästä maasta on tulossa poliisivaltio. Kansalainen on vastuussa koko elämänsä. Kärjistetysti jos teininä sanoo jotain niin vanhainkodissa saatetaan nostaa syyte siitä mitä teininä sanonut.
Kettu herää ja tee taustatyö.
Kyseessä tekstin levittäminen, ei kirjoittaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä näy ketjua esimerkiksi vanhusten hoivan tai terveydenhuollon ongelmista saati konkreettisia toimia niiden korjaamiseksi, mutta nehän eivät tietenkään ole mitään verrattuna siihen, että joku on sanonut tai kirjoittanut jotain, mistä ei itse tykkää...
Vierailija kirjoitti:
Eipä näy ketjua esimerkiksi vanhusten hoivan tai terveydenhuollon ongelmista saati konkreettisia toimia niiden korjaamiseksi, mutta nehän eivät tietenkään ole mitään verrattuna siihen, että joku on sanonut tai kirjoittanut jotain, mistä ei itse tykkää...
Ja kommentoit tänne, muttet aloita ketjua. Jaxuhali!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä tekstin levittäminen, ei kirjoittaminen.
Eli pitää elää kuin jossain diktatuurissa ja pitää omana tietonaan ajatuksensa, joita ns. enemmistö tai ainakaan poliittinen eliitti ei hyväksy? - Tässä on tosiaan kysymys perusoikeudesta eli sananvapaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä näy ketjua esimerkiksi vanhusten hoivan tai terveydenhuollon ongelmista saati konkreettisia toimia niiden korjaamiseksi, mutta nehän eivät tietenkään ole mitään verrattuna siihen, että joku on sanonut tai kirjoittanut jotain, mistä ei itse tykkää...
Ja kommentoit tänne, muttet aloita ketjua. Jaxuhali!
Olinkin vain sarkastinen. Jaksamista sinullekin.
Vierailija kirjoitti:
Päivi on sanonut, että uskonto menee lakien edelle. Siinä tapauksessa kaikki uskonnot menevät lakien edelle.
Jos kaikki ja kaikkien uskonnot menevät Suomen lain yli, meidän yhteiskunta muuttuu hirveäksi. Vai onko vain Päivillä narsistinen oikeus nostaa juuri Oma uskonsa kaiken lain yläpuolelle? Sama oikeus kaikkien uskontojen edustajille? Aika hurjaa ajaa tuollaista Suomeen!
Vierailija kirjoitti:
Jos laki ja Raamattu ovat ristiriidassa, noudatan Raamatun ohjeita.
Sinulla on sama idea kun jotkut silpovat tyttäriään ja pahoinpitelevät naisiaan "kunnian" nimissä. Viis Suomen laista.
Päivi Räsänen nostaa joidenkin tunteet pintaan vain siksi, että hän uskaltaa sanoa omat ajatuksensa ja pitää niistä kiinni - toisin kuin useimmat muut suomalaiset, jotka pomojen ja naapureiden ja sukulaisten edessä ovat mielinkielin ja purnaavat sitten selän takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä tekstin levittäminen, ei kirjoittaminen.
Eli pitää elää kuin jossain diktatuurissa ja pitää omana tietonaan ajatuksensa, joita ns. enemmistö tai ainakaan poliittinen eliitti ei hyväksy? - Tässä on tosiaan kysymys perusoikeudesta eli sananvapaudesta.
Oikeus sanoa ja levittää on jo. Vapauteen kuuluu myös vastuu.
Voin minäkin vilpittömästi uskoa, että N.N. on sairas ja vahingoksi itselleen ja muille, mutta jos kirjoitan Ja julkaisen sen, saatan syyllistyä kunnianloukkaukseen ja asia tutkitaan. Jos syyllistyn, saan rangaistuksen. Ennakkosensuuria ei, vastuu kyllä. Toivoisitko, että asia olisi toisin?
Jos laki ja Raamattu ovat ristiriidassa, noudatan Raamatun ohjeita.