Lue keskustelun säännöt.
Kumman sana painaa enemmän: Raamatun vai perustuslain?
09.11.2019 |
Päivi Räsäsen (kd) kirjoituksesta ”Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi” on määrätty esitutkinta. Tästä on tulossa tärkeä ennakkotapaus, joka asettaa perustuslain yhdenvertaisuuspykälän mielenkiintoisen valoon.
Laissa sanotaan, että ”ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella”. Toisaalta ”kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset”.
Jos oman vakaumuksen kunnioittaminen on ylin arvo, silloin meidän täytyy hyväksyä, että kaikki eivät noudata perustuslakia. Jos taas perustuslaki menee kaiken yli, silloin meidän täytyy asettaa rajat oman vakaumuksen ja eri uskontojen pyhinä pidettyjen tekstin tulkinnoille ja niistä seuraavalle toiminnalle. Räsäsen tapaus määrittelee sen, miten paljon maallinen oikeus antaa Raamatun kirjaimelliselle noudattamiselle tilaa Suomessa vuonna 2019.
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Jos Päivi saa uskontonsa perusteella vapaasti kävellä perustuslain yli, laitan oman uskontoni pikaisesti tulille ja hankin sille tarvittavan statuksen.
Merkittävät sakramentit uskonnossani liittyvät tulo- ja arvonlisäveron maksamatta jättämiseen.
Myös jonottaminen on jumaluudelleni kauhistus. Meidät oikeauskoiset tuleekin päästää aina jonon ohi, erityisesti ruuhka-aikaan ruokakaupassa.
Saa liittyä :)
Voisiko kaikki perjantait olla pyhäpäiviä? Eli palkallisia vapaapäiviä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on merkittävä keissi koskien sananvapautta. Poliisihan tutkimisen jälkeen ilmoitti että ei syytä epäillä rikoksesta, valtakunnansyyttäjä vaatii siitä huolimatta syytteen nostamista. Meneeköhän nyt ihan oikeusvaltiperiaatteen mukaan, sitähän se antti on toistellut kuin papukaija tässä hallituskauden alussa.
Päivi oli siis lainannut raamatun tekstiä 15v sitten, aikaan jolloin mitään kii hotuspykäliä ei ollut edes olemassa. Muutenkin onko raamatun lainaaminen kiihottamista?
Sotket nyt asioita. Viime kesänä PR on lainannut Raamattua ja kutsunut homoseksuaalisuutta synniksi ja häpeäksi. Asiasta on aiemmin tänä vuonna aloitettu tutkinta.
Tässä myöhemmin aloitetussa tutkinnassa on kyse tekstistä, joka on Räsäsen omaa, ja jossa hän mm sanoo homosuhteita epäterveiksi ja homoseksuaaleja ympäristölleen haitallisiksi. Ongelma ei ole tekstin kirjoittaminen, vaan se, että sitä levitetään edelleen.
Tutustu nyt edes asioihin, joista kiihdyt.
Ei raamattua ja perustuslakia voida asettaa samalle viivalle. Tapauksessa on ennen kaikkea kysymys kenen tahansa suomalaisen oikeudesta esittää ja ilmaista oma näkemyksensä ja vakaumuksensa mistä vain asiasta, vaikkapa pohjautuen esimerkiksi henkilökohtaiseen uskonnolliseen tai sukupuoli- ja seksuaalikäsitykseen.
Eräs entinen presidentti kerran linjasi: Ehkä meidän pitää vain suvaita. No ei todellakaan tarvitse. Meille suomalaisilla Suomessa on oikeus olla mitä mieltä tahansa mistä tahansa aiheesta. Eikä sitä, yksilön ja ajatuksen vapautta vie meiltä pois kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Päivi saa uskontonsa perusteella vapaasti kävellä perustuslain yli, laitan oman uskontoni pikaisesti tulille ja hankin sille tarvittavan statuksen.
Merkittävät sakramentit uskonnossani liittyvät tulo- ja arvonlisäveron maksamatta jättämiseen.
Myös jonottaminen on jumaluudelleni kauhistus. Meidät oikeauskoiset tuleekin päästää aina jonon ohi, erityisesti ruuhka-aikaan ruokakaupassa.
Saa liittyä :)
Voisiko kaikki perjantait olla pyhäpäiviä? Eli palkallisia vapaapäiviä?
Tuplapalkallisia vapaapäiviä :)
16
Ihmiset eivät enää kestä eriäviä mielipiteitä. Jos joku asiallisesti toteaa, ettei hyväksy jotain asiaa ja perustelee sen vaikkapa juuri Raamatulla, niin kyllä minä sen kestän. En ajattele samalla tavalla kuin Päivi Räsänen, mutta kestän hänen ajatuksensa. Ihmettelen tätä rutinaa, samoin niitä joukkoeroamisia kirkosta, kun Räsänen on joskus sanonut jotain, mikä on ollut ristiriidassa oman maailmankuvan kanssa. Kenenköhän maailmankuva se loppujen lopuksi on ahtain? Sitä paitsi näillä nettikeskustelupalstoilla esitetään paljonkin sellaisia mielipiteitä, jotka ovat perustuslakia vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on merkittävä keissi koskien sananvapautta. Poliisihan tutkimisen jälkeen ilmoitti että ei syytä epäillä rikoksesta, valtakunnansyyttäjä vaatii siitä huolimatta syytteen nostamista. Meneeköhän nyt ihan oikeusvaltiperiaatteen mukaan, sitähän se antti on toistellut kuin papukaija tässä hallituskauden alussa.
Päivi oli siis lainannut raamatun tekstiä 15v sitten, aikaan jolloin mitään kii hotuspykäliä ei ollut edes olemassa. Muutenkin onko raamatun lainaaminen kiihottamista?
Sotket nyt asioita. Viime kesänä PR on lainannut Raamattua ja kutsunut homoseksuaalisuutta synniksi ja häpeäksi. Asiasta on aiemmin tänä vuonna aloitettu tutkinta.
Tässä myöhemmin aloitetussa tutkinnassa on kyse tekstistä, joka on Räsäsen omaa, ja jossa hän mm sanoo homosuhteita epäterveiksi ja homoseksuaaleja ympäristölleen haitallisiksi. Ongelma ei ole tekstin kirjoittaminen, vaan se, että sitä levitetään edelleen.
Tutustu nyt edes asioihin, joista kiihdyt.
Niin. Tämä uusin tutkinta koskee 15 vuotta sitten kirjoitettua tekstiä, joka on näkyvillä jossain Luther-säätiön nettisivuilla. Pitäisikö Luther-säätiö haastaa oikeuteen Päivin sijaan, jos kerran se jakaminen on ongelma?
Tässä on monenlaista ongelmaa, mutta eniten nyt hiertää se että ko henkilö on päättävässä asemassa mitä tulee lakeihin, jotka koskevat näitä ''kohdehenkilöitä''. Myös näkyvä mielipidevaikuttaja. Uskon että häntä jonkinlainen lammaslauma seuraa ja katsoo häntä ylöspäin asennejohtajana ja, kulunutta sanontaa käyttääkseni, jumalasta seuraavana totuudentorvena.
Tulen niin surulliseksi aina.
Mielestäni pitäisi vähitellen olla käsillä ajat, jolloin kaikilla ihmisillä olisi tasapuolinen oikeus onneen ja elämään, ilman että siihen tarvitsisi erikseen (''uskovaisilta'') lupia anella.
Hävettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliitikko halutaan tuomiolle mielipiteidensä takia - vaan miten on esimerkiksi Attendon johtajien ja muiden hoiva-alan vastuuhenkilöiden laita, vaikka ovat todistettavasti luoneet välinpitämättömyydellään ja ahneudellaan vanhuksille karmivia olosuhteita ja kärsimystä? Kuolemantapauksistakin on jo tapahtunut. Joutuuko kukaan sellaisesta koskaan oikeudelliseen vastuuseen?
Vierailija kirjoitti:
Tässä imaami kertoo islamin ja samalla oman kantansa homoista miten heitä kuuluu kohdella ja lopussa vielä kertoo sen olevan se lopullinen totuus asiasta. Paljon pahempi tapaushan tämä on.
Tämänhän on Päivin ja Päivi-fanien mielestä oltava ok, jos he yhtään johdonmukaisia ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät enää kestä eriäviä mielipiteitä. Jos joku asiallisesti toteaa, ettei hyväksy jotain asiaa ja perustelee sen vaikkapa juuri Raamatulla, niin kyllä minä sen kestän. En ajattele samalla tavalla kuin Päivi Räsänen, mutta kestän hänen ajatuksensa. Ihmettelen tätä rutinaa, samoin niitä joukkoeroamisia kirkosta, kun Räsänen on joskus sanonut jotain, mikä on ollut ristiriidassa oman maailmankuvan kanssa. Kenenköhän maailmankuva se loppujen lopuksi on ahtain? Sitä paitsi näillä nettikeskustelupalstoilla esitetään paljonkin sellaisia mielipiteitä, jotka ovat perustuslakia vastaan.
”En hyväksy homoutta uskontoni tähden”
Vs
”Sitoutuminen on tärkeä asia inhimillisessä elämässä, mutta homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta.”
Ymmärrätkö eron? Jos et, keskustelua on turha jatkaa.
***
Arvaa miksi täältä poistellaan kovalla kädellä ketjuja, joihin kertyy ihmisryhmiä solvaavaa ölinää? Sanoma ei halua ottaa vastuuta sen julkaisemisesta/ esillä pitämisestä. Luther-säätiö sen sijaan näyttää hellivän tällaista ölinää oikein mielikseen.
Vierailija kirjoitti:
https://i.ytimg.com/vi/XhLtvYhvbsU/maxresdefault.jpg
Jeesuksen kuva
Kuka tuon kuvan on ottanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokaisella voi ja saa olla mielipiteensä yksityisesti - vaikka miten pöljät - mutta on eri asia mitä miten kuka missä asiayhteydessä ja tarkoituksessa miten laajalle niitä lausuu ja miten.
On eri asia omata uskonto ja sen puitteissa olla joku räsäsen kaltainen mielipiteiltä mutta kunnioittaen esimerkiksi homojen laillisia oikeuksia kansalaisina kuin koettaa kansanedustajana eduskunnassa vaikuttaa heidän kansalaisoikeuksiinsa negatiivisesti ja tai tehdä ns jehovantodistajat ja kiusata muita kansanedustajia uskontovuodatuksillaan.
Heilläkin on uskonnon- ja oskonnottomuudenvapaus työpaikalla luottamustoimessa nimentä kansanedustajuus.
Ei saa syrjiä eikä saa kiusata muita sillä omalla uskolla. Räsänen uskoo kuinka uskoo. Pitäö vain antaa muidenkin tehdä sama ja kohdella muita tasavertaisesti syrjimättä sekä koettamatta vaikuttaa muihin siten että osaa pitäisi laittomasti syrjiä.
Ei se nyt niin monimutkaista ole.
On ihmiset yksinkertaisia. Päivi on vain esittänyt oman käsityksensä joka tukeutuu raamatun opetukseen näistä aviliittokysymyksistä.
Ei Päivi eikä kukaan muukaan estä h.moja toimimaan kuten haluavat elleivät riko suomen lakia.
Onhan ihmisillä paljonkin ja monissa asioissa eri näkemyksiä kuin hallituksella tai kansanedustajilla.
Kuten sanottua saa pohjoiskoreassakin esittää vapaasti mielipiteitä kunhan ne ovat samaa mieltä hallinnon kanssa.
Te jotka olette sitä mieltä, että Päiviä pitäisi rangaista mielipiteistään, niin mitä sitten, jos teidän mielipiteenne on yleisesti hyväksytyn mielipiteen vastainen, pitäisikö teitäkin rangaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On ihmiset yksinkertaisia. Päivi on vain esittänyt oman käsityksensä joka tukeutuu raamatun opetukseen näistä aviliittokysymyksistä.
Ei Päivi eikä kukaan muukaan estä h.moja toimimaan kuten haluavat elleivät riko suomen lakia.
Onhan ihmisillä paljonkin ja monissa asioissa eri näkemyksiä kuin hallituksella tai kansanedustajilla.
Kuten sanottua saa pohjoiskoreassakin esittää vapaasti mielipiteitä kunhan ne ovat samaa mieltä hallinnon kanssa.
Te jotka olette sitä mieltä, että Päiviä pitäisi rangaista mielipiteistään, niin mitä sitten, jos teidän mielipiteenne on yleisesti hyväksytyn mielipiteen vastainen, pitäisikö teitäkin rangaista?
Ei ole kyse siitä, onko Räsäsen mielipide yleisen mielipiteen vastainen.
Tutkitaan, onko Räsäsen kirjoittama, Luther-säätiön levittämä kirjoitus Suomen lain vastainen. Sen voidaan tulkita kiihottavan kansanryhmää vastaan.
Räsänen mm. sanoo, että homoseksuaalisuutta harjoittava voi olla vahingollinen läheisilleen. Esim. minä olisin vaarallinen vanhemmilleni tai vaikkapa alaikäisille sisaruksilleni lukiessani iltasatua heille. Voin sanoa, ettei tunnu kivalta.
Jotenkin hassua, että sivistyneessä länsimaassa mietitään 2000-luvulla sitä, meneekö Raamattu perustuslain yläpuolelle...
Kysehän on siitä, miten suvaitsevaisia nämä uskovaiset itse on?! Ei todellakaan ole vaan homoja ja muita seksuaalivähemmistöön kuuluvia syrjitään sanoin ja teoin. Mitä suvaitsevaisuutta se on?! Jos ei jotakin ryhmää siedä, miksei voi olla hiljaa? Miksi pitää halveksia eri värisiä, eri näköisiä tai eri lailla ajattelevia? Ei mikään sivistysvaltio voi antaa vapautta netissä tai missään muuallakaan henkilöihin kohdistuviin uhkauksiin ja kunnianloukkauksiin. Nämä kohdistuvat välillisesti aikuisten kautta pieniin lapsiinkin, kun he kärsivät tästä, kun vanhempia tai läheisiä haukutaan. Raaka puhe, jopa aggressiivinen uhkailu on ehdottoman tuomittavaa, kun uhri itse ei ole syyllistynyt tähän mitenkään. Tämä koskee sekä poliitista että uskonnollista puhetta. Vihapuhetta lietsovat eivät siedä yhtään itseensä ja perheeseensä kohdistuvaa vihapuhetta tai tekoja. Miksi ei? Hehän itse puheellaan antavat luvan vihapuheelle ja jopa teoille ja haluavat rangaistavuuden poistetettavaksi jopa rikoslaeista Viidakon lakeja nämä haluavat? Sananvapaus on heille aina yksipuolista! He määrittelevät, mitä muut saavat tehdä ja sanoa. Mitä sananvapautta se sellainen on! Kyse on fundamentalistien dikatuurista, jos annetaan millekään uskonnolle tai poliittiselle liikkeelle yksi oikeus määritellä sananvapautta tai mitään muutakaan lainsäädäntöä. Kannattaa muistaa tämä kun ja jos lähtee yhden liikkeen kelkkaan. Yksikään ihminen ja puolue ei ole erehtymätön. Jos niin kuvittelee, on jo vaarallisella yksisilmäisyyden tiellä, jossa kaikki muut demonisoidaan!
Jotkut puheenvuorot tässä ketjussa ja ylipäänsä Räsäs-jupakassa tuovat mieleen South Park -sarjan sen jakson, jossa hahmot halusivat rakentaa ympärilleen "safe spacen" ja sulkea sen ulkopuolelle kaikki omasta mielestään epämiellyttävät ja kiellettävät asiat. Samalla tavalla tuntuu nyt siltä, että monet haluavat elää kuplassa, jossa ei suvaita toisenlaisia mielipiteitä. Taitaa myös olla joillakin ateisteilla se oma epäusko kovin heikko, kun pitää pilkata ja herjata niitä, jotka uskovat. Jos se oma jumalaton maailmankuva olisi vakaalla pohjalla, mitäpä sitä toisenlaisista mielipiteistä piittaisi? Kannattaisi miettiä, mistä se oma hermostuminen ja kiivailu tällaisen asian suhteen oikein juontavat juurensa.
Vierailija kirjoitti:
Jotkut puheenvuorot tässä ketjussa ja ylipäänsä Räsäs-jupakassa tuovat mieleen South Park -sarjan sen jakson, jossa hahmot halusivat rakentaa ympärilleen "safe spacen" ja sulkea sen ulkopuolelle kaikki omasta mielestään epämiellyttävät ja kiellettävät asiat. Samalla tavalla tuntuu nyt siltä, että monet haluavat elää kuplassa, jossa ei suvaita toisenlaisia mielipiteitä. Taitaa myös olla joillakin ateisteilla se oma epäusko kovin heikko, kun pitää pilkata ja herjata niitä, jotka uskovat. Jos se oma jumalaton maailmankuva olisi vakaalla pohjalla, mitäpä sitä toisenlaisista mielipiteistä piittaisi? Kannattaisi miettiä, mistä se oma hermostuminen ja kiivailu tällaisen asian suhteen oikein juontavat juurensa.
Minulla on oma maailmankuvani, sinulla omasi.
Arvon uskovat, teillä on oikeus harjoittaa uskontoanne ja elää Raamatun mukaan. Voitte mennä naimisiin kirkossa ja teillä on kaikki oikeus pidättäytyä homoseksuaalisista suhteista ja vaikkapa rukoilla anteeksiantoa masturboinnin jälkeen, jos vain niin tykkäätte tehdä.
Homoseksuaalisuus ei ole rikos, eikä se ole sairaus. Se ei ole valinta. Päivi Räsänen ja Luther-säätiö haluavat levittää käsitystä, että minä olen vahingoksi itselleni, kumppanilleni ja mahdollisesti läheisilleni. Nyt tutkitaan, onko se laillista.
Olen väsynyt siihen, mitä kaikkea minusta kirjoitetaan ja sanotaan julkisesti. Vihainenkin välillä.
Sinä haluat typistää asian siihen, että ”kiivailen” horjuvan maailmankuvani puolesta. Se kertoo minulle paljon teistä.
Toivottavasti lopputulema on, että raamatut poistetaan kirjastoista ja poltetaan vihapuheena. Tai parempaa, laki määrää raamatun tekstiin muokkauksia jotka ovat nykyisille hallitsijoillemme soveliaita.
Pohjimmiltaan taitaa olla samanlaista mielikuvituksen tuotetta? (En tosin katsonut)