Lue keskustelun säännöt.
Kumman sana painaa enemmän: Raamatun vai perustuslain?
09.11.2019 |
Päivi Räsäsen (kd) kirjoituksesta ”Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi” on määrätty esitutkinta. Tästä on tulossa tärkeä ennakkotapaus, joka asettaa perustuslain yhdenvertaisuuspykälän mielenkiintoisen valoon.
Laissa sanotaan, että ”ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella”. Toisaalta ”kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset”.
Jos oman vakaumuksen kunnioittaminen on ylin arvo, silloin meidän täytyy hyväksyä, että kaikki eivät noudata perustuslakia. Jos taas perustuslaki menee kaiken yli, silloin meidän täytyy asettaa rajat oman vakaumuksen ja eri uskontojen pyhinä pidettyjen tekstin tulkinnoille ja niistä seuraavalle toiminnalle. Räsäsen tapaus määrittelee sen, miten paljon maallinen oikeus antaa Raamatun kirjaimelliselle noudattamiselle tilaa Suomessa vuonna 2019.
Kommentit (81)
Öö no päivi itse on hylännyt paljon vanhan testamentin juttuja kuten ihmisuhrit. Jos päivi ei uhraa ihmisiä jumalalleen niin aika jeesustelua on vihapuhua homoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo on erittäin hyvä kirjoitus, ja lopputulema tästä on mielenkiintoinen. Kyllähän perustuslaki on se, mitä ensisijassa seurataan, vaikkei jokainen oma mielipide sen kanssa kohtaisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Päivi Räsänen tuo sharia-lain Suomeen.
Halleluja, aamen, tämä
Päivi on sanonut, että uskonto menee lakien edelle. Siinä tapauksessa kaikki uskonnot menevät lakien edelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö sitä uskonnonvapauttaan voi harjoittaa niin, että samalla noudattaisi lakeja?
”Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä”
Hmmm, ihminen on kuitenkin olemassa, jumala ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"kristittyjä vainotaan", sanoi Huhtasaari
”ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella”
Eikö tämän toisaalta voi ajatella niinkin, että laki on kaikille sama. Uskonnon, vakaumuksen tai mielipiteen perusteella ei voida ajatella, että henkilö olisi eri asemassa muiden kanssa. Uskonnollinen vakaumus ei ole mikään oikeutus rikkoa lakeja, joita kaikki muutkin joutuvat noudattamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkien ihmisten on noudatettava sen maan perustuslakia jossa oleskelee. Kaikkien kansalaisten ei tarvitse noudattaa minkään uskonnon uskomuksia, paitsi niissä tietyissä maissa joissa ei ole uskonnonvapautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustuslakia ei kylläkään aina noudateta. Esim. kansanedustajien puoluekuri on käsittääkseni perustuslain vastainen. Eivätkä vammaisten, heikkojen, sairaiden tai vähemmistöjen oikeudet täysin toteudu. Oikeutta valita asuinpaikkansa vapaasti on rikottu, kun virkamiehet ovat yrittäneet estää ihmisiä muuttamasta vakituisesti kesäasunnoilleen - sen takia, ettei kuntien tarvitsisi ylläpitää palveluita haja-asutusalueille. Ja ainakin joskus oli niin, että sairaalahoitoon joutunut ihminen ei voinut vaihtaa kotikuntaa, esimerkiksi lähemmäksi omaisiaan, vaikka olisikin jaksanut siirron toiseen sairaalaan. Perustuslakia on myös muutettu niin, että työvoima ei enää ole valtiovallan erityisessä suojeluksessa - asia ilmaistaan nykyisin miedommin - vaan eipä siitä aikaisemminkaan piitattu.
Joten kannattaa pohtia perustuslain merkitystä enemmänkin kuin vain tämän Räsäs-jutun tiimoilta. Itse kannatan laajaa perustuslaissakin mainittua sananvapautta enkä ymmärrä, mitä kiihottamista siinä on, jos joku siteeraa Raamattua suomalaisessa julkisessa keskustelussa. Hän ei kuitenkaan kehottanut ketään väkivaltaan tms.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien ihmisten on noudatettava sen maan perustuslakia jossa oleskelee. Kaikkien kansalaisten ei tarvitse noudattaa minkään uskonnon uskomuksia, paitsi niissä tietyissä maissa joissa ei ole uskonnonvapautta.
+ Maassa maan tavalla tai maasta pois
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Päivi saa uskontonsa perusteella vapaasti kävellä perustuslain yli, laitan oman uskontoni pikaisesti tulille ja hankin sille tarvittavan statuksen.
Merkittävät sakramentit uskonnossani liittyvät tulo- ja arvonlisäveron maksamatta jättämiseen.
Myös jonottaminen on jumaluudelleni kauhistus. Meidät oikeauskoiset tuleekin päästää aina jonon ohi, erityisesti ruuhka-aikaan ruokakaupassa.
Saa liittyä :)
Kyseessä on merkittävä keissi koskien sananvapautta. Poliisihan tutkimisen jälkeen ilmoitti että ei syytä epäillä rikoksesta, valtakunnansyyttäjä vaatii siitä huolimatta syytteen nostamista. Meneeköhän nyt ihan oikeusvaltiperiaatteen mukaan, sitähän se antti on toistellut kuin papukaija tässä hallituskauden alussa.
Päivi oli siis lainannut raamatun tekstiä 15v sitten, aikaan jolloin mitään kii hotuspykäliä ei ollut edes olemassa. Muutenkin onko raamatun lainaaminen kiihottamista?
Yhden uskonnon pyhää kirjaa ei voi asettaa muiden uskontojen pyhien kirjojen yläpuolelle erityisasemaan. Jos siis Päve saa lukea perustuslain yläpuolelle menevät tärkeimmät ohjeensa omasta pyhästä kirjastaan, sama oikeus on sitten annettava kaikkien muidenkin uskontojen edustajille ja heidän pyhille kirjoilleen.
Tässä imaami kertoo islamin ja samalla oman kantansa homoista miten heitä kuuluu kohdella ja lopussa vielä kertoo sen olevan se lopullinen totuus asiasta. Paljon pahempi tapaushan tämä on.
Perustuslaki määrittää mm. kansalaisten perusoikeudet ja valtioelinten (eduskunta, Tasavallan Presidentti) valintatavan- ja toiminnan säädökset. Sitten on olemassa rikoslaki, jota Räsäsen nyt arvioidaan rikkoneen.
AP:n tulkinta on päin peetä, yhdenvertaisuuspykälä ei tapauksessa tule edes arvioitavaksi.
Päivi Räsänen tuo sharia-lain Suomeen.