Kumman sana painaa enemmän: Raamatun vai perustuslain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Kyseessä tekstin levittäminen, ei kirjoittaminen.

Eli pitää elää kuin jossain diktatuurissa ja pitää omana tietonaan ajatuksensa, joita ns. enemmistö tai ainakaan poliittinen eliitti ei hyväksy? - Tässä on tosiaan kysymys perusoikeudesta eli sananvapaudesta. 

Oikeus sanoa ja levittää on jo. Vapauteen kuuluu myös vastuu.

Voin minäkin vilpittömästi uskoa, että N.N. on sairas ja vahingoksi itselleen ja muille, mutta jos kirjoitan Ja julkaisen sen, saatan syyllistyä kunnianloukkaukseen ja asia tutkitaan. Jos syyllistyn, saan rangaistuksen. Ennakkosensuuria ei, vastuu kyllä. Toivoisitko, että asia olisi toisin?

Päivi Räsänen ei ole hyökännyt ketään nimettyä yksilöä vastaan. Mutta joutuu nyt yksilönä sometuomioistuimien tuomitsemaksi.

Mitähän konkreettista harmia kuin myöhään herännyttä mielipahaa joissakuissa on tuo ykskaks huomion keskipisteeksi nostettu vuosientakainen kirjoitus aiheuttanut? Kuka on siitä niin kiihottunut, että on tehnyt jotain rikollista? Mitä vastuuta Päivi Räsänen on jättänyt kantamatta?

Jotain tolkkua ja suhteellisuudentajua, pliis.

Ennemmin tulee totella Jumalaa kuin ihmistä, eli jos Jumalan laki ja ihmisen laki on ristiriidassa nii sitten toimitaan Jumalan lain mukaan.

Eikä Räsänen ole kiihottanut ketään kansanryhmää vastaan, ei sellaiseksi voi lukea kirjoituksia missä kritisoidaan jotain yhteiskunnassa yleisesti hyväksyttyä ilmiötä, kun niihin ei sisälly minkäänlaista kehotusta käydä jotain ihmisryhmää vastaan, vaan kuten muidenkin syntien kohdalla todetaan että tämä asia on synti mutta se ei tarkoita että syntiä tekevää vastaan käydään. Niin ei tehnyt Räsänen niin eivät tee muutkaan kristityt eikä niin tee myöskään Jeesus, vaikka sanookin totuuden ihmisestä niin ei käy eikä kiihota ketään syntistä vastaan, vaan antaa anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Hopeakettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsäsen (kd) kirjoituksesta ”Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi” on määrätty esitutkinta. Tästä on tulossa tärkeä ennakkotapaus, joka asettaa perustuslain yhdenvertaisuuspykälän mielenkiintoisen valoon.

Laissa sanotaan, että ”ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella”. Toisaalta ”kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset”.

Jos oman vakaumuksen kun­nioittaminen on ylin arvo, silloin meidän täytyy hyväksyä, että kaikki eivät noudata perustuslakia. Jos taas perustuslaki menee kaiken yli, silloin meidän täytyy asettaa rajat oman vakaumuksen ja eri uskontojen pyhinä pidettyjen tekstin tulkinnoille ja niistä seuraavalle toiminnalle. Räsäsen tapaus määrittelee sen, miten paljon maallinen oikeus antaa Raamatun kirjaimelliselle noudattamiselle tilaa Suomessa vuonna 2019.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006300863.html

Onko tässä kyse siitä vanhasta kirjoituksesta?

En erityisemmin välitä Räsäsestä enkä kannata tai vastusta hänen näkemyksiään koska minulle on ihan sama mitä hän touhuilee mutta jos yli 10 vuoden takaisia juttuja ruvetaan kaivamaan ja syytteeseen laittamaan niin se on väärin. Minusta silloin kyseinen toimenpide pitää uloittaa kaikkia koskevaksi. Esimerkiksi kaikki jotka ovat olleet eduskunnassa voitaisiin perata läpi ja katsoa onko heidän puheensa toteutuneet. Perusteluna se että heidäthän on kansalaisten mandaatilla sinne aikoinaan äänestetty ja siten he ovat vastuussa äänestäjilleen.

Muuten mielestäni on naurettavaa kun telkkarissakin sanottiin että jos aikoinaan olisi Räsästä vastaan nostettu syyte ja mennyt läpi niin ois tässä ajassa kerennyt mahdolliset tuomiot kärsiä. Muistaakseni jotkut rikoksen vanhentumisjututkin ovat päivämääriltään menneet ohi. Tavallaanhan tästä maasta on tulossa poliisivaltio. Kansalainen on vastuussa koko elämänsä. Kärjistetysti jos teininä sanoo jotain niin vanhainkodissa saatetaan nostaa syyte siitä mitä teininä sanonut.

Kettu herää ja tee taustatyö.

Kyseessä tekstin levittäminen, ei kirjoittaminen.

Mutta toihan on helppo ratkaista, pistetään syyte palvelimen ylläpitäjälle. Jokuhan nykyään vastaa netti-infran ylläpidosta. Jos se Räsänen on ovelta ovelle jakanut lappusia niin silloinhan hän on henkilökohtaisessa vastuussa. Perinteisessä lapuille tehdyissä jutuissa on sekin pointti että kyllä lappujen painajallakin on vastuu. Jos kirkko mahdollistaa oman henkilökunnan tai tilojen osalta levityksen niin kirkko vastuuseen! Eihän tuo ole oikein että vain yhtä ihmistä jahdataan. Jos jahdataan niin kyllä se silloin pitää kaikkiin osallisiin uloittaa jotka mahdollistavat rikoksen.

Kummaksi menee maailma. Hiljattain katselin Areenalta dokkarin: Pahuuden tunnukset. Siinä selostettiin yhdessä kohtaa Berliinin lentoasemasta jonka seinässä närkästystä ja kohua herättävät ss-riimukuviot. Keskeneräisessä rakennuksessa on seinälle varattuna teräksenpätkiä joihin voi rakennuksen valmistuttua kiinnittää mainoksia. Koska mainoksia ei vielä ole niin auringon ollessa sopivassa kulmassa terästappeihin varjot muodostavat ss-riimuvion. Joku asiantuntija pohti että jos tarkoituksella on varjoista tehty kuvio niin täytyy ruveta toimenpiteisiin. Hullu maailma on tämä.

Vierailija kirjoitti:

Perustuslaki määrittää mm. kansalaisten perusoikeudet ja valtioelinten (eduskunta, Tasavallan Presidentti) valintatavan- ja toiminnan säädökset. Sitten on olemassa rikoslaki, jota Räsäsen nyt arvioidaan rikkoneen.

Yhdenvertaisuuslaki pohjautyy perustuslakiin ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan linkittyy yhdenvertaisuuslakiin.

Itse asiassa vastakkain eivät ole raamattu ja perustuslaki vaan perustuslain uskonnon- ja sananvapauspykälät ja rikoslain 11 luvun 10 § kiihottaminen kansanryhmää vastaan sekä se, voidaanko tätä vuonna 2011 säädettyä pykälää soveltaa taannehtivasti 2000-luvun alkuun sijoittuneeseen tekoon. Tuskinpa voidaan, kyseessä olisi perustavaa laatua olevan laillisuusperiaatteen rikkominen törkeällä tavalla. Tietenkin voidaan ajatella, että jokainen nettiin suollettu kirjoitus säilyy sielä ikuisuuden, joten on periaatteessa mahdollista, että jos olet unohtanut poistaa 20 vuotta sitten kirjoittamasi näkemyksen tai se ei olisi ollut mahdollista, niin sinut voidaan tuomita rikoksesta vaikka 100-vuotiaana, vaikka rikos itsessään olisi keksitty 50 vuotta tekemäsi "rikoksen" jälkeen. Tämä tulkinta kuulostaa niin tarkoitushakuiselta, että ei voi muuta päätellä, että kyseessä on Päivi Räsäsen poliittinen ajojahti. Ja sanon näin ateistina, jolla ei ole mitään homoja vastaan. Seuraukset olisivat muutenkin jännittäviä, koska monet pyhät tekstit sisältävät aika rankkaakin tavaraa ja tällainen tuomio johtaisi pyhien tekstien osittaiseen ennakkosensuuriin, eli et voi laittaa saataville tietoa siitä, miten ennen vanhaan ajateltiin orjuudesta, naisten asemasta ja vaikkapa homoista, koska voit saada syyteen vihapuheesta. Tai ainakin pitää olla todella tarkka siitä, että tuomitsee väärät sanonnat ja väärät mielipiteet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on merkittävä keissi koskien sananvapautta. Poliisihan tutkimisen jälkeen ilmoitti että ei syytä epäillä rikoksesta, valtakunnansyyttäjä vaatii siitä huolimatta syytteen nostamista. Meneeköhän nyt ihan oikeusvaltiperiaatteen mukaan, sitähän se antti on toistellut kuin papukaija tässä hallituskauden alussa.

Päivi oli siis lainannut raamatun tekstiä 15v sitten, aikaan jolloin mitään kii hotuspykäliä ei ollut edes olemassa. Muutenkin onko raamatun lainaaminen kiihottamista?

Sotket nyt asioita. Viime kesänä PR on lainannut Raamattua ja kutsunut homoseksuaalisuutta synniksi ja häpeäksi. Asiasta on aiemmin tänä vuonna aloitettu tutkinta.

Tässä myöhemmin aloitetussa tutkinnassa on kyse tekstistä, joka on Räsäsen omaa, ja jossa hän mm sanoo homosuhteita epäterveiksi ja homoseksuaaleja ympäristölleen haitallisiksi. Ongelma ei ole tekstin kirjoittaminen, vaan se, että sitä levitetään edelleen.

Tutustu nyt edes asioihin, joista kiihdyt.

Niin. Tämä uusin tutkinta koskee 15 vuotta sitten kirjoitettua tekstiä, joka on näkyvillä jossain Luther-säätiön nettisivuilla. Pitäisikö Luther-säätiö haastaa oikeuteen Päivin sijaan, jos kerran se jakaminen on ongelma?

Räsänen sanoo että haluaa teksin pysyvän netissä: siksi asia on edelleen ajankohtainen.

Vierailija kirjoitti:

Poliitikko halutaan tuomiolle mielipiteidensä takia - vaan miten on esimerkiksi Attendon johtajien ja muiden hoiva-alan vastuuhenkilöiden laita, vaikka ovat todistettavasti luoneet välinpitämättömyydellään ja ahneudellaan vanhuksille karmivia olosuhteita ja kärsimystä? Kuolemantapauksistakin on jo tapahtunut. Joutuuko kukaan sellaisesta koskaan oikeudelliseen vastuuseen?

Suurimmassa osassa on oikeuskäsittely pahasti kesken, kyllä me näitäkin oikeudenkäyntejä tullaan näkemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on merkittävä keissi koskien sananvapautta. Poliisihan tutkimisen jälkeen ilmoitti että ei syytä epäillä rikoksesta, valtakunnansyyttäjä vaatii siitä huolimatta syytteen nostamista. Meneeköhän nyt ihan oikeusvaltiperiaatteen mukaan, sitähän se antti on toistellut kuin papukaija tässä hallituskauden alussa.

Päivi oli siis lainannut raamatun tekstiä 15v sitten, aikaan jolloin mitään kii hotuspykäliä ei ollut edes olemassa. Muutenkin onko raamatun lainaaminen kiihottamista?

Sotket nyt asioita. Viime kesänä PR on lainannut Raamattua ja kutsunut homoseksuaalisuutta synniksi ja häpeäksi. Asiasta on aiemmin tänä vuonna aloitettu tutkinta.

Tässä myöhemmin aloitetussa tutkinnassa on kyse tekstistä, joka on Räsäsen omaa, ja jossa hän mm sanoo homosuhteita epäterveiksi ja homoseksuaaleja ympäristölleen haitallisiksi. Ongelma ei ole tekstin kirjoittaminen, vaan se, että sitä levitetään edelleen.

Tutustu nyt edes asioihin, joista kiihdyt.

Niin. Tämä uusin tutkinta koskee 15 vuotta sitten kirjoitettua tekstiä, joka on näkyvillä jossain Luther-säätiön nettisivuilla. Pitäisikö Luther-säätiö haastaa oikeuteen Päivin sijaan, jos kerran se jakaminen on ongelma?

Räsänen sanoo että haluaa teksin pysyvän netissä: siksi asia on edelleen ajankohtainen.

Joku vois Timo Soinin haastaa oikeuteen! Hänhän aikoinaan sanoi että abortti on aina murha ja allekirjoittaa tuo sanomisensa edelleen. Vihapuhetta, leimaamista, syyllistämistä ties mitä moinen kommentti edustaa koska ei abortin tekijällä ole helppoa, hänellä riittää varmaan ihan tarpeeksi pohdittavaa ilman ulkopuolista syyllistämistä.

Vierailija kirjoitti:

Eipä näy ketjua esimerkiksi vanhusten hoivan tai terveydenhuollon ongelmista saati konkreettisia toimia niiden korjaamiseksi, mutta nehän eivät tietenkään ole mitään verrattuna siihen, että joku on sanonut tai kirjoittanut jotain, mistä ei itse tykkää...

Tämän nimi on whataboutismi. Se on keino, jolla yritetään lopettaa keskustelu jostain epäkohdasta koska on isompia ja tärkeämpiä aiheita - kuin yhteiskunnassa/ somessa voisi muka puhua vain yhdestä aiheesta kerrallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näy ketjua esimerkiksi vanhusten hoivan tai terveydenhuollon ongelmista saati konkreettisia toimia niiden korjaamiseksi, mutta nehän eivät tietenkään ole mitään verrattuna siihen, että joku on sanonut tai kirjoittanut jotain, mistä ei itse tykkää...

Tämän nimi on whataboutismi. Se on keino, jolla yritetään lopettaa keskustelu jostain epäkohdasta koska on isompia ja tärkeämpiä aiheita - kuin yhteiskunnassa/ somessa voisi muka puhua vain yhdestä aiheesta kerrallaan.

Juuri näin. Whataboutismina ajaa asiansa, sarkasmina schaibulaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näy ketjua esimerkiksi vanhusten hoivan tai terveydenhuollon ongelmista saati konkreettisia toimia niiden korjaamiseksi, mutta nehän eivät tietenkään ole mitään verrattuna siihen, että joku on sanonut tai kirjoittanut jotain, mistä ei itse tykkää...

Tämän nimi on whataboutismi. Se on keino, jolla yritetään lopettaa keskustelu jostain epäkohdasta koska on isompia ja tärkeämpiä aiheita - kuin yhteiskunnassa/ somessa voisi muka puhua vain yhdestä aiheesta kerrallaan.

Isompia ja tärkeämpiä aiheita - joista ei kuitenkaan puhuta, koska huomio kiinnittyy tai kiinnitetään epäolennaisuuksiin niin kuin nytkin. Samalla tavoin pidetään yllä yhteiskuntajärjestystä mm. Pohjois-Koreassa.

Laajemmin (off tämä mahdollinen rikos) Päivi Räsäsen kohdalla moraalinen ongelma ei ole siinä, että hänellä on henkilökohtainen uskontoon (pieni herätysliike Viidesläisyys) perustuva näkemys homoseksuaalisuudesta. Vaan että hän on luotsannut puoluettaan niin että hän on hakenut sille medianäkyvyyttä ja suosiota avoimella homofobialla. Eikä kaikki KD:t ajattele niin, suurin osa ajattelee että puolueella on ihan muut kärkikysymykset.

Räsäsen pyrkimys ratsastaa homofobialla ja yritys nostaa sillä puolueen suosiota on kaukana kristillisyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä tulkinta kuulostaa niin tarkoitushakuiselta, että ei voi muuta päätellä, että kyseessä on Päivi Räsäsen poliittinen ajojahti. 

Niinpä. Voi tosiaan kysyä, miksi tuo kirjoitus nostettiin esiin juuri/vasta nyt, kun edellinen tutkinta päättyi ilman syytettä. Ja vaikka kukaan ei ole aikaisemmin reklamoinut ko. kirjoituksesta eikä siihen ole voitu yhdistää mitään rikosta, joka olisi tapahtunut kirjoituksen yllyttämänä.

Kyseessä on tosiaan poliittinen ajojahti, josta jotkut ilakoivat. Mutta en usko, että tästäkään tulee tuomiota. Suomessa on kuitenkin vahva sananvapaus, vaikka sitä pyritäänkin kaiken aikaa rajoittamaan.

Päivi Räsänen pelaa taas mediapeliä ja pyrkii tekemään itsestään tässä prosessissa marttyyrin. Tämä julkisuus ei ole hänelle mitenkään vastenmielistä, päinvastoin.

Nämä omantunnon ja vakaumuksen kysymykset ovat kiinnostavia. Italiassa pari vuotta sitten 7 julkisen puolen lääkäriä ei tehnyt aborttia naiselle, joka odotti kaksosia. Alunperin hyvin edennyt raskaus siis muuttui vähitellen kriittiseksi, ja nainen kuoli (sekä myös sikiöt). Nyt sitten tuomi-istuimissa asiaa selvitellään.  Näitä kannattaa tosiaan miettiä, kun nykyisin asemasta riippumatta ihmisillä on oikeus tehdä oman mielensä mukaan, koska "omatunto" ja "vakaamus". Lisäksi täytyy kyllä asiassa kuin asiassa pitää mielessä, että saavutetut edut eivät ole itsestään selvyyksiä. Lakien tuomat suojat voivat ajan hengen mukaan muuttua, mikäli kansalaiset eivät tajua niihin puuttua. Hyvä esimerkki myös työlainsäädäntö...ihmisten vapaa-aika ja lomat ovat viime aikoina vähentyneet. hehe anteeksi lievä eksyminen loppuun

Vierailija kirjoitti:

Päivi on sanonut, että uskonto menee lakien edelle. Siinä tapauksessa kaikki uskonnot menevät lakien edelle.

Tästä olen eri mieltä Päivin & co kanssa.

Erottaako Päivi kirkon ja valtion toisistaan?

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen pelaa taas mediapeliä ja pyrkii tekemään itsestään tässä prosessissa marttyyrin. Tämä julkisuus ei ole hänelle mitenkään vastenmielistä, päinvastoin.

Ai tekikö hän itse itsestään tämän tutkintapyynnön, sitäkö väität?

Uskontojen on parasta pysyä niille tarkoitetuissa tiloissa jokainen eri uskonto omissaan . Ei tuu riitoja . Ihmisarvo on kaikilla pahat teot on tuomittavia tietysti . Mutta ei ole mitään väärää sanoa että on kaksi ihmisryhmää , toinen on mies ja toinen nainen . On kivekset ja on kuukautiset . Mutta jos on mennyt sekaisin nämä on sitten luonnotonta. Kysehän ei ole ihmisen tuomitsemisesta vaan sen luonnottomuuden ettei sitä suosita . Luonnotonta on elöimiinsekaantuminenkin. Ei tietysti kristityn pidä kaikkea muiden uskontojen sotkuja ja syntejä selvittää mutta ei kirkoissa sovi ihan miten vaan käyttäytyä . Huoraamiset tapahtuu muualla .

Vierailija kirjoitti:

Erottaako Päivi kirkon ja valtion toisistaan?

No ei erota . Miksei . Koska tämä on kristitty valtio muut uskonnot on Aasiasta arabiasta tunkeutuneet .