Lue keskustelun säännöt.
Alue: Seksi
Mies, arvioi tasoni
07.11.2019 |
21v. normaalipainoinen, pitkät paksut hiukset, 169 cm, 64 kg, 75D, tiimalasivartalo, opiskelee yliopistossa humanistista ainetta. Ulospäinsuuntautunut, mutta vähän liiankin kiltti. Harrastaa ruuanlaittoa, kodinsisustusta, matkustelua, kirjallisuutta, kuvataiteita ja ratsastusta aktiivisesti. Eläinrakas, suunnitteilla koiran ostaminen. Ei tupakoi, alkoholia silloin tällöin. Kaksikielinen. Kaksi aiempaa poikaystävää, jotka olivat hyvännäköisiä, mutta joiden kanssa ei tarpeeksi yhteistä henkisesti.
Millainen on sopiva puoliso, millaiseen mahdollisuuksia?
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Laihduta 15-20 kg niin olet täysi 10, nyt antaisin 8.
15-20kg on sulaa hulluutta, 10kg oikein hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Prosentit ja kommentit taas hyvä esimerkki siitä, että tasoteoria on vain keino herättää naisissa epävarmuutta.
No onhan tuo tasoteoria on tosi pätevä mittaamaan klikkaavien ja kommentoivien miesten tasoa.
"Hyvännäköisiä poikaystäviä...". Ulkonäkökeskeinen asenne pudottaa sinut slmissäni keskitason alapuolelle. Fil.tri.
zaza kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoriassa naisen tason määrittävät ne miehet, joiden kanssa syntyy parisuhde, ei siis seksisuhde. Jos siis olet saanut suhteesen haluamasi miehet, niin tasosi on korkea. Jos taas on vaikeuksia saada haluttuja miehiä, arviot tasosi liian korkealle.
Okei, mutta miten tää toteutuu sit niissä tapauksissa kun naista kosiskelee klassisen komeat rahamiehet ja muut vastaavat yleisesti halutut miehet joita muut naiset kuolaa, mutta nainen itse sen sijaan haluaa jotain köyhiä ja boheemeja elämäntapataiteilijoita, epämääräisiä hiippareita ja mielenterveysongelmaisia jotka taas ei ala naisen kanssa parisuhteeseen?
Ja näillä jälkimmäisillä sitten on parisuhteita tätä naista yleisesti selkeästi huonotasoisempien naisten kanssa?Niin mikä sellaisen naisen taso on?
Jos se taso kerran määrittyy siitä, saako haluamansa miehen parisuhteeseen.Tästä syystä tasoteoria ontuu: se sivuuttaa täysin kiltti-jännä-akselin vaihtelun. Markkina-arvon määrittelyssä """pitäisikin""" hyödyntää nelikenttäanalyysiä kuten mm. poliittisen kannan määrittelyssä, jossa keskimääräisin kannattaja löytää itsensä mallin keskeltä, kärjistyneimmät näkemykset sijaitsevat kulmissa ja laidoissa (oikeisto-vasemmisto, konservatiivit-liberaalit).
Jännittävyystasonelikentässä ensimmäisenä määriteltäisiin yksilön taso eli ulkonäkö+status matalasta korkeaan ja lisäksi kiltteys/jännittävyys. (Huom! Luonne, arvot ja tulevaisuus ei merkkaa mitään)
Sinkkukorin kantajille voitaisiin jakaa nelikenttä-T-paitoja, joista tunnistavat sielunkumppaninsa eikä tule turhia huteja tinderissä.
Näin minä tämän pariutumisen/parittamisen järjestäisin jos olisin sinkku. ….. :D (kunhan hourin)
Hourit tosiaan.
Oikeisto-vasemmisto ei ole ollenkaan sopivia "nelikenttäanalyysi" kulmia. Eikä liberaalin vastakohta ole konservatiivi, vaan autoritääri. Jenkki-liberaali taas on jotain aivan muuta, nykypäivänä heillä ei ole juuri mitään liberaaleja arvoja. Kollektivistejä, jotka haluavat rajoittaa vapautta ja vahvempaa keskushallisusta. Konservatiivin vastakohta on progressiivi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huipputasoa, painokin on sopiva.
Taviksen tai keskivertoa alempitasoisen mielestä ehkä, mutta koska huipputason miehet eivät vilkaisisikaan AP:ta päin, ei AP voi olla huipputasoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et puhunut kasvoista mitään?
Kasvojen kauneus määrittää hyvin pitkälti ulkoisen tason, ja ulkoinen taso taas määrittää hyvin pitkälti tasoa kokonaisuudessaan - etenkin parikymppisillä.Noilla spekseillä kuulostat tosi tavalliselta, eli keskitason nainen.
Perusnätti perusfiksu.Siis, naisille miehen kasvot määrittää pitkälti ulkoisen tason, pituuden lisäksi.
Monelle miehelle naisen kroppa on tärkeämpi kuin kasvot.
En ole koskaan nähnyt hyväkroppaista naista liian rumalla naamalla. Toisinpäin, eli tarpeeksi hyvä naama, mutta kroppa ei ylitä kynnystä, niitä näen kymmeniä joka ikinen päivä.
Painat liikaa. Vaikka tilanne ei katastrofaalinen ole, tässä olisi helppo kohta parantaa tasoa. Perseennuolijamiehet (siis kuvannoillisesti) tulevat väittämään vastaan, mutta sinä et semmoista miestä tule valitsemaan.
Mutta yleisesti kauniiksi ihmisiksi mielletään nimenomaan kauniskasvoiset miehet ja naiset, ja ne on sitä ulkonäkönsä puolesta parasta A-luokkaa.
Toki niillä on myös hyvä kroppa, mutta se on siinä mielessä toissijainen, että pelkän hyvän kropan omaava mutta kasvoista tavis tai jopa ruma ei koskaan lukeudu kauniisiin, kun taas kauniskasvoinen lukeutuu aina kunhan kroppa on vähintään ok eli ei läski tai ryhditön.Sinä taas edustat vain osaa miehistä, monille miehille nimenomaan kasvojen kauneus on ykkönen ja pieni pyöreyskin ok kunhan kasvot on kauniit.
Monille taas hyväkroppainen, mutta kasvoiltaan epäviehättävä ei ole vaihtoehto parisuhteeseen.
Tästä löytyy esim. y lilaudaltakin keskustelua.
Semmoisia ei ole olemassa, rumia hyväkroppaisia, en ole koskaan elämässäni nähnyt.
Naiset ja naisten media toki kutsuu läskejäkin kauniiksi, ja ovat onnistuneet saamaan "all women are beautiful, at any size" menemään läpi salonkikelpoisessa puheessa, mutta ei se miesten mielipiteistä kerro mitään.
Ei vaan monille, vaan valtaosalle miehistä normi-kasvot ovat ok, normikroppa, ja sietävät jonkin verran läskiäkin, koska eivät saa parempaa. Silloinkin on keksittävä jotain hyvää toisessa, ja aina voi sanoa silmät ja hymy, ja kutsua kauniiksi, koska tietää, että naiset pitää siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et puhunut kasvoista mitään?
Kasvojen kauneus määrittää hyvin pitkälti ulkoisen tason, ja ulkoinen taso taas määrittää hyvin pitkälti tasoa kokonaisuudessaan - etenkin parikymppisillä.Noilla spekseillä kuulostat tosi tavalliselta, eli keskitason nainen.
Perusnätti perusfiksu.Siis, naisille miehen kasvot määrittää pitkälti ulkoisen tason, pituuden lisäksi.
Monelle miehelle naisen kroppa on tärkeämpi kuin kasvot.
En ole koskaan nähnyt hyväkroppaista naista liian rumalla naamalla. Toisinpäin, eli tarpeeksi hyvä naama, mutta kroppa ei ylitä kynnystä, niitä näen kymmeniä joka ikinen päivä.
Painat liikaa. Vaikka tilanne ei katastrofaalinen ole, tässä olisi helppo kohta parantaa tasoa. Perseennuolijamiehet (siis kuvannoillisesti) tulevat väittämään vastaan, mutta sinä et semmoista miestä tule valitsemaan.
Näytän kyllä aika hoikalta eikä mulla ole ollut mitään painokomplekseja. Harrastan liikuntaa hevosten takia aika paljon, että syödä pitää aika paljon jaksaakseni. Mutta kiitos mielipiteestä.
Et näytä hoikalta.
Mutta toisaalta tuo 20kg sanonut ei tiedä mistään mitään. -6kg ja alat olla playboy mittojen (18-20,5) yläpäästä, mitä bmi:hin tulee. Ratsastus on hyvä harrastus, treenaa juuri oikeita lihaksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et puhunut kasvoista mitään?
Kasvojen kauneus määrittää hyvin pitkälti ulkoisen tason, ja ulkoinen taso taas määrittää hyvin pitkälti tasoa kokonaisuudessaan - etenkin parikymppisillä.Noilla spekseillä kuulostat tosi tavalliselta, eli keskitason nainen.
Perusnätti perusfiksu.Siis, naisille miehen kasvot määrittää pitkälti ulkoisen tason, pituuden lisäksi.
Monelle miehelle naisen kroppa on tärkeämpi kuin kasvot.
En ole koskaan nähnyt hyväkroppaista naista liian rumalla naamalla. Toisinpäin, eli tarpeeksi hyvä naama, mutta kroppa ei ylitä kynnystä, niitä näen kymmeniä joka ikinen päivä.
Painat liikaa. Vaikka tilanne ei katastrofaalinen ole, tässä olisi helppo kohta parantaa tasoa. Perseennuolijamiehet (siis kuvannoillisesti) tulevat väittämään vastaan, mutta sinä et semmoista miestä tule valitsemaan.
Mutta yleisesti kauniiksi ihmisiksi mielletään nimenomaan kauniskasvoiset miehet ja naiset, ja ne on sitä ulkonäkönsä puolesta parasta A-luokkaa.
Toki niillä on myös hyvä kroppa, mutta se on siinä mielessä toissijainen, että pelkän hyvän kropan omaava mutta kasvoista tavis tai jopa ruma ei koskaan lukeudu kauniisiin, kun taas kauniskasvoinen lukeutuu aina kunhan kroppa on vähintään ok eli ei läski tai ryhditön.Sinä taas edustat vain osaa miehistä, monille miehille nimenomaan kasvojen kauneus on ykkönen ja pieni pyöreyskin ok kunhan kasvot on kauniit.
Monille taas hyväkroppainen, mutta kasvoiltaan epäviehättävä ei ole vaihtoehto parisuhteeseen.
Tästä löytyy esim. y lilaudaltakin keskustelua.Semmoisia ei ole olemassa, rumia hyväkroppaisia, en ole koskaan elämässäni nähnyt.
Naiset ja naisten media toki kutsuu läskejäkin kauniiksi, ja ovat onnistuneet saamaan "all women are beautiful, at any size" menemään läpi salonkikelpoisessa puheessa, mutta ei se miesten mielipiteistä kerro mitään.
Ei vaan monille, vaan valtaosalle miehistä normi-kasvot ovat ok, normikroppa, ja sietävät jonkin verran läskiäkin, koska eivät saa parempaa. Silloinkin on keksittävä jotain hyvää toisessa, ja aina voi sanoa silmät ja hymy, ja kutsua kauniiksi, koska tietää, että naiset pitää siitä.
Ei vaan sinä et tiedä miesten mieltymyksistä yleisesti mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja siis ei hyväkroppainen ole koskaan kokonaisuudeltaan ruma, mutta ei pelkkä hyvä kroppa tee ketään kauniiksi jos kasvot eivät ole kauniit.
Silloin sä olet tavis jolla on hyvä kroppa, et kaunis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et puhunut kasvoista mitään?
Kasvojen kauneus määrittää hyvin pitkälti ulkoisen tason, ja ulkoinen taso taas määrittää hyvin pitkälti tasoa kokonaisuudessaan - etenkin parikymppisillä.Noilla spekseillä kuulostat tosi tavalliselta, eli keskitason nainen.
Perusnätti perusfiksu.Siis, naisille miehen kasvot määrittää pitkälti ulkoisen tason, pituuden lisäksi.
Monelle miehelle naisen kroppa on tärkeämpi kuin kasvot.
En ole koskaan nähnyt hyväkroppaista naista liian rumalla naamalla. Toisinpäin, eli tarpeeksi hyvä naama, mutta kroppa ei ylitä kynnystä, niitä näen kymmeniä joka ikinen päivä.
Painat liikaa. Vaikka tilanne ei katastrofaalinen ole, tässä olisi helppo kohta parantaa tasoa. Perseennuolijamiehet (siis kuvannoillisesti) tulevat väittämään vastaan, mutta sinä et semmoista miestä tule valitsemaan.
Mutta yleisesti kauniiksi ihmisiksi mielletään nimenomaan kauniskasvoiset miehet ja naiset, ja ne on sitä ulkonäkönsä puolesta parasta A-luokkaa.
Toki niillä on myös hyvä kroppa, mutta se on siinä mielessä toissijainen, että pelkän hyvän kropan omaava mutta kasvoista tavis tai jopa ruma ei koskaan lukeudu kauniisiin, kun taas kauniskasvoinen lukeutuu aina kunhan kroppa on vähintään ok eli ei läski tai ryhditön.Sinä taas edustat vain osaa miehistä, monille miehille nimenomaan kasvojen kauneus on ykkönen ja pieni pyöreyskin ok kunhan kasvot on kauniit.
Monille taas hyväkroppainen, mutta kasvoiltaan epäviehättävä ei ole vaihtoehto parisuhteeseen.
Tästä löytyy esim. y lilaudaltakin keskustelua.Semmoisia ei ole olemassa, rumia hyväkroppaisia, en ole koskaan elämässäni nähnyt.
Naiset ja naisten media toki kutsuu läskejäkin kauniiksi, ja ovat onnistuneet saamaan "all women are beautiful, at any size" menemään läpi salonkikelpoisessa puheessa, mutta ei se miesten mielipiteistä kerro mitään.
Ei vaan monille, vaan valtaosalle miehistä normi-kasvot ovat ok, normikroppa, ja sietävät jonkin verran läskiäkin, koska eivät saa parempaa. Silloinkin on keksittävä jotain hyvää toisessa, ja aina voi sanoa silmät ja hymy, ja kutsua kauniiksi, koska tietää, että naiset pitää siitä.
Ei vaan sinä et tiedä miesten mieltymyksistä yleisesti mitään.
Eipä täällä tunnu muutkaan tietävän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomimiesten mielestä muodoton valaslehmä siiderinlipittäjä, täyttä nollatasoa. Turha kuvitellakaan täkäläisille laatu-uroksille kelpaavasi. Kaikki suomalaiset miehet ovat omasta mielestään täydellisiä ja suominainen on ällöttävä lyllerö aina.
Ihan hassua puhua että ap painaisi liikaa. Paino ei kerro oikeastaan juuri mitään jos on normaalin rajoissa. Lihas painaa paljon enemmän kuin läski. Mitat (mittanauha) ja vaatekoko kertoo paljon enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
zaza kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoriassa naisen tason määrittävät ne miehet, joiden kanssa syntyy parisuhde, ei siis seksisuhde. Jos siis olet saanut suhteesen haluamasi miehet, niin tasosi on korkea. Jos taas on vaikeuksia saada haluttuja miehiä, arviot tasosi liian korkealle.
Okei, mutta miten tää toteutuu sit niissä tapauksissa kun naista kosiskelee klassisen komeat rahamiehet ja muut vastaavat yleisesti halutut miehet joita muut naiset kuolaa, mutta nainen itse sen sijaan haluaa jotain köyhiä ja boheemeja elämäntapataiteilijoita, epämääräisiä hiippareita ja mielenterveysongelmaisia jotka taas ei ala naisen kanssa parisuhteeseen?
Ja näillä jälkimmäisillä sitten on parisuhteita tätä naista yleisesti selkeästi huonotasoisempien naisten kanssa?Niin mikä sellaisen naisen taso on?
Jos se taso kerran määrittyy siitä, saako haluamansa miehen parisuhteeseen.Tästä syystä tasoteoria ontuu: se sivuuttaa täysin kiltti-jännä-akselin vaihtelun. Markkina-arvon määrittelyssä """pitäisikin""" hyödyntää nelikenttäanalyysiä kuten mm. poliittisen kannan määrittelyssä, jossa keskimääräisin kannattaja löytää itsensä mallin keskeltä, kärjistyneimmät näkemykset sijaitsevat kulmissa ja laidoissa (oikeisto-vasemmisto, konservatiivit-liberaalit).
Jännittävyystasonelikentässä ensimmäisenä määriteltäisiin yksilön taso eli ulkonäkö+status matalasta korkeaan ja lisäksi kiltteys/jännittävyys. (Huom! Luonne, arvot ja tulevaisuus ei merkkaa mitään)
Sinkkukorin kantajille voitaisiin jakaa nelikenttä-T-paitoja, joista tunnistavat sielunkumppaninsa eikä tule turhia huteja tinderissä.
Näin minä tämän pariutumisen/parittamisen järjestäisin jos olisin sinkku. ….. :D (kunhan hourin)
Hourit tosiaan.
Oikeisto-vasemmisto ei ole ollenkaan sopivia "nelikenttäanalyysi" kulmia. Eikä liberaalin vastakohta ole konservatiivi, vaan autoritääri. Jenkki-liberaali taas on jotain aivan muuta, nykypäivänä heillä ei ole juuri mitään liberaaleja arvoja. Kollektivistejä, jotka haluavat rajoittaa vapautta ja vahvempaa keskushallisusta. Konservatiivin vastakohta on progressiivi.
https://www.google.com/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fjanne.isosavi.com%2Fb…
(sori hirveen pitkä linkki)
Vaalikoneissa käytetään usein juuri kuvailemaani nelikenttämallia poliittisen kannan kuvaamiseen, eihän se ainoa ole saatikka paras. Ajattelin vain ehdottaa laajempaa näkökulmaa. Joku fiksumpi voisi luulla, että ihmisissä on moniulotteisempiakin ominaisuuksia kun markkina-arvoa määritellään (vähintään tasokuution avulla).
En anna ap:lle ollenkaan tasoarvoa kun täällä niistä niin provosoidutaan enkä ole edes mies.
Vierailija kirjoitti:
Ihan hassua puhua että ap painaisi liikaa. Paino ei kerro oikeastaan juuri mitään jos on normaalin rajoissa. Lihas painaa paljon enemmän kuin läski. Mitat (mittanauha) ja vaatekoko kertoo paljon enemmän.
Totta. Painon jakautuminen kertoo enemmän kuin pelkät mitat. Povekas ja lanteikas näyttää hyvältä painavampanakin, kun pysytään normaalipainon rajoissa. Kaikki, jotka ovat nähneet alastomia naisia muuallakin kuin kuvissa, tietävät kyllä sen.
Ei mitään mainintaa nieletkö mällit, entäpä anaaliseksi?
Ilman näitä olet luuseri.
Alue: Seksi
Prosentit ja kommentit taas hyvä esimerkki siitä, että tasoteoria on vain keino herättää naisissa epävarmuutta.