Lue keskustelun säännöt.
Kulttuurin omiminen naamiaisiin?
04.11.2019 |
Nyt on noussut taas häly, kun Kärppien Halloweenin joukkuekuvassa kahdella pelaajalla oli saamelaisasut.
Jäin miettimään, että miksi tämä otetaan aina negatiivisena asiana ja milloin taas hlöllä on oikeus pukeutua tiettyä kulttuuria ilmaisevaan asuun?
Itse jos pukeutuisin saamelaiseksi tms, tekisin sen puhtaasta kunnioituksesta.
Olenkin miettinyt, onko se minulle sallittua, kun sukujuureni ovat Kiirunan saamelaisissa? Tosin eivät ihan lähihistoriassa, mutta noin sadan vuoden takaa. Entäs kun minussa on myös amerikan alkuperäiskansojen geenejä MyHeritagen mukaan. Saanko kunnioittaa niitä pukemalla ylleni sulkapäähineen. Tai kun osa juuristani tulee Afrikasta? Onko afrohiukset, tai letit ok?
Missä menee raja?
Kommentit (121)
Entäs se amerikkalainen rikoskomedia, missä kaksi mustaa miestä naamioitui blondeiksi vaaleaihoisiksi naisiksi, siitä ei kenelläkään ole huomauttamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap hyvä, ne saamelaisjuuret nimenomaan sekoittuvat samankaltaisuuden vuoksi "intiaanigeenien" kanssa myheritagella, ei sulla niitä intiaanijuuria oikeasti ole vaan kertovat juuri siitä saamelaisuudesta.
kukaan ei huomannut eturivin kiinalaiseksi pukeutunutta paria? tai susi ja punahilkka parin susiblacfacea??
Tuota mietin myös, että miksi on kamalan järkyttävää, jos valkoinen maskeeraa itsensä mustaihoiseksi, mutta on ihan ok ja hauskaa, kun mustaihoinen maskeeraa itsensä valkoihoiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä, ne saamelaisjuuret nimenomaan sekoittuvat samankaltaisuuden vuoksi "intiaanigeenien" kanssa myheritagella, ei sulla niitä intiaanijuuria oikeasti ole vaan kertovat juuri siitä saamelaisuudesta.
Roskaa. Saamelaisten ja intiaanien geenit ei ole sen samanlaisempia kuin suomalaisten ja intiaanien. Joku alle yhden prosentin osuus mitä vain menee virhemarginaaliin. Jotkut suomalaiset ovat saaneet tuloksiksi, että heissä on papualaista verta jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Okei, Kalevala on fiktiivinen, mutta se on kuitenkin osa meidän kulttuuria.
Mites ne viikingit, ne eivät ole fiktiivisiä hahmoja.
Siis ymmärrän toki, ettei tätä laissa määrätä, mutta ihan mielenkiinnosta mietin, että onko tässä menty nyt jo liioittelun puolelle.
Oletko siis viikinkin vai miten tämä näkyy elämässäsi, kulttuurissasi? Elä tätä päivää, saamelaisuus on tätä päivää, viikinkiys ei ole.
Heh joo, mun puoliksi saamelainen tuttu oli muka perimältään 47 % amerkkalaista alkuperäiskansaa. Aika heikkoja nuo geenitestit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lisäkysymys!
Saako esim jenkeistä Suomeen muuttava afrikanamerikkalainen pukeutua naamiaisiin Kalevalasta tutuksi hahmoksi?Kalevalan hahmot ovat fiktiivisiä, saamelaiset eivät ole.
No saanko sitten pukeutua saamelaisten taruhahmoksi? Miksi minusta tuntuu, että joku vinkuisi siitäkin.
Tämä intersektionaalisen feminismin logiikan puutteen suuruuden määrä ihmetyttää.
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä, ne saamelaisjuuret nimenomaan sekoittuvat samankaltaisuuden vuoksi "intiaanigeenien" kanssa myheritagella, ei sulla niitä intiaanijuuria oikeasti ole vaan kertovat juuri siitä saamelaisuudesta.
Tiedän. Esitinkin tämän vain ideana, että missä menee raja. Voisiko joku hyvällä omallatunnolla vedota esim tuollaiseen geneettiseen karttaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä, ne saamelaisjuuret nimenomaan sekoittuvat samankaltaisuuden vuoksi "intiaanigeenien" kanssa myheritagella, ei sulla niitä intiaanijuuria oikeasti ole vaan kertovat juuri siitä saamelaisuudesta.
Roskaa. Saamelaisten ja intiaanien geenit ei ole sen samanlaisempia kuin suomalaisten ja intiaanien. Joku alle yhden prosentin osuus mitä vain menee virhemarginaaliin. Jotkut suomalaiset ovat saaneet tuloksiksi, että heissä on papualaista verta jne.
Ei ne olekaan tietenkään kokonaisuudessaan, mutta sen yhden tutkitun pätkän samanlaisuuden mukaan tulee näitä virheellisiä tuloksia.
Mitäs jos kärpissä virtasikin pikku tilkka jaloa pohjoisen verta, olisiko silloin oikeus kyseiseen kostyymiin? Dna-testi jäi jälleen tekemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos pukeudut saamelaiseksi, intiaaniksi tjsp, tee se kunnioittavasti mahdollisimman aidoilla vaatteilla ja asusteilla, älä pilailukaupan parin euron muovikamppeilla.
Eli kun pukeudut viikingiksi, niin älä pukeudu mihinkään pilailukaupan muoviroskaan. Päähän aito rauta/teräs kypärä, jossa on aidot eläimen sarvet. Kilven tulee olla mieluusti puuta ja nahkaa, keihään/kirveen puuta ja miekan rautaa. Esimerkiksi miekan suhteen tulisi hankkia aito ulfberth-miekka. Vähintään varusteiden tulee olla sepän takomia. Lisäksi jos mies haluaa esittää parrakasta viikinkiä, niin tulee kasvattaa oma parta. Naisten tulee muistaa ettei mieheksi (pois lukien taruhahmot) ole sopivaa pukeutua esimerkiksi tekoparralla (=blackface).
Vierailija kirjoitti:
Tuota mietin myös, että miksi on kamalan järkyttävää, jos valkoinen maskeeraa itsensä mustaihoiseksi, mutta on ihan ok ja hauskaa, kun mustaihoinen maskeeraa itsensä valkoihoiseksi.
Oletko kuullut ns. uhriutusmishierarkiasta. Ylimpänä on WHM, nykyään tietysti lentää, autoilee ja syö lihaa. Häntä ei VOI loukata mikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos naamiaisiin on pukeutunut yhtään mihinkään mitä on koskaan missään kukaan tehnyt, se on kulttuurin omimista naamiaisiin. Vain itse tehdyt täysin omasta päästä keksityt on sallittu, tai oman alueensa kansallispuku, jos on mukana todisteet perimästä. Muuten saa mennä alasti.
Musta taas on hyvä, että kansallispukujen pitäminen naamiaisasuna on nykyään paheksuttua.
Vierailija kirjoitti:
Musta taas on hyvä, että kansallispukujen pitäminen naamiaisasuna on nykyään paheksuttua.
Minusta taas nykyinen kyttäys-, mielensäpahoitus- ja marisemiskulttuuri on ikävää.
Jatkuvaa narinaa, vähän niin kuin siinä Kauna-leffassa (joka omittiin japanilaisilta, iiik!)
m46 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pukeudut saamelaiseksi, intiaaniksi tjsp, tee se kunnioittavasti mahdollisimman aidoilla vaatteilla ja asusteilla, älä pilailukaupan parin euron muovikamppeilla.
Eli kun pukeudut viikingiksi, niin älä pukeudu mihinkään pilailukaupan muoviroskaan. Päähän aito rauta/teräs kypärä, jossa on aidot eläimen sarvet. Kilven tulee olla mieluusti puuta ja nahkaa, keihään/kirveen puuta ja miekan rautaa. Esimerkiksi miekan suhteen tulisi hankkia aito ulfberth-miekka. Vähintään varusteiden tulee olla sepän takomia. Lisäksi jos mies haluaa esittää parrakasta viikinkiä, niin tulee kasvattaa oma parta. Naisten tulee muistaa ettei mieheksi (pois lukien taruhahmot) ole sopivaa pukeutua esimerkiksi tekoparralla (=blackface).
😄👍
Vaiko sittenkin 👌😱?
Taas on Suomessa ymmärretty selvä asia täysin päin honkia. Kansallispuvun pitäminen naamiaisasuna ei ole kulttuurin omimista, se ei itsessään ole paheksuttavaa. Toisten kulttuurin hyödyntäminen tekemällä halpaa muovista kopiotuotetta sen sijaan on. Sitä ei pidä tukea.
Et sä silloin kunnioita saamelaisjuuria, jos pukeudut siihen perinneasuun naamiais- ja hupitarkoituksessa. Kunnioitat silloin saamelaisjuuria, jos pukeudut perinneasuun sitä arvostavassa ja sille tarkoitetussa tilanteessa. Esim. jos osallistuisit saamelaisjuhliin ja pukeudut perinneasuun, niin kyse on kunnioittamisesta. Kun käytät tietylle kulttuuriselle ryhmälle tärkeää ja arvokasta asua hassutteluun, et todellakaan osoita kunnioitusta, vaan teet siitä pilaa.
Okei, Kalevala on fiktiivinen, mutta se on kuitenkin osa meidän kulttuuria.
Mites ne viikingit, ne eivät ole fiktiivisiä hahmoja.
Siis ymmärrän toki, ettei tätä laissa määrätä, mutta ihan mielenkiinnosta mietin, että onko tässä menty nyt jo liioittelun puolelle.