Lue keskustelun säännöt.
Kulttuurin omiminen naamiaisiin?
04.11.2019 |
Nyt on noussut taas häly, kun Kärppien Halloweenin joukkuekuvassa kahdella pelaajalla oli saamelaisasut.
Jäin miettimään, että miksi tämä otetaan aina negatiivisena asiana ja milloin taas hlöllä on oikeus pukeutua tiettyä kulttuuria ilmaisevaan asuun?
Itse jos pukeutuisin saamelaiseksi tms, tekisin sen puhtaasta kunnioituksesta.
Olenkin miettinyt, onko se minulle sallittua, kun sukujuureni ovat Kiirunan saamelaisissa? Tosin eivät ihan lähihistoriassa, mutta noin sadan vuoden takaa. Entäs kun minussa on myös amerikan alkuperäiskansojen geenejä MyHeritagen mukaan. Saanko kunnioittaa niitä pukemalla ylleni sulkapäähineen. Tai kun osa juuristani tulee Afrikasta? Onko afrohiukset, tai letit ok?
Missä menee raja?
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Et sä silloin kunnioita saamelaisjuuria, jos pukeudut siihen perinneasuun naamiais- ja hupitarkoituksessa. Kunnioitat silloin saamelaisjuuria, jos pukeudut perinneasuun sitä arvostavassa ja sille tarkoitetussa tilanteessa. Esim. jos osallistuisit saamelaisjuhliin ja pukeudut perinneasuun, niin kyse on kunnioittamisesta. Kun käytät tietylle kulttuuriselle ryhmälle tärkeää ja arvokasta asua hassutteluun, et todellakaan osoita kunnioitusta, vaan teet siitä pilaa.
Nyyh. Tunteita on loukattu. Asia on vakava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et sä silloin kunnioita saamelaisjuuria, jos pukeudut siihen perinneasuun naamiais- ja hupitarkoituksessa. Kunnioitat silloin saamelaisjuuria, jos pukeudut perinneasuun sitä arvostavassa ja sille tarkoitetussa tilanteessa. Esim. jos osallistuisit saamelaisjuhliin ja pukeudut perinneasuun, niin kyse on kunnioittamisesta. Kun käytät tietylle kulttuuriselle ryhmälle tärkeää ja arvokasta asua hassutteluun, et todellakaan osoita kunnioitusta, vaan teet siitä pilaa.
Esimerkiksi kappaleen Y.M.C.A - Willage People yhtyeen musiikkivideossa on yksi miehistä pukeutunut intiaaniksi. Kyseessä on siis kulttuurin omiminen/loukkaaminen tai ainakin hassuttelupukeutumista, eli kulttuurin pilkkaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä, ne saamelaisjuuret nimenomaan sekoittuvat samankaltaisuuden vuoksi "intiaanigeenien" kanssa myheritagella, ei sulla niitä intiaanijuuria oikeasti ole vaan kertovat juuri siitä saamelaisuudesta.
Roskaa. Saamelaisten ja intiaanien geenit ei ole sen samanlaisempia kuin suomalaisten ja intiaanien. Joku alle yhden prosentin osuus mitä vain menee virhemarginaaliin. Jotkut suomalaiset ovat saaneet tuloksiksi, että heissä on papualaista verta jne.
Roskaa itellesi. Osa siperialaisista vaelsi Amerikkaan, osa päinvastaiseen suuntaan. Monella suomalaisella on perimää näiltä tänne päin tulleilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap hyvä, ne saamelaisjuuret nimenomaan sekoittuvat samankaltaisuuden vuoksi "intiaanigeenien" kanssa myheritagella, ei sulla niitä intiaanijuuria oikeasti ole vaan kertovat juuri siitä saamelaisuudesta.
Roskaa. Saamelaisten ja intiaanien geenit ei ole sen samanlaisempia kuin suomalaisten ja intiaanien. Joku alle yhden prosentin osuus mitä vain menee virhemarginaaliin. Jotkut suomalaiset ovat saaneet tuloksiksi, että heissä on papualaista verta jne.
Roskaa itellesi. Osa siperialaisista vaelsi Amerikkaan, osa päinvastaiseen suuntaan. Monella suomalaisella on perimää näiltä tänne päin tulleilta.
Tutkipa hetki haploryhmäkarttoja.
Mua ahdisti Pulttibois-nukkukat jo lapsuudessani 80-luvulla, samaten "viattomat" intiaanileikit joita kaverit painostivat leikkimään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tässä oikeasti nyt niin itkettää? Se, että ei saisi pukeutua saamelaisten kansallisenpukuun naamiaisiin? Ja nyt uniikit lumihiutaleet itkee, kun joku saattaa sanoa jotain. Naamiaispukuja on miljoonia, pakkoko se kansallispuku on pistää päälle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lisäkysymys!
Saako esim jenkeistä Suomeen muuttava afrikanamerikkalainen pukeutua naamiaisiin Kalevalasta tutuksi hahmoksi?Kalevalan hahmot ovat fiktiivisiä, saamelaiset eivät ole.
SaamelaisaASUT ovat osa kulttuuria siinä kuin Kalevalakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä oikeasti nyt niin itkettää? Se, että ei saisi pukeutua saamelaisten kansallisenpukuun naamiaisiin? Ja nyt uniikit lumihiutaleet itkee, kun joku saattaa sanoa jotain. Naamiaispukuja on miljoonia, pakkoko se kansallispuku on pistää päälle?
Uniikkeja lumihiutaleita ovat ne, jotka luulevat olevansa huumorin yläpuolella.
Se on ihan sama mitä nykyään teet, aina joku on jossain joka paheksuu ja syyttää sua kulttuurillisesta omimisesta. Kaikki on omimista.
Viime aikoina etenkin ylellä on ollut paljon juttua siitä, miten Saamelaiset on erityisen loukkaantuneita (kaikesta), joten ehkä se ryhmä kannattaa jättää rauhaan. Jos siis kenenkään mielipiteet kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi Englannin prinssillä Harryllä on saksalaista verta suvussaan, kun pukeutui naamiaisissa n*tsiksi...
Sitten loppui blondiksi naiseksi pukeutuminen kans justiinsa heti nyt.
T. Aito sellainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
m46 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pukeudut saamelaiseksi, intiaaniksi tjsp, tee se kunnioittavasti mahdollisimman aidoilla vaatteilla ja asusteilla, älä pilailukaupan parin euron muovikamppeilla.
Eli kun pukeudut viikingiksi, niin älä pukeudu mihinkään pilailukaupan muoviroskaan. Päähän aito rauta/teräs kypärä, jossa on aidot eläimen sarvet. Kilven tulee olla mieluusti puuta ja nahkaa, keihään/kirveen puuta ja miekan rautaa. Esimerkiksi miekan suhteen tulisi hankkia aito ulfberth-miekka. Vähintään varusteiden tulee olla sepän takomia. Lisäksi jos mies haluaa esittää parrakasta viikinkiä, niin tulee kasvattaa oma parta. Naisten tulee muistaa ettei mieheksi (pois lukien taruhahmot) ole sopivaa pukeutua esimerkiksi tekoparralla (=blackface).
Tämä on myytti. Viikinkien kypärissä ei ollut yleisesti sarvia.
Vierailija kirjoitti:
Et sä silloin kunnioita saamelaisjuuria, jos pukeudut siihen perinneasuun naamiais- ja hupitarkoituksessa. Kunnioitat silloin saamelaisjuuria, jos pukeudut perinneasuun sitä arvostavassa ja sille tarkoitetussa tilanteessa. Esim. jos osallistuisit saamelaisjuhliin ja pukeudut perinneasuun, niin kyse on kunnioittamisesta. Kun käytät tietylle kulttuuriselle ryhmälle tärkeää ja arvokasta asua hassutteluun, et todellakaan osoita kunnioitusta, vaan teet siitä pilaa.
Ei. Yhdessäolo vaikka "pelkän hauskanpidon ja hassuttelun" merkeissä on elintärkeä osa ihmiselämää kaikissa kulttuureissa. Ja kulttuuriset asut ovat aina kuuluneet nimenomaan elävään elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulemma saamelaisten närkästyminen johtui pääasiassa siitä, että he olivat asuissa selvinpäin. Saamelaisasuja ei saa julkisesti käyttää alle 2 promillen humalassa.
Miksi kulttuuria ei saisi pilkata tai omia?
Vierailija kirjoitti:
Osa marxilaista ideologiaa intersektionaalisuudesta? Tätä hierotaan naamaasi kunnes uskot, tai itket ja uskot.
Reppana viettänyt liikaa aikaa hommalla.
80-luvulla ei ihmiset olleet näin snowflakeseja, hyvesignalointiin pyrkiviä tärkeilijöitä eivätkä näin täysin huumorintajuttomia kuten tänä päivänä.
Muistelen 80-lukua, jolloin olin kouluiässä, suurella lämmöllä, suurena vapauden kultakautena.
Sananvapaus oli toista kuin nykyään. Vähemmistöistä sai puhua mitä sattui ja vääntää vitsiä ilman että hurskastelijat alkaisivat ulvoa miten se on sopimatonta. Jos joku ei vitsejä tajunnut, ongelma oli huumorintajussa, jota kehotettiin kasvattamaan ja kehittämään.
Luokalla oli yksi tai kaksi ylipainoista ja se myönnettiin terveydelliseksi ongelmaksi. Nythän normaalissa koululuokassa yli puolet on pulskia jalleja ja läskitiinuja, joilla on omat kehopositiivisuutta hönkivät etujen ajajansa vastoin kaikkia terveyssuosituksia.
Ihmisillä oli kaiken kaikkiaan huomattavasti paksumpi nahka erilaisten asioiden suhteen sekä riittävästi huumorintajua.
Nykyään triggeröidytään sopivasti valittujen ryhmien puolesta vaikka kukaan tällaiseen ryhmään oikeasti kuuluva ei koe missään ongelmaa. Tämä taitaa tässäkin ketjussa olla case.
Saamelaisten epätoivoiset yritykset maalailla itsestään sorrettua alkuasukasvähemmistöä tyyliin amerikan intiaanit ovat pelkästään naurettavia ja ärsyttäviä. Esimerkiksi porotaloutta pyöritetään verorahoilla. Joskus 50-luvulla on saamen "kieltä" sorsittu peruskoulussa.
Sitä edeltävissä tapahtumissa on syytä ottaa huomioon ettei koko Suomen valtiota ole ollut edes olemassa kuin 101 vuotta.
AP:n kysymys havainnollistaa hyvin, miksi asiasta on tullut ongelma jota vatvotaan keskustelupalstoilla: ei tiedetä tarpeeksi toisista kulttuureista ja syistä, miksi ja mitkä asiat todella koetaan loukkaaviksi. Nettipalstoilta voi löytää satakunta asiaa vähän ymmärtävää väittämässä, että kimonoon tai yukataan tai vaikka Pocahontakseksi pukeutuminen on kulttuurista omimista ja lähtökohtaisesti väärin, vaikka kimono ja yukata ovat vain vaatteita ja on eri asia pukeutua tietyksi hahmoksi kuin pukea ylleen asusteita, joita edes kulttuurin sisällä läheskään kaikki eivät saa käyttää, koska niillä on aivan tietty merkitys, kuten sulkapäähineellä tai saamelaispuvulla. Tottakai ottaa päähän kun näkee jonkun ulkomaalaisen hilluvan sulkapäähine päässä, kun se omassa kulttuurissa on arvostettu symboli, jota ei saa laittaa päähänsä kuin sen arvon ansainneet ihmiset.
Jos joku käyttää lauseessa vakavissaan termiä "kulttuurinen omiminen" katson hänen olevan älykkyydeltään samaa tasoa kuin henkilö, joka kirjoittaa "puollustaa".
Mitään tarvetta väitellä asiasta ei ole. Aihe on liian älytön. Koko ihmiskunnan historia, kulttuuri ja kieli ovat pelkkää kulttuurista omimista kauttaaltaan.