Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Luetellaan asioita jotka omassa lapsuudessa olivat normaaleja, joista nykyisin tehtäisiin lasu
03.11.2019 |
Tai aikuisten toimintatapoja, joista nykyisin saisivat vähintään paheksuntaa osakseen.
Itse aloitan tukkapöllyllä ja luunapeilla.
Meillä oli kotona myös oma "rauhoitushuone", eli vierashuone johon jouduin jäähylle jos kiukuttelin (2-4 v).
Jäähyn aikana huoneesta sammutettiin valot. Luulen muuten pimeänpelkoni juontajan juurensa tästä.
Seurakunnan päiväkerhossa jouduin muista eristettynä syömään, koska minulla oli työntekijän mielestä ollut ylimielinen katse ruokarukouksen aikana. Huone jossa jouduin yksin syömään evääni, oli joku seurakunnan tila, samassa rakennuksessa kylläkin kuin kerhotilat. Seinällä oli valtava mustavalkoinen taulu Jeesuksesta orjantappurakruunu päässä ja kärsivä ilme kasvoillaan. Pelottava taulu :D
Olen syntynyt vuonna -88, eli en edes ole kovin vanha, mutta tuollaista silloin 90-luvun alussa.
Kommentit (345)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauvat jätettiin kauppaan mennessä nukkumaan vaunuihin oven ulkopuolelle.
Joo.. olen saanut vauvani välillä 87-94 ja oli tosiaan aivan normaali käytäntö ainakin meidän nukkumalähiössä.
Niin se ilmapiiri muuttuu. Nyt se tuntuu aika oudolta. Eipä sitä koskaan mitään sattunut. Yhden kerran muistan, kun kaupasta tulin ulos. Laitapuolen kulkija (silloin sanottiin pultsari) oli lepertelemässä vauvalleni tui, tui, ja silitti poskea. Oli kuulemma vinkunut.
En mä raaskinu mitenkään moittia, sanoin vain, että kiva että rauhoittelit... Vähän tuli mieleen, mitä niissäkin näpeissä oli :D Ainakin mustat olivat ja ihonväristä ei kyse.
Mutta ei kai lastensuojelu tuollaiseen puuttuisi? Jos nyt piipahtaa kaupassa ja vaunut ovat vauvoineen ulkopuolella? Jos siis mitään muuta syytä ei olisi.
Apua, onko tuo kiellettyä? Kyllä minä vielä viime vuonna kauppaan mennessä jätin vauvani vaunuissa nukkumaan kaupan ulkopuolelle! Tosin kyseessä pieni lähikauppa omakotitalojen keskellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku valjasfetissi aina sotkeutuu keskusteluun kuin keskusteluun.
Asun Helsingissä ja olen viiden vuoden sisään nähnyt yhdet valjaat parivuotiaalla. Ja tämäkään selvästi ei ollut terve lapsi.
Mutta jollain on nyt kauhea himo näihin valjaisiin. Jonkinlainen sm-muoto pedofiliassa. Hyökkää/vät aina hulluna puolustaen valjaiden käyttöä ikään kuin se olisi jokin maailman tärkein asia.
Suurin osa normaaleista vanhemmista näkee valjaat kuitenkin koiran kuljettamiseen sopivina, ei ihmisen.
Ole hyvä ja tee vaan lasuja valjaista. Ne ei johda mihinkään eli lopputuloksena vaan tuhlaat lastensuojelun resursseja.
En vain voi käsittää, miten joskus, ei edes kovin kauan aikaa sitten, tavalliset, aikuiset ihmiset ajattelivat oman lapsensa ruumiillisen kurituksen olevan ihan ok. Esim. omaa puolisoa ei saanut lyödä, mutta yhtäkkiä se olikin hyväksyttävää, kun kohteena oli pieni, puolustuskyvytön lapsi? Itselleni taidettiin laittaa 5-vuotiaana tippa astianpesuainetta suuhun kun kiroilin (mitä en myöskään nykyään tajua enkä hyväksy), mutta ei onneksi sen pahempaa.
Vierailija kirjoitti:
Joku valjasfetissi aina sotkeutuu keskusteluun kuin keskusteluun.
Asun Helsingissä ja olen viiden vuoden sisään nähnyt yhdet valjaat parivuotiaalla. Ja tämäkään selvästi ei ollut terve lapsi.
Mutta jollain on nyt kauhea himo näihin valjaisiin. Jonkinlainen sm-muoto pedofiliassa. Hyökkää/vät aina hulluna puolustaen valjaiden käyttöä ikään kuin se olisi jokin maailman tärkein asia.
Suurin osa normaaleista vanhemmista näkee valjaat kuitenkin koiran kuljettamiseen sopivina, ei ihmisen.
Kellään muulla tullut mitkään fetissit mieleenkään kuin sinulla. Kellähän se siis on?
Vierailija kirjoitti:
Lapset päästettiin kulkemaan yksin kouluun ja jätettiin kauppareissun ajaksi yksin kotia tai kun vanhemmat oli vielä töissä ja itse pääsit koulusta
Koululaisilla ei ollut omaa puhelinta vaan kotiin soitettiin rehtorin lankapuhelimella, silloin oppilailla oli pääsy opettajan huoneisiin ja kansliaan
Ukona sai leikkiä kaveriporukalla, kiipeillä puissa, rymytä ja pelailla palloa, olihan se äänekästä mutta ei kukaan valittanut
Kukaan ei myöskään tullut sanomaan jos lähettiin porukalla omin luvin Mäkkäriin syömään niillä omilla viikkorahoilla
Tehdäänkö nykyään sitten lastensuojeluilmoituksia, jos lapset kulkevat yksin kouluun, leikkivät ulkona kaveriporukalla, tai käyvät keskenään Mäkkärillä syömässä? Vai tuliko tämä nyt väärään ketjuun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauvat jätettiin kauppaan mennessä nukkumaan vaunuihin oven ulkopuolelle.
Joo.. olen saanut vauvani välillä 87-94 ja oli tosiaan aivan normaali käytäntö ainakin meidän nukkumalähiössä.
Niin se ilmapiiri muuttuu. Nyt se tuntuu aika oudolta. Eipä sitä koskaan mitään sattunut. Yhden kerran muistan, kun kaupasta tulin ulos. Laitapuolen kulkija (silloin sanottiin pultsari) oli lepertelemässä vauvalleni tui, tui, ja silitti poskea. Oli kuulemma vinkunut.
En mä raaskinu mitenkään moittia, sanoin vain, että kiva että rauhoittelit... Vähän tuli mieleen, mitä niissäkin näpeissä oli :D Ainakin mustat olivat ja ihonväristä ei kyse.
Mutta ei kai lastensuojelu tuollaiseen puuttuisi? Jos nyt piipahtaa kaupassa ja vaunut ovat vauvoineen ulkopuolella? Jos siis mitään muuta syytä ei olisi.
Apua, onko tuo kiellettyä? Kyllä minä vielä viime vuonna kauppaan mennessä jätin vauvani vaunuissa nukkumaan kaupan ulkopuolelle! Tosin kyseessä pieni lähikauppa omakotitalojen keskellä.
Ei ole kiellettyä. Toki siitä voi joku pöyristyä niin kuin tuhannesta muustakin asiasta, mutta ei se merkitse mitään edes vaikka se pöyristyjä olisi lastensuojelussa töissä. Koska ei lastensuojelukaan pysty keksimään omia lakeja.
Tupakointi lasten läsnäollessa sisätiloissa, myös autossa
Autossa ilman turvavöitä, joskus isä ajoi humalassa ja me lapset kyydissä
Alkoholinhuuruiset viikonloput, lapset ilman ruokaa
Tukistamiset, luunapit, risulla lyötiin pyllylle (itse piti hakea se risu lähimetsästä)
Kaupasta piti käydä kerjäämässä velaksi ruokaa vanhempien pakottamana kun eivät itse kehdanneet
Rikkinäiset ja likaiset vaatteet ja kengät
Isä otti itselleen lasten lahjarahat joita saimme kummeilta ja muilta sukulaisilta
Olen syntynyt 1968.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En vain voi käsittää, miten joskus, ei edes kovin kauan aikaa sitten, tavalliset, aikuiset ihmiset ajattelivat oman lapsensa ruumiillisen kurituksen olevan ihan ok. Esim. omaa puolisoa ei saanut lyödä, mutta yhtäkkiä se olikin hyväksyttävää, kun kohteena oli pieni, puolustuskyvytön lapsi? Itselleni taidettiin laittaa 5-vuotiaana tippa astianpesuainetta suuhun kun kiroilin (mitä en myöskään nykyään tajua enkä hyväksy), mutta ei onneksi sen pahempaa.
Kyllähän ihmiset ovat aina tehneet lapsilleen paljon sellaista mitä eivät tekisi omalle puolisolleen. Ja vastaavasti omalle puolisolleen paljon sellaista mitä eivät tee lapsilleen. Lapsi on lapsi ja puoliso on puoliso.
Eihän puolisoa muutenkaan rangaista vaikka puolison käytös olisikin huonoa. Eikä se, että niin ei tehdä johdu siitä, että puoliso pystyisi puolustautumaan rangaistusta vastaan vaan tosiaan siitä, että roolit ja vastuut ovat aivan erit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovat on varmaan huostaanottokulut nykyään, kun pitää lasten vanhemmat saada kuriin joka pikkuasiasta?
Lähinnähän tässä on muisteltu niitä vanhoja hyviä aikoja, kun sai piiskata lapsia surutta ja jättää kuusivuotiaan pienempiensä lapsenvahdiksi kun vanhemmat lähtivät juopottelemaan. Oi niitä aikoja, kyllä se lastensuojelu on paha asia.
Missä viestissä näitä tapoja on ihannoitu? Ei se ole ihannointia, että joku toteaa, että 80- tai 90-luvulla sai selkään, tukkapöllyä tai suu pestiin saippualla eikä kukaan sitä SILLOIN ihmetellyt tai ainakaan puuttunut asiaan.
Tylsää sellainen keskustelu, jossa jokaisen paheksuttavan asian paheksuttavuutta pitää erikseen alleviivata ja pöyristellä. Kertoo lähinnä huonosta luetunymmärtämisen taidoista, jos tuollaista vaatii, jotta ei tulkitse viestejä ihannoinniksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä muistelo on siis HYVIN kaukaa, 50-luvun loppupuolelta. Äitini oli maalaistalossa karjakkona. Kotimme oli aika kaukana siitä talosta. Jouduin olemaan aamuisin yksin kotona, kunnes äiti tuli navetalta. Hataran muistikuvani mukaan kävellen, ehkä meillä oli vain isällä polkupyörä. Isä oli mennyt töihin, sisko kouluun. Olin ehkä 4-vuotias, voi olla, että nuorempikin. Minulle on jäänyt mieleen, miten pelkäsin verhojen alaosassa olevia varjoja. Sekä ikkunan takana kasvavaa katajaa. Annoin sille jopa nimenkin, ehkä se helpotti pelkoani. Kataja ehkä muistutti ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku valjasfetissi aina sotkeutuu keskusteluun kuin keskusteluun.
Asun Helsingissä ja olen viiden vuoden sisään nähnyt yhdet valjaat parivuotiaalla. Ja tämäkään selvästi ei ollut terve lapsi.
Mutta jollain on nyt kauhea himo näihin valjaisiin. Jonkinlainen sm-muoto pedofiliassa. Hyökkää/vät aina hulluna puolustaen valjaiden käyttöä ikään kuin se olisi jokin maailman tärkein asia.
Suurin osa normaaleista vanhemmista näkee valjaat kuitenkin koiran kuljettamiseen sopivina, ei ihmisen.
Ole hyvä ja tee vaan lasuja valjaista. Ne ei johda mihinkään eli lopputuloksena vaan tuhlaat lastensuojelun resursseja.
En minä mitään lasuja ole tekemässä, ääliö. Missä kohden niin sanoin?
Miten voisinkaan tehdä kun en edes näe mitään valjaita missään täällä Helsingissä ja monta vuodessa lentokentälläkin täytyy olla monta tuntia ja en sielläkään.
Että pitäydyn tässä fetississä, että tykkää haaveilla vain lasten valjaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovat on varmaan huostaanottokulut nykyään, kun pitää lasten vanhemmat saada kuriin joka pikkuasiasta?
Lähinnähän tässä on muisteltu niitä vanhoja hyviä aikoja, kun sai piiskata lapsia surutta ja jättää kuusivuotiaan pienempiensä lapsenvahdiksi kun vanhemmat lähtivät juopottelemaan. Oi niitä aikoja, kyllä se lastensuojelu on paha asia.
Missä viestissä näitä tapoja on ihannoitu? Ei se ole ihannointia, että joku toteaa, että 80- tai 90-luvulla sai selkään, tukkapöllyä tai suu pestiin saippualla eikä kukaan sitä SILLOIN ihmetellyt tai ainakaan puuttunut asiaan.
Tylsää sellainen keskustelu, jossa jokaisen paheksuttavan asian paheksuttavuutta pitää erikseen alleviivata ja pöyristellä. Kertoo lähinnä huonosta luetunymmärtämisen taidoista, jos tuollaista vaatii, jotta ei tulkitse viestejä ihannoinniksi.
Meidän perheessä ei käytetty väkivaltaa ja omassa tuttavapiirissä sitä paheksuttiin jo ennen kuin ruumiillinen kuritus muuttui laittomaksi. Sekin kertoo asennemuutoksesta, että kuritus kiellettiin lailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla oli yleisenä tapana ulkoiluttaa lapsia talutushihnassa. Itsestänikin on useampi kuva missä tarhaikäisenä kävelen kaupungilla hihnaan kytkettynä. Aika vaikea kuvitella, että vastaava lasta alentava kohtelu sallittaisiin nykyään.
Lapsille on edelleen valjaita, joissa heitä "talutetaan". Ei tuo ole alentavaa vaan pragmaattista sellaisen 1-2-vuotiaan lapsen kanssa, joka välttämättä haluaa kävellä itse mutta on niin vilkas, että voi kaupungilla hukkua väenpaljouteen tai satuttaa itsensä. Ihan lapsen turvallusuuden takia niitä käytetään.
Kukaan valjaiden puolustaja ei koskaan pysty selittämään, miksi ovat kykenemättömiä pitämään tätä 1-2-vuotiasta vain kädestä kiinni tiukasti? Ja antamaan ohjeistuksen, että
kävellään nätisti ja kädestä pidetään kiinni. Muttakun kaikki onkin nykyään vain keskustelua.Lapsen on vapaampaa liikkua. Kädestä pitely aiheutti enemmän rimpuilua.
Onko ihme, jos lapsi rimpuilee, kun joutuu kulkemaan pitkiäkin matkoja käsi kohti taivasta? Ei kovin moni aikuinenkaan jaksaisi kulkea esim. koko matkaa kaupasta kotiin sama käsi ylhäällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pojalta pestiin suu tarhassa 2000 alussa
Ja lammasmaiset vanhemmat antaa näin tapahtua? Poliisille jos olisi ilmoitettu, olisi ollut henkilökunta oikeudessa.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä nähdään sekin vielä, että lastensuojelu alkaa puuttumaan lasten vanhempien poliittisiin mielipiteisiin? En kyllä yhtään ihmettelisi vaikka niin kävisi.
Noniin Marso, Ilja ja Johan. Menkäähän ulos haukkaamaan välillä happea.
Juostiin pitkin metsiä ja peltoja. Hypittiin korkeilta heinäkasoilta. Otettiin aurinkoa katolla. ( siitä kyllä tuli isot torut ). Yleensä oli sanaton sopimus, että isommat katsoo pienempien perään. Vapaus liikkua vapaasti, mutta ruoka-aikaan kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku valjasfetissi aina sotkeutuu keskusteluun kuin keskusteluun.
Asun Helsingissä ja olen viiden vuoden sisään nähnyt yhdet valjaat parivuotiaalla. Ja tämäkään selvästi ei ollut terve lapsi.
Mutta jollain on nyt kauhea himo näihin valjaisiin. Jonkinlainen sm-muoto pedofiliassa. Hyökkää/vät aina hulluna puolustaen valjaiden käyttöä ikään kuin se olisi jokin maailman tärkein asia.
Suurin osa normaaleista vanhemmista näkee valjaat kuitenkin koiran kuljettamiseen sopivina, ei ihmisen.
Ole hyvä ja tee vaan lasuja valjaista. Ne ei johda mihinkään eli lopputuloksena vaan tuhlaat lastensuojelun resursseja.
En minä mitään lasuja ole tekemässä, ääliö. Missä kohden niin sanoin?
Miten voisinkaan tehdä kun en edes näe mitään valjaita missään täällä Helsingissä ja monta vuodessa lentokentälläkin täytyy olla monta tuntia ja en sielläkään.
Että pitäydyn tässä fetississä, että tykkää haaveilla vain lasten valjaista.
Kumma kyllä niitä silti myydään kaupassa. Eikä edes vaan yhtä mallia vaan useampaa. Mutta ehkä ostajina ovat tosiaan sitten ne koirafetissipedarit?
Maatilalla pääsi peltotöihin kun jalat ylti traktorin polkimille. Samoin kalpikoneella polttopuita tekemään. Isän kanssa vesurilla metsää raivaamaan, vanhempana(14-15v) sitten sai käyttää moottorisahaa.
Nykyään tuo olisi varmaan pimeää työtä(Iman palkkaa) ja lapsityövoiman käyttöä?
Alue: Aihe vapaa
Lapsen on vapaampaa liikkua. Kädestä pitely aiheutti enemmän rimpuilua.