Eikö Päivä R. ole ihan rienausta ja pilkkaa

Päivi taitaa olla niitä harvoja uskovaisia poliitikkoja joka uskaltaa sanoa asiat niin kuin ne on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisiparat joutuvat kuulustelemaan tuollaista sekopäätä. Miten pitää keskustelu jotakuinkin järjellisissä rajoissa, kun Räsänen paasaa jotain raamatunlauseita. Ymmärtäkää nyt hyvät uskovaiset, että raamatulla ei ole mitään väliä, aivan sama mitä siellä lukee. Vain lainsäädännöllä on merkitystä.

Ihan perustuslaissa on uskonnonvapaus.

Kyllä, mutta uskonnolla tai raamatulla ei voi perustella lain rikkomista. 

Jos ei voi julkisesti sanoa mitä uskontonsa opettaa ilman että rikkoo lakia niin mikä uskonnonvapaus se sellainen on?

Hyvää uskonnonvapautta. Sitten muutetaan sitä uskontoa, hyvin yksinkertaista. Kyllä kaikkien instituutioiden tulee noudattaa Suomen lakia ja muutenkin elää tässä ajassa. Joku kamelipaimenten iltasatukirja ei tee asiaan mitään poikkeusta.

Tai voidaan toki myös lakkauttaa uskonnonvapaus. Sekin käy minulle vallan hyvin.

Uskonnonvapaus jossa maallinen valta sanelee teologian. Sillälailla.

Ja tulihan ne oikeat väritkin sieltä lopuksi esiin.

Totta kai maallinen valta sanelee teologian. Ei täällä minkään muunlaista valtaa ole eikä tule koskaan olemaan. Ihan samalla tavalla ihmiset sen raamatun kirjoitti kuin ketkä nykyään kirjoittavat lakeja. Jos ei raamatun opetukset ole lakien mukaisia, ne joko jätetään kulttuurihistorialliseksi kuriositeetiksi kuten kehotukset orjuuttaa ja surmata naapirikansat, tai ne poistetaan kokonaan tai kirjoitetaan uusiksi kuten lukuisat muut raamatun kohdat aikoinaan.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Mikä Raamatun kohta on kirjoitettu uusiksi, ja mikä poistettu?

Koko Raamattu yleensä on koottu valikoiden tekstejä. Kirkkoisät sitä aikanaan väkersi kokoon. Mikä sopi ottaa mukaan ja mikä ei. Raamattuhan ei ole kirjotettu yhdellä kertaa, vaan siihen on koottu eri kirjoittajien eri aikoina kirjoittamia tekstejä. Toisena aikana ja toisten ihmisten käsissä se voisi olla täysin toinen opus. Lisäksi käännöksissä Raamattu on muuttunut. Alkuperäistekstit ovat muuttuneet hyvin paljon vuosisatojen kuluessa. Ihan kuten tulkinnatkin. Samoin kirkko itsessään on muuttunut. Se kirkko mikä oli olemassa 200 vuotta sitten on varsin erilainen kuin meidän tuntemamme kirkko. Ja näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ihminen muuttuu ja kirkon on pakko muuttua mukana. Otetaan esimerkiksi vaikka avioero. Se oli aikanaan täysin kielletty, ero oli "sallittu" vain erityissyyllä. Nykyään kirkko sallii avioeron täysin. Vaikka Raamattu sen kieltää. Aika harva tosiuskovainenkaan avioeroa kritisoi. Onko Päivikään koskaan nuhdellut eroavia? Onko neuvonut kirkkoa asian suhteen? Tuskin, sillä se veisi Päiviltä äänestäjiä. Homoja on helppo syrjiä, sillä nämä eivät ole koskaan Päiviä äänestäneetkään. Heteroiden kanssa pitää olla tarkkana. Ei saa sanoa äänestäjiä syntisiksi tai muuten voi olla kansanedustajanpaikka vaarassa. Oma etu on sittenkin Päiville tärkeämpi kuin julistaa uskon sanomaa. Uskoa hän julistaa vain niille joista ei ole hänelle vaaraa. Homoille. Vois sanoa, että hieno ihminen ja kristitty.

Nyt puhut pehmoisia.

Jumalan Sana eli Raamattu on kanonisoitu kirjoituksista, joita on Jumalan Pyhän Hengen johdatuksesta ja Raamatun Hengen mukaisesti koottu teokseksi, Raamatuksi, jonka Jumala haluaa meidän kaikkien lukevan ja elävän sen mukaisesti. Raamattu on Hänen elävä viestinsä meille, joka on joka päivä tuore.

Ei kirkko ole todellakaan avioeron, vaan avioliiton kannalla, kuten kuuluukin Raamatun mukaan 

Sensijaan nykykirkko suosii Raamatun vastaista syntiä, homoutta ja lesboutta ja se tuntuu Raamattuun uskovista kristityistä todella pahalta.

Ja sen voin sanoa aivan takuuvarmasti, ettei Päivi todellakaan hae tässä itselleen julkisuutta, vaan Raamatun totuudelle tässäkin homo-asiassa -  niin jokainen Raamattuun todellinen uskova kristitty tekisi, jos olisi sellaista valtaa kuin Päivä Räsäsellä on yhteiskunnassamme.

Päivi on upea nainen josta haluan presidentin vuonna 2024.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisiparat joutuvat kuulustelemaan tuollaista sekopäätä. Miten pitää keskustelu jotakuinkin järjellisissä rajoissa, kun Räsänen paasaa jotain raamatunlauseita. Ymmärtäkää nyt hyvät uskovaiset, että raamatulla ei ole mitään väliä, aivan sama mitä siellä lukee. Vain lainsäädännöllä on merkitystä.

Ihan perustuslaissa on uskonnonvapaus.

Kyllä, mutta uskonnolla tai raamatulla ei voi perustella lain rikkomista. 

Jos ei voi julkisesti sanoa mitä uskontonsa opettaa ilman että rikkoo lakia niin mikä uskonnonvapaus se sellainen on?

Hyvää uskonnonvapautta. Sitten muutetaan sitä uskontoa, hyvin yksinkertaista. Kyllä kaikkien instituutioiden tulee noudattaa Suomen lakia ja muutenkin elää tässä ajassa. Joku kamelipaimenten iltasatukirja ei tee asiaan mitään poikkeusta.

Tai voidaan toki myös lakkauttaa uskonnonvapaus. Sekin käy minulle vallan hyvin.

Uskonnonvapaus jossa maallinen valta sanelee teologian. Sillälailla.

Ja tulihan ne oikeat väritkin sieltä lopuksi esiin.

Totta kai maallinen valta sanelee teologian. Ei täällä minkään muunlaista valtaa ole eikä tule koskaan olemaan. Ihan samalla tavalla ihmiset sen raamatun kirjoitti kuin ketkä nykyään kirjoittavat lakeja. Jos ei raamatun opetukset ole lakien mukaisia, ne joko jätetään kulttuurihistorialliseksi kuriositeetiksi kuten kehotukset orjuuttaa ja surmata naapirikansat, tai ne poistetaan kokonaan tai kirjoitetaan uusiksi kuten lukuisat muut raamatun kohdat aikoinaan.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Mikä Raamatun kohta on kirjoitettu uusiksi, ja mikä poistettu?

Koko Raamattu yleensä on koottu valikoiden tekstejä. Kirkkoisät sitä aikanaan väkersi kokoon. Mikä sopi ottaa mukaan ja mikä ei. Raamattuhan ei ole kirjotettu yhdellä kertaa, vaan siihen on koottu eri kirjoittajien eri aikoina kirjoittamia tekstejä. Toisena aikana ja toisten ihmisten käsissä se voisi olla täysin toinen opus. Lisäksi käännöksissä Raamattu on muuttunut. Alkuperäistekstit ovat muuttuneet hyvin paljon vuosisatojen kuluessa. Ihan kuten tulkinnatkin. Samoin kirkko itsessään on muuttunut. Se kirkko mikä oli olemassa 200 vuotta sitten on varsin erilainen kuin meidän tuntemamme kirkko. Ja näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ihminen muuttuu ja kirkon on pakko muuttua mukana. Otetaan esimerkiksi vaikka avioero. Se oli aikanaan täysin kielletty, ero oli "sallittu" vain erityissyyllä. Nykyään kirkko sallii avioeron täysin. Vaikka Raamattu sen kieltää. Aika harva tosiuskovainenkaan avioeroa kritisoi. Onko Päivikään koskaan nuhdellut eroavia? Onko neuvonut kirkkoa asian suhteen? Tuskin, sillä se veisi Päiviltä äänestäjiä. Homoja on helppo syrjiä, sillä nämä eivät ole koskaan Päiviä äänestäneetkään. Heteroiden kanssa pitää olla tarkkana. Ei saa sanoa äänestäjiä syntisiksi tai muuten voi olla kansanedustajanpaikka vaarassa. Oma etu on sittenkin Päiville tärkeämpi kuin julistaa uskon sanomaa. Uskoa hän julistaa vain niille joista ei ole hänelle vaaraa. Homoille. Vois sanoa, että hieno ihminen ja kristitty.

Nyt puhut pehmoisia.

Jumalan Sana eli Raamattu on kanonisoitu kirjoituksista, joita on Jumalan Pyhän Hengen johdatuksesta ja Raamatun Hengen mukaisesti koottu teokseksi, Raamatuksi, jonka Jumala haluaa meidän kaikkien lukevan ja elävän sen mukaisesti. Raamattu on Hänen elävä viestinsä meille, joka on joka päivä tuore.

Ei kirkko ole todellakaan avioeron, vaan avioliiton kannalla, kuten kuuluukin Raamatun mukaan 

Sensijaan nykykirkko suosii Raamatun vastaista syntiä, homoutta ja lesboutta ja se tuntuu Raamattuun uskovista kristityistä todella pahalta.

Ja sen voin sanoa aivan takuuvarmasti, ettei Päivi todellakaan hae tässä itselleen julkisuutta, vaan Raamatun totuudelle tässäkin homo-asiassa -  niin jokainen Raamattuun todellinen uskova kristitty tekisi, jos olisi sellaista valtaa kuin Päivä* Räsäsellä on yhteiskunnassamme.

Päivi.

Räsänen on ihan kamala nimi. Ja näillä lähes kaikki lapset tyttöjä, joten perheessä on sitten aivan eri sukunimet. Ihan jäätävää. Taas harvinaisempi, kauniimpi ja helposti kirjoitettava Kuvaja vaihtunut hirveään ääkkös -nen nimeen.

Mies ei arvosta tätä kanaa tippaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Päivi on upea nainen josta haluan presidentin vuonna 2024.

Kyllä, ehdottomasti - hänellä on paljon rohkeutta seistä oikeiden asioiden puolella, niin hengellistä, kuin  maallistakin viisautta, lämmintä älyä ja huumoria.

Hän on ehdottomasti suosikkini, ihailen häntä.

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on ihan kamala nimi. Ja näillä lähes kaikki lapset tyttöjä, joten perheessä on sitten aivan eri sukunimet. Ihan jäätävää. Taas harvinaisempi, kauniimpi ja helposti kirjoitettava Kuvaja vaihtunut hirveään ääkkös -nen nimeen.

Mies ei arvosta tätä kanaa tippaakaan.

Kana???!!! Se on ehkä kaukaisin substantiivi, mitä Päivi Räsäsestä voidaan sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisiparat joutuvat kuulustelemaan tuollaista sekopäätä. Miten pitää keskustelu jotakuinkin järjellisissä rajoissa, kun Räsänen paasaa jotain raamatunlauseita. Ymmärtäkää nyt hyvät uskovaiset, että raamatulla ei ole mitään väliä, aivan sama mitä siellä lukee. Vain lainsäädännöllä on merkitystä.

Ihan perustuslaissa on uskonnonvapaus.

Kyllä, mutta uskonnolla tai raamatulla ei voi perustella lain rikkomista. 

Jos ei voi julkisesti sanoa mitä uskontonsa opettaa ilman että rikkoo lakia niin mikä uskonnonvapaus se sellainen on?

Hyvää uskonnonvapautta. Sitten muutetaan sitä uskontoa, hyvin yksinkertaista. Kyllä kaikkien instituutioiden tulee noudattaa Suomen lakia ja muutenkin elää tässä ajassa. Joku kamelipaimenten iltasatukirja ei tee asiaan mitään poikkeusta.

Tai voidaan toki myös lakkauttaa uskonnonvapaus. Sekin käy minulle vallan hyvin.

Uskonnonvapaus jossa maallinen valta sanelee teologian. Sillälailla.

Ja tulihan ne oikeat väritkin sieltä lopuksi esiin.

Totta kai maallinen valta sanelee teologian. Ei täällä minkään muunlaista valtaa ole eikä tule koskaan olemaan. Ihan samalla tavalla ihmiset sen raamatun kirjoitti kuin ketkä nykyään kirjoittavat lakeja. Jos ei raamatun opetukset ole lakien mukaisia, ne joko jätetään kulttuurihistorialliseksi kuriositeetiksi kuten kehotukset orjuuttaa ja surmata naapirikansat, tai ne poistetaan kokonaan tai kirjoitetaan uusiksi kuten lukuisat muut raamatun kohdat aikoinaan.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Mikä Raamatun kohta on kirjoitettu uusiksi, ja mikä poistettu?

Koko Raamattu yleensä on koottu valikoiden tekstejä. Kirkkoisät sitä aikanaan väkersi kokoon. Mikä sopi ottaa mukaan ja mikä ei. Raamattuhan ei ole kirjotettu yhdellä kertaa, vaan siihen on koottu eri kirjoittajien eri aikoina kirjoittamia tekstejä. Toisena aikana ja toisten ihmisten käsissä se voisi olla täysin toinen opus. Lisäksi käännöksissä Raamattu on muuttunut. Alkuperäistekstit ovat muuttuneet hyvin paljon vuosisatojen kuluessa. Ihan kuten tulkinnatkin. Samoin kirkko itsessään on muuttunut. Se kirkko mikä oli olemassa 200 vuotta sitten on varsin erilainen kuin meidän tuntemamme kirkko. Ja näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ihminen muuttuu ja kirkon on pakko muuttua mukana. Otetaan esimerkiksi vaikka avioero. Se oli aikanaan täysin kielletty, ero oli "sallittu" vain erityissyyllä. Nykyään kirkko sallii avioeron täysin. Vaikka Raamattu sen kieltää. Aika harva tosiuskovainenkaan avioeroa kritisoi. Onko Päivikään koskaan nuhdellut eroavia? Onko neuvonut kirkkoa asian suhteen? Tuskin, sillä se veisi Päiviltä äänestäjiä. Homoja on helppo syrjiä, sillä nämä eivät ole koskaan Päiviä äänestäneetkään. Heteroiden kanssa pitää olla tarkkana. Ei saa sanoa äänestäjiä syntisiksi tai muuten voi olla kansanedustajanpaikka vaarassa. Oma etu on sittenkin Päiville tärkeämpi kuin julistaa uskon sanomaa. Uskoa hän julistaa vain niille joista ei ole hänelle vaaraa. Homoille. Vois sanoa, että hieno ihminen ja kristitty.

Nyt puhut pehmoisia.

Jumalan Sana eli Raamattu on kanonisoitu kirjoituksista, joita on Jumalan Pyhän Hengen johdatuksesta ja Raamatun Hengen mukaisesti koottu teokseksi, Raamatuksi, jonka Jumala haluaa meidän kaikkien lukevan ja elävän sen mukaisesti. Raamattu on Hänen elävä viestinsä meille, joka on joka päivä tuore.

Ei kirkko ole todellakaan avioeron, vaan avioliiton kannalla, kuten kuuluukin Raamatun mukaan 

Sensijaan nykykirkko suosii Raamatun vastaista syntiä, homoutta ja lesboutta ja se tuntuu Raamattuun uskovista kristityistä todella pahalta.

Ja sen voin sanoa aivan takuuvarmasti, ettei Päivi todellakaan hae tässä itselleen julkisuutta, vaan Raamatun totuudelle tässäkin homo-asiassa -  niin jokainen Raamattuun todellinen uskova kristitty tekisi, jos olisi sellaista valtaa kuin Päivä Räsäsellä on yhteiskunnassamme.

Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älkööt ihminen erottako. Eipä vaan kuulu Päivin kannanottoa asiaan. Ei kuulu, koska ei halua luopua äänestäjistään. Siinä sulle tosiuskovainen. Julistaa tasan sitä mikä on vaaratonta itselleen. Käy homojen kimppuun kun ei uskalla heteroita neuvoa ja ohjata. Todellinen uskova ohjaisi kaikkia, mutta siihenhän sun idolisi Päivi ei kykene. Koska loppujen lopuksi myös Päiville se oma kansanedustajanpaikka on se tärkein. Oma etu ajaa uskon ohi. Homot on helppo kohde. Siksi mä halveksunkin Päiviä. Ei hänestä ole malliksi muille, ei todellakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisiparat joutuvat kuulustelemaan tuollaista sekopäätä. Miten pitää keskustelu jotakuinkin järjellisissä rajoissa, kun Räsänen paasaa jotain raamatunlauseita. Ymmärtäkää nyt hyvät uskovaiset, että raamatulla ei ole mitään väliä, aivan sama mitä siellä lukee. Vain lainsäädännöllä on merkitystä.

Ihan perustuslaissa on uskonnonvapaus.

Kyllä, mutta uskonnolla tai raamatulla ei voi perustella lain rikkomista. 

Jos ei voi julkisesti sanoa mitä uskontonsa opettaa ilman että rikkoo lakia niin mikä uskonnonvapaus se sellainen on?

Hyvää uskonnonvapautta. Sitten muutetaan sitä uskontoa, hyvin yksinkertaista. Kyllä kaikkien instituutioiden tulee noudattaa Suomen lakia ja muutenkin elää tässä ajassa. Joku kamelipaimenten iltasatukirja ei tee asiaan mitään poikkeusta.

Tai voidaan toki myös lakkauttaa uskonnonvapaus. Sekin käy minulle vallan hyvin.

Uskonnonvapaus jossa maallinen valta sanelee teologian. Sillälailla.

Ja tulihan ne oikeat väritkin sieltä lopuksi esiin.

Totta kai maallinen valta sanelee teologian. Ei täällä minkään muunlaista valtaa ole eikä tule koskaan olemaan. Ihan samalla tavalla ihmiset sen raamatun kirjoitti kuin ketkä nykyään kirjoittavat lakeja. Jos ei raamatun opetukset ole lakien mukaisia, ne joko jätetään kulttuurihistorialliseksi kuriositeetiksi kuten kehotukset orjuuttaa ja surmata naapirikansat, tai ne poistetaan kokonaan tai kirjoitetaan uusiksi kuten lukuisat muut raamatun kohdat aikoinaan.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Mikä Raamatun kohta on kirjoitettu uusiksi, ja mikä poistettu?

Koko Raamattu yleensä on koottu valikoiden tekstejä. Kirkkoisät sitä aikanaan väkersi kokoon. Mikä sopi ottaa mukaan ja mikä ei. Raamattuhan ei ole kirjotettu yhdellä kertaa, vaan siihen on koottu eri kirjoittajien eri aikoina kirjoittamia tekstejä. Toisena aikana ja toisten ihmisten käsissä se voisi olla täysin toinen opus. Lisäksi käännöksissä Raamattu on muuttunut. Alkuperäistekstit ovat muuttuneet hyvin paljon vuosisatojen kuluessa. Ihan kuten tulkinnatkin. Samoin kirkko itsessään on muuttunut. Se kirkko mikä oli olemassa 200 vuotta sitten on varsin erilainen kuin meidän tuntemamme kirkko. Ja näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ihminen muuttuu ja kirkon on pakko muuttua mukana. Otetaan esimerkiksi vaikka avioero. Se oli aikanaan täysin kielletty, ero oli "sallittu" vain erityissyyllä. Nykyään kirkko sallii avioeron täysin. Vaikka Raamattu sen kieltää. Aika harva tosiuskovainenkaan avioeroa kritisoi. Onko Päivikään koskaan nuhdellut eroavia? Onko neuvonut kirkkoa asian suhteen? Tuskin, sillä se veisi Päiviltä äänestäjiä. Homoja on helppo syrjiä, sillä nämä eivät ole koskaan Päiviä äänestäneetkään. Heteroiden kanssa pitää olla tarkkana. Ei saa sanoa äänestäjiä syntisiksi tai muuten voi olla kansanedustajanpaikka vaarassa. Oma etu on sittenkin Päiville tärkeämpi kuin julistaa uskon sanomaa. Uskoa hän julistaa vain niille joista ei ole hänelle vaaraa. Homoille. Vois sanoa, että hieno ihminen ja kristitty.

Nyt puhut pehmoisia.

Jumalan Sana eli Raamattu on kanonisoitu kirjoituksista, joita on Jumalan Pyhän Hengen johdatuksesta ja Raamatun Hengen mukaisesti koottu teokseksi, Raamatuksi, jonka Jumala haluaa meidän kaikkien lukevan ja elävän sen mukaisesti. Raamattu on Hänen elävä viestinsä meille, joka on joka päivä tuore.

Ei kirkko ole todellakaan avioeron, vaan avioliiton kannalla, kuten kuuluukin Raamatun mukaan 

Sensijaan nykykirkko suosii Raamatun vastaista syntiä, homoutta ja lesboutta ja se tuntuu Raamattuun uskovista kristityistä todella pahalta.

Ja sen voin sanoa aivan takuuvarmasti, ettei Päivi todellakaan hae tässä itselleen julkisuutta, vaan Raamatun totuudelle tässäkin homo-asiassa -  niin jokainen Raamattuun todellinen uskova kristitty tekisi, jos olisi sellaista valtaa kuin Päivä Räsäsellä on yhteiskunnassamme.

Ihminen sen Raamatun kokosi. Tämä on fakta. Kuten sanoin, jos olisi ollut toinen aika ja toiset ihmiset niin se opus olis ihan toinen. Johan sen Raamatun maallisuuden näkee siinä että kyseinen opus on niin monitulkintainen, kai Jumala olisi osannut lakinsa ja sääntönsä sanella niin että ne olis selviä ja yksiselitteisiä. Kyseessä on kuitenkin kaikkivaltias. Siihen nähden saneli kyllä melkoisen sekametelisopan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisiparat joutuvat kuulustelemaan tuollaista sekopäätä. Miten pitää keskustelu jotakuinkin järjellisissä rajoissa, kun Räsänen paasaa jotain raamatunlauseita. Ymmärtäkää nyt hyvät uskovaiset, että raamatulla ei ole mitään väliä, aivan sama mitä siellä lukee. Vain lainsäädännöllä on merkitystä.

Ihan perustuslaissa on uskonnonvapaus.

Kyllä, mutta uskonnolla tai raamatulla ei voi perustella lain rikkomista. 

Jos ei voi julkisesti sanoa mitä uskontonsa opettaa ilman että rikkoo lakia niin mikä uskonnonvapaus se sellainen on?

Uskonto on henkilökohtainen asia, eikä sillä pidä pyrkiä määräilemään muita ihmisiä, jotka siihen eivät usko. Jos Päivi ei tykkää homosuhteista, niin sitten Päivin on parasta pysyä heteroliitossaan ja antaa muiden elää kuten haluavat.

Uskonnonvapaus kattaa siis vain oikeuden harjoittaa uskontoaan salassa?

Et saa salassakaan rikkoa uskontosi varjolla lakia.

Niin mitä lakia se nyt taas rikkookaan että kertoo julkisesti mitä uskontonsa opettaa?

Se riippuu ihan siitä mitä se uskonto opettaa. Tässä tapauksessa kyse on syrjinnästä seksuaalisen suuntautumisen johdosta, joka menee todennäköisesti kiihottamiseksi kansanryhmää kohden.

Onko se syrjintää että muistuttaa homoseksuaalisuuden olevan Raamatun mukaan synti?

Riippuu vähän kontekstista. Voi hyvinkin olla.

No perustele jollain kontekstilla miten se voisi olla juridisesti laitonta syrjintää.

Jos esim. jätät jonkun palkkaamatta sen vuoksi.

Räsänen ei kehoittanut ketään olemaan palkkaamatta homoseksuaaleja.

Kukaan ei ole väittänyt niin. Oletko täys ääliö?

Kysyttiin kontekstia jossa homoseksuaalisuuden synnistä muistuttaminen on syrjintää.

Tarjottiin kontekstia jossa joku jättää jonkun palkkaamatta.

Huomautettiin ettei Räsänen okle kehoittanut ketään olemaan palkkaamatta.

Muutenkin palkkaus ei kelpaa tässä kontekstiksi koska siinä ei ole kyse huomauttamisesta vaan ihan muusta teosta.

Kyllä se kelpaa täysin oivasti esimerkiksi tilanteesta jossa uskontoon vetoaminen on syrjintää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisiparat joutuvat kuulustelemaan tuollaista sekopäätä. Miten pitää keskustelu jotakuinkin järjellisissä rajoissa, kun Räsänen paasaa jotain raamatunlauseita. Ymmärtäkää nyt hyvät uskovaiset, että raamatulla ei ole mitään väliä, aivan sama mitä siellä lukee. Vain lainsäädännöllä on merkitystä.

Ihan perustuslaissa on uskonnonvapaus.

Kyllä, mutta uskonnolla tai raamatulla ei voi perustella lain rikkomista. 

Jos ei voi julkisesti sanoa mitä uskontonsa opettaa ilman että rikkoo lakia niin mikä uskonnonvapaus se sellainen on?

Uskonto on henkilökohtainen asia, eikä sillä pidä pyrkiä määräilemään muita ihmisiä, jotka siihen eivät usko. Jos Päivi ei tykkää homosuhteista, niin sitten Päivin on parasta pysyä heteroliitossaan ja antaa muiden elää kuten haluavat.

Uskonnonvapaus kattaa siis vain oikeuden harjoittaa uskontoaan salassa?

Et saa salassakaan rikkoa uskontosi varjolla lakia.

Niin mitä lakia se nyt taas rikkookaan että kertoo julkisesti mitä uskontonsa opettaa?

Se riippuu ihan siitä mitä se uskonto opettaa. Tässä tapauksessa kyse on syrjinnästä seksuaalisen suuntautumisen johdosta, joka menee todennäköisesti kiihottamiseksi kansanryhmää kohden.

Kaikki kritiikki menee kiihottamiseksi kansanryhmää kohden. Turvat tukkoon tai häkki heilahtaa. Suomi on uusi Venäjä.

Ei tietenkään mene. Oletpa typerä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisiparat joutuvat kuulustelemaan tuollaista sekopäätä. Miten pitää keskustelu jotakuinkin järjellisissä rajoissa, kun Räsänen paasaa jotain raamatunlauseita. Ymmärtäkää nyt hyvät uskovaiset, että raamatulla ei ole mitään väliä, aivan sama mitä siellä lukee. Vain lainsäädännöllä on merkitystä.

Ihan perustuslaissa on uskonnonvapaus.

Kyllä, mutta uskonnolla tai raamatulla ei voi perustella lain rikkomista. 

Jos ei voi julkisesti sanoa mitä uskontonsa opettaa ilman että rikkoo lakia niin mikä uskonnonvapaus se sellainen on?

Uskonto on henkilökohtainen asia, eikä sillä pidä pyrkiä määräilemään muita ihmisiä, jotka siihen eivät usko. Jos Päivi ei tykkää homosuhteista, niin sitten Päivin on parasta pysyä heteroliitossaan ja antaa muiden elää kuten haluavat.

Uskonnonvapaus kattaa siis vain oikeuden harjoittaa uskontoaan salassa?

Et saa salassakaan rikkoa uskontosi varjolla lakia.

Niin mitä lakia se nyt taas rikkookaan että kertoo julkisesti mitä uskontonsa opettaa?

Se riippuu ihan siitä mitä se uskonto opettaa. Tässä tapauksessa kyse on syrjinnästä seksuaalisen suuntautumisen johdosta, joka menee todennäköisesti kiihottamiseksi kansanryhmää kohden.

Onko se syrjintää että muistuttaa homoseksuaalisuuden olevan Raamatun mukaan synti?

On, koska uskovaiset ovat ottaneet tuon kyseisen raamatunkohdan aseekseen omien ennakkoluulojensa tueksi. Raamatussa on monta kohtaa, joita uskovaisetkaan eivät noudata, esim. tottelemattomien lasten kivittäminen jne.. Miksi juuri tuo homostelukohta on raamatussa niin tärkeä, että sitä pitää uskovaisten mielestä kaikkien noudattaa?

Edelleenkin nuo kivitykset ym lait annettin Vanhan Testamentin aikaan VAIN JUUTALAISILLE.

Se on kumma kun asiasta mitään tietämättömät näitä samoja kohtia jaksavat aina siteerata väärin.

Sama kirja. Jos sillä voi mielestäsi perustella yhtä, niin joku muu perustelee sillä jotain toista ihan yhtä suurella oikeudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010102012550776

Raamattu antaa ohjeita muun muassa siitä, minkälaisia hiuksia miehen ja naisen on soveliasta pitää. Korinttilaiskirjeissä opastetaan: Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi ja naiselle kunniaksi. Tästä asiasta Päivi Räsänen oli kuitenkin Raamatun kanssa toista mieltä puolustaessaan vuonna 2007 varusmiesten, kuten oman poikansa Sakarin, oikeutta pitkiin hiuksiin.

Olihan Jeesuksellakin pitkät hiukset!

Onko raamatussa kerrottu Jeesuksen hiuksista vai mihin tämä tieto perustuu?

Tutustu aiheeseen "Torinon käärinliinat", voin sanoa, että paljon mielenkiintoisia asioita tulee esiin. Siinä tutkijat tutkivat tieteellisesti noita liinoja.

Kai tajuat että Torinon käärinliinat on pelkkä huijaus?

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010102012550776

Raamattu antaa ohjeita muun muassa siitä, minkälaisia hiuksia miehen ja naisen on soveliasta pitää. Korinttilaiskirjeissä opastetaan: Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi ja naiselle kunniaksi. Tästä asiasta Päivi Räsänen oli kuitenkin Raamatun kanssa toista mieltä puolustaessaan vuonna 2007 varusmiesten, kuten oman poikansa Sakarin, oikeutta pitkiin hiuksiin.

Entäs sitten? On olemassa mielipiteenvapaus ja vapaus kannattaa ihan niintä arvoja kuin kannattaa, ottaa esiin niitä asioita mitä haluaa jne.

Et vaan itse kunnioita mielipiteenvapautta. Et ymmärrä mitä se tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Päivi taitaa olla niitä harvoja uskovaisia poliitikkoja joka uskaltaa sanoa asiat niin kuin ne on. Kunnioitan häntä todella paljon.

Pidän jokaista satuihin uskovaa täytenä pellenä. Kuten tietysti ovatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisiparat joutuvat kuulustelemaan tuollaista sekopäätä. Miten pitää keskustelu jotakuinkin järjellisissä rajoissa, kun Räsänen paasaa jotain raamatunlauseita. Ymmärtäkää nyt hyvät uskovaiset, että raamatulla ei ole mitään väliä, aivan sama mitä siellä lukee. Vain lainsäädännöllä on merkitystä.

Ihan perustuslaissa on uskonnonvapaus.

Kyllä, mutta uskonnolla tai raamatulla ei voi perustella lain rikkomista. 

Jos ei voi julkisesti sanoa mitä uskontonsa opettaa ilman että rikkoo lakia niin mikä uskonnonvapaus se sellainen on?

Hyvää uskonnonvapautta. Sitten muutetaan sitä uskontoa, hyvin yksinkertaista. Kyllä kaikkien instituutioiden tulee noudattaa Suomen lakia ja muutenkin elää tässä ajassa. Joku kamelipaimenten iltasatukirja ei tee asiaan mitään poikkeusta.

Tai voidaan toki myös lakkauttaa uskonnonvapaus. Sekin käy minulle vallan hyvin.

Uskonnonvapaus jossa maallinen valta sanelee teologian. Sillälailla.

Ja tulihan ne oikeat väritkin sieltä lopuksi esiin.

Totta kai maallinen valta sanelee teologian. Ei täällä minkään muunlaista valtaa ole eikä tule koskaan olemaan. Ihan samalla tavalla ihmiset sen raamatun kirjoitti kuin ketkä nykyään kirjoittavat lakeja. Jos ei raamatun opetukset ole lakien mukaisia, ne joko jätetään kulttuurihistorialliseksi kuriositeetiksi kuten kehotukset orjuuttaa ja surmata naapirikansat, tai ne poistetaan kokonaan tai kirjoitetaan uusiksi kuten lukuisat muut raamatun kohdat aikoinaan.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Mikä Raamatun kohta on kirjoitettu uusiksi, ja mikä poistettu?

Koko Raamattu yleensä on koottu valikoiden tekstejä. Kirkkoisät sitä aikanaan väkersi kokoon. Mikä sopi ottaa mukaan ja mikä ei. Raamattuhan ei ole kirjotettu yhdellä kertaa, vaan siihen on koottu eri kirjoittajien eri aikoina kirjoittamia tekstejä. Toisena aikana ja toisten ihmisten käsissä se voisi olla täysin toinen opus. Lisäksi käännöksissä Raamattu on muuttunut. Alkuperäistekstit ovat muuttuneet hyvin paljon vuosisatojen kuluessa. Ihan kuten tulkinnatkin. Samoin kirkko itsessään on muuttunut. Se kirkko mikä oli olemassa 200 vuotta sitten on varsin erilainen kuin meidän tuntemamme kirkko. Ja näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ihminen muuttuu ja kirkon on pakko muuttua mukana. Otetaan esimerkiksi vaikka avioero. Se oli aikanaan täysin kielletty, ero oli "sallittu" vain erityissyyllä. Nykyään kirkko sallii avioeron täysin. Vaikka Raamattu sen kieltää. Aika harva tosiuskovainenkaan avioeroa kritisoi. Onko Päivikään koskaan nuhdellut eroavia? Onko neuvonut kirkkoa asian suhteen? Tuskin, sillä se veisi Päiviltä äänestäjiä. Homoja on helppo syrjiä, sillä nämä eivät ole koskaan Päiviä äänestäneetkään. Heteroiden kanssa pitää olla tarkkana. Ei saa sanoa äänestäjiä syntisiksi tai muuten voi olla kansanedustajanpaikka vaarassa. Oma etu on sittenkin Päiville tärkeämpi kuin julistaa uskon sanomaa. Uskoa hän julistaa vain niille joista ei ole hänelle vaaraa. Homoille. Vois sanoa, että hieno ihminen ja kristitty.

Juuri näin. Uskovaiset tietenkin ovat sokeita typeryydelleen eivätkä tätä ymmärrä vaikka sen vääntäisi ratakiskosta ja junttaisi tuhkaluukkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010102012550776

Raamattu antaa ohjeita muun muassa siitä, minkälaisia hiuksia miehen ja naisen on soveliasta pitää. Korinttilaiskirjeissä opastetaan: Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi ja naiselle kunniaksi. Tästä asiasta Päivi Räsänen oli kuitenkin Raamatun kanssa toista mieltä puolustaessaan vuonna 2007 varusmiesten, kuten oman poikansa Sakarin, oikeutta pitkiin hiuksiin.

Entäs sitten? On olemassa mielipiteenvapaus ja vapaus kannattaa ihan niintä arvoja kuin kannattaa, ottaa esiin niitä asioita mitä haluaa jne.

Et vaan itse kunnioita mielipiteenvapautta. Et ymmärrä mitä se tarkoittaa.

Eli raamatusta ja jumalan pyhistä määräyksistä saakin poimia vain ne, jotka itselle sopivat?

Miten tuo kuulostaa aika tekopyhältä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisiparat joutuvat kuulustelemaan tuollaista sekopäätä. Miten pitää keskustelu jotakuinkin järjellisissä rajoissa, kun Räsänen paasaa jotain raamatunlauseita. Ymmärtäkää nyt hyvät uskovaiset, että raamatulla ei ole mitään väliä, aivan sama mitä siellä lukee. Vain lainsäädännöllä on merkitystä.

Ihan perustuslaissa on uskonnonvapaus.

Kyllä, mutta uskonnolla tai raamatulla ei voi perustella lain rikkomista. 

Jos ei voi julkisesti sanoa mitä uskontonsa opettaa ilman että rikkoo lakia niin mikä uskonnonvapaus se sellainen on?

Hyvää uskonnonvapautta. Sitten muutetaan sitä uskontoa, hyvin yksinkertaista. Kyllä kaikkien instituutioiden tulee noudattaa Suomen lakia ja muutenkin elää tässä ajassa. Joku kamelipaimenten iltasatukirja ei tee asiaan mitään poikkeusta.

Tai voidaan toki myös lakkauttaa uskonnonvapaus. Sekin käy minulle vallan hyvin.

Uskonnonvapaus jossa maallinen valta sanelee teologian. Sillälailla.

Ja tulihan ne oikeat väritkin sieltä lopuksi esiin.

Totta kai maallinen valta sanelee teologian. Ei täällä minkään muunlaista valtaa ole eikä tule koskaan olemaan. Ihan samalla tavalla ihmiset sen raamatun kirjoitti kuin ketkä nykyään kirjoittavat lakeja. Jos ei raamatun opetukset ole lakien mukaisia, ne joko jätetään kulttuurihistorialliseksi kuriositeetiksi kuten kehotukset orjuuttaa ja surmata naapirikansat, tai ne poistetaan kokonaan tai kirjoitetaan uusiksi kuten lukuisat muut raamatun kohdat aikoinaan.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Mikä Raamatun kohta on kirjoitettu uusiksi, ja mikä poistettu?

Koko Raamattu yleensä on koottu valikoiden tekstejä. Kirkkoisät sitä aikanaan väkersi kokoon. Mikä sopi ottaa mukaan ja mikä ei. Raamattuhan ei ole kirjotettu yhdellä kertaa, vaan siihen on koottu eri kirjoittajien eri aikoina kirjoittamia tekstejä. Toisena aikana ja toisten ihmisten käsissä se voisi olla täysin toinen opus. Lisäksi käännöksissä Raamattu on muuttunut. Alkuperäistekstit ovat muuttuneet hyvin paljon vuosisatojen kuluessa. Ihan kuten tulkinnatkin. Samoin kirkko itsessään on muuttunut. Se kirkko mikä oli olemassa 200 vuotta sitten on varsin erilainen kuin meidän tuntemamme kirkko. Ja näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ihminen muuttuu ja kirkon on pakko muuttua mukana. Otetaan esimerkiksi vaikka avioero. Se oli aikanaan täysin kielletty, ero oli "sallittu" vain erityissyyllä. Nykyään kirkko sallii avioeron täysin. Vaikka Raamattu sen kieltää. Aika harva tosiuskovainenkaan avioeroa kritisoi. Onko Päivikään koskaan nuhdellut eroavia? Onko neuvonut kirkkoa asian suhteen? Tuskin, sillä se veisi Päiviltä äänestäjiä. Homoja on helppo syrjiä, sillä nämä eivät ole koskaan Päiviä äänestäneetkään. Heteroiden kanssa pitää olla tarkkana. Ei saa sanoa äänestäjiä syntisiksi tai muuten voi olla kansanedustajanpaikka vaarassa. Oma etu on sittenkin Päiville tärkeämpi kuin julistaa uskon sanomaa. Uskoa hän julistaa vain niille joista ei ole hänelle vaaraa. Homoille. Vois sanoa, että hieno ihminen ja kristitty.

Nyt puhut pehmoisia.

Jumalan Sana eli Raamattu on kanonisoitu kirjoituksista, joita on Jumalan Pyhän Hengen johdatuksesta ja Raamatun Hengen mukaisesti koottu teokseksi, Raamatuksi, jonka Jumala haluaa meidän kaikkien lukevan ja elävän sen mukaisesti. Raamattu on Hänen elävä viestinsä meille, joka on joka päivä tuore.

Ei kirkko ole todellakaan avioeron, vaan avioliiton kannalla, kuten kuuluukin Raamatun mukaan 

Sensijaan nykykirkko suosii Raamatun vastaista syntiä, homoutta ja lesboutta ja se tuntuu Raamattuun uskovista kristityistä todella pahalta.

Ja sen voin sanoa aivan takuuvarmasti, ettei Päivi todellakaan hae tässä itselleen julkisuutta, vaan Raamatun totuudelle tässäkin homo-asiassa -  niin jokainen Raamattuun todellinen uskova kristitty tekisi, jos olisi sellaista valtaa kuin Päivä Räsäsellä on yhteiskunnassamme.

Ennen kuin olet aukottomasti osoittanut Jumalan olemassaolon on Raamattu ihan samanlainen ihmisten kirjoittama kirja kuin mikä tahansa muukin satukirja.

Sitä odotellessa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisiparat joutuvat kuulustelemaan tuollaista sekopäätä. Miten pitää keskustelu jotakuinkin järjellisissä rajoissa, kun Räsänen paasaa jotain raamatunlauseita. Ymmärtäkää nyt hyvät uskovaiset, että raamatulla ei ole mitään väliä, aivan sama mitä siellä lukee. Vain lainsäädännöllä on merkitystä.

Ihan perustuslaissa on uskonnonvapaus.

Kyllä, mutta uskonnolla tai raamatulla ei voi perustella lain rikkomista. 

Jos ei voi julkisesti sanoa mitä uskontonsa opettaa ilman että rikkoo lakia niin mikä uskonnonvapaus se sellainen on?

Hyvää uskonnonvapautta. Sitten muutetaan sitä uskontoa, hyvin yksinkertaista. Kyllä kaikkien instituutioiden tulee noudattaa Suomen lakia ja muutenkin elää tässä ajassa. Joku kamelipaimenten iltasatukirja ei tee asiaan mitään poikkeusta.

Tai voidaan toki myös lakkauttaa uskonnonvapaus. Sekin käy minulle vallan hyvin.

Uskonnonvapaus jossa maallinen valta sanelee teologian. Sillälailla.

Ja tulihan ne oikeat väritkin sieltä lopuksi esiin.

Totta kai maallinen valta sanelee teologian. Ei täällä minkään muunlaista valtaa ole eikä tule koskaan olemaan. Ihan samalla tavalla ihmiset sen raamatun kirjoitti kuin ketkä nykyään kirjoittavat lakeja. Jos ei raamatun opetukset ole lakien mukaisia, ne joko jätetään kulttuurihistorialliseksi kuriositeetiksi kuten kehotukset orjuuttaa ja surmata naapirikansat, tai ne poistetaan kokonaan tai kirjoitetaan uusiksi kuten lukuisat muut raamatun kohdat aikoinaan.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Mikä Raamatun kohta on kirjoitettu uusiksi, ja mikä poistettu?

Koko Raamattu yleensä on koottu valikoiden tekstejä. Kirkkoisät sitä aikanaan väkersi kokoon. Mikä sopi ottaa mukaan ja mikä ei. Raamattuhan ei ole kirjotettu yhdellä kertaa, vaan siihen on koottu eri kirjoittajien eri aikoina kirjoittamia tekstejä. Toisena aikana ja toisten ihmisten käsissä se voisi olla täysin toinen opus. Lisäksi käännöksissä Raamattu on muuttunut. Alkuperäistekstit ovat muuttuneet hyvin paljon vuosisatojen kuluessa. Ihan kuten tulkinnatkin. Samoin kirkko itsessään on muuttunut. Se kirkko mikä oli olemassa 200 vuotta sitten on varsin erilainen kuin meidän tuntemamme kirkko. Ja näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ihminen muuttuu ja kirkon on pakko muuttua mukana. Otetaan esimerkiksi vaikka avioero. Se oli aikanaan täysin kielletty, ero oli "sallittu" vain erityissyyllä. Nykyään kirkko sallii avioeron täysin. Vaikka Raamattu sen kieltää. Aika harva tosiuskovainenkaan avioeroa kritisoi. Onko Päivikään koskaan nuhdellut eroavia? Onko neuvonut kirkkoa asian suhteen? Tuskin, sillä se veisi Päiviltä äänestäjiä. Homoja on helppo syrjiä, sillä nämä eivät ole koskaan Päiviä äänestäneetkään. Heteroiden kanssa pitää olla tarkkana. Ei saa sanoa äänestäjiä syntisiksi tai muuten voi olla kansanedustajanpaikka vaarassa. Oma etu on sittenkin Päiville tärkeämpi kuin julistaa uskon sanomaa. Uskoa hän julistaa vain niille joista ei ole hänelle vaaraa. Homoille. Vois sanoa, että hieno ihminen ja kristitty.

Nyt puhut pehmoisia.

Jumalan Sana eli Raamattu on kanonisoitu kirjoituksista, joita on Jumalan Pyhän Hengen johdatuksesta ja Raamatun Hengen mukaisesti koottu teokseksi, Raamatuksi, jonka Jumala haluaa meidän kaikkien lukevan ja elävän sen mukaisesti. Raamattu on Hänen elävä viestinsä meille, joka on joka päivä tuore.

Ei kirkko ole todellakaan avioeron, vaan avioliiton kannalla, kuten kuuluukin Raamatun mukaan 

Sensijaan nykykirkko suosii Raamatun vastaista syntiä, homoutta ja lesboutta ja se tuntuu Raamattuun uskovista kristityistä todella pahalta.

Ja sen voin sanoa aivan takuuvarmasti, ettei Päivi todellakaan hae tässä itselleen julkisuutta, vaan Raamatun totuudelle tässäkin homo-asiassa -  niin jokainen Raamattuun todellinen uskova kristitty tekisi, jos olisi sellaista valtaa kuin Päivä Räsäsellä on yhteiskunnassamme.

Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älkööt ihminen erottako. Eipä vaan kuulu Päivin kannanottoa asiaan. Ei kuulu, koska ei halua luopua äänestäjistään. Siinä sulle tosiuskovainen. Julistaa tasan sitä mikä on vaaratonta itselleen. Käy homojen kimppuun kun ei uskalla heteroita neuvoa ja ohjata. Todellinen uskova ohjaisi kaikkia, mutta siihenhän sun idolisi Päivi ei kykene. Koska loppujen lopuksi myös Päiville se oma kansanedustajanpaikka on se tärkein. Oma etu ajaa uskon ohi. Homot on helppo kohde. Siksi mä halveksunkin Päiviä. Ei hänestä ole malliksi muille, ei todellakaan.

Väkevästi todistettu siellä takaa!

Räsäsen jutun kannalta ei ole mitään merkitystä sillä, onko raamattu totta vai ei. Jutussahan tulee ratkaistavaksi uskonnonvapauden ja syrjintälainsäädännön yhteensovittaminen. Kun katsoo miten naispappeuden vastustajia on kirkon piirissä hyysätty jo 30 vuotta, on ihmeellistä että LGBT-porukkaan kielteisesti suhtautuville ei suoda samanlaista omantunnon vapautta ja suojaa. Raamattuun molemmat porukat vetoavat. Ja Päksä on vain sanonut mielipiteensä, kun taas naispappeuden vastustajat ovat syrjineet ihan konkreettisilla teoilla.

Muut uskonnolliset yhteisöt kuin luterilainen kirkko ovat sitten ihan oma lukunsa. Suuri osa opettaa erittäin syrjivää sanomaa. Ehkä ne kaikki tulee nyt samalla kielletyiksi.