Lue keskustelun säännöt.
Miksi kannabiksen vaihtoehtona esitetään aina alkoholi?
01.11.2019 |
Onko pää pakko saada sekaisin päihteillä tai toisella? Itse en koe mitään tarvetta sumentaa tajuntaani millään kemikaaleilla, yhden lasin siideriä tai viiniä saatan seurassa joskus ottaa mutta ei haittaisi olla ottamattakaan.
Kommentit (93)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabishan oikein käytettynä nimenomaan avaa tajuntaa ja ajattelua. Antaa uusia näkökulmia ja ajatuspolkuja. Tekisi erittäin hyvää tutustua tähän aihepiiriin myös esim. päättäjille.
Alkoholi sumentaa, tyhmentää: boring.
Hah. Joo lisää ehkä mielikuvitusta, mutta kun pössyistä on palautunut tajuaa miten pimeitä ajatuksia sitä saikaan.
Kannabis saa kunnon manian aikaan.
et ehkä huomannut sanoja "oikein käytettynä"
Mikähän on tämä oikein käyttötapa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabishan oikein käytettynä nimenomaan avaa tajuntaa ja ajattelua. Antaa uusia näkökulmia ja ajatuspolkuja. Tekisi erittäin hyvää tutustua tähän aihepiiriin myös esim. päättäjille.
Alkoholi sumentaa, tyhmentää: boring.
Hah. Joo lisää ehkä mielikuvitusta, mutta kun pössyistä on palautunut tajuaa miten pimeitä ajatuksia sitä saikaan.
Kannabis saa kunnon manian aikaan.
et ehkä huomannut sanoja "oikein käytettynä"
Mikähän on tämä oikein käyttötapa?
oikea määrä, eli ei kovin paljoa ja rauhallinen inspiroiva ympäristö. varsin terapeuttista. ehkäpä kannabista ei juuri pitäisikään käyttää kuten alkoholia. se ei tietenkään suurimmalta osaa alkoon ja känniin tottuneista suomalaisista onnistu. :D
Jos yrittää itsemurhaa ja epäonnistuu, niin eihän siitäkään mene työt alta.
Jos syö myrkyllistä kasvia niin ei siitäkään saa rangaistusta tai mene työt alta.
Miksi tuollaisesta kasvista joka ei tapa, tulee sakot ja lähtee työt alta?
Osaako joku selittää mikä on rangaistuksen peruste.
Terveydellinen peruste se ei voi olla, koska jos se on haitallista terveydelle niin se itsessään on jo riittävä rangaistus.
Onko tässä takana joku salaliittojuttu mistä en tiedä?
Tuntuu kieltämättä oudolta miksi tuo kielletään rangaistusten uhalla.
Onko kyseessä Raamattu nimisen kirjan hyvän ja pahan tiedon puu?
Onko päättäjät kovinkin uskovaista väkeä, kun eivät ota huomioon mitä asiantuntijat ovat asiasta sanoneet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabishan oikein käytettynä nimenomaan avaa tajuntaa ja ajattelua. Antaa uusia näkökulmia ja ajatuspolkuja. Tekisi erittäin hyvää tutustua tähän aihepiiriin myös esim. päättäjille.
Alkoholi sumentaa, tyhmentää: boring.
Hah. Joo lisää ehkä mielikuvitusta, mutta kun pössyistä on palautunut tajuaa miten pimeitä ajatuksia sitä saikaan.
Kannabis saa kunnon manian aikaan.
Ihan omasta kokemuksesta tiedät? Sitten varmaan tiedät myös indican ja sativan erot.
Miksi pitää aina olla ajattelussa mustavalkoinen? Eikö voisi antaa molempien kukkien kukkia? Onhan alkoholillakin paikkansa silloin tällöin esim. ylioppilasjuhlat tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannabishan oikein käytettynä nimenomaan avaa tajuntaa ja ajattelua. Antaa uusia näkökulmia ja ajatuspolkuja. Tekisi erittäin hyvää tutustua tähän aihepiiriin myös esim. päättäjille.
Alkoholi sumentaa, tyhmentää: boring.
No eipä ainakaan mitään tähdellistä ideaa ole näkynyt. Ja sama tuo mitä ajattelee, sillä ei edisty mikään.
Vierailija kirjoitti:
Jos yrittää itsemurhaa ja epäonnistuu, niin eihän siitäkään mene työt alta.
Jos syö myrkyllistä kasvia niin ei siitäkään saa rangaistusta tai mene työt alta.
Miksi tuollaisesta kasvista joka ei tapa, tulee sakot ja lähtee työt alta?
Osaako joku selittää mikä on rangaistuksen peruste.
Terveydellinen peruste se ei voi olla, koska jos se on haitallista terveydelle niin se itsessään on jo riittävä rangaistus.
Onko tässä takana joku salaliittojuttu mistä en tiedä?
Tuntuu kieltämättä oudolta miksi tuo kielletään rangaistusten uhalla.
Onko kyseessä Raamattu nimisen kirjan hyvän ja pahan tiedon puu?
Onko päättäjät kovinkin uskovaista väkeä, kun eivät ota huomioon mitä asiantuntijat ovat asiasta sanoneet?
Meillä on historiassa ajanjakso kun apteekeista sai heroiinia ja amfetaliinia.
Sen ajan työmiehet tekivät tuperkuloosissa töitä monta päivää putkeen ilman taukoja.
Heroiini vei kivun ja yskän pois. Amfetaliini aiheutti sen että laivojakin kykeni rakentamaan pari päivää tauotta ilman unia.
Rekkaa ajettiin monta päivää putkeen ilman taukoja. Hommat pelasi ja tietenkin osa sekosi.
Lauantaina rähistiin. Sen ajan työmiehet olivat pelottavaa sakkia. Yhden tuollaisen aineen käyttäjän pidättämiseen tarvittiin joka raajalle yksi viranomainen.
Ei liene harvinaista nykyäänkään että yksi narkkari tai nisti vastaa neljää tai kuutta aikuista miestä voimiltaan. Ne ei väsy ne taistelee viimeiseen asti suu vaahdossa ja ei välitä vaikka olkapää menee sijoiltaan kiinniottotilanteessa. Eivät tunne kipua.
Kerran juttelin erään eläkkeellä olevan kaverin kanssa joka on näiden kanssa nuorena paininut ja vääntänyt.
Ei sellaista petoa voita kukaan. Kertoi että yksikin oli riehunut niin että oli potkinut roskiksen ja koko liikennemerkin sijoitaan. Siis potkinut metallisen roskiksen ruttuun lenkkitossuilla ja vääntänyt liikennemerkin nurin. Sellainen laiha narukäsi.
Huumeet on uhka yhteiskunnalle ja yhteiskuntarauhalle. Ne antaa käyttäjälleen mielettömät voimat ja energiat, mutta vievät järjen mennessään. Heistä tulee zombeja.
Samalaisia kuin meidän esi-isät oli sotien jälkeen.
Sitäkö tässä halutaan?
Huumeet on varmasti ihan ok taistelulentäjille ja tiukassa paikassa oleville sodassa, mutta rauhan ajan yhteiskuntaan niitä on turha tuoda.
Onko tämä nyt ymmärretty?
Yksi nisti pistää pataan kokonaista tuvallista varusmiehiä. Ajatelkaapa sitä miten pitkää päivää ne ryövää varastoja ja ravaa ympäri kaupunkia väsymättä ja syömättä mitään. Se vaatii ihan hirveää fysiikkaa ja aineet tuovat vielä lisää voimia ja sitkeyttä.
Siinä ihminen muuttuu superrikolliseksi zombin vartalossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkoholin vaikutukset ovat kyllä pahat ja kalliit: sairauksia, sosiaalisia ongelmia, psyykkistä pahoinvointia, poissaoloja töistä / koulusta.
Sehän on tutkittu juttu, että humalainen vanhempi on lapsen silmissä pelottava. Jos lapsi joutuu viikoittain katselemaan kodissaan humalaisia vanhempia, jotka mahdollisesti vielä riitelevät ja huutavat, niin se on paitsi kärsimystä lapselle, sillä on ihan varmasti myös psykologisia pitkäaikaisvaikutuksia.
Jos kannabis laillistettaisiin rinnalle, vähentyisikö alkoholinkäyttö?
Itse en ole kiinnostunut kummastakaan. Raittius on itsestään selvästi paras vaihtoehto. Luin pari vuotta sitten uutisen, että suomalaisten nuorten alkoholinkäyttö on vähentynyt. Jotain hyvää on siis tapahtunut.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Huumeet turvallisuusuhka. kirjoitti:
Meillä on historiassa ajanjakso kun apteekeista sai heroiinia ja amfetaliinia.
Sen ajan työmiehet tekivät tuperkuloosissa töitä monta päivää putkeen ilman taukoja.
Heroiini vei kivun ja yskän pois. Amfetaliini aiheutti sen että laivojakin kykeni rakentamaan pari päivää tauotta ilman unia.
Rekkaa ajettiin monta päivää putkeen ilman taukoja. Hommat pelasi ja tietenkin osa sekosi.
Lauantaina rähistiin. Sen ajan työmiehet olivat pelottavaa sakkia. Yhden tuollaisen aineen käyttäjän pidättämiseen tarvittiin joka raajalle yksi viranomainen.
Ei liene harvinaista nykyäänkään että yksi narkkari tai nisti vastaa neljää tai kuutta aikuista miestä voimiltaan. Ne ei väsy ne taistelee viimeiseen asti suu vaahdossa ja ei välitä vaikka olkapää menee sijoiltaan kiinniottotilanteessa. Eivät tunne kipua.
Kerran juttelin erään eläkkeellä olevan kaverin kanssa joka on näiden kanssa nuorena paininut ja vääntänyt.
Ei sellaista petoa voita kukaan. Kertoi että yksikin oli riehunut niin että oli potkinut roskiksen ja koko liikennemerkin sijoitaan. Siis potkinut metallisen roskiksen ruttuun lenkkitossuilla ja vääntänyt liikennemerkin nurin. Sellainen laiha narukäsi.
Huumeet on uhka yhteiskunnalle ja yhteiskuntarauhalle. Ne antaa käyttäjälleen mielettömät voimat ja energiat, mutta vievät järjen mennessään. Heistä tulee zombeja.
Samalaisia kuin meidän esi-isät oli sotien jälkeen.
Sitäkö tässä halutaan?
Huumeet on varmasti ihan ok taistelulentäjille ja tiukassa paikassa oleville sodassa, mutta rauhan ajan yhteiskuntaan niitä on turha tuoda.
Onko tämä nyt ymmärretty?
Yksi nisti pistää pataan kokonaista tuvallista varusmiehiä. Ajatelkaapa sitä miten pitkää päivää ne ryövää varastoja ja ravaa ympäri kaupunkia väsymättä ja syömättä mitään. Se vaatii ihan hirveää fysiikkaa ja aineet tuovat vielä lisää voimia ja sitkeyttä.
Siinä ihminen muuttuu superrikolliseksi zombin vartalossa.
Tirsk. Onko joku sen "amfetaliinin" sallimista ehdottanut?
Kun ei tiedä aiheesta edes sen vertaa että osaisi kirjoittaa aineen nimen oikein, kannattaisi vaan olla hiljaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huumeet turvallisuusuhka. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yrittää itsemurhaa ja epäonnistuu, niin eihän siitäkään mene työt alta.
Jos syö myrkyllistä kasvia niin ei siitäkään saa rangaistusta tai mene työt alta.
Miksi tuollaisesta kasvista joka ei tapa, tulee sakot ja lähtee työt alta?
Osaako joku selittää mikä on rangaistuksen peruste.
Terveydellinen peruste se ei voi olla, koska jos se on haitallista terveydelle niin se itsessään on jo riittävä rangaistus.
Onko tässä takana joku salaliittojuttu mistä en tiedä?
Tuntuu kieltämättä oudolta miksi tuo kielletään rangaistusten uhalla.
Onko kyseessä Raamattu nimisen kirjan hyvän ja pahan tiedon puu?
Onko päättäjät kovinkin uskovaista väkeä, kun eivät ota huomioon mitä asiantuntijat ovat asiasta sanoneet?
Meillä on historiassa ajanjakso kun apteekeista sai heroiinia ja amfetaliinia.
Sen ajan työmiehet tekivät tuperkuloosissa töitä monta päivää putkeen ilman taukoja.
Heroiini vei kivun ja yskän pois. Amfetaliini aiheutti sen että laivojakin kykeni rakentamaan pari päivää tauotta ilman unia.
Rekkaa ajettiin monta päivää putkeen ilman taukoja. Hommat pelasi ja tietenkin osa sekosi.
Lauantaina rähistiin. Sen ajan työmiehet olivat pelottavaa sakkia. Yhden tuollaisen aineen käyttäjän pidättämiseen tarvittiin joka raajalle yksi viranomainen.
Ei liene harvinaista nykyäänkään että yksi narkkari tai nisti vastaa neljää tai kuutta aikuista miestä voimiltaan. Ne ei väsy ne taistelee viimeiseen asti suu vaahdossa ja ei välitä vaikka olkapää menee sijoiltaan kiinniottotilanteessa. Eivät tunne kipua.
Kerran juttelin erään eläkkeellä olevan kaverin kanssa joka on näiden kanssa nuorena paininut ja vääntänyt.
Ei sellaista petoa voita kukaan. Kertoi että yksikin oli riehunut niin että oli potkinut roskiksen ja koko liikennemerkin sijoitaan. Siis potkinut metallisen roskiksen ruttuun lenkkitossuilla ja vääntänyt liikennemerkin nurin. Sellainen laiha narukäsi.
Huumeet on uhka yhteiskunnalle ja yhteiskuntarauhalle. Ne antaa käyttäjälleen mielettömät voimat ja energiat, mutta vievät järjen mennessään. Heistä tulee zombeja.
Samalaisia kuin meidän esi-isät oli sotien jälkeen.
Sitäkö tässä halutaan?
Huumeet on varmasti ihan ok taistelulentäjille ja tiukassa paikassa oleville sodassa, mutta rauhan ajan yhteiskuntaan niitä on turha tuoda.
Onko tämä nyt ymmärretty?
Yksi nisti pistää pataan kokonaista tuvallista varusmiehiä. Ajatelkaapa sitä miten pitkää päivää ne ryövää varastoja ja ravaa ympäri kaupunkia väsymättä ja syömättä mitään. Se vaatii ihan hirveää fysiikkaa ja aineet tuovat vielä lisää voimia ja sitkeyttä.
Siinä ihminen muuttuu superrikolliseksi zombin vartalossa.
Suomessa puhdas voimakas heroiini oli ihan jokamiehen apteekkitavaraa sotien jälkeen pitkään.
Ainakaan minun mielestä ei ollut mitään laajaa huumeongelmaa.
Ei ihmisiä kiinnosta olla sekaisin, kun on työt ja perhe. Toki lääkkeeksi varmasti on käytetty ja paljonkin, mutta kyllä ilmeisesti huumeiden haittoja on liioiteltu, koska olisihan Suomi tuhoutunut jos propaganda pitäisi paikkansa.
Heroiini on ilmeisesti voimakkaimpia huumeita, niin tuskin kannabis aiheuttaisi pahaa ja sitä käyttäisi joka tapauksessa vain harvat. Sen käyttötavat tekee siitä vastenmielisen käyttää.
Siksi en usko että että käyttäjät lisääntyisivät jos rankaisu poistettaisi käytöstä.
Tupakointi on vähentynyt ja jos ei tupakoi niin aika vaikeaa on kannabista oppia käyttämään.
Sotien jälkeinen porukka oli tolkun väkeä kuten nykynuorisokin. Vaikka heroiinin käyttö oli maailman huippuluokkaa Suomessa, niin ei täällä silti ollut mitään ongelmia. Talous nousi ja ihmiset olivat tolkun väkeä. Aina on niitä jotka päihdyttää pahaa oloaan alkoholiin tai lääkeaineisiin (huumeisiin).
Pitäisi puhua aina lääkkeistä kun puhutaan huumeista. Lääkkeiden väärinkäytöstä.
Eli mielestäni käyttäjät voisi jättää rauhaan ja valistaa heille jotain terveellisempiä tapoja kuin polttaa huumeensa.
Vierailija kirjoitti:
Tirsk. Onko joku sen "amfetaliinin" sallimista ehdottanut?
Kun ei tiedä aiheesta edes sen vertaa että osaisi kirjoittaa aineen nimen oikein, kannattaisi vaan olla hiljaa.
EI NYT! SINÄ OLET HILJAA JA KUUNTELET MINUA!
Se nyt on ihan sama miten se kirjoitetaan tajusit että huumeet on terveyshaitta ja uhka koko yhteiskunnalle!
Jumalauta miten uppiniskaista ja röyhkeää käytöstä.
OLE SINÄ HILJAA NYT.
MIKSI PITÄÄ PÄÄTÄ SEKOITTAA?
Näitä valvotaan ammattiurheilussakin ihan syystä. Nuo aineet tekee yliluonnollisen voimakkaaksi ja vie järjen ihmisiltä. Ihmisiä pitää suojella tajuatko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli mielestäni käyttäjät voisi jättää rauhaan ja valistaa heille jotain terveellisempiä tapoja kuin polttaa huumeensa.
Itse olen aina käyttänyt kannabiksena muulla tavoin kuin polttamalla. Juuri siksi, etten osaa enkä tykkää vetää henkeen sen paremmin tupakansavua kuin jointinkaan savua. Tällä tavoin toki myös hajuhaitat pysyvät poissa.
Oon kännissä ja en häpeile. kirjoitti:
EI NYT! SINÄ OLET HILJAA JA KUUNTELET MINUA!
Se nyt on ihan sama miten se kirjoitetaan tajusit että huumeet on terveyshaitta ja uhka koko yhteiskunnalle!
Jumalauta miten uppiniskaista ja röyhkeää käytöstä.
OLE SINÄ HILJAA NYT.
MIKSI PITÄÄ PÄÄTÄ SEKOITTAA?
Näitä valvotaan ammattiurheilussakin ihan syystä. Nuo aineet tekee yliluonnollisen voimakkaaksi ja vie järjen ihmisiltä. Ihmisiä pitää suojella tajuatko.
Rauhoitu, ja laita se korkki kiinni.
Miksi pitää päätä sekoittaa, kysyy nimimerkki "oon kännissä ja en häpeile". Erinomainen esimerkki siitä, miksi alkoholin pitäisi olla laitonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska alkoholi on osoitettu tässä ketjussa kannabista vaarallisemmaksi, ehdotan kansalaisaloitteen tekemistä alkoholin kieltämiseksi. Sitä ei tarvita mihinkään.
Huumeet turvallisuusuhka. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yrittää itsemurhaa ja epäonnistuu, niin eihän siitäkään mene työt alta.
Jos syö myrkyllistä kasvia niin ei siitäkään saa rangaistusta tai mene työt alta.
Miksi tuollaisesta kasvista joka ei tapa, tulee sakot ja lähtee työt alta?
Osaako joku selittää mikä on rangaistuksen peruste.
Terveydellinen peruste se ei voi olla, koska jos se on haitallista terveydelle niin se itsessään on jo riittävä rangaistus.
Onko tässä takana joku salaliittojuttu mistä en tiedä?
Tuntuu kieltämättä oudolta miksi tuo kielletään rangaistusten uhalla.
Onko kyseessä Raamattu nimisen kirjan hyvän ja pahan tiedon puu?
Onko päättäjät kovinkin uskovaista väkeä, kun eivät ota huomioon mitä asiantuntijat ovat asiasta sanoneet?
Meillä on historiassa ajanjakso kun apteekeista sai heroiinia ja amfetaliinia.
Sen ajan työmiehet tekivät tuperkuloosissa töitä monta päivää putkeen ilman taukoja.
Heroiini vei kivun ja yskän pois. Amfetaliini aiheutti sen että laivojakin kykeni rakentamaan pari päivää tauotta ilman unia.
Rekkaa ajettiin monta päivää putkeen ilman taukoja. Hommat pelasi ja tietenkin osa sekosi.
Lauantaina rähistiin. Sen ajan työmiehet olivat pelottavaa sakkia. Yhden tuollaisen aineen käyttäjän pidättämiseen tarvittiin joka raajalle yksi viranomainen.
Ei liene harvinaista nykyäänkään että yksi narkkari tai nisti vastaa neljää tai kuutta aikuista miestä voimiltaan. Ne ei väsy ne taistelee viimeiseen asti suu vaahdossa ja ei välitä vaikka olkapää menee sijoiltaan kiinniottotilanteessa. Eivät tunne kipua.
Kerran juttelin erään eläkkeellä olevan kaverin kanssa joka on näiden kanssa nuorena paininut ja vääntänyt.
Ei sellaista petoa voita kukaan. Kertoi että yksikin oli riehunut niin että oli potkinut roskiksen ja koko liikennemerkin sijoitaan. Siis potkinut metallisen roskiksen ruttuun lenkkitossuilla ja vääntänyt liikennemerkin nurin. Sellainen laiha narukäsi.
Huumeet on uhka yhteiskunnalle ja yhteiskuntarauhalle. Ne antaa käyttäjälleen mielettömät voimat ja energiat, mutta vievät järjen mennessään. Heistä tulee zombeja.
Samalaisia kuin meidän esi-isät oli sotien jälkeen.
Sitäkö tässä halutaan?
Huumeet on varmasti ihan ok taistelulentäjille ja tiukassa paikassa oleville sodassa, mutta rauhan ajan yhteiskuntaan niitä on turha tuoda.
Onko tämä nyt ymmärretty?
Yksi nisti pistää pataan kokonaista tuvallista varusmiehiä. Ajatelkaapa sitä miten pitkää päivää ne ryövää varastoja ja ravaa ympäri kaupunkia väsymättä ja syömättä mitään. Se vaatii ihan hirveää fysiikkaa ja aineet tuovat vielä lisää voimia ja sitkeyttä.
Siinä ihminen muuttuu superrikolliseksi zombin vartalossa.
🤦♂️
rahalla saa kirjoitti:
Koska alkoholi on osoitettu tässä ketjussa kannabista vaarallisemmaksi, ehdotan kansalaisaloitteen tekemistä alkoholin kieltämiseksi. Sitä ei tarvita mihinkään.
Kieltolakia kokeiltiin jo, ei toiminut.
Vierailija kirjoitti:
Koska molemmat on päihteitä niin tottakai niitä voi vertailla.
Toinen on päihde, toinen huumausaine.
Tiedäthän eron?
Tältäkin palstalta löytyy näitä tajuntaansa laajentaneiden älykkäitä ajatelmia. Esimerkiksi allaolevasta ketjusta, josta on linkki myös toiseen ajatelmaan.
https://www.vauva.fi/keskustelu/3586473/miksi-koyhat-ja-tyottomat-juova…
Jos pilvestä ei tulisi pahempia haju- ja hengityshaittoja kuin alkoholista, puolestani voisi laillistaa.
Minä olen hampulle allerginen ja saan pienestäkin passiivipössyttelystä heti oireita.
Kannabista voi käyttää oikein tai väärin ihan kuten viinaakin.
Pilvi on käsittääkseni pahempi riski tietyille mielen sairauksille alttiille kuin alkoholi.
Työyhteisöstämme jouduttiin ihan vasta erottamaan henkilö kannabiksen käytön aiheuttaman todellisuudentajun heikentymisen takia. Oli siis aivan mielikuvituksellista juttua hänellä, eikä todellakaan positiivisessa mielessä.
Alkoholin takia ei ole koskaan ilmennyt vastaavaa. Sama juttu opiskeluaikana. Olen nähnyt vierestä, miten pilvenpolttajan mieli rappeutuu täysin. Toki viinaakin voi käyttää väärin, mutta vastaavia alkoholin aiheuttamia tapauksia ei meillä ollut.
Terveisiä luovalta alalta.
et ehkä huomannut sanoja "oikein käytettynä"