Lue keskustelun säännöt.
YLE: Aktiivimalli ei lisännyt työmarkkinatukea tai peruspäivärahaa saaneiden työllistymistä. Miten ihmeessä isopalkkaiset asiantuntijat voivat olla näin väärässä?
31.10.2019 |
Ylen näkemän loppuraportin luonnoksen mukaan työttömien hakeutuminen työllistämispalveluihin eli esimerkiksi kursseille lisääntyi.
Jos laskuista jätetään pois jo työvoimapoliittisessa koulutuksessa olleet ja soviteltua päivärahaa saaneet, työttömyyskorvaus pieneni yli puolelta työttömistä. Miten tällainen laki on voitu koskaan saada läpi?
Mitähän muuten kuuluu nykyään aktiivimallipuolueen ministereille?
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
En koskaan ymmärtänyt ajatusta, jonka mukaan työnsaanti nopeutuu, jos tukia lasketaan.
Sitä on mahdoton ymmärtää järjellä, koska se on idioottimainen päätelmä vailla alakeellisisntakaan logiikkaa mihin nojata.
Pahinta kaikessa äänestäjien turvattomuus kun hoksasivat millaisten "kansan"edustajien hallussa on päätökset. Millaisen arvomaailman lanseerasivat.
Eipä ihme että syntyvyys laskenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aha. Kun menen työkkärin sivuille, siellä uutisoidaan, että työttymyys edelleen laskussa. Eli ap esität, että työkkäri valehtelee ja kaikki on valhetta vain ja taivaasta sataa mannaa kohta kaikille? Koska en todellakaan pysy ajatuksenjuoksusi perässä.
Työttömyys on laskussa mutta tutkimustulosten mukaan aktiivimallilla ei ole ollut vaikutusta työllistymiseen. Sen sijaan ollessaan pupukurssilla/työkokeilussa työtöntä ei lasketa työlliseksi joten työttömyys laskee. Siinä aktiivimallilla on tietenkin ollut osansa, kursseja on järjestetty vaikka kuinka ja aktivointia lisätty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aha. Kun menen työkkärin sivuille, siellä uutisoidaan, että työttymyys edelleen laskussa. Eli ap esität, että työkkäri valehtelee ja kaikki on valhetta vain ja taivaasta sataa mannaa kohta kaikille? Koska en todellakaan pysy ajatuksenjuoksusi perässä.
Työttömyys on laskussa mutta tutkimustulosten mukaan aktiivimallilla ei ole ollut vaikutusta työllistymiseen. Sen sijaan ollessaan pupukurssilla/työkokeilussa työtöntä ei lasketa työlliseksi joten työttömyys laskee. Siinä aktiivimallilla on tietenkin ollut osansa, kursseja on järjestetty vaikka kuinka ja aktivointia lisätty.
Tämä.
Vierailija kirjoitti:
Ennen aktiivimalliakin oli työttömillä vastuu hakea työpaikkoja. Koskaan ei ole voinut vain olla pois työelämästä ilman mitään pakotteita tai sanktioita. Aktiivimalli vain toi mukaan uuden älyttömän vaatimuksen, että on haettava tietty määrä työpaikkoja kuukaudessa. Helsingissä ja muissa isoissa kaupungeissa tämä onnistuu. Haja-asutusalueilla ja pienemmissä kunnissa ei onnistu, koska työpaikkoja ei kertakaikkiaan ole. Sitten vaan leikkuri leikkaa, koska ei ole hakenut riittävästi paikkoja.
Mitä pikkukunnassa asuvan ihmisen pitäisi tehdä? Hakea lähimmän suurkaupungin paikkoja, vaikka ei ole mitään mahdollisuutta lähteä sinne töihin? Maksaako valtio ihmisen muuttokustannukset ja vuokran, jos on mahdollisuus työllistyä uudessa asuinpaikassa?
Aktiivimalli ei ole reilu eikä järkevä malli, ja sen takia se on epäonnistunut surkeasti. Mutta ainakin se on onnistunut yhdessä asiassa, eli on saatu työttömille entistä pienemmät avustukset. Rikkaat ovat tyytyväisiä, kun köyhille annetaan mahdollisimman vähän.
Muuten hyvä kirjoitus, mutta aktiivimalli ei liity työpaikkojen hakemiseen. Niin sanottu aktiivimalli kakkonen olisi velvoittanut hakemaan tietyn määrän työpaikkoja kuukaudessa, mutta se ei toteutunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen aktiivimalliakin oli työttömillä vastuu hakea työpaikkoja. Koskaan ei ole voinut vain olla pois työelämästä ilman mitään pakotteita tai sanktioita. Aktiivimalli vain toi mukaan uuden älyttömän vaatimuksen, että on haettava tietty määrä työpaikkoja kuukaudessa. Helsingissä ja muissa isoissa kaupungeissa tämä onnistuu. Haja-asutusalueilla ja pienemmissä kunnissa ei onnistu, koska työpaikkoja ei kertakaikkiaan ole. Sitten vaan leikkuri leikkaa, koska ei ole hakenut riittävästi paikkoja.
Mitä pikkukunnassa asuvan ihmisen pitäisi tehdä? Hakea lähimmän suurkaupungin paikkoja, vaikka ei ole mitään mahdollisuutta lähteä sinne töihin? Maksaako valtio ihmisen muuttokustannukset ja vuokran, jos on mahdollisuus työllistyä uudessa asuinpaikassa?
Aktiivimalli ei ole reilu eikä järkevä malli, ja sen takia se on epäonnistunut surkeasti. Mutta ainakin se on onnistunut yhdessä asiassa, eli on saatu työttömille entistä pienemmät avustukset. Rikkaat ovat tyytyväisiä, kun köyhille annetaan mahdollisimman vähän.
Muuten hyvä kirjoitus, mutta aktiivimalli ei liity työpaikkojen hakemiseen. Niin sanottu aktiivimalli kakkonen olisi velvoittanut hakemaan tietyn määrän työpaikkoja kuukaudessa, mutta se ei toteutunut.
Yrittäjät eivät olleet kovinkaan innostuneita asiasta :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä odotan nyt ensi vuotta jos leikkuri puretaan ja lisäksi työmarkkinatukea korotetaan runsaat 1%.
Ikävä kyllä vuokra nousee myös ensi vuoden alusta, mutta juuri sen verran ettei asumistukea saa enemmän. Joten käteen jää ehkä 29 euroa kuussa enemmän ensi vuonna. Jiihuuu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä taikaseinästä te luulette että sitä ilmaista rahaa tulee? Suomen valtio on kusessa, rahat on loppu ja kohta ei todellakaan makseta mitään tukia kenellekkään.
Tiedätkö, mistä raha tulee?
Gemalto Oy
Voi jeesus sun kanssas!
A) käteisen rahan osuus rahasta on erittäin pieni
B) käteinen raha on rahan näkyvä osa, ei "henkinen", käteistä rahaa ei periaatteessa luoda, sitä vaan korvataan uudella
C) mistä raha tulee = miten se luodaan, ne periaatteet
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entinen palkanlaskija tässä moi!
Työttömän tuista veroprosentti on väh. 20
https://www.kela.fi/tyottomyysetuuden-verotus (kts. ensimmäinen kohta) tässä myös hieman artikkelia työttömän ja pienituloisen palkansaajan verotuksesta ja miten kansanedustajatkaan eivät tiedä, että työttömän veroprosentti on kovempi kuin pienituloisen palkansaajan https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tyottoman-veroprosentti-ihmetyttaa-jop…
Ansiosidonnaista saavan veroprosentti on sama kuin palkkaa saadessakin, mutta kuitenkin väh. 25 https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/verokortti-ja-veroilmoitus/verokor…
Ilman verokorttia työskentelevän palkasta työnantaja toimittaa ennakkopidätyksen 60% mukaan https://www.veronmaksajat.fi/Palkka-ja-elake/verokortti/#8bac9e40 (kts. kohta "Mikä on ennakonpidätys" viimeinen lause)
Aktiivimallin nimeksi olisi ehkä voinut vielä loukkaavammin laittaa "onnistumismalli", koska epäonnistuneita luusereitahan me työttömät ollaan hallituksen silmissä, kunnes onnistutaan saamaan töitä. Itse onnistuin vihdoin, vaikka 4 kk siihen menikin.
Alistaminen, luokkaaminen, lytistäminen ei ikinä nosta itsetuntoa. Meillä on paljon erittäin korkeakoulutettua väestöä jotka ovat ahdistuneita työelämän epäoikeudenmukaisuudesta eivätkä halua enää mitään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Aktiivimallin tavoitteena oli lisätä työllisyyttä työttömyysturvan leikkaamisen uhalla."
Siis miettikää mitä idiotismia.
Onneksi tuli Rinteen hallitus ja lakaisi helkkariin moisen.
Jopa professoritasolla ei millään meinannut mennä perille miksi aktiivimalli on susi. Siis miettikää millä tasolla tässä on mietitty asiaa ja miten voidaan ajatella noin?
"Ministerin erityisavustaja joutui vääntämään rautalangasta Helsingin yliopiston julkistalouden professori Roope Uusitalolle miksi aktiivimallia ei voi korjata."
(Lainaus , lähde: kansanuutiset.fi/artikkeli/ 14.8.2019/ J. Virkkunen)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jopa professoritasolla ei millään meinannut mennä perille miksi aktiivimalli on susi. Siis miettikää millä tasolla tässä on mietitty asiaa ja miten voidaan ajatella noin?
"Ministerin erityisavustaja joutui vääntämään rautalangasta Helsingin yliopiston julkistalouden professori Roope Uusitalolle miksi aktiivimallia ei voi korjata."
(Lainaus , lähde: kansanuutiset.fi/artikkeli/ 14.8.2019/ J. Virkkunen)
Saako joku linkitettyä kyseisen artikkelin tähän? Kyseinen sisältö professorin perusteluineen miten hänen mielestään aktiivimallia voisi "korjata" on kiintoisaa lukea.
"tutkimustulosten mukaan aktiivimallilla ei ole ollut vaikutusta työllistymiseen. Sen sijaan ollessaan pupukurssilla/työkokeilussa työtöntä ei lasketa työlliseksi joten työttömyys laskee. Siinä aktiivimallilla on tietenkin ollut osansa, kursseja on järjestetty vaikka kuinka ja aktivointia lisätty."
Karenssin uhalla ihmiset menivät sitten näille pupukurseille ja työ"kokeiluihin".
Ja tilastot kaunistuivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien niiden nimet jotka ovat olleet mukana luomassa tätä lakia tulisi kertoa julkisuudessa ja hintalappu koko paskalle siihen isona perään
Niinpä.
Vierailija kirjoitti:
"tutkimustulosten mukaan aktiivimallilla ei ole ollut vaikutusta työllistymiseen. Sen sijaan ollessaan pupukurssilla/työkokeilussa työtöntä ei lasketa työlliseksi joten työttömyys laskee. Siinä aktiivimallilla on tietenkin ollut osansa, kursseja on järjestetty vaikka kuinka ja aktivointia lisätty."
Karenssin uhalla ihmiset menivät sitten näille pupukurseille ja työ"kokeiluihin".
Ja tilastot kaunistuivat.
Ainakin yksi tuttu meni ihan vapaaehtoisesti koska halusi välttää leikkauksen (hänellä ei ole oikeutta toimeentulotukeen pienellä eläkkeellä olevan puolison takia) ja muutenkin koki että halusi olla mieluummin aktiivinen työtön kuin passiivinen. En kyllä ymmärrä miksi mutta hän onkin ns. vanhan kansan ihminen jonka mielestä työtä on tehtävä ja passiiviseksi leimaaminen otti ilmeisesti koville.
Mitään hyötyä työhakukurssista ei tietenkäänollut koska ikä lähestyy jo kuuttakymmentä ja viimeiset 10+ vuotta hän ollut vain tukityöllistettynä. Tukityöllistyi taas vähän ajan päästä kurssista ihan ilman sen kummempaa työhakemusta väsäämättä. Ainoa hyötyjä oli kurssin järjestäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"tutkimustulosten mukaan aktiivimallilla ei ole ollut vaikutusta työllistymiseen. Sen sijaan ollessaan pupukurssilla/työkokeilussa työtöntä ei lasketa työlliseksi joten työttömyys laskee. Siinä aktiivimallilla on tietenkin ollut osansa, kursseja on järjestetty vaikka kuinka ja aktivointia lisätty."
Karenssin uhalla ihmiset menivät sitten näille pupukurseille ja työ"kokeiluihin".
Ja tilastot kaunistuivat.
Ainakin yksi tuttu meni ihan vapaaehtoisesti koska halusi välttää leikkauksen (hänellä ei ole oikeutta toimeentulotukeen pienellä eläkkeellä olevan puolison takia) ja muutenkin koki että halusi olla mieluummin aktiivinen työtön kuin passiivinen. En kyllä ymmärrä miksi mutta hän onkin ns. vanhan kansan ihminen jonka mielestä työtä on tehtävä ja passiiviseksi leimaaminen otti ilmeisesti koville.
Mitään hyötyä työhakukurssista ei tietenkäänollut koska ikä lähestyy jo kuuttakymmentä ja viimeiset 10+ vuotta hän ollut vain tukityöllistettynä. Tukityöllistyi taas vähän ajan päästä kurssista ihan ilman sen kummempaa työhakemusta väsäämättä. Ainoa hyötyjä oli kurssin järjestäjä.
Eipä nämä kursseilla olevat tai tukityöllistetyt auta yhteiskuntaa millään tavalla. Halvempaa olisi yhteiskunnalle kun he pysyisivät vaan kotona. Tämän lisäksi kun vielä onnistutaan leikkaamaan tuesta se 5% niin vielä parempi kaikille veronmaksajille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"tutkimustulosten mukaan aktiivimallilla ei ole ollut vaikutusta työllistymiseen. Sen sijaan ollessaan pupukurssilla/työkokeilussa työtöntä ei lasketa työlliseksi joten työttömyys laskee. Siinä aktiivimallilla on tietenkin ollut osansa, kursseja on järjestetty vaikka kuinka ja aktivointia lisätty."
Karenssin uhalla ihmiset menivät sitten näille pupukurseille ja työ"kokeiluihin".
Ja tilastot kaunistuivat.
Ainakin yksi tuttu meni ihan vapaaehtoisesti koska halusi välttää leikkauksen (hänellä ei ole oikeutta toimeentulotukeen pienellä eläkkeellä olevan puolison takia) ja muutenkin koki että halusi olla mieluummin aktiivinen työtön kuin passiivinen. En kyllä ymmärrä miksi mutta hän onkin ns. vanhan kansan ihminen jonka mielestä työtä on tehtävä ja passiiviseksi leimaaminen otti ilmeisesti koville.
Mitään hyötyä työhakukurssista ei tietenkäänollut koska ikä lähestyy jo kuuttakymmentä ja viimeiset 10+ vuotta hän ollut vain tukityöllistettynä. Tukityöllistyi taas vähän ajan päästä kurssista ihan ilman sen kummempaa työhakemusta väsäämättä. Ainoa hyötyjä oli kurssin järjestäjä.
Eipä nämä kursseilla olevat tai tukityöllistetyt auta yhteiskuntaa millään tavalla. Halvempaa olisi yhteiskunnalle kun he pysyisivät vaan kotona. Tämän lisäksi kun vielä onnistutaan leikkaamaan tuesta se 5% niin vielä parempi kaikille veronmaksajille.
Riippuu mistä suunnasta asiaa tukityöllistymisen kannalta katsoo. Uskoisin että tuttunikin rasittaisi terveyspalveluita huomattavasti enemmän jos mitään toivoa edes pätkätyöllistymisestä ei olisi. Lisäksi hänen tekemänsä tukityöt ovat olleet esim. vanhusten kotien siivousta ja asioinnissa auttamista. Muutkin työpätkät on olleet ihan oikeaa ja tarpeellista työtä yhdistyksissä. Minkäs hän sille voi että yksityisillä työmarkkinoilla aika on ajanut hänen ohitseen johtuen hänen omista rajoitteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä taikaseinästä te luulette että sitä ilmaista rahaa tulee? Suomen valtio on kusessa, rahat on loppu ja kohta ei todellakaan makseta mitään tukia kenellekkään.
Tiedätkö, mistä raha tulee?
Gemalto Oy
Voi jeesus sun kanssas!
A) käteisen rahan osuus rahasta on erittäin pieni
B) käteinen raha on rahan näkyvä osa, ei "henkinen", käteistä rahaa ei periaatteessa luoda, sitä vaan korvataan uudella
C) mistä raha tulee = miten se luodaan, ne periaatteet
Tosikko
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ei lisännyt pitkäaikaistyöttömien eli niiden heikoimpien rahojen turvin kotona olevien työllistymistä? Eikö tämä johdu vain siitä, että se mikä leikattiin työttömyysturvasta lisättiin toimeentulotukeen, eli näitä tukia nostavalle leikkaus ei näkynyt missään. Ansiosidonnaisella olevilla onkin varmaan eri tilanne sillä heillä leikkaus oikeasti vähentää ansiosidonnaista kun eivät välttämättä nosta muita tukia.
Eivät kaikki heistä saa tt-tukea!!!
Kaikki pitkäaikaistyöttömät eivät saa tt-tukea? Miksi?
Esimerkiksi minulla on omaisuutta, joten en ole oikeutettu toimeentulotukeen.
Monella on puoliso, eivätkä saa siksi, puoliso kun on elatusvelvollinen.
ihan on tutkittua tietoa. Katso linkki