Miksi omakantaan kirjataan kuka lasta on ollut saattamassa lääkäriin?

Miksi ei?

Ihmettelen samaa.

Siksi, että vainoharhaisuutesi paljastuisi, ap

Koska pidemmällä aikavälillä niistä voi päätellä perheen dynamiikkaa. Jos pienempänä on aina äiti tai isä vienyt, mutta yhtäkkiä alkaakin mummo viemään niin onhan se hieman epäilyttävää.

Niin muuten kirjataan. Kerran olin lääkärissä mukana varhaisteiniä viemässä, lääkäri komensi minut pois vastaanottohuoneesta ja epäili diagnoosina vatsakipujen johtuvan psyykkisistä syistä. Ihan hyvähän lapsen kanssa on jutella siitäkin, onko kaikki hyvin, mutta aika pienestä tulin luokitelluksi ylihuolehtivaksi äidiksi. Ja vaikka lapsella ei ollut mitään ongelmia koulussa ja kotona, niin sekään ei vakuuttanut lääkäriä. Onneksi kuitenkin kirjoitti varmuuden vuoksi lähetteen ja tutkimuksissa löytyi vaiva, jossa virtsaa virtaa jotenkin väärin päin siis takaisin päin, mistä kivut aiheutuivat.  

Lapsella on synnynnäinen vika jonka takia käydään säännöllisesti useilla eri lääkäreillä.

Potilasasiakirjoihin kertovat myös "äiti oli rauhallinen" yms. Jotenkin ajatellut että tässä on tarkoitus kuvailla millainen tunnelma vastaanotolla oli. Pienen lapsen kannalta sillä on merkitystä miten tilanteen kokee ja millainen se on.

Miksi ihmettelet tuollaista? Minusta se on ihan normaalia, että sinne kirjataan se kuka on pienen lapsen sinne tuonut. Se lapsi kun ei sinne koskaan ilman saattajaa tule...

Mutta mistäs lääkäri tietää, onko se henkilö isä vai äiti? Eihän se sukupuolielimiä tutki saattajalta

Sillä on myös merkitystä, jos esimerkiksi pieni alakoululainen alkaa itsekseen käymään lääkärin vastaanotolla (ei vanhempia edes odotusaulassa).

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmettelet tuollaista? Minusta se on ihan normaalia, että sinne kirjataan se kuka on pienen lapsen sinne tuonut. Se lapsi kun ei sinne koskaan ilman saattajaa tule...

No olisi minustakin kiva tietää miksi, vaikken ole ap. Ilmeisesti sitä käytetään perheen tilanteen tulkinnassa niin kuin tuossa meidän tapauksessa, jossa olin varmaan lääkärin mielestä ylihuolehtiva äiti. Arveluttavaa sikäli, että tk-lääkärit eivät ole mitään psykiatreja, jotka voivat diagnosoida 20 min vastaanotolla potilaan lisäksi äidinkin.

Joten joku joka tietää, voisi vastata tähän ap:n asialliseen kysymykseen.

Mä katsoin juuri molempien lapseni kantatietoja, ja ainoastaan neuvolassa oli maininta siitä, onko äidin vai isän kanssa. Toisella lapsella oli myös yksi päivystyskäynti muualla kuin kotipaikkakunnalla, ja silloin saattajana oli isäni, eikä siitäkään ollut merkintää. Joissain tiedoissa oli kyllä, että keskusteltiin äidin kanssa tai sovittiin äidin kanssa (mä näköjään käytän lapsia yleensä lääkärissä), mutta jos ei tätä mainintaa ollut, saattajasta ei ollut mainintaa.

Vierailija kirjoitti:

Sillä on myös merkitystä, jos esimerkiksi pieni alakoululainen alkaa itsekseen käymään lääkärin vastaanotolla (ei vanhempia edes odotusaulassa).

Mitä ihmettä? Olen usein käynyt vaikka kaupassa sillä aikaa, kun lapsi on ollut lääkärissä.

No siihen kirjataan paljon muitakin havaintoja, lapsi rauhallinen, pelokas, kivulias. Saattajan kirjaamisella varmistetaan tulevaisuuteen se, että joku täysi-ikäinen on myös ollut kuulemssa mitä ohjeita ja neuvoja sille lapselle on annettu.

Lapsi harvoin itse osaa kertoa ainakaan kaikkia tietoja, joten yleensä se aikuinen saattaja on se jolta sitä anamneesia saadaan. Tämä nyt esimerkiksi on yksi syy.

Omakannassa näkyy lääkärin kirjaukset, mutta varsinaisesti me lääkärit emme kirjoita omakantaan, vaan potilaan sairauskertomukseen. Emme kirjoittele omakantaan mielessämme että kirjoittelen tässä kirjettä potilaalle tai huoltajalle. Taltioimme tietoja seuraavaa hoitavaa lääkäriä varten, muistiin. Nämä hassulta tuntuvat pikkuasiat kuten että potilas käyttäytyy asiallisesti tai äiti/isä on saattamassa voivat tulla merkityksellisiksi, jos tauti jatkuu, tulee uusi tauti tai tilanne muuttuu. Seuraava lääkäri voi havaita että tänään vastaanotollani epäasiallisesti käyttäytyvä potilas on joskus aiemmin kuitenkin käyttäytynyt asiallisesti. Lapsen kohdalla olemme aina myös velvollisiakin hiukan katsomaan sitä että lapsella yleensä ottaen on huoltajia, ja ne myös huoltavat lasta. Tavallista on kutsua toista äidiksi ja toista isäksi. 

Teemme lisäksi usein työtä aika huljakalla tahdilla, joten joka sanaa ei nyt välttämättä ole aikaa siinä sanellessaan minuuttikaupalla pohtia. Joillain ihmisillä niitä sanoja tuntuu olevan aikaa sitten ajatella vaikka kuinka kauan. Mikäköhän diagnoosi semmoisille ihmisille pitäisi laittaa?

Olet ahkeroinut tänään paljon näitä provoja.

Tuntuu, että palstalla aika paljon neurootikkoja. Eilen joku muka kieltäytyi hakemasta sairaspäivärahaa vain siksi, ettei kela saisi dokumentoitua hänen b-lausntoaan. Pikkasen mennyt jutut överiksi...

Opiskelen sairaanhoitajaksi. Meille on ohjeistettu, että saa kirjoittaa vain hoitoon liittyviä asioita.

Vierailija kirjoitti:

Koska pidemmällä aikavälillä niistä voi päätellä perheen dynamiikkaa. Jos pienempänä on aina äiti tai isä vienyt, mutta yhtäkkiä alkaakin mummo viemään niin onhan se hieman epäilyttävää.

Miksi tämä on epäilyttävää?

Itseasiassa juuri tämän vuoksi aloin tätä nyt miettiä. Olen vaihtamassa työpaikkaa ja en heti viitsisi olla pois lasten kontrollien vuoksi ja lasten isällä on taas työ josta on vaikea irroittautua lääkärikäynneille. Jos pyydän juuri eläkkeelle jäänyttä mummua viemään lapsia kontrolleihin, niin jatkossako sitten lukee että mummu saattajana? Arvioidaanko meidän perhettä sitten jotenkin eri lailla sen perusteella?

Ap

No ei sitten ole mennyt oppi perille?

Jos ei sillä pienellä lapsella ole saattajaa mukana, joutuis lääkäri soittelemaan pitkin maita ja mantuja, että pitää hakea apteekista lääkkeuitä, pitää mennä labraan, pitää ottaa röntgen... Kun siihen tekstin alkuu kirjoittaa, että isä mukana, turvaa oman selustansa, että lapsen hoito-ohjeet menneet täysi-ikäisen tietoon ja hoito todennäköisesti jatkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska pidemmällä aikavälillä niistä voi päätellä perheen dynamiikkaa. Jos pienempänä on aina äiti tai isä vienyt, mutta yhtäkkiä alkaakin mummo viemään niin onhan se hieman epäilyttävää.

Miksi tämä on epäilyttävää?

Itseasiassa juuri tämän vuoksi aloin tätä nyt miettiä. Olen vaihtamassa työpaikkaa ja en heti viitsisi olla pois lasten kontrollien vuoksi ja lasten isällä on taas työ josta on vaikea irroittautua lääkärikäynneille. Jos pyydän juuri eläkkeelle jäänyttä mummua viemään lapsia kontrolleihin, niin jatkossako sitten lukee että mummu saattajana? Arvioidaanko meidän perhettä sitten jotenkin eri lailla sen perusteella?

Ap

Miksi tätä on alapeukutettu? Ihan oikeasti kiinnostaisi tietää?

Kyseessä on siis kontrolleja, joissa on juostu läpi lasten eliniän iän eli 8-10v ajan ja niissä ei koskaan ”tapahdu” mitään uutta. Mitataan arvoja, säädetään oikomiskojetta ym.

Onko ok, että mummu on saattajana?

Ap