Miksi omakantaan kirjataan kuka lasta on ollut saattamassa lääkäriin?

Vierailija kirjoitti:

Lapsi harvoin itse osaa kertoa ainakaan kaikkia tietoja, joten yleensä se aikuinen saattaja on se jolta sitä anamneesia saadaan. Tämä nyt esimerkiksi on yksi syy.

Omakannassa näkyy lääkärin kirjaukset, mutta varsinaisesti me lääkärit emme kirjoita omakantaan, vaan potilaan sairauskertomukseen. Emme kirjoittele omakantaan mielessämme että kirjoittelen tässä kirjettä potilaalle tai huoltajalle. Taltioimme tietoja seuraavaa hoitavaa lääkäriä varten, muistiin. Nämä hassulta tuntuvat pikkuasiat kuten että potilas käyttäytyy asiallisesti tai äiti/isä on saattamassa voivat tulla merkityksellisiksi, jos tauti jatkuu, tulee uusi tauti tai tilanne muuttuu. Seuraava lääkäri voi havaita että tänään vastaanotollani epäasiallisesti käyttäytyvä potilas on joskus aiemmin kuitenkin käyttäytynyt asiallisesti. Lapsen kohdalla olemme aina myös velvollisiakin hiukan katsomaan sitä että lapsella yleensä ottaen on huoltajia, ja ne myös huoltavat lasta. Tavallista on kutsua toista äidiksi ja toista isäksi. 

Teemme lisäksi usein työtä aika huljakalla tahdilla, joten joka sanaa ei nyt välttämättä ole aikaa siinä sanellessaan minuuttikaupalla pohtia. Joillain ihmisillä niitä sanoja tuntuu olevan aikaa sitten ajatella vaikka kuinka kauan. Mikäköhän diagnoosi semmoisille ihmisille pitäisi laittaa?

Tuossa on juuri esimerkki siitä, että ylitulkitaan asioita, joita ei ole edes pätevyyttä arvioida. On hyviä syitä mainita saattaja, voihan hän olla vaikka humalassa, hyvin epäsiisti tai käyttäytyä erikoisesti, joten kyllä mä ainakin tein päätelmän, että jos saattajan osuus mainitaan, niin siitä on jokin tulkinta tehty. 

Viestissäsi on kysyjää aliarvioiva sävy, vaikka kysymys oli ihan asiallinen. En usko, että olet lääkäri. 

Vierailija kirjoitti:

No siihen kirjataan paljon muitakin havaintoja, lapsi rauhallinen, pelokas, kivulias. Saattajan kirjaamisella varmistetaan tulevaisuuteen se, että joku täysi-ikäinen on myös ollut kuulemssa mitä ohjeita ja neuvoja sille lapselle on annettu.

Potilaan tilan arviointi ja saattajan arviointi ovat kaksi eri asiaa. Saattajan mainitseminen on ihan selvää tuosta näkökulmasta, että varmistetaan, että aikuinen on kuullut hoito-ohjeet. Sekin selventää, mikä tuli mainituksi, että jos pieni lapsi tulee vastaanotolle toistuvasti yksin ilman saattajaa, koska silloin tiedolla voi olla merkitystä lastensuojeluilmoituksen tarpeen arvioinnin kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Koska pidemmällä aikavälillä niistä voi päätellä perheen dynamiikkaa. Jos pienempänä on aina äiti tai isä vienyt, mutta yhtäkkiä alkaakin mummo viemään niin onhan se hieman epäilyttävää.

Tai sitten äiti ja isä on vaihtanut työpaikkaa. Mummo muuttanut viereen. Mummo jäänyt eläkkeelle.

Esimerkiksi.

Miksei siinä muuten lue, että vanhempi mukana? Onko merkitystä, kumpaa sukupuolta vanhempi edustaa?

Miten pieni lapsi osaisi varata ajan ja mennä lääkäriin ilman aikuista?

Vierailija kirjoitti:

Opiskelen sairaanhoitajaksi. Meille on ohjeistettu, että saa kirjoittaa vain hoitoon liittyviä asioita.

Kyllä, ja lapsen kohdalla on olennaista kirjata kenelle on ne hoito-ohjeet antanut. Jos lapsi tulee uudelleen, lääkäri/hoitaja tietää mistä jatkaa ohjantaa.

Vierailija kirjoitti:

Miten pieni lapsi osaisi varata ajan ja mennä lääkäriin ilman aikuista?

Kouluterkkari voi varata ajan esimerkiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten pieni lapsi osaisi varata ajan ja mennä lääkäriin ilman aikuista?

Kouluterkkari voi varata ajan esimerkiksi. 

Ei silloin kyseessä ole pieni lapsi vaan koululainen. Kun itse olin koulussa, ei vanhempia pyydetty mukaan hammaslääkäriin tai koululääkärin vastaanotolle enää ekan luokan jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten pieni lapsi osaisi varata ajan ja mennä lääkäriin ilman aikuista?

Kouluterkkari voi varata ajan esimerkiksi. 

Ei silloin kyseessä ole pieni lapsi vaan koululainen. Kun itse olin koulussa, ei vanhempia pyydetty mukaan hammaslääkäriin tai koululääkärin vastaanotolle enää ekan luokan jälkeen.

Nykyään pitää mennä mukaan vielä yläkoulussa, myös suuhygienistille.

Voi sillä olla merkitystä, kirjataanko isä tai äiti. Riitaiset eroperheet esim. voidaan jälkikäteen sanoa esim. että kyllä isä on tietoinen, koska oli mukana? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska pidemmällä aikavälillä niistä voi päätellä perheen dynamiikkaa. Jos pienempänä on aina äiti tai isä vienyt, mutta yhtäkkiä alkaakin mummo viemään niin onhan se hieman epäilyttävää.

Miksi tämä on epäilyttävää?

Itseasiassa juuri tämän vuoksi aloin tätä nyt miettiä. Olen vaihtamassa työpaikkaa ja en heti viitsisi olla pois lasten kontrollien vuoksi ja lasten isällä on taas työ josta on vaikea irroittautua lääkärikäynneille. Jos pyydän juuri eläkkeelle jäänyttä mummua viemään lapsia kontrolleihin, niin jatkossako sitten lukee että mummu saattajana? Arvioidaanko meidän perhettä sitten jotenkin eri lailla sen perusteella?

Ap

Miksi tätä on alapeukutettu? Ihan oikeasti kiinnostaisi tietää?

Kyseessä on siis kontrolleja, joissa on juostu läpi lasten eliniän iän eli 8-10v ajan ja niissä ei koskaan ”tapahdu” mitään uutta. Mitataan arvoja, säädetään oikomiskojetta ym.

Onko ok, että mummu on saattajana?

Ap

No hyvänen aika, tietenkin on ok!

Hirmu pitkälle mietit näitä merkintöjä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska pidemmällä aikavälillä niistä voi päätellä perheen dynamiikkaa. Jos pienempänä on aina äiti tai isä vienyt, mutta yhtäkkiä alkaakin mummo viemään niin onhan se hieman epäilyttävää.

Miksi tämä on epäilyttävää?

Itseasiassa juuri tämän vuoksi aloin tätä nyt miettiä. Olen vaihtamassa työpaikkaa ja en heti viitsisi olla pois lasten kontrollien vuoksi ja lasten isällä on taas työ josta on vaikea irroittautua lääkärikäynneille. Jos pyydän juuri eläkkeelle jäänyttä mummua viemään lapsia kontrolleihin, niin jatkossako sitten lukee että mummu saattajana? Arvioidaanko meidän perhettä sitten jotenkin eri lailla sen perusteella?

Ap

Miksi tätä on alapeukutettu? Ihan oikeasti kiinnostaisi tietää?

Kyseessä on siis kontrolleja, joissa on juostu läpi lasten eliniän iän eli 8-10v ajan ja niissä ei koskaan ”tapahdu” mitään uutta. Mitataan arvoja, säädetään oikomiskojetta ym.

Onko ok, että mummu on saattajana?

Ap

Totta kai se on ok. Jos joku tekee päätelmän perheen dynamiikasta saattajan perusteella, on hän totaalisen epäpätevä. En usko, että lääkäri tekee tuollaisen päätelmän. Itse kirjoittelen päätelmiäkin työskeni virkavastuulla, sen takia olisi kiinnostanut tietää tuo saattajan kirjaaminen perusteet.

Liittynee hoito-ohjeisiin, mutta voidaan kai joskus tehdä jotain tulkintojakin pitkällä aikavälillä, jos kaikki merkit osoittavat eikään kuin samaan suuntaan ja ovat sairauden takia olennaisia. Kuten lastensuojeluilmoiutksissa.

Lapsesta aina kirjoitetaan vanhempien mukanaolo, esim osastolla " äiti mukana yön". Kyllä lapsella se perhe on olennainen osa hoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska pidemmällä aikavälillä niistä voi päätellä perheen dynamiikkaa. Jos pienempänä on aina äiti tai isä vienyt, mutta yhtäkkiä alkaakin mummo viemään niin onhan se hieman epäilyttävää.

Miksi tämä on epäilyttävää?

Itseasiassa juuri tämän vuoksi aloin tätä nyt miettiä. Olen vaihtamassa työpaikkaa ja en heti viitsisi olla pois lasten kontrollien vuoksi ja lasten isällä on taas työ josta on vaikea irroittautua lääkärikäynneille. Jos pyydän juuri eläkkeelle jäänyttä mummua viemään lapsia kontrolleihin, niin jatkossako sitten lukee että mummu saattajana? Arvioidaanko meidän perhettä sitten jotenkin eri lailla sen perusteella?

Ap

Miksi tätä on alapeukutettu? Ihan oikeasti kiinnostaisi tietää?

Kyseessä on siis kontrolleja, joissa on juostu läpi lasten eliniän iän eli 8-10v ajan ja niissä ei koskaan ”tapahdu” mitään uutta. Mitataan arvoja, säädetään oikomiskojetta ym.

Onko ok, että mummu on saattajana?

Ap

No on tietenkin ok. 

Tietysti se kertoo perheen tilanteesta ja dynamiikasta. Esimerkiksi nyt vaikka sen, että äiti on mennyt töihin.  Mikä on suomalaisessa yhteiskunnassa aivan normaali ja jopa suositeltava asia; tietysti se voi myös vaikuttaa lapsen vointiin ja joillakin lapsilla esim. kiukuttelu ja huomionhakuisuus lisääntyvät tällaisessa tilanteessa. Mutta jos mummo ei ole ihan seniili itse, niin totta kai hän voi olla saattajana, vanhempien luvalla. Silloin luultavasti mainitaan, että mummo saattajana (että huoltajille varmasti menevät suulliset ohjeet perille), luultavasti lääkäri myös kiinnittää suurempaa huomiota siihen, että ohjeet tulevat tarkemmin myös tekstiin.

Aina pitää kirjata ketä on paikalla. Potilastietoihin ei saa muiden nimiä laittaa, esim. "äiti Marja Torttunen saattamassa" mutta voi hyvin laittaa että äiti. Voi myöhemmin tulla tarkentamista tai lisäohjeita, niin tiedetään kuka oli paikalla ja kuka sanoi mitä. 

Sitä paitsi olisi oleellista jos tilanne olisi esim. "3-vuotias tyttö yksin vastaanotolla". 

Vaikka on aikuinen, niin silti laitetaan jos on ylimääräisiä vastaanotolla, kun puhutaan hoitotietoja jne. vaitiolon piirissä olevia asioita. Voi olla esim "ystävä/tukihenkilö mukana".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten pieni lapsi osaisi varata ajan ja mennä lääkäriin ilman aikuista?

Kouluterkkari voi varata ajan esimerkiksi. 

Kyllä huoltajan kuuluu lapsensa huoltaa, ei kouluterkkarin.

Onko tämä yleistäkin nykyvanhemmissa? Että kun lapsi on mennyt kouluun niin koulu hoitakoon?

Vierailija kirjoitti:

Aina pitää kirjata ketä on paikalla. Potilastietoihin ei saa muiden nimiä laittaa, esim. "äiti Marja Torttunen saattamassa" mutta voi hyvin laittaa että äiti. Voi myöhemmin tulla tarkentamista tai lisäohjeita, niin tiedetään kuka oli paikalla ja kuka sanoi mitä. 

Sitä paitsi olisi oleellista jos tilanne olisi esim. "3-vuotias tyttö yksin vastaanotolla". 

Kyllä potilastietoihin saa ja joskus pitääkin laittaa myös nimiä.

Meillä lastenpsykalla laitetaan aina ylös nimet keitä on neuvotteluissa mukana. Kaikkien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina pitää kirjata ketä on paikalla. Potilastietoihin ei saa muiden nimiä laittaa, esim. "äiti Marja Torttunen saattamassa" mutta voi hyvin laittaa että äiti. Voi myöhemmin tulla tarkentamista tai lisäohjeita, niin tiedetään kuka oli paikalla ja kuka sanoi mitä. 

Sitä paitsi olisi oleellista jos tilanne olisi esim. "3-vuotias tyttö yksin vastaanotolla". 

Kyllä potilastietoihin saa ja joskus pitääkin laittaa myös nimiä.

Meillä lastenpsykalla laitetaan aina ylös nimet keitä on neuvotteluissa mukana. Kaikkien.

Työntekijöiden/viranomaisten nimet kyllä, mutta yksityishenkilöiden nimiä ei saisi. Etunimi korkeintaan, "veli Matti" jos henkilöllä on vaikka monta veljeä.  

Kirjataan jotta näkyy keneltä tietoja on saatu ja kenelle niitä on annettu. Kouluikäisen kanssa tietysti oleellista näkyä onko tiedonkulku jäänyt lapsen varaan, ja kuka huolehtii lapsesta (tarvittaessa) vastaanoton jälkeen. Labratuloksista on loogista soittaa sille vanhemmalle joka on mukana vo:lla, ja sillä on väliä onko esim. tapaturmakäynnillä saattajana tilanteen nähnyt vai joku muu (päiväkodissa sattunut - isä tuomassa vo:lle).

Meillä (mielenterveyspalveluissa) lukee joka tapaamisesta kaikki läsnäolijat, normikäytäntö, on ne sitten perheenjäseniä tai ammattilaisia.