Miksi naiset ihastuvat pelimiehiin? Vastaus tässä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä panomiehiä sivusta seuraavat reppanat ei tajua, miten heitä höynäytetään. Ne näkee sen panomieskaverin juttelevan baarissa jonkun naisen kanssa ja myöhemmin he lähtevät samaa matkaa. Reppana huomaa sen, tulee kateelliseksi ja mieli myrkyttyy lisää siinä vaiheessa, kun seuraavana päivänä panomieskaveri antaa ymmärtää, miten oli villi yö.

Oikeasti se nainen sanoi miehelle, että hän lähtee nyt kotiin. Mies lähtee samaan aikaan ja varmistaa, että kaverit näkee se. Ulkona nainen sanoo miehelle heipat ja lähtee yksin kotiin, mies lähtee toiseen suuntaan. Minäkin olen kuulemma paneskellut monen eri miehen kanssa vaikka en irtosuhteita harrasta. Osan juoruista on laittanut joku, joka on nähnyt minun jonkun miehen seurassa ja osan mies, jonka kanssa olen jutellut. Jos joku randommies pitää minua epäkelpona, niin siinähän pitää, minä itse tiedän totuuden.

Kuten aina, naisten silmissä "panomies" tai "pelimies" on se mies joka ei oikeasti ole kumpaakaan.

Tässä tuli kuvattua kamupoika joka haluaisi muutakin. Mies lähtee saattamaan naista kotiovelle, mihin nainen suostuu koska tietää että mies käyttäytyy kiltisti eikä yritä mitään. Mies antaa ymmärtää saaneensa.

Se toinen tyyppihän oli Dressmannin pikkutakissa pyörivä uhoaja joka leikkii pelimiestä.

Pelimes/panomies on se jonka kanssa homma eteni jo baarissa sellaiseksi että jokainen tajuaa mistä on kyse.

Oivoi, miten poju onkaan väärässä. No, ehkä sinä joskus opit, kunhan vähän vanhenet. Eihän tuossa tilanteessa kukaan lähtenyt saatille vaan ne heipat heitettiin baarin oven ulkopuolella. Kun se panomies ymmärtää, että hänen tarvitsee vain antaa omille kavereille mielikuva, miten hän taas sai naisen mukaansa.

Heh.

Vahvistaa tuon mitä sanoin.

Panomies ei todellakaan halua antaa ymmärtää saaneensa. Siinä vaiheessa kun on saanut riittävästi, panomies haluaa vähätellä saamisiaan julkisesti. Miespuolisessa kaveriporukassa voidaan ehkä liioitella, mutta ei todellakaan lähipiirin naisten nähden tai kuullen.

Mies joka leuhkii saamisillaan naisten nähden tai kuullen, ei 100% varmuudella ole se panomies.

Lähipiirin naistenko kanssa ne panomiehet baarissa käy? Minä olin luullut että jätkien kanssa. Täällä niin moni palstaneitsyt kertonut suu vaahdossa kaveristaan, joka lähtee joka ilta eri naisen kanssa (samalla ovenavauksella, eli totta kai panemaan).

Tyypillisesti jätkien kanssa.

Mutta paikalla on yleensä tuttuja naisia, mahdollisesti työkavereita jne.

Jos miehestä on muutenkin syytä epäillä ettei ole vaikeuksia seuran saamisen kanssa (komea/suosittu/rento/itsevarma/sulava, jne), on fiksumpaa olla korostamatta panemisia. Naisiin vetoaa paremmin mies joka saisi helposti naisia, mutta esittää valikoivampaa kuin on.

 

Et ole tainnut kuulla palstan "mestari 121212":sta? Hän on se jota jonnet täällä siteeraa ja täysin eri mieltä kanssasi tästä.

Jos nyt oikein muistan niin ei 121212 ole väittänyt että 100+ panon historia itsessään nostaisi tasoa, vaan se että kun panoja kertyy noin paljon, kehittyy taitavaksi naisten kanssa.

Naisellehan on turn-off jos mies on kokematon, periaatteessa 10+ panoa vois ollakin parempi kuin 100+ panoa mutta kun se 100+ panon mies on taitavampi.

 

Kivenkovaan on palstamiehet täällä väittäneet, että värikäs seksuaalihistoria laskee naisen ja nostaa miehen arvoa. Miten tämä ”fakta” nyt yhtäkkiä pyllähtikin ihan nurinniskoin?

No selitetäänpä tämä.

Katsos kun tuossa on kaksi muuttujaa. Seksuaalihistoria ja sen vaikutus ihmiseen.

Suuri määrä kumppaneita on iso miinus naisessa, pienempi miinus miehessä.

Mutta kumppanimäärän kasvaessa mies hankkii väistämättä itsevarmuutta, rentoutta, soidinmenotaitoja, ja oppii lukemaan erilaisia naisia nopeammin, tuottaen kemiaa. Naiselta ei taas odoteta ko. taitoja

= naiselle värikäs seksuaalihistoria on puhtaasti miinusta, miehelle plussaa koska ne taidot kompensoivat "turhankin suurta" kumppanimäärää.

Kemia ei edelleenkään ole jotain, mitä tuotetaan. Kemiaa joko on tai ei.

Mutta olemme jälleen palanneet siihen, että naisten kaatamistaito on siis taito, joka on opeteltavissa. Senkun lähtee opettelemaan ja hankkimaan kokemusta. Lycka till! Minä menen puolisoni kainaloon katsomaan elokuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?

Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?

En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.

Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?

Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.

Kehitetään mielummin rangaistuskehikko kaltaisillesi mielisairaille seinähulluille. Sairas olet.

ohis

Hyvä vain, että hän ja kaverinsa viettävät tämänkin viikonlopun netissä. Kaikki voittavat ;-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?

Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?

En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.

Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?

Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.

Kehitetään mielummin rangaistuskehikko kaltaisillesi mielisairaille seinähulluille. Sairas olet.

ohis

Hyvä vain, että hän ja kaverinsa viettävät tämänkin viikonlopun netissä. Kaikki voittavat ;-)

Rahavarat ovat asenteen tavoin pakkasella. Siksihän nuo ei lähde täältä minnekään vaikka on tarjottu Puolaa, Latviaa ja ikisuosikki Aasiaa. Täällä sitä vaan ollaan..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?

Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?

En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.

Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?

Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.

Kehitetään mielummin rangaistuskehikko kaltaisillesi mielisairaille seinähulluille. Sairas olet.

ohis

Hyvä vain, että hän ja kaverinsa viettävät tämänkin viikonlopun netissä. Kaikki voittavat ;-)[/quote

Ja kas täällä sinäkin olet!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?

Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?

En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.

Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?

Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.

Kehitetään mielummin rangaistuskehikko kaltaisillesi mielisairaille seinähulluille. Sairas olet.

ohis

Hyvä vain, että hän ja kaverinsa viettävät tämänkin viikonlopun netissä. Kaikki voittavat ;-)

Rahavarat ovat asenteen tavoin pakkasella. Siksihän nuo ei lähde täältä minnekään vaikka on tarjottu Puolaa, Latviaa ja ikisuosikki Aasiaa. Täällä sitä vaan ollaan..

Säästetään luontoa. Naiset matkustelee, kuin maailma olisi loppumassa, ( loppuukin naisten matkustelun kiihdyttäessä tuhoa) niin pitää kompensoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?

Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?

En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.

Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?

Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.

Kehitetään mielummin rangaistuskehikko kaltaisillesi mielisairaille seinähulluille. Sairas olet.

ohis

Hyvä vain, että hän ja kaverinsa viettävät tämänkin viikonlopun netissä. Kaikki voittavat ;-)

Rahavarat ovat asenteen tavoin pakkasella. Siksihän nuo ei lähde täältä minnekään vaikka on tarjottu Puolaa, Latviaa ja ikisuosikki Aasiaa. Täällä sitä vaan ollaan..

Säästetään luontoa. Naiset matkustelee, kuin maailma olisi loppumassa, ( loppuukin naisten matkustelun kiihdyttäessä tuhoa) niin pitää kompensoida.

Tuohon aivan naapuriin pääsee junalla eli sillä kaikista ekologisimmalla kulkuvälineellä.

Tekosyitä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?

Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?

En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.

Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?

Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.

Kehitetään mielummin rangaistuskehikko kaltaisillesi mielisairaille seinähulluille. Sairas olet.

ohis

Hyvä vain, että hän ja kaverinsa viettävät tämänkin viikonlopun netissä. Kaikki voittavat ;-)

Rahavarat ovat asenteen tavoin pakkasella. Siksihän nuo ei lähde täältä minnekään vaikka on tarjottu Puolaa, Latviaa ja ikisuosikki Aasiaa. Täällä sitä vaan ollaan..

Säästetään luontoa. Naiset matkustelee, kuin maailma olisi loppumassa, ( loppuukin naisten matkustelun kiihdyttäessä tuhoa) niin pitää kompensoida.

Tuohon aivan naapuriin pääsee junalla eli sillä kaikista ekologisimmalla kulkuvälineellä.

No se on totta. Nyt viisumin saantiakin on helpotettu. Annas kattoo..

Tämä! Tässä on ketjun paras kommentti.

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta soopaa taas, kuten kaikki nämä pelimiesjutut ja tasoteoriat yms. 

Olen itse sosiaalisesti aika keskinkertainen ja naiskokemusten määrän suhteen suorastaan aloittelija, koska mulla on ollut tasan yksi naiskumppani teini-iästä lähtien. En ole myöskään varakas tai fyysisesti millään lailla erikoinen, vaan aika mitäänsanomaton keski-ikäinen pullero. Kyseisen pitkän liiton kariuduttua ja ihan sen loppuvaiheissa olen vasta alkanut "sillä silmällä" edes maailmaa ympärilläni katsella. Suurin osa eli varmasti yli 99% naisista ovat jokseenkin yhdentekeviä, voivat olla mukavia kaveritasolla, mutta ei siinä mitään suuria tunteita synny automaattisesti tai yrittämällä, ei edes, vaikka ihastuisin ja koettaisin lähestyä. Joidenkin hyvin harvojen kanssa kuitenkin on se kemia, ja se on yleensä molemminpuolista. Erityistä yhteensopivuutta ja vetovoimaa, jota ei täysin pysty selittämään. Siinä ei ole mitään alfahommia eikä erityistä harjoiteltua supliikkitaitoa. Kunhan nyt osaa normaalin ihmisen lailla ja sosiaalisten yleisten tapojen mukaan käyttäytyä, se riittää, jolloin pääsee luontevasti puheyhteyteen ilman mitään ällötystorjuntareaktioita ja sitten se onkin menoa kemioiden kohdatessa. Kun klikkaa niin klikkaa, ei sitä pysty harjoittelemaan eikä siihen voi yksin vaikuttaa. Se on kahden kauppa. Kemioihin ei myöskään vaikuta kummankaan parisuhdestatus tai muut olosuhteet, eikä mikään oma aktiivinen toiminta saati sitten tunteiden feikkaus tahi muu teatteri tai valehtelu. Se syntyy kahden yksilön kohtaamisesta ja yhteensopivuudesta, siitä, että kumpikin on todellinen itsensä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?

Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?

En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.

Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?

Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.

Kehitetään mielummin rangaistuskehikko kaltaisillesi mielisairaille seinähulluille. Sairas olet.

ohis

Hyvä vain, että hän ja kaverinsa viettävät tämänkin viikonlopun netissä. Kaikki voittavat ;-)

Rahavarat ovat asenteen tavoin pakkasella. Siksihän nuo ei lähde täältä minnekään vaikka on tarjottu Puolaa, Latviaa ja ikisuosikki Aasiaa. Täällä sitä vaan ollaan..

Säästetään luontoa. Naiset matkustelee, kuin maailma olisi loppumassa, ( loppuukin naisten matkustelun kiihdyttäessä tuhoa) niin pitää kompensoida.

Hauskaa. Sait senkin naisten viaksi miksi et hae mielestäsi naista muualta. Mikä elämässäsi ei olisi naisten vika?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?

Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?

En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.

Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?

Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.

Kehitetään mielummin rangaistuskehikko kaltaisillesi mielisairaille seinähulluille. Sairas olet.

ohis

Hyvä vain, että hän ja kaverinsa viettävät tämänkin viikonlopun netissä. Kaikki voittavat ;-)[/quote

Ja kas täällä sinäkin olet!

Ja kas, minäkin juuri lopetin tutkimuksen kirjoittamisen tältä illalta (ei, ei mitenkään liity palstamiehiin, ulisemiseen tai pariutumiseen 😂) ja poikkesin hengähtämään täällä.

Sinäkö olet ollut täällä päivystysvuorossa aamusta asti? 🙃

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä panomiehiä sivusta seuraavat reppanat ei tajua, miten heitä höynäytetään. Ne näkee sen panomieskaverin juttelevan baarissa jonkun naisen kanssa ja myöhemmin he lähtevät samaa matkaa. Reppana huomaa sen, tulee kateelliseksi ja mieli myrkyttyy lisää siinä vaiheessa, kun seuraavana päivänä panomieskaveri antaa ymmärtää, miten oli villi yö.

Oikeasti se nainen sanoi miehelle, että hän lähtee nyt kotiin. Mies lähtee samaan aikaan ja varmistaa, että kaverit näkee se. Ulkona nainen sanoo miehelle heipat ja lähtee yksin kotiin, mies lähtee toiseen suuntaan. Minäkin olen kuulemma paneskellut monen eri miehen kanssa vaikka en irtosuhteita harrasta. Osan juoruista on laittanut joku, joka on nähnyt minun jonkun miehen seurassa ja osan mies, jonka kanssa olen jutellut. Jos joku randommies pitää minua epäkelpona, niin siinähän pitää, minä itse tiedän totuuden.

Kuten aina, naisten silmissä "panomies" tai "pelimies" on se mies joka ei oikeasti ole kumpaakaan.

Tässä tuli kuvattua kamupoika joka haluaisi muutakin. Mies lähtee saattamaan naista kotiovelle, mihin nainen suostuu koska tietää että mies käyttäytyy kiltisti eikä yritä mitään. Mies antaa ymmärtää saaneensa.

Se toinen tyyppihän oli Dressmannin pikkutakissa pyörivä uhoaja joka leikkii pelimiestä.

Pelimes/panomies on se jonka kanssa homma eteni jo baarissa sellaiseksi että jokainen tajuaa mistä on kyse.

Oivoi, miten poju onkaan väärässä. No, ehkä sinä joskus opit, kunhan vähän vanhenet. Eihän tuossa tilanteessa kukaan lähtenyt saatille vaan ne heipat heitettiin baarin oven ulkopuolella. Kun se panomies ymmärtää, että hänen tarvitsee vain antaa omille kavereille mielikuva, miten hän taas sai naisen mukaansa.

Heh.

Vahvistaa tuon mitä sanoin.

Panomies ei todellakaan halua antaa ymmärtää saaneensa. Siinä vaiheessa kun on saanut riittävästi, panomies haluaa vähätellä saamisiaan julkisesti. Miespuolisessa kaveriporukassa voidaan ehkä liioitella, mutta ei todellakaan lähipiirin naisten nähden tai kuullen.

Mies joka leuhkii saamisillaan naisten nähden tai kuullen, ei 100% varmuudella ole se panomies.

Lähipiirin naistenko kanssa ne panomiehet baarissa käy? Minä olin luullut että jätkien kanssa. Täällä niin moni palstaneitsyt kertonut suu vaahdossa kaveristaan, joka lähtee joka ilta eri naisen kanssa (samalla ovenavauksella, eli totta kai panemaan).

Tyypillisesti jätkien kanssa.

Mutta paikalla on yleensä tuttuja naisia, mahdollisesti työkavereita jne.

Jos miehestä on muutenkin syytä epäillä ettei ole vaikeuksia seuran saamisen kanssa (komea/suosittu/rento/itsevarma/sulava, jne), on fiksumpaa olla korostamatta panemisia. Naisiin vetoaa paremmin mies joka saisi helposti naisia, mutta esittää valikoivampaa kuin on.

 

Et ole tainnut kuulla palstan "mestari 121212":sta? Hän on se jota jonnet täällä siteeraa ja täysin eri mieltä kanssasi tästä.

Jos nyt oikein muistan niin ei 121212 ole väittänyt että 100+ panon historia itsessään nostaisi tasoa, vaan se että kun panoja kertyy noin paljon, kehittyy taitavaksi naisten kanssa.

Naisellehan on turn-off jos mies on kokematon, periaatteessa 10+ panoa vois ollakin parempi kuin 100+ panoa mutta kun se 100+ panon mies on taitavampi.

 

Kivenkovaan on palstamiehet täällä väittäneet, että värikäs seksuaalihistoria laskee naisen ja nostaa miehen arvoa. Miten tämä ”fakta” nyt yhtäkkiä pyllähtikin ihan nurinniskoin?

No selitetäänpä tämä.

Katsos kun tuossa on kaksi muuttujaa. Seksuaalihistoria ja sen vaikutus ihmiseen.

Suuri määrä kumppaneita on iso miinus naisessa, pienempi miinus miehessä.

Mutta kumppanimäärän kasvaessa mies hankkii väistämättä itsevarmuutta, rentoutta, soidinmenotaitoja, ja oppii lukemaan erilaisia naisia nopeammin, tuottaen kemiaa. Naiselta ei taas odoteta ko. taitoja

= naiselle värikäs seksuaalihistoria on puhtaasti miinusta, miehelle plussaa koska ne taidot kompensoivat "turhankin suurta" kumppanimäärää.

Väität siis, että saadakseen irtopanoja eli ollakseen alfa ei tarvitsekaan olla pitkä, tumma ja komea leukalentäjä. Riittää että ”hankkii itsevarmuutta, rentoutta, soidinmenotaitoja ja opettelee lukemaan erilaisia naisia nopeammin, tuottaen kemiaa”.

Tämähän on teille lyhyille ja vähemmän komeille palstapojille todella hyvä uutinen. Reeniä, homppelit!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?

Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?

En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.

Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?

Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.

Kehitetään mielummin rangaistuskehikko kaltaisillesi mielisairaille seinähulluille. Sairas olet.

ohis

Hyvä vain, että hän ja kaverinsa viettävät tämänkin viikonlopun netissä. Kaikki voittavat ;-)

Rahavarat ovat asenteen tavoin pakkasella. Siksihän nuo ei lähde täältä minnekään vaikka on tarjottu Puolaa, Latviaa ja ikisuosikki Aasiaa. Täällä sitä vaan ollaan..

Säästetään luontoa. Naiset matkustelee, kuin maailma olisi loppumassa, ( loppuukin naisten matkustelun kiihdyttäessä tuhoa) niin pitää kompensoida.

Onko sinulla linkata jotakin tutkimusta lentomatkustajien sukupuolijakaumasta? Tämä ihan oikeasti kiinnostaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?

Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?

En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.

Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?

Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.

Kehitetään mielummin rangaistuskehikko kaltaisillesi mielisairaille seinähulluille. Sairas olet.

ohis

Hyvä vain, että hän ja kaverinsa viettävät tämänkin viikonlopun netissä. Kaikki voittavat ;-)

Rahavarat ovat asenteen tavoin pakkasella. Siksihän nuo ei lähde täältä minnekään vaikka on tarjottu Puolaa, Latviaa ja ikisuosikki Aasiaa. Täällä sitä vaan ollaan..

Säästetään luontoa. Naiset matkustelee, kuin maailma olisi loppumassa, ( loppuukin naisten matkustelun kiihdyttäessä tuhoa) niin pitää kompensoida.

Puolaan, Latviaan, Viroon ja Venäjälle pääsee hei aika ekologisestikin. Ei tarvitse huolia maapallon tuhoutumisesta sen naisettomuuden lisäksi.

Suloista, että ilmastoasiat kiinnostavat. Lienette Greta-faneja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisetkin ovat vain eläimiä. Vietit ja vaistot. Hajut ja soitimet. Siinäpä ne.

Jep. Sellainen ei suosi meitä analyyttisia, viileän rauhallisia (vaan ei seksuaalisesti), pohdiskelevia miehiä, jotka menemme etupäässä järkeilyn, emme tunteiden, kautta.

Vaikea olla se järjen ääni eläintarhan apinatalossa :(

Tule hyvä ihminen pois sieltä apinatalosta. Täällä av:lla on sinulle kaveriksi analyyttistä, viileän rauhallista (vaan ei seksuaalisesti), pohdiskelevia miehiä ihan tungokseksi asti. Sen kun perustatte oman pikku smart guy -kerhon.

Mielellään toki jonnekin muualle kuin tänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä panomiehiä sivusta seuraavat reppanat ei tajua, miten heitä höynäytetään. Ne näkee sen panomieskaverin juttelevan baarissa jonkun naisen kanssa ja myöhemmin he lähtevät samaa matkaa. Reppana huomaa sen, tulee kateelliseksi ja mieli myrkyttyy lisää siinä vaiheessa, kun seuraavana päivänä panomieskaveri antaa ymmärtää, miten oli villi yö.

Oikeasti se nainen sanoi miehelle, että hän lähtee nyt kotiin. Mies lähtee samaan aikaan ja varmistaa, että kaverit näkee se. Ulkona nainen sanoo miehelle heipat ja lähtee yksin kotiin, mies lähtee toiseen suuntaan. Minäkin olen kuulemma paneskellut monen eri miehen kanssa vaikka en irtosuhteita harrasta. Osan juoruista on laittanut joku, joka on nähnyt minun jonkun miehen seurassa ja osan mies, jonka kanssa olen jutellut. Jos joku randommies pitää minua epäkelpona, niin siinähän pitää, minä itse tiedän totuuden.

Kuten aina, naisten silmissä "panomies" tai "pelimies" on se mies joka ei oikeasti ole kumpaakaan.

Tässä tuli kuvattua kamupoika joka haluaisi muutakin. Mies lähtee saattamaan naista kotiovelle, mihin nainen suostuu koska tietää että mies käyttäytyy kiltisti eikä yritä mitään. Mies antaa ymmärtää saaneensa.

Se toinen tyyppihän oli Dressmannin pikkutakissa pyörivä uhoaja joka leikkii pelimiestä.

Pelimes/panomies on se jonka kanssa homma eteni jo baarissa sellaiseksi että jokainen tajuaa mistä on kyse.

Oivoi, miten poju onkaan väärässä. No, ehkä sinä joskus opit, kunhan vähän vanhenet. Eihän tuossa tilanteessa kukaan lähtenyt saatille vaan ne heipat heitettiin baarin oven ulkopuolella. Kun se panomies ymmärtää, että hänen tarvitsee vain antaa omille kavereille mielikuva, miten hän taas sai naisen mukaansa.

Heh.

Vahvistaa tuon mitä sanoin.

Panomies ei todellakaan halua antaa ymmärtää saaneensa. Siinä vaiheessa kun on saanut riittävästi, panomies haluaa vähätellä saamisiaan julkisesti. Miespuolisessa kaveriporukassa voidaan ehkä liioitella, mutta ei todellakaan lähipiirin naisten nähden tai kuullen.

Mies joka leuhkii saamisillaan naisten nähden tai kuullen, ei 100% varmuudella ole se panomies.

Lähipiirin naistenko kanssa ne panomiehet baarissa käy? Minä olin luullut että jätkien kanssa. Täällä niin moni palstaneitsyt kertonut suu vaahdossa kaveristaan, joka lähtee joka ilta eri naisen kanssa (samalla ovenavauksella, eli totta kai panemaan).

Tyypillisesti jätkien kanssa.

Mutta paikalla on yleensä tuttuja naisia, mahdollisesti työkavereita jne.

Jos miehestä on muutenkin syytä epäillä ettei ole vaikeuksia seuran saamisen kanssa (komea/suosittu/rento/itsevarma/sulava, jne), on fiksumpaa olla korostamatta panemisia. Naisiin vetoaa paremmin mies joka saisi helposti naisia, mutta esittää valikoivampaa kuin on.

 

Et ole tainnut kuulla palstan "mestari 121212":sta? Hän on se jota jonnet täällä siteeraa ja täysin eri mieltä kanssasi tästä.

Jos nyt oikein muistan niin ei 121212 ole väittänyt että 100+ panon historia itsessään nostaisi tasoa, vaan se että kun panoja kertyy noin paljon, kehittyy taitavaksi naisten kanssa.

Naisellehan on turn-off jos mies on kokematon, periaatteessa 10+ panoa vois ollakin parempi kuin 100+ panoa mutta kun se 100+ panon mies on taitavampi.

 

Kivenkovaan on palstamiehet täällä väittäneet, että värikäs seksuaalihistoria laskee naisen ja nostaa miehen arvoa. Miten tämä ”fakta” nyt yhtäkkiä pyllähtikin ihan nurinniskoin?

No selitetäänpä tämä.

Katsos kun tuossa on kaksi muuttujaa. Seksuaalihistoria ja sen vaikutus ihmiseen.

Suuri määrä kumppaneita on iso miinus naisessa, pienempi miinus miehessä.

Mutta kumppanimäärän kasvaessa mies hankkii väistämättä itsevarmuutta, rentoutta, soidinmenotaitoja, ja oppii lukemaan erilaisia naisia nopeammin, tuottaen kemiaa. Naiselta ei taas odoteta ko. taitoja

= naiselle värikäs seksuaalihistoria on puhtaasti miinusta, miehelle plussaa koska ne taidot kompensoivat "turhankin suurta" kumppanimäärää.

Väität siis, että saadakseen irtopanoja eli ollakseen alfa ei tarvitsekaan olla pitkä, tumma ja komea leukalentäjä. Riittää että ”hankkii itsevarmuutta, rentoutta, soidinmenotaitoja ja opettelee lukemaan erilaisia naisia nopeammin, tuottaen kemiaa”.

Tämähän on teille lyhyille ja vähemmän komeille palstapojille todella hyvä uutinen. Reeniä, homppelit!

Miten homot tähän liittyy? Miksi heidän pitäisi treenata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?

Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?

En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.

Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?

Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.

Kehitetään mielummin rangaistuskehikko kaltaisillesi mielisairaille seinähulluille. Sairas olet.

ohis

Hyvä vain, että hän ja kaverinsa viettävät tämänkin viikonlopun netissä. Kaikki voittavat ;-)

Rahavarat ovat asenteen tavoin pakkasella. Siksihän nuo ei lähde täältä minnekään vaikka on tarjottu Puolaa, Latviaa ja ikisuosikki Aasiaa. Täällä sitä vaan ollaan..

Säästetään luontoa. Naiset matkustelee, kuin maailma olisi loppumassa, ( loppuukin naisten matkustelun kiihdyttäessä tuhoa) niin pitää kompensoida.

Puolaan, Latviaan, Viroon ja Venäjälle pääsee hei aika ekologisestikin. Ei tarvitse huolia maapallon tuhoutumisesta sennaisettomuuden lisäksi.

Suloista, että ilmastoasiat kiinnostavat. Lienette Greta-faneja?

En nyt niin fanikaan, mutta toki ilmastoasiat kiinnostaa.

Miksi matkustushulluja naisia ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?

Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?

En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.

Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?

Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.

Kehitetään mielummin rangaistuskehikko kaltaisillesi mielisairaille seinähulluille. Sairas olet.

ohis

Hyvä vain, että hän ja kaverinsa viettävät tämänkin viikonlopun netissä. Kaikki voittavat ;-)

Rahavarat ovat asenteen tavoin pakkasella. Siksihän nuo ei lähde täältä minnekään vaikka on tarjottu Puolaa, Latviaa ja ikisuosikki Aasiaa. Täällä sitä vaan ollaan..

Säästetään luontoa. Naiset matkustelee, kuin maailma olisi loppumassa, ( loppuukin naisten matkustelun kiihdyttäessä tuhoa) niin pitää kompensoida.

Puolaan, Latviaan, Viroon ja Venäjälle pääsee hei aika ekologisestikin. Ei tarvitse huolia maapallon tuhoutumisesta sennaisettomuuden lisäksi.

Suloista, että ilmastoasiat kiinnostavat. Lienette Greta-faneja?

En nyt niin fanikaan, mutta toki ilmastoasiat kiinnostaa.

Miksi matkustushulluja naisia ei?

Ja se on niiden vika ettet voi mennä junalla? Taas vaihteeksi syyttämässä ihmisiä joita ei edes tavannut.

Mikä sinun elämässäsi ei ole tuntemattomien naisten vika?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä panomiehiä sivusta seuraavat reppanat ei tajua, miten heitä höynäytetään. Ne näkee sen panomieskaverin juttelevan baarissa jonkun naisen kanssa ja myöhemmin he lähtevät samaa matkaa. Reppana huomaa sen, tulee kateelliseksi ja mieli myrkyttyy lisää siinä vaiheessa, kun seuraavana päivänä panomieskaveri antaa ymmärtää, miten oli villi yö.

Oikeasti se nainen sanoi miehelle, että hän lähtee nyt kotiin. Mies lähtee samaan aikaan ja varmistaa, että kaverit näkee se. Ulkona nainen sanoo miehelle heipat ja lähtee yksin kotiin, mies lähtee toiseen suuntaan. Minäkin olen kuulemma paneskellut monen eri miehen kanssa vaikka en irtosuhteita harrasta. Osan juoruista on laittanut joku, joka on nähnyt minun jonkun miehen seurassa ja osan mies, jonka kanssa olen jutellut. Jos joku randommies pitää minua epäkelpona, niin siinähän pitää, minä itse tiedän totuuden.

Kuten aina, naisten silmissä "panomies" tai "pelimies" on se mies joka ei oikeasti ole kumpaakaan.

Tässä tuli kuvattua kamupoika joka haluaisi muutakin. Mies lähtee saattamaan naista kotiovelle, mihin nainen suostuu koska tietää että mies käyttäytyy kiltisti eikä yritä mitään. Mies antaa ymmärtää saaneensa.

Se toinen tyyppihän oli Dressmannin pikkutakissa pyörivä uhoaja joka leikkii pelimiestä.

Pelimes/panomies on se jonka kanssa homma eteni jo baarissa sellaiseksi että jokainen tajuaa mistä on kyse.

Oivoi, miten poju onkaan väärässä. No, ehkä sinä joskus opit, kunhan vähän vanhenet. Eihän tuossa tilanteessa kukaan lähtenyt saatille vaan ne heipat heitettiin baarin oven ulkopuolella. Kun se panomies ymmärtää, että hänen tarvitsee vain antaa omille kavereille mielikuva, miten hän taas sai naisen mukaansa.

Heh.

Vahvistaa tuon mitä sanoin.

Panomies ei todellakaan halua antaa ymmärtää saaneensa. Siinä vaiheessa kun on saanut riittävästi, panomies haluaa vähätellä saamisiaan julkisesti. Miespuolisessa kaveriporukassa voidaan ehkä liioitella, mutta ei todellakaan lähipiirin naisten nähden tai kuullen.

Mies joka leuhkii saamisillaan naisten nähden tai kuullen, ei 100% varmuudella ole se panomies.

Lähipiirin naistenko kanssa ne panomiehet baarissa käy? Minä olin luullut että jätkien kanssa. Täällä niin moni palstaneitsyt kertonut suu vaahdossa kaveristaan, joka lähtee joka ilta eri naisen kanssa (samalla ovenavauksella, eli totta kai panemaan).

Tyypillisesti jätkien kanssa.

Mutta paikalla on yleensä tuttuja naisia, mahdollisesti työkavereita jne.

Jos miehestä on muutenkin syytä epäillä ettei ole vaikeuksia seuran saamisen kanssa (komea/suosittu/rento/itsevarma/sulava, jne), on fiksumpaa olla korostamatta panemisia. Naisiin vetoaa paremmin mies joka saisi helposti naisia, mutta esittää valikoivampaa kuin on.

 

Et ole tainnut kuulla palstan "mestari 121212":sta? Hän on se jota jonnet täällä siteeraa ja täysin eri mieltä kanssasi tästä.

Jos nyt oikein muistan niin ei 121212 ole väittänyt että 100+ panon historia itsessään nostaisi tasoa, vaan se että kun panoja kertyy noin paljon, kehittyy taitavaksi naisten kanssa.

Naisellehan on turn-off jos mies on kokematon, periaatteessa 10+ panoa vois ollakin parempi kuin 100+ panoa mutta kun se 100+ panon mies on taitavampi.

 

Kivenkovaan on palstamiehet täällä väittäneet, että värikäs seksuaalihistoria laskee naisen ja nostaa miehen arvoa. Miten tämä ”fakta” nyt yhtäkkiä pyllähtikin ihan nurinniskoin?

No selitetäänpä tämä.

Katsos kun tuossa on kaksi muuttujaa. Seksuaalihistoria ja sen vaikutus ihmiseen.

Suuri määrä kumppaneita on iso miinus naisessa, pienempi miinus miehessä.

Mutta kumppanimäärän kasvaessa mies hankkii väistämättä itsevarmuutta, rentoutta, soidinmenotaitoja, ja oppii lukemaan erilaisia naisia nopeammin, tuottaen kemiaa. Naiselta ei taas odoteta ko. taitoja

= naiselle värikäs seksuaalihistoria on puhtaasti miinusta, miehelle plussaa koska ne taidot kompensoivat "turhankin suurta" kumppanimäärää.

Väität siis, että saadakseen irtopanoja eli ollakseen alfa ei tarvitsekaan olla pitkä, tumma ja komea leukalentäjä. Riittää että ”hankkii itsevarmuutta, rentoutta, soidinmenotaitoja ja opettelee lukemaan erilaisia naisia nopeammin, tuottaen kemiaa”.

Tämähän on teille lyhyille ja vähemmän komeille palstapojille todella hyvä uutinen. Reeniä, homppelit!

Miten homot tähän liittyy? Miksi heidän pitäisi treenata?

”Alfan karvaiset, värähtelevät pakarat nousevat ja laskevat kuutamoisessa yössä”...

Siten. Jos ne omatkin pakarat muuttuisivat pyöreiksi ja piukeiksi vähän reenaamalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?

Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?

En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.

Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?

Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.

Kehitetään mielummin rangaistuskehikko kaltaisillesi mielisairaille seinähulluille. Sairas olet.

ohis

Hyvä vain, että hän ja kaverinsa viettävät tämänkin viikonlopun netissä. Kaikki voittavat ;-)

Rahavarat ovat asenteen tavoin pakkasella. Siksihän nuo ei lähde täältä minnekään vaikka on tarjottu Puolaa, Latviaa ja ikisuosikki Aasiaa. Täällä sitä vaan ollaan..

Säästetään luontoa. Naiset matkustelee, kuin maailma olisi loppumassa, ( loppuukin naisten matkustelun kiihdyttäessä tuhoa) niin pitää kompensoida.

Puolaan, Latviaan, Viroon ja Venäjälle pääsee hei aika ekologisestikin. Ei tarvitse huolia maapallon tuhoutumisesta sennaisettomuuden lisäksi.

Suloista, että ilmastoasiat kiinnostavat. Lienette Greta-faneja?

En nyt niin fanikaan, mutta toki ilmastoasiat kiinnostaa.

Miksi matkustushulluja naisia ei?

Mistä keksit, että ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?

Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?

En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.

Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?

Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.

Kehitetään mielummin rangaistuskehikko kaltaisillesi mielisairaille seinähulluille. Sairas olet.

ohis

Hyvä vain, että hän ja kaverinsa viettävät tämänkin viikonlopun netissä. Kaikki voittavat ;-)

Rahavarat ovat asenteen tavoin pakkasella. Siksihän nuo ei lähde täältä minnekään vaikka on tarjottu Puolaa, Latviaa ja ikisuosikki Aasiaa. Täällä sitä vaan ollaan..

Säästetään luontoa. Naiset matkustelee, kuin maailma olisi loppumassa, ( loppuukin naisten matkustelun kiihdyttäessä tuhoa) niin pitää kompensoida.

Onko sinulla linkata jotakin tutkimusta lentomatkustajien sukupuolijakaumasta? Tämä ihan oikeasti kiinnostaisi.

Tämä olisi minunkin mielestä kiinnostava tieto. Oliko siis olemassa jotain tilastoa asiasta, vai omaa mutuako oli pojalla taas tämäkin ”tieto”, että juuri naisten matkustelu tämän maapallon tuhoaa? Lentävätkö siis naiset miehiä enemmän vai saastuttaako naisten lentomatkustaminen jostain syystä miesten vastaavaa enemmän?