Miksi naiset ihastuvat pelimiehiin? Vastaus tässä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juna kulkee taas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?

Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?

En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.

Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?

Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.

Kehitetään mielummin rangaistuskehikko kaltaisillesi mielisairaille seinähulluille. Sairas olet.

ohis

Hyvä vain, että hän ja kaverinsa viettävät tämänkin viikonlopun netissä. Kaikki voittavat ;-)

Rahavarat ovat asenteen tavoin pakkasella. Siksihän nuo ei lähde täältä minnekään vaikka on tarjottu Puolaa, Latviaa ja ikisuosikki Aasiaa. Täällä sitä vaan ollaan..

Säästetään luontoa. Naiset matkustelee, kuin maailma olisi loppumassa, ( loppuukin naisten matkustelun kiihdyttäessä tuhoa) niin pitää kompensoida.

Puolaan, Latviaan, Viroon ja Venäjälle pääsee hei aika ekologisestikin. Ei tarvitse huolia maapallon tuhoutumisesta sennaisettomuuden lisäksi.

Suloista, että ilmastoasiat kiinnostavat. Lienette Greta-faneja?

En nyt niin fanikaan, mutta toki ilmastoasiat kiinnostaa.

Miksi matkustushulluja naisia ei?

Ja se on niiden vika ettet voi mennä junalla? Taas vaihteeksi syyttämässä ihmisiä joita ei edes tavannut.

Mikä sinun elämässäsi ei ole tuntemattomien naisten vika?

Voin voin. Mistä tällainen hyökkäys on peräisin. Ihan hyvin voin mennä junalla. Jestas sentään rauhoitu. Menen junalla vaikka , että sinä rauhoittuisit. Kelpaako kotimaan sisällä?

Hyvä mies! Jätä nyt hetkeksi palstailu ja ala varailemaan matkaa. Ihmetystä varmaan monella herättää se miten joku ei voinut tietää junamatkoista. Niitä kun on kulkenut iät ja ajat tuohon naapuriin..

Aina se matkailu vain mielessä . On teillä kyllä mahdoton vimma siihen touhuun. Ihan kuin se kelpaisi ratkaisuksi kaikkeen. Junamatka ei ole ollut ajankohtainen tai venäjälle meno muutenkaan. Nyt kun viisumiasiaa on helpotettu niin kenties. Mutta on tämä arjenkurimuskin ja muut velvoitteet. Ei voi elää matkustellakseen kuten naiset. Työt tehtävä ja velvollisuudet hoidettava.

Kuule, kyllä palstailla voi Baltiassa ja Venäjälläkin. Eiköhän se netti toimi sielläkin, joten hyvin voit hoitaa nämä velvoitteesi ulkomailta käsinkin. Junamatkan ajan toki saattaa tulla taukoa, sekö tässä nyt hiertää?

Nokkelaa myönnetään, mutta edelleen se pointti jää sinulta käsittelemättä, että en ole innostunut matkustelusta. En näe sitä rohtona ja vaihtoehtona joka tilanteeseen. Koita päästä matkustelu-kuplan ulkopuolelle, muuten tässä asiassa ei oikein edetä. Tiedän, että te elätte matkustelulle, minä en.

Oletko tuo rangaistuskehikkomies? Jos olet, niin arvostan valintaasi olla joutumatta tekemisiin yhdenkään elävän naisen kanssa. Tämä netin välityksellä tapahtuva kommunikointi lienee turvallisin tapa olla kontaktissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juna kulkee taas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?

Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?

En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.

Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?

Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.

Kehitetään mielummin rangaistuskehikko kaltaisillesi mielisairaille seinähulluille. Sairas olet.

ohis

Hyvä vain, että hän ja kaverinsa viettävät tämänkin viikonlopun netissä. Kaikki voittavat ;-)

Rahavarat ovat asenteen tavoin pakkasella. Siksihän nuo ei lähde täältä minnekään vaikka on tarjottu Puolaa, Latviaa ja ikisuosikki Aasiaa. Täällä sitä vaan ollaan..

Säästetään luontoa. Naiset matkustelee, kuin maailma olisi loppumassa, ( loppuukin naisten matkustelun kiihdyttäessä tuhoa) niin pitää kompensoida.

Puolaan, Latviaan, Viroon ja Venäjälle pääsee hei aika ekologisestikin. Ei tarvitse huolia maapallon tuhoutumisesta sennaisettomuuden lisäksi.

Suloista, että ilmastoasiat kiinnostavat. Lienette Greta-faneja?

En nyt niin fanikaan, mutta toki ilmastoasiat kiinnostaa.

Miksi matkustushulluja naisia ei?

Ja se on niiden vika ettet voi mennä junalla? Taas vaihteeksi syyttämässä ihmisiä joita ei edes tavannut.

Mikä sinun elämässäsi ei ole tuntemattomien naisten vika?

Voin voin. Mistä tällainen hyökkäys on peräisin. Ihan hyvin voin mennä junalla. Jestas sentään rauhoitu. Menen junalla vaikka , että sinä rauhoittuisit. Kelpaako kotimaan sisällä?

Hyvä mies! Jätä nyt hetkeksi palstailu ja ala varailemaan matkaa. Ihmetystä varmaan monella herättää se miten joku ei voinut tietää junamatkoista. Niitä kun on kulkenut iät ja ajat tuohon naapuriin..

Aina se matkailu vain mielessä . On teillä kyllä mahdoton vimma siihen touhuun. Ihan kuin se kelpaisi ratkaisuksi kaikkeen. Junamatka ei ole ollut ajankohtainen tai venäjälle meno muutenkaan. Nyt kun viisumiasiaa on helpotettu niin kenties. Mutta on tämä arjenkurimuskin ja muut velvoitteet. Ei voi elää matkustellakseen kuten naiset. Työt tehtävä ja velvollisuudet hoidettava.

Kuule, kyllä palstailla voi Baltiassa ja Venäjälläkin. Eiköhän se netti toimi sielläkin, joten hyvin voit hoitaa nämä velvoitteesi ulkomailta käsinkin. Junamatkan ajan toki saattaa tulla taukoa, sekö tässä nyt hiertää?

Nokkelaa myönnetään, mutta edelleen se pointti jää sinulta käsittelemättä, että en ole innostunut matkustelusta. En näe sitä rohtona ja vaihtoehtona joka tilanteeseen. Koita päästä matkustelu-kuplan ulkopuolelle, muuten tässä asiassa ei oikein edetä. Tiedän, että te elätte matkustelulle, minä en.

Oletko tuo rangaistuskehikkomies? Jos olet, niin arvostan valintaasi olla joutumatta tekemisiin yhdenkään elävän naisen kanssa. Tämä netin välityksellä tapahtuva kommunikointi lienee turvallisin tapa olla kontaktissa.

En ole, mutta äkkiäpä aihe vaihtui. Miten tämä nyt liittyi mihinkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juna kulkee taas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?

Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?

En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.

Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?

Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.

Kehitetään mielummin rangaistuskehikko kaltaisillesi mielisairaille seinähulluille. Sairas olet.

ohis

Hyvä vain, että hän ja kaverinsa viettävät tämänkin viikonlopun netissä. Kaikki voittavat ;-)

Rahavarat ovat asenteen tavoin pakkasella. Siksihän nuo ei lähde täältä minnekään vaikka on tarjottu Puolaa, Latviaa ja ikisuosikki Aasiaa. Täällä sitä vaan ollaan..

Säästetään luontoa. Naiset matkustelee, kuin maailma olisi loppumassa, ( loppuukin naisten matkustelun kiihdyttäessä tuhoa) niin pitää kompensoida.

Puolaan, Latviaan, Viroon ja Venäjälle pääsee hei aika ekologisestikin. Ei tarvitse huolia maapallon tuhoutumisesta sennaisettomuuden lisäksi.

Suloista, että ilmastoasiat kiinnostavat. Lienette Greta-faneja?

En nyt niin fanikaan, mutta toki ilmastoasiat kiinnostaa.

Miksi matkustushulluja naisia ei?

Ja se on niiden vika ettet voi mennä junalla? Taas vaihteeksi syyttämässä ihmisiä joita ei edes tavannut.

Mikä sinun elämässäsi ei ole tuntemattomien naisten vika?

Voin voin. Mistä tällainen hyökkäys on peräisin. Ihan hyvin voin mennä junalla. Jestas sentään rauhoitu. Menen junalla vaikka , että sinä rauhoittuisit. Kelpaako kotimaan sisällä?

Hyvä mies! Jätä nyt hetkeksi palstailu ja ala varailemaan matkaa. Ihmetystä varmaan monella herättää se miten joku ei voinut tietää junamatkoista. Niitä kun on kulkenut iät ja ajat tuohon naapuriin..

Aina se matkailu vain mielessä . On teillä kyllä mahdoton vimma siihen touhuun. Ihan kuin se kelpaisi ratkaisuksi kaikkeen. Junamatka ei ole ollut ajankohtainen tai venäjälle meno muutenkaan. Nyt kun viisumiasiaa on helpotettu niin kenties. Mutta on tämä arjenkurimuskin ja muut velvoitteet. Ei voi elää matkustellakseen kuten naiset. Työt tehtävä ja velvollisuudet hoidettava.

Kuule, kyllä palstailla voi Baltiassa ja Venäjälläkin. Eiköhän se netti toimi sielläkin, joten hyvin voit hoitaa nämä velvoitteesi ulkomailta käsinkin. Junamatkan ajan toki saattaa tulla taukoa, sekö tässä nyt hiertää?

Nokkelaa myönnetään, mutta edelleen se pointti jää sinulta käsittelemättä, että en ole innostunut matkustelusta. En näe sitä rohtona ja vaihtoehtona joka tilanteeseen. Koita päästä matkustelu-kuplan ulkopuolelle, muuten tässä asiassa ei oikein edetä. Tiedän, että te elätte matkustelulle, minä en.

Oletko tuo rangaistuskehikkomies? Jos olet, niin arvostan valintaasi olla joutumatta tekemisiin yhdenkään elävän naisen kanssa. Tämä netin välityksellä tapahtuva kommunikointi lienee turvallisin tapa olla kontaktissa.

Miksi teille on niin tärkeä tietää olenko minä tuikkari, välskäri, numerosarja tms. Sama kai sen nyt luulisi olevan vaikka olisin the meatman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juna kulkee taas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?

Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?

En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.

Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?

Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.

Kehitetään mielummin rangaistuskehikko kaltaisillesi mielisairaille seinähulluille. Sairas olet.

ohis

Hyvä vain, että hän ja kaverinsa viettävät tämänkin viikonlopun netissä. Kaikki voittavat ;-)

Rahavarat ovat asenteen tavoin pakkasella. Siksihän nuo ei lähde täältä minnekään vaikka on tarjottu Puolaa, Latviaa ja ikisuosikki Aasiaa. Täällä sitä vaan ollaan..

Säästetään luontoa. Naiset matkustelee, kuin maailma olisi loppumassa, ( loppuukin naisten matkustelun kiihdyttäessä tuhoa) niin pitää kompensoida.

Puolaan, Latviaan, Viroon ja Venäjälle pääsee hei aika ekologisestikin. Ei tarvitse huolia maapallon tuhoutumisesta sennaisettomuuden lisäksi.

Suloista, että ilmastoasiat kiinnostavat. Lienette Greta-faneja?

En nyt niin fanikaan, mutta toki ilmastoasiat kiinnostaa.

Miksi matkustushulluja naisia ei?

Ja se on niiden vika ettet voi mennä junalla? Taas vaihteeksi syyttämässä ihmisiä joita ei edes tavannut.

Mikä sinun elämässäsi ei ole tuntemattomien naisten vika?

Voin voin. Mistä tällainen hyökkäys on peräisin. Ihan hyvin voin mennä junalla. Jestas sentään rauhoitu. Menen junalla vaikka , että sinä rauhoittuisit. Kelpaako kotimaan sisällä?

Hyvä mies! Jätä nyt hetkeksi palstailu ja ala varailemaan matkaa. Ihmetystä varmaan monella herättää se miten joku ei voinut tietää junamatkoista. Niitä kun on kulkenut iät ja ajat tuohon naapuriin..

Aina se matkailu vain mielessä . On teillä kyllä mahdoton vimma siihen touhuun. Ihan kuin se kelpaisi ratkaisuksi kaikkeen. Junamatka ei ole ollut ajankohtainen tai venäjälle meno muutenkaan. Nyt kun viisumiasiaa on helpotettu niin kenties. Mutta on tämä arjenkurimuskin ja muut velvoitteet. Ei voi elää matkustellakseen kuten naiset. Työt tehtävä ja velvollisuudet hoidettava.

Kuule, kyllä palstailla voi Baltiassa ja Venäjälläkin. Eiköhän se netti toimi sielläkin, joten hyvin voit hoitaa nämä velvoitteesi ulkomailta käsinkin. Junamatkan ajan toki saattaa tulla taukoa, sekö tässä nyt hiertää?

Nokkelaa myönnetään, mutta edelleen se pointti jää sinulta käsittelemättä, että en ole innostunut matkustelusta. En näe sitä rohtona ja vaihtoehtona joka tilanteeseen. Koita päästä matkustelu-kuplan ulkopuolelle, muuten tässä asiassa ei oikein edetä. Tiedän, että te elätte matkustelulle, minä en.

Oletko tuo rangaistuskehikkomies? Jos olet, niin arvostan valintaasi olla joutumatta tekemisiin yhdenkään elävän naisen kanssa. Tämä netin välityksellä tapahtuva kommunikointi lienee turvallisin tapa olla kontaktissa.

En ole, mutta äkkiäpä aihe vaihtui. Miten tämä nyt liittyi mihinkään?

Miten niin vaihtui? Ei kai sinua kukaan ole ollut junaan työntämässä pelkästä matkailun ilosta vaan siksi, että voisit hakea ”ulkomaasta” sen puhtoisen neitsykäisen, joita Suomessa ei enää ole. Etkö ole yhtään lukenut lankaa, johon kommentoit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juna kulkee taas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?

Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?

En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.

Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?

Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.

Kehitetään mielummin rangaistuskehikko kaltaisillesi mielisairaille seinähulluille. Sairas olet.

ohis

Hyvä vain, että hän ja kaverinsa viettävät tämänkin viikonlopun netissä. Kaikki voittavat ;-)

Rahavarat ovat asenteen tavoin pakkasella. Siksihän nuo ei lähde täältä minnekään vaikka on tarjottu Puolaa, Latviaa ja ikisuosikki Aasiaa. Täällä sitä vaan ollaan..

Säästetään luontoa. Naiset matkustelee, kuin maailma olisi loppumassa, ( loppuukin naisten matkustelun kiihdyttäessä tuhoa) niin pitää kompensoida.

Puolaan, Latviaan, Viroon ja Venäjälle pääsee hei aika ekologisestikin. Ei tarvitse huolia maapallon tuhoutumisesta sennaisettomuuden lisäksi.

Suloista, että ilmastoasiat kiinnostavat. Lienette Greta-faneja?

En nyt niin fanikaan, mutta toki ilmastoasiat kiinnostaa.

Miksi matkustushulluja naisia ei?

Ja se on niiden vika ettet voi mennä junalla? Taas vaihteeksi syyttämässä ihmisiä joita ei edes tavannut.

Mikä sinun elämässäsi ei ole tuntemattomien naisten vika?

Voin voin. Mistä tällainen hyökkäys on peräisin. Ihan hyvin voin mennä junalla. Jestas sentään rauhoitu. Menen junalla vaikka , että sinä rauhoittuisit. Kelpaako kotimaan sisällä?

Hyvä mies! Jätä nyt hetkeksi palstailu ja ala varailemaan matkaa. Ihmetystä varmaan monella herättää se miten joku ei voinut tietää junamatkoista. Niitä kun on kulkenut iät ja ajat tuohon naapuriin..

Aina se matkailu vain mielessä . On teillä kyllä mahdoton vimma siihen touhuun. Ihan kuin se kelpaisi ratkaisuksi kaikkeen. Junamatka ei ole ollut ajankohtainen tai venäjälle meno muutenkaan. Nyt kun viisumiasiaa on helpotettu niin kenties. Mutta on tämä arjenkurimuskin ja muut velvoitteet. Ei voi elää matkustellakseen kuten naiset. Työt tehtävä ja velvollisuudet hoidettava.

Kuule, kyllä palstailla voi Baltiassa ja Venäjälläkin. Eiköhän se netti toimi sielläkin, joten hyvin voit hoitaa nämä velvoitteesi ulkomailta käsinkin. Junamatkan ajan toki saattaa tulla taukoa, sekö tässä nyt hiertää?

Nokkelaa myönnetään, mutta edelleen se pointti jää sinulta käsittelemättä, että en ole innostunut matkustelusta. En näe sitä rohtona ja vaihtoehtona joka tilanteeseen. Koita päästä matkustelu-kuplan ulkopuolelle, muuten tässä asiassa ei oikein edetä. Tiedän, että te elätte matkustelulle, minä en.

Oletko tuo rangaistuskehikkomies? Jos olet, niin arvostan valintaasi olla joutumatta tekemisiin yhdenkään elävän naisen kanssa. Tämä netin välityksellä tapahtuva kommunikointi lienee turvallisin tapa olla kontaktissa.

Miksi teille on niin tärkeä tietää olenko minä tuikkari, välskäri, numerosarja tms. Sama kai sen nyt luulisi olevan vaikka olisin the meatman.

Tuikkari esiintyy vastaavalla tavalla kiireisenä yrittäjänä jonka vaimo haluaa jatkuvasti sisustaa tai remontoida. Tuikkukippojen kiillotukselta ei tahdo jäädä aikaa erittäin vaativassa työssä olevalle raksayrittäjälle.

Samainen kiireinen yrittäjämies tykkää käydä kommentoimassa vähättelevästi naisten pop-up yrityksiä ja horoskooppi harrastuksia.

Huomaa painosana on aina kiireisessä tai yrittäjässä joka tekee merkittävää työtä toisin kuin me naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä panomiehiä sivusta seuraavat reppanat ei tajua, miten heitä höynäytetään. Ne näkee sen panomieskaverin juttelevan baarissa jonkun naisen kanssa ja myöhemmin he lähtevät samaa matkaa. Reppana huomaa sen, tulee kateelliseksi ja mieli myrkyttyy lisää siinä vaiheessa, kun seuraavana päivänä panomieskaveri antaa ymmärtää, miten oli villi yö.

Oikeasti se nainen sanoi miehelle, että hän lähtee nyt kotiin. Mies lähtee samaan aikaan ja varmistaa, että kaverit näkee se. Ulkona nainen sanoo miehelle heipat ja lähtee yksin kotiin, mies lähtee toiseen suuntaan. Minäkin olen kuulemma paneskellut monen eri miehen kanssa vaikka en irtosuhteita harrasta. Osan juoruista on laittanut joku, joka on nähnyt minun jonkun miehen seurassa ja osan mies, jonka kanssa olen jutellut. Jos joku randommies pitää minua epäkelpona, niin siinähän pitää, minä itse tiedän totuuden.

Kuten aina, naisten silmissä "panomies" tai "pelimies" on se mies joka ei oikeasti ole kumpaakaan.

Tässä tuli kuvattua kamupoika joka haluaisi muutakin. Mies lähtee saattamaan naista kotiovelle, mihin nainen suostuu koska tietää että mies käyttäytyy kiltisti eikä yritä mitään. Mies antaa ymmärtää saaneensa.

Se toinen tyyppihän oli Dressmannin pikkutakissa pyörivä uhoaja joka leikkii pelimiestä.

Pelimes/panomies on se jonka kanssa homma eteni jo baarissa sellaiseksi että jokainen tajuaa mistä on kyse.

Oivoi, miten poju onkaan väärässä. No, ehkä sinä joskus opit, kunhan vähän vanhenet. Eihän tuossa tilanteessa kukaan lähtenyt saatille vaan ne heipat heitettiin baarin oven ulkopuolella. Kun se panomies ymmärtää, että hänen tarvitsee vain antaa omille kavereille mielikuva, miten hän taas sai naisen mukaansa.

Heh.

Vahvistaa tuon mitä sanoin.

Panomies ei todellakaan halua antaa ymmärtää saaneensa. Siinä vaiheessa kun on saanut riittävästi, panomies haluaa vähätellä saamisiaan julkisesti. Miespuolisessa kaveriporukassa voidaan ehkä liioitella, mutta ei todellakaan lähipiirin naisten nähden tai kuullen.

Mies joka leuhkii saamisillaan naisten nähden tai kuullen, ei 100% varmuudella ole se panomies.

Lähipiirin naistenko kanssa ne panomiehet baarissa käy? Minä olin luullut että jätkien kanssa. Täällä niin moni palstaneitsyt kertonut suu vaahdossa kaveristaan, joka lähtee joka ilta eri naisen kanssa (samalla ovenavauksella, eli totta kai panemaan).

Tyypillisesti jätkien kanssa.

Mutta paikalla on yleensä tuttuja naisia, mahdollisesti työkavereita jne.

Jos miehestä on muutenkin syytä epäillä ettei ole vaikeuksia seuran saamisen kanssa (komea/suosittu/rento/itsevarma/sulava, jne), on fiksumpaa olla korostamatta panemisia. Naisiin vetoaa paremmin mies joka saisi helposti naisia, mutta esittää valikoivampaa kuin on.

 

Et ole tainnut kuulla palstan "mestari 121212":sta? Hän on se jota jonnet täällä siteeraa ja täysin eri mieltä kanssasi tästä.

Jos nyt oikein muistan niin ei 121212 ole väittänyt että 100+ panon historia itsessään nostaisi tasoa, vaan se että kun panoja kertyy noin paljon, kehittyy taitavaksi naisten kanssa.

Naisellehan on turn-off jos mies on kokematon, periaatteessa 10+ panoa vois ollakin parempi kuin 100+ panoa mutta kun se 100+ panon mies on taitavampi.

 

Kivenkovaan on palstamiehet täällä väittäneet, että värikäs seksuaalihistoria laskee naisen ja nostaa miehen arvoa. Miten tämä ”fakta” nyt yhtäkkiä pyllähtikin ihan nurinniskoin?

No selitetäänpä tämä.

Katsos kun tuossa on kaksi muuttujaa. Seksuaalihistoria ja sen vaikutus ihmiseen.

Suuri määrä kumppaneita on iso miinus naisessa, pienempi miinus miehessä.

Mutta kumppanimäärän kasvaessa mies hankkii väistämättä itsevarmuutta, rentoutta, soidinmenotaitoja, ja oppii lukemaan erilaisia naisia nopeammin, tuottaen kemiaa. Naiselta ei taas odoteta ko. taitoja

= naiselle värikäs seksuaalihistoria on puhtaasti miinusta, miehelle plussaa koska ne taidot kompensoivat "turhankin suurta" kumppanimäärää.

Kemia ei edelleenkään ole jotain, mitä tuotetaan. Kemiaa joko on tai ei.

Mutta olemme jälleen palanneet siihen, että naisten kaatamistaito on siis taito, joka on opeteltavissa. Senkun lähtee opettelemaan ja hankkimaan kokemusta. Lycka till! Minä menen puolisoni kainaloon katsomaan elokuvaa.

"Kemia ei edelleenkään ole jotain, mitä tuotetaan. Kemiaa joko on tai ei."

VMP.

Jos noin olisi, ihmiset pariutuisivat randomina. Ei vaikuttaisi sosioekonominen status miehellä (hankittavissa oleva asia), timmi vartalo naisella (hankittavissa oleva asia), itsevarmuus, käytöstavat, sivistys, määrätietoisuus, pukeutuminen, hampaiden pesu, suihkussa käyminen, soidinmenotaidot, tms.

Kemiaa vain olisi tai ei.

Käsi ylös, kuka uskoo sellaiseen teoriaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä panomiehiä sivusta seuraavat reppanat ei tajua, miten heitä höynäytetään. Ne näkee sen panomieskaverin juttelevan baarissa jonkun naisen kanssa ja myöhemmin he lähtevät samaa matkaa. Reppana huomaa sen, tulee kateelliseksi ja mieli myrkyttyy lisää siinä vaiheessa, kun seuraavana päivänä panomieskaveri antaa ymmärtää, miten oli villi yö.

Oikeasti se nainen sanoi miehelle, että hän lähtee nyt kotiin. Mies lähtee samaan aikaan ja varmistaa, että kaverit näkee se. Ulkona nainen sanoo miehelle heipat ja lähtee yksin kotiin, mies lähtee toiseen suuntaan. Minäkin olen kuulemma paneskellut monen eri miehen kanssa vaikka en irtosuhteita harrasta. Osan juoruista on laittanut joku, joka on nähnyt minun jonkun miehen seurassa ja osan mies, jonka kanssa olen jutellut. Jos joku randommies pitää minua epäkelpona, niin siinähän pitää, minä itse tiedän totuuden.

Kuten aina, naisten silmissä "panomies" tai "pelimies" on se mies joka ei oikeasti ole kumpaakaan.

Tässä tuli kuvattua kamupoika joka haluaisi muutakin. Mies lähtee saattamaan naista kotiovelle, mihin nainen suostuu koska tietää että mies käyttäytyy kiltisti eikä yritä mitään. Mies antaa ymmärtää saaneensa.

Se toinen tyyppihän oli Dressmannin pikkutakissa pyörivä uhoaja joka leikkii pelimiestä.

Pelimes/panomies on se jonka kanssa homma eteni jo baarissa sellaiseksi että jokainen tajuaa mistä on kyse.

Oivoi, miten poju onkaan väärässä. No, ehkä sinä joskus opit, kunhan vähän vanhenet. Eihän tuossa tilanteessa kukaan lähtenyt saatille vaan ne heipat heitettiin baarin oven ulkopuolella. Kun se panomies ymmärtää, että hänen tarvitsee vain antaa omille kavereille mielikuva, miten hän taas sai naisen mukaansa.

Heh.

Vahvistaa tuon mitä sanoin.

Panomies ei todellakaan halua antaa ymmärtää saaneensa. Siinä vaiheessa kun on saanut riittävästi, panomies haluaa vähätellä saamisiaan julkisesti. Miespuolisessa kaveriporukassa voidaan ehkä liioitella, mutta ei todellakaan lähipiirin naisten nähden tai kuullen.

Mies joka leuhkii saamisillaan naisten nähden tai kuullen, ei 100% varmuudella ole se panomies.

Lähipiirin naistenko kanssa ne panomiehet baarissa käy? Minä olin luullut että jätkien kanssa. Täällä niin moni palstaneitsyt kertonut suu vaahdossa kaveristaan, joka lähtee joka ilta eri naisen kanssa (samalla ovenavauksella, eli totta kai panemaan).

Tyypillisesti jätkien kanssa.

Mutta paikalla on yleensä tuttuja naisia, mahdollisesti työkavereita jne.

Jos miehestä on muutenkin syytä epäillä ettei ole vaikeuksia seuran saamisen kanssa (komea/suosittu/rento/itsevarma/sulava, jne), on fiksumpaa olla korostamatta panemisia. Naisiin vetoaa paremmin mies joka saisi helposti naisia, mutta esittää valikoivampaa kuin on.

 

Et ole tainnut kuulla palstan "mestari 121212":sta? Hän on se jota jonnet täällä siteeraa ja täysin eri mieltä kanssasi tästä.

Jos nyt oikein muistan niin ei 121212 ole väittänyt että 100+ panon historia itsessään nostaisi tasoa, vaan se että kun panoja kertyy noin paljon, kehittyy taitavaksi naisten kanssa.

Naisellehan on turn-off jos mies on kokematon, periaatteessa 10+ panoa vois ollakin parempi kuin 100+ panoa mutta kun se 100+ panon mies on taitavampi.

 

Kivenkovaan on palstamiehet täällä väittäneet, että värikäs seksuaalihistoria laskee naisen ja nostaa miehen arvoa. Miten tämä ”fakta” nyt yhtäkkiä pyllähtikin ihan nurinniskoin?

No selitetäänpä tämä.

Katsos kun tuossa on kaksi muuttujaa. Seksuaalihistoria ja sen vaikutus ihmiseen.

Suuri määrä kumppaneita on iso miinus naisessa, pienempi miinus miehessä.

Mutta kumppanimäärän kasvaessa mies hankkii väistämättä itsevarmuutta, rentoutta, soidinmenotaitoja, ja oppii lukemaan erilaisia naisia nopeammin, tuottaen kemiaa. Naiselta ei taas odoteta ko. taitoja

= naiselle värikäs seksuaalihistoria on puhtaasti miinusta, miehelle plussaa koska ne taidot kompensoivat "turhankin suurta" kumppanimäärää.

Väität siis, että saadakseen irtopanoja eli ollakseen alfa ei tarvitsekaan olla pitkä, tumma ja komea leukalentäjä. Riittää että ”hankkii itsevarmuutta, rentoutta, soidinmenotaitoja ja opettelee lukemaan erilaisia naisia nopeammin, tuottaen kemiaa”.

Tämähän on teille lyhyille ja vähemmän komeille palstapojille todella hyvä uutinen. Reeniä, homppelit!

Mun tuntemat eniten irtopanoja saaneet miehet:

Yksi sopi tuohon kuvaukseen.

Yksi komea muttei miesmalli.

Yksi melko tavis.

Mutta eipä noita taitoja tuosta vain opita, tarvitaan lahjakkuuttakin. Jos ei ole komea, niissä pitää olla tosi hyvä.

Ja toi oli ennen Tinder-aikaa, kun seuraa pokailtiin baareista eikä muualta. Tinderissä/netissä ulkonäkö ratkoo enemmän, ja naisilla on mistä valita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä panomiehiä sivusta seuraavat reppanat ei tajua, miten heitä höynäytetään. Ne näkee sen panomieskaverin juttelevan baarissa jonkun naisen kanssa ja myöhemmin he lähtevät samaa matkaa. Reppana huomaa sen, tulee kateelliseksi ja mieli myrkyttyy lisää siinä vaiheessa, kun seuraavana päivänä panomieskaveri antaa ymmärtää, miten oli villi yö.

Oikeasti se nainen sanoi miehelle, että hän lähtee nyt kotiin. Mies lähtee samaan aikaan ja varmistaa, että kaverit näkee se. Ulkona nainen sanoo miehelle heipat ja lähtee yksin kotiin, mies lähtee toiseen suuntaan. Minäkin olen kuulemma paneskellut monen eri miehen kanssa vaikka en irtosuhteita harrasta. Osan juoruista on laittanut joku, joka on nähnyt minun jonkun miehen seurassa ja osan mies, jonka kanssa olen jutellut. Jos joku randommies pitää minua epäkelpona, niin siinähän pitää, minä itse tiedän totuuden.

Kuten aina, naisten silmissä "panomies" tai "pelimies" on se mies joka ei oikeasti ole kumpaakaan.

Tässä tuli kuvattua kamupoika joka haluaisi muutakin. Mies lähtee saattamaan naista kotiovelle, mihin nainen suostuu koska tietää että mies käyttäytyy kiltisti eikä yritä mitään. Mies antaa ymmärtää saaneensa.

Se toinen tyyppihän oli Dressmannin pikkutakissa pyörivä uhoaja joka leikkii pelimiestä.

Pelimes/panomies on se jonka kanssa homma eteni jo baarissa sellaiseksi että jokainen tajuaa mistä on kyse.

Oivoi, miten poju onkaan väärässä. No, ehkä sinä joskus opit, kunhan vähän vanhenet. Eihän tuossa tilanteessa kukaan lähtenyt saatille vaan ne heipat heitettiin baarin oven ulkopuolella. Kun se panomies ymmärtää, että hänen tarvitsee vain antaa omille kavereille mielikuva, miten hän taas sai naisen mukaansa.

Heh.

Vahvistaa tuon mitä sanoin.

Panomies ei todellakaan halua antaa ymmärtää saaneensa. Siinä vaiheessa kun on saanut riittävästi, panomies haluaa vähätellä saamisiaan julkisesti. Miespuolisessa kaveriporukassa voidaan ehkä liioitella, mutta ei todellakaan lähipiirin naisten nähden tai kuullen.

Mies joka leuhkii saamisillaan naisten nähden tai kuullen, ei 100% varmuudella ole se panomies.

Lähipiirin naistenko kanssa ne panomiehet baarissa käy? Minä olin luullut että jätkien kanssa. Täällä niin moni palstaneitsyt kertonut suu vaahdossa kaveristaan, joka lähtee joka ilta eri naisen kanssa (samalla ovenavauksella, eli totta kai panemaan).

Tyypillisesti jätkien kanssa.

Mutta paikalla on yleensä tuttuja naisia, mahdollisesti työkavereita jne.

Jos miehestä on muutenkin syytä epäillä ettei ole vaikeuksia seuran saamisen kanssa (komea/suosittu/rento/itsevarma/sulava, jne), on fiksumpaa olla korostamatta panemisia. Naisiin vetoaa paremmin mies joka saisi helposti naisia, mutta esittää valikoivampaa kuin on.

 

Et ole tainnut kuulla palstan "mestari 121212":sta? Hän on se jota jonnet täällä siteeraa ja täysin eri mieltä kanssasi tästä.

Jos nyt oikein muistan niin ei 121212 ole väittänyt että 100+ panon historia itsessään nostaisi tasoa, vaan se että kun panoja kertyy noin paljon, kehittyy taitavaksi naisten kanssa.

Naisellehan on turn-off jos mies on kokematon, periaatteessa 10+ panoa vois ollakin parempi kuin 100+ panoa mutta kun se 100+ panon mies on taitavampi.

 

Kivenkovaan on palstamiehet täällä väittäneet, että värikäs seksuaalihistoria laskee naisen ja nostaa miehen arvoa. Miten tämä ”fakta” nyt yhtäkkiä pyllähtikin ihan nurinniskoin?

No selitetäänpä tämä.

Katsos kun tuossa on kaksi muuttujaa. Seksuaalihistoria ja sen vaikutus ihmiseen.

Suuri määrä kumppaneita on iso miinus naisessa, pienempi miinus miehessä.

Mutta kumppanimäärän kasvaessa mies hankkii väistämättä itsevarmuutta, rentoutta, soidinmenotaitoja, ja oppii lukemaan erilaisia naisia nopeammin, tuottaen kemiaa. Naiselta ei taas odoteta ko. taitoja

= naiselle värikäs seksuaalihistoria on puhtaasti miinusta, miehelle plussaa koska ne taidot kompensoivat "turhankin suurta" kumppanimäärää.

Kemia ei edelleenkään ole jotain, mitä tuotetaan. Kemiaa joko on tai ei.

Mutta olemme jälleen palanneet siihen, että naisten kaatamistaito on siis taito, joka on opeteltavissa. Senkun lähtee opettelemaan ja hankkimaan kokemusta. Lycka till! Minä menen puolisoni kainaloon katsomaan elokuvaa.

"Kemia ei edelleenkään ole jotain, mitä tuotetaan. Kemiaa joko on tai ei."

VMP.

Jos noin olisi, ihmiset pariutuisivat randomina. Ei vaikuttaisi sosioekonominen status miehellä (hankittavissa oleva asia), timmi vartalo naisella (hankittavissa oleva asia), itsevarmuus, käytöstavat, sivistys, määrätietoisuus, pukeutuminen, hampaiden pesu, suihkussa käyminen, soidinmenotaidot, tms.

Kemiaa vain olisi tai ei.

Käsi ylös, kuka uskoo sellaiseen teoriaan?

Googleta gopnik ja gopnitsa. Tule vasta tämän jälkeen puhumaan niistä resursseista.

En ole lukenut koko ketjua enkä siis kommentoi kenellekään erityisesti. Kerron vain, miksi minä tapailen pelimiestä.

Tapailen pelimiestä, koska hän on romanttinen, häneltä saa hyvää seksiä, hän on hyvännäköinen ja varakas, hän on huomioiva eikä hän ikinä, ikinä soittelisi minulle itkuisia puheluita, vainoaisi jos haluaisin päättää suhteen tai tapailun, ei uhkailisi, ei olisi väkivaltainen, ei jäisi itsesääliin vellomaan loppuiäkseen, ei yrittäisi kostaa eikä puhuisi rumasti.

Hän on aina käyttäytynyt hyvin minua kohtaan ja parasta suhteessamme on se, etten ole hänen psyykestään vastuussa eikä hän syyllistä minua mistään. Minun ei tarvitse arkailla kieltäytyä tapaamisesta tai pelätä hänen jättämistään. Olen "jättänyt" hänet lukuisia kertoja, mutta hän ei siitä mene rikki. Soittaa varmaankin vain jollekin toiselle naiselle ja sopii tapaamisen tämän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä panomiehiä sivusta seuraavat reppanat ei tajua, miten heitä höynäytetään. Ne näkee sen panomieskaverin juttelevan baarissa jonkun naisen kanssa ja myöhemmin he lähtevät samaa matkaa. Reppana huomaa sen, tulee kateelliseksi ja mieli myrkyttyy lisää siinä vaiheessa, kun seuraavana päivänä panomieskaveri antaa ymmärtää, miten oli villi yö.

Oikeasti se nainen sanoi miehelle, että hän lähtee nyt kotiin. Mies lähtee samaan aikaan ja varmistaa, että kaverit näkee se. Ulkona nainen sanoo miehelle heipat ja lähtee yksin kotiin, mies lähtee toiseen suuntaan. Minäkin olen kuulemma paneskellut monen eri miehen kanssa vaikka en irtosuhteita harrasta. Osan juoruista on laittanut joku, joka on nähnyt minun jonkun miehen seurassa ja osan mies, jonka kanssa olen jutellut. Jos joku randommies pitää minua epäkelpona, niin siinähän pitää, minä itse tiedän totuuden.

Kuten aina, naisten silmissä "panomies" tai "pelimies" on se mies joka ei oikeasti ole kumpaakaan.

Tässä tuli kuvattua kamupoika joka haluaisi muutakin. Mies lähtee saattamaan naista kotiovelle, mihin nainen suostuu koska tietää että mies käyttäytyy kiltisti eikä yritä mitään. Mies antaa ymmärtää saaneensa.

Se toinen tyyppihän oli Dressmannin pikkutakissa pyörivä uhoaja joka leikkii pelimiestä.

Pelimes/panomies on se jonka kanssa homma eteni jo baarissa sellaiseksi että jokainen tajuaa mistä on kyse.

Oivoi, miten poju onkaan väärässä. No, ehkä sinä joskus opit, kunhan vähän vanhenet. Eihän tuossa tilanteessa kukaan lähtenyt saatille vaan ne heipat heitettiin baarin oven ulkopuolella. Kun se panomies ymmärtää, että hänen tarvitsee vain antaa omille kavereille mielikuva, miten hän taas sai naisen mukaansa.

Heh.

Vahvistaa tuon mitä sanoin.

Panomies ei todellakaan halua antaa ymmärtää saaneensa. Siinä vaiheessa kun on saanut riittävästi, panomies haluaa vähätellä saamisiaan julkisesti. Miespuolisessa kaveriporukassa voidaan ehkä liioitella, mutta ei todellakaan lähipiirin naisten nähden tai kuullen.

Mies joka leuhkii saamisillaan naisten nähden tai kuullen, ei 100% varmuudella ole se panomies.

Lähipiirin naistenko kanssa ne panomiehet baarissa käy? Minä olin luullut että jätkien kanssa. Täällä niin moni palstaneitsyt kertonut suu vaahdossa kaveristaan, joka lähtee joka ilta eri naisen kanssa (samalla ovenavauksella, eli totta kai panemaan).

Tyypillisesti jätkien kanssa.

Mutta paikalla on yleensä tuttuja naisia, mahdollisesti työkavereita jne.

Jos miehestä on muutenkin syytä epäillä ettei ole vaikeuksia seuran saamisen kanssa (komea/suosittu/rento/itsevarma/sulava, jne), on fiksumpaa olla korostamatta panemisia. Naisiin vetoaa paremmin mies joka saisi helposti naisia, mutta esittää valikoivampaa kuin on.

 

Et ole tainnut kuulla palstan "mestari 121212":sta? Hän on se jota jonnet täällä siteeraa ja täysin eri mieltä kanssasi tästä.

Jos nyt oikein muistan niin ei 121212 ole väittänyt että 100+ panon historia itsessään nostaisi tasoa, vaan se että kun panoja kertyy noin paljon, kehittyy taitavaksi naisten kanssa.

Naisellehan on turn-off jos mies on kokematon, periaatteessa 10+ panoa vois ollakin parempi kuin 100+ panoa mutta kun se 100+ panon mies on taitavampi.

 

Kivenkovaan on palstamiehet täällä väittäneet, että värikäs seksuaalihistoria laskee naisen ja nostaa miehen arvoa. Miten tämä ”fakta” nyt yhtäkkiä pyllähtikin ihan nurinniskoin?

No selitetäänpä tämä.

Katsos kun tuossa on kaksi muuttujaa. Seksuaalihistoria ja sen vaikutus ihmiseen.

Suuri määrä kumppaneita on iso miinus naisessa, pienempi miinus miehessä.

Mutta kumppanimäärän kasvaessa mies hankkii väistämättä itsevarmuutta, rentoutta, soidinmenotaitoja, ja oppii lukemaan erilaisia naisia nopeammin, tuottaen kemiaa. Naiselta ei taas odoteta ko. taitoja

= naiselle värikäs seksuaalihistoria on puhtaasti miinusta, miehelle plussaa koska ne taidot kompensoivat "turhankin suurta" kumppanimäärää.

Kemia ei edelleenkään ole jotain, mitä tuotetaan. Kemiaa joko on tai ei.

Mutta olemme jälleen palanneet siihen, että naisten kaatamistaito on siis taito, joka on opeteltavissa. Senkun lähtee opettelemaan ja hankkimaan kokemusta. Lycka till! Minä menen puolisoni kainaloon katsomaan elokuvaa.

"Kemia ei edelleenkään ole jotain, mitä tuotetaan. Kemiaa joko on tai ei."

VMP.

Jos noin olisi, ihmiset pariutuisivat randomina. Ei vaikuttaisi sosioekonominen status miehellä (hankittavissa oleva asia), timmi vartalo naisella (hankittavissa oleva asia), itsevarmuus, käytöstavat, sivistys, määrätietoisuus, pukeutuminen, hampaiden pesu, suihkussa käyminen, soidinmenotaidot, tms.

Kemiaa vain olisi tai ei.

Käsi ylös, kuka uskoo sellaiseen teoriaan?

Minä uskon. Tuota kemiaa olen tuntenut muutaman kerran elämäni aikana. Oma mies on ainoa mies, jonka seurassa olen sellaista tuntenut, mutta kemiaksi sanon myös sitä, kun olen löytänyt kaksi parasta ystävääni. Se on sitä, kun tuntuu, että toisen on tuntenut aina, on helppo jutella tuntikausia ja on helppo olla ihan hiljaa toisen seurassa. On typerää luetella perusjuttuja kuten hygienian hoitoa ja käytöstapoja. Kemia ei tarkoita sitä, että toinen olisi täydellinen, koska kukaan ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä panomiehiä sivusta seuraavat reppanat ei tajua, miten heitä höynäytetään. Ne näkee sen panomieskaverin juttelevan baarissa jonkun naisen kanssa ja myöhemmin he lähtevät samaa matkaa. Reppana huomaa sen, tulee kateelliseksi ja mieli myrkyttyy lisää siinä vaiheessa, kun seuraavana päivänä panomieskaveri antaa ymmärtää, miten oli villi yö.

Oikeasti se nainen sanoi miehelle, että hän lähtee nyt kotiin. Mies lähtee samaan aikaan ja varmistaa, että kaverit näkee se. Ulkona nainen sanoo miehelle heipat ja lähtee yksin kotiin, mies lähtee toiseen suuntaan. Minäkin olen kuulemma paneskellut monen eri miehen kanssa vaikka en irtosuhteita harrasta. Osan juoruista on laittanut joku, joka on nähnyt minun jonkun miehen seurassa ja osan mies, jonka kanssa olen jutellut. Jos joku randommies pitää minua epäkelpona, niin siinähän pitää, minä itse tiedän totuuden.

Kuten aina, naisten silmissä "panomies" tai "pelimies" on se mies joka ei oikeasti ole kumpaakaan.

Tässä tuli kuvattua kamupoika joka haluaisi muutakin. Mies lähtee saattamaan naista kotiovelle, mihin nainen suostuu koska tietää että mies käyttäytyy kiltisti eikä yritä mitään. Mies antaa ymmärtää saaneensa.

Se toinen tyyppihän oli Dressmannin pikkutakissa pyörivä uhoaja joka leikkii pelimiestä.

Pelimes/panomies on se jonka kanssa homma eteni jo baarissa sellaiseksi että jokainen tajuaa mistä on kyse.

Oivoi, miten poju onkaan väärässä. No, ehkä sinä joskus opit, kunhan vähän vanhenet. Eihän tuossa tilanteessa kukaan lähtenyt saatille vaan ne heipat heitettiin baarin oven ulkopuolella. Kun se panomies ymmärtää, että hänen tarvitsee vain antaa omille kavereille mielikuva, miten hän taas sai naisen mukaansa.

Heh.

Vahvistaa tuon mitä sanoin.

Panomies ei todellakaan halua antaa ymmärtää saaneensa. Siinä vaiheessa kun on saanut riittävästi, panomies haluaa vähätellä saamisiaan julkisesti. Miespuolisessa kaveriporukassa voidaan ehkä liioitella, mutta ei todellakaan lähipiirin naisten nähden tai kuullen.

Mies joka leuhkii saamisillaan naisten nähden tai kuullen, ei 100% varmuudella ole se panomies.

Lähipiirin naistenko kanssa ne panomiehet baarissa käy? Minä olin luullut että jätkien kanssa. Täällä niin moni palstaneitsyt kertonut suu vaahdossa kaveristaan, joka lähtee joka ilta eri naisen kanssa (samalla ovenavauksella, eli totta kai panemaan).

Tyypillisesti jätkien kanssa.

Mutta paikalla on yleensä tuttuja naisia, mahdollisesti työkavereita jne.

Jos miehestä on muutenkin syytä epäillä ettei ole vaikeuksia seuran saamisen kanssa (komea/suosittu/rento/itsevarma/sulava, jne), on fiksumpaa olla korostamatta panemisia. Naisiin vetoaa paremmin mies joka saisi helposti naisia, mutta esittää valikoivampaa kuin on.

 

Et ole tainnut kuulla palstan "mestari 121212":sta? Hän on se jota jonnet täällä siteeraa ja täysin eri mieltä kanssasi tästä.

Jos nyt oikein muistan niin ei 121212 ole väittänyt että 100+ panon historia itsessään nostaisi tasoa, vaan se että kun panoja kertyy noin paljon, kehittyy taitavaksi naisten kanssa.

Naisellehan on turn-off jos mies on kokematon, periaatteessa 10+ panoa vois ollakin parempi kuin 100+ panoa mutta kun se 100+ panon mies on taitavampi.

 

Kivenkovaan on palstamiehet täällä väittäneet, että värikäs seksuaalihistoria laskee naisen ja nostaa miehen arvoa. Miten tämä ”fakta” nyt yhtäkkiä pyllähtikin ihan nurinniskoin?

No selitetäänpä tämä.

Katsos kun tuossa on kaksi muuttujaa. Seksuaalihistoria ja sen vaikutus ihmiseen.

Suuri määrä kumppaneita on iso miinus naisessa, pienempi miinus miehessä.

Mutta kumppanimäärän kasvaessa mies hankkii väistämättä itsevarmuutta, rentoutta, soidinmenotaitoja, ja oppii lukemaan erilaisia naisia nopeammin, tuottaen kemiaa. Naiselta ei taas odoteta ko. taitoja

= naiselle värikäs seksuaalihistoria on puhtaasti miinusta, miehelle plussaa koska ne taidot kompensoivat "turhankin suurta" kumppanimäärää.

Kemia ei edelleenkään ole jotain, mitä tuotetaan. Kemiaa joko on tai ei.

Mutta olemme jälleen palanneet siihen, että naisten kaatamistaito on siis taito, joka on opeteltavissa. Senkun lähtee opettelemaan ja hankkimaan kokemusta. Lycka till! Minä menen puolisoni kainaloon katsomaan elokuvaa.

"Kemia ei edelleenkään ole jotain, mitä tuotetaan. Kemiaa joko on tai ei."

VMP.

Jos noin olisi, ihmiset pariutuisivat randomina. Ei vaikuttaisi sosioekonominen status miehellä (hankittavissa oleva asia), timmi vartalo naisella (hankittavissa oleva asia), itsevarmuus, käytöstavat, sivistys, määrätietoisuus, pukeutuminen, hampaiden pesu, suihkussa käyminen, soidinmenotaidot, tms.

Kemiaa vain olisi tai ei.

Käsi ylös, kuka uskoo sellaiseen teoriaan?

Ei vaikuttaisi mihin? Tottakai nuo vaikuttavat kiinnostavuuteen ja haluttavuuteen. Se on kuitenkin totaalisen eri asia kuin kemia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juna kulkee taas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?

Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?

En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.

Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?

Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.

Kehitetään mielummin rangaistuskehikko kaltaisillesi mielisairaille seinähulluille. Sairas olet.

ohis

Hyvä vain, että hän ja kaverinsa viettävät tämänkin viikonlopun netissä. Kaikki voittavat ;-)

Rahavarat ovat asenteen tavoin pakkasella. Siksihän nuo ei lähde täältä minnekään vaikka on tarjottu Puolaa, Latviaa ja ikisuosikki Aasiaa. Täällä sitä vaan ollaan..

Säästetään luontoa. Naiset matkustelee, kuin maailma olisi loppumassa, ( loppuukin naisten matkustelun kiihdyttäessä tuhoa) niin pitää kompensoida.

Puolaan, Latviaan, Viroon ja Venäjälle pääsee hei aika ekologisestikin. Ei tarvitse huolia maapallon tuhoutumisesta sennaisettomuuden lisäksi.

Suloista, että ilmastoasiat kiinnostavat. Lienette Greta-faneja?

En nyt niin fanikaan, mutta toki ilmastoasiat kiinnostaa.

Miksi matkustushulluja naisia ei?

Ja se on niiden vika ettet voi mennä junalla? Taas vaihteeksi syyttämässä ihmisiä joita ei edes tavannut.

Mikä sinun elämässäsi ei ole tuntemattomien naisten vika?

Voin voin. Mistä tällainen hyökkäys on peräisin. Ihan hyvin voin mennä junalla. Jestas sentään rauhoitu. Menen junalla vaikka , että sinä rauhoittuisit. Kelpaako kotimaan sisällä?

Hyvä mies! Jätä nyt hetkeksi palstailu ja ala varailemaan matkaa. Ihmetystä varmaan monella herättää se miten joku ei voinut tietää junamatkoista. Niitä kun on kulkenut iät ja ajat tuohon naapuriin..

Aina se matkailu vain mielessä . On teillä kyllä mahdoton vimma siihen touhuun. Ihan kuin se kelpaisi ratkaisuksi kaikkeen. Junamatka ei ole ollut ajankohtainen tai venäjälle meno muutenkaan. Nyt kun viisumiasiaa on helpotettu niin kenties. Mutta on tämä arjenkurimuskin ja muut velvoitteet. Ei voi elää matkustellakseen kuten naiset. Työt tehtävä ja velvollisuudet hoidettava.

Seli, seli. Yksinkertaisin selitys on vain lähinnä nyt raha. Ruudun takaa on helppo esiintyä kiireisenä ja avuttomana yrittäjänä vaikka totuus taitaa olla jotain aivan muuta. Henkinen pahoinvointi sekä turhautuminen vangitsee huutajaansa lopulta omaan kehäänsä josta ei enää pääsekään niin helposti ulos.

Sitä paitsi hyvin moni liikematkalainen hoitaa töitään junamatkan ajan samoin viihdeosuuden jälkeen hotellihuoneessaan. Tuosta tietystä puhetavasta tulee mieleen täällä palstaileva tuikkari joka tykkää vähätellä naisia.

Ruudun takana esiintymisestä ja selittelystä taidatkin tietää yhtä jos toista? Joku syyhän siihen on, että by default epäilet "esiintymistä". Sinulle ominaista? Tämä matkustelu-hulluus menee teillä jo ihan överiksi. Nyt ei tule edes kuuloonkaan, että jollain ei samaa vimmaa olisi.

Mitä saat siitä että purat henkistä pahaa oloa vuodesta toiseen tällä palstalla? Eivät naiset tule muuttumaan tuon ihmeellisemmiksi tai takaisin neitsyeiksi. Monelle on varmasti täysin okei mikäli et matkusta mihinkään ja olet mitä olet, mutta lopeta naisten aliarvioiminen sekä seksuaalisen käytöksen kyttääminen!

Minä olen eri, mutta tuota en tule koskaan tekemään. -ohis

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut koko ketjua enkä siis kommentoi kenellekään erityisesti. Kerron vain, miksi minä tapailen pelimiestä.

Tapailen pelimiestä, koska hän on romanttinen, häneltä saa hyvää seksiä, hän on hyvännäköinen ja varakas, hän on huomioiva eikä hän ikinä, ikinä soittelisi minulle itkuisia puheluita, vainoaisi jos haluaisin päättää suhteen tai tapailun, ei uhkailisi, ei olisi väkivaltainen, ei jäisi itsesääliin vellomaan loppuiäkseen, ei yrittäisi kostaa eikä puhuisi rumasti.

Hän on aina käyttäytynyt hyvin minua kohtaan ja parasta suhteessamme on se, etten ole hänen psyykestään vastuussa eikä hän syyllistä minua mistään. Minun ei tarvitse arkailla kieltäytyä tapaamisesta tai pelätä hänen jättämistään. Olen "jättänyt" hänet lukuisia kertoja, mutta hän ei siitä mene rikki. Soittaa varmaankin vain jollekin toiselle naiselle ja sopii tapaamisen tämän kanssa.

t. pelimies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut koko ketjua enkä siis kommentoi kenellekään erityisesti. Kerron vain, miksi minä tapailen pelimiestä.

Tapailen pelimiestä, koska hän on romanttinen, häneltä saa hyvää seksiä, hän on hyvännäköinen ja varakas, hän on huomioiva eikä hän ikinä, ikinä soittelisi minulle itkuisia puheluita, vainoaisi jos haluaisin päättää suhteen tai tapailun, ei uhkailisi, ei olisi väkivaltainen, ei jäisi itsesääliin vellomaan loppuiäkseen, ei yrittäisi kostaa eikä puhuisi rumasti.

Hän on aina käyttäytynyt hyvin minua kohtaan ja parasta suhteessamme on se, etten ole hänen psyykestään vastuussa eikä hän syyllistä minua mistään. Minun ei tarvitse arkailla kieltäytyä tapaamisesta tai pelätä hänen jättämistään. Olen "jättänyt" hänet lukuisia kertoja, mutta hän ei siitä mene rikki. Soittaa varmaankin vain jollekin toiselle naiselle ja sopii tapaamisen tämän kanssa.

t. pelimies

Minusta tuo ei edes kuunnosta pelimieheltä vaan ihan tavalliselta hoidolta. Pelimies huijaa, pelaa tunteilla ja pettää luottamuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juna kulkee taas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?

Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?

En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.

Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?

Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.

Kehitetään mielummin rangaistuskehikko kaltaisillesi mielisairaille seinähulluille. Sairas olet.

ohis

Hyvä vain, että hän ja kaverinsa viettävät tämänkin viikonlopun netissä. Kaikki voittavat ;-)

Rahavarat ovat asenteen tavoin pakkasella. Siksihän nuo ei lähde täältä minnekään vaikka on tarjottu Puolaa, Latviaa ja ikisuosikki Aasiaa. Täällä sitä vaan ollaan..

Säästetään luontoa. Naiset matkustelee, kuin maailma olisi loppumassa, ( loppuukin naisten matkustelun kiihdyttäessä tuhoa) niin pitää kompensoida.

Puolaan, Latviaan, Viroon ja Venäjälle pääsee hei aika ekologisestikin. Ei tarvitse huolia maapallon tuhoutumisesta sennaisettomuuden lisäksi.

Suloista, että ilmastoasiat kiinnostavat. Lienette Greta-faneja?

En nyt niin fanikaan, mutta toki ilmastoasiat kiinnostaa.

Miksi matkustushulluja naisia ei?

Ja se on niiden vika ettet voi mennä junalla? Taas vaihteeksi syyttämässä ihmisiä joita ei edes tavannut.

Mikä sinun elämässäsi ei ole tuntemattomien naisten vika?

Voin voin. Mistä tällainen hyökkäys on peräisin. Ihan hyvin voin mennä junalla. Jestas sentään rauhoitu. Menen junalla vaikka , että sinä rauhoittuisit. Kelpaako kotimaan sisällä?

Hyvä mies! Jätä nyt hetkeksi palstailu ja ala varailemaan matkaa. Ihmetystä varmaan monella herättää se miten joku ei voinut tietää junamatkoista. Niitä kun on kulkenut iät ja ajat tuohon naapuriin..

Aina se matkailu vain mielessä . On teillä kyllä mahdoton vimma siihen touhuun. Ihan kuin se kelpaisi ratkaisuksi kaikkeen. Junamatka ei ole ollut ajankohtainen tai venäjälle meno muutenkaan. Nyt kun viisumiasiaa on helpotettu niin kenties. Mutta on tämä arjenkurimuskin ja muut velvoitteet. Ei voi elää matkustellakseen kuten naiset. Työt tehtävä ja velvollisuudet hoidettava.

Kuule, kyllä palstailla voi Baltiassa ja Venäjälläkin. Eiköhän se netti toimi sielläkin, joten hyvin voit hoitaa nämä velvoitteesi ulkomailta käsinkin. Junamatkan ajan toki saattaa tulla taukoa, sekö tässä nyt hiertää?

Nokkelaa myönnetään, mutta edelleen se pointti jää sinulta käsittelemättä, että en ole innostunut matkustelusta. En näe sitä rohtona ja vaihtoehtona joka tilanteeseen. Koita päästä matkustelu-kuplan ulkopuolelle, muuten tässä asiassa ei oikein edetä. Tiedän, että te elätte matkustelulle, minä en.

Oletko tuo rangaistuskehikkomies? Jos olet, niin arvostan valintaasi olla joutumatta tekemisiin yhdenkään elävän naisen kanssa. Tämä netin välityksellä tapahtuva kommunikointi lienee turvallisin tapa olla kontaktissa.

En ole, mutta äkkiäpä aihe vaihtui. Miten tämä nyt liittyi mihinkään?

Miten niin vaihtui? Ei kai sinua kukaan ole ollut junaan työntämässä pelkästä matkailun ilosta vaan siksi, että voisit hakea ”ulkomaasta” sen puhtoisen neitsykäisen, joita Suomessa ei enää ole. Etkö ole yhtään lukenut lankaa, johon kommentoit?

En ole sellaisissa aikeissa ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juna kulkee taas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?

Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?

En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.

Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?

Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.

Kehitetään mielummin rangaistuskehikko kaltaisillesi mielisairaille seinähulluille. Sairas olet.

ohis

Hyvä vain, että hän ja kaverinsa viettävät tämänkin viikonlopun netissä. Kaikki voittavat ;-)

Rahavarat ovat asenteen tavoin pakkasella. Siksihän nuo ei lähde täältä minnekään vaikka on tarjottu Puolaa, Latviaa ja ikisuosikki Aasiaa. Täällä sitä vaan ollaan..

Säästetään luontoa. Naiset matkustelee, kuin maailma olisi loppumassa, ( loppuukin naisten matkustelun kiihdyttäessä tuhoa) niin pitää kompensoida.

Puolaan, Latviaan, Viroon ja Venäjälle pääsee hei aika ekologisestikin. Ei tarvitse huolia maapallon tuhoutumisesta sennaisettomuuden lisäksi.

Suloista, että ilmastoasiat kiinnostavat. Lienette Greta-faneja?

En nyt niin fanikaan, mutta toki ilmastoasiat kiinnostaa.

Miksi matkustushulluja naisia ei?

Ja se on niiden vika ettet voi mennä junalla? Taas vaihteeksi syyttämässä ihmisiä joita ei edes tavannut.

Mikä sinun elämässäsi ei ole tuntemattomien naisten vika?

Voin voin. Mistä tällainen hyökkäys on peräisin. Ihan hyvin voin mennä junalla. Jestas sentään rauhoitu. Menen junalla vaikka , että sinä rauhoittuisit. Kelpaako kotimaan sisällä?

Hyvä mies! Jätä nyt hetkeksi palstailu ja ala varailemaan matkaa. Ihmetystä varmaan monella herättää se miten joku ei voinut tietää junamatkoista. Niitä kun on kulkenut iät ja ajat tuohon naapuriin..

Aina se matkailu vain mielessä . On teillä kyllä mahdoton vimma siihen touhuun. Ihan kuin se kelpaisi ratkaisuksi kaikkeen. Junamatka ei ole ollut ajankohtainen tai venäjälle meno muutenkaan. Nyt kun viisumiasiaa on helpotettu niin kenties. Mutta on tämä arjenkurimuskin ja muut velvoitteet. Ei voi elää matkustellakseen kuten naiset. Työt tehtävä ja velvollisuudet hoidettava.

Seli, seli. Yksinkertaisin selitys on vain lähinnä nyt raha. Ruudun takaa on helppo esiintyä kiireisenä ja avuttomana yrittäjänä vaikka totuus taitaa olla jotain aivan muuta. Henkinen pahoinvointi sekä turhautuminen vangitsee huutajaansa lopulta omaan kehäänsä josta ei enää pääsekään niin helposti ulos.

Sitä paitsi hyvin moni liikematkalainen hoitaa töitään junamatkan ajan samoin viihdeosuuden jälkeen hotellihuoneessaan. Tuosta tietystä puhetavasta tulee mieleen täällä palstaileva tuikkari joka tykkää vähätellä naisia.

Ruudun takana esiintymisestä ja selittelystä taidatkin tietää yhtä jos toista? Joku syyhän siihen on, että by default epäilet "esiintymistä". Sinulle ominaista? Tämä matkustelu-hulluus menee teillä jo ihan överiksi. Nyt ei tule edes kuuloonkaan, että jollain ei samaa vimmaa olisi.

Mitä saat siitä että purat henkistä pahaa oloa vuodesta toiseen tällä palstalla? Eivät naiset tule muuttumaan tuon ihmeellisemmiksi tai takaisin neitsyeiksi. Monelle on varmasti täysin okei mikäli et matkusta mihinkään ja olet mitä olet, mutta lopeta naisten aliarvioiminen sekä seksuaalisen käytöksen kyttääminen!

Minä olen eri, mutta tuota en tule koskaan tekemään. -ohis

Oma on ongelmasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juna kulkee taas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?

Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?

En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.

Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?

Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.

Kehitetään mielummin rangaistuskehikko kaltaisillesi mielisairaille seinähulluille. Sairas olet.

ohis

Hyvä vain, että hän ja kaverinsa viettävät tämänkin viikonlopun netissä. Kaikki voittavat ;-)

Rahavarat ovat asenteen tavoin pakkasella. Siksihän nuo ei lähde täältä minnekään vaikka on tarjottu Puolaa, Latviaa ja ikisuosikki Aasiaa. Täällä sitä vaan ollaan..

Säästetään luontoa. Naiset matkustelee, kuin maailma olisi loppumassa, ( loppuukin naisten matkustelun kiihdyttäessä tuhoa) niin pitää kompensoida.

Puolaan, Latviaan, Viroon ja Venäjälle pääsee hei aika ekologisestikin. Ei tarvitse huolia maapallon tuhoutumisesta sennaisettomuuden lisäksi.

Suloista, että ilmastoasiat kiinnostavat. Lienette Greta-faneja?

En nyt niin fanikaan, mutta toki ilmastoasiat kiinnostaa.

Miksi matkustushulluja naisia ei?

Ja se on niiden vika ettet voi mennä junalla? Taas vaihteeksi syyttämässä ihmisiä joita ei edes tavannut.

Mikä sinun elämässäsi ei ole tuntemattomien naisten vika?

Voin voin. Mistä tällainen hyökkäys on peräisin. Ihan hyvin voin mennä junalla. Jestas sentään rauhoitu. Menen junalla vaikka , että sinä rauhoittuisit. Kelpaako kotimaan sisällä?

Hyvä mies! Jätä nyt hetkeksi palstailu ja ala varailemaan matkaa. Ihmetystä varmaan monella herättää se miten joku ei voinut tietää junamatkoista. Niitä kun on kulkenut iät ja ajat tuohon naapuriin..

Aina se matkailu vain mielessä . On teillä kyllä mahdoton vimma siihen touhuun. Ihan kuin se kelpaisi ratkaisuksi kaikkeen. Junamatka ei ole ollut ajankohtainen tai venäjälle meno muutenkaan. Nyt kun viisumiasiaa on helpotettu niin kenties. Mutta on tämä arjenkurimuskin ja muut velvoitteet. Ei voi elää matkustellakseen kuten naiset. Työt tehtävä ja velvollisuudet hoidettava.

Seli, seli. Yksinkertaisin selitys on vain lähinnä nyt raha. Ruudun takaa on helppo esiintyä kiireisenä ja avuttomana yrittäjänä vaikka totuus taitaa olla jotain aivan muuta. Henkinen pahoinvointi sekä turhautuminen vangitsee huutajaansa lopulta omaan kehäänsä josta ei enää pääsekään niin helposti ulos.

Sitä paitsi hyvin moni liikematkalainen hoitaa töitään junamatkan ajan samoin viihdeosuuden jälkeen hotellihuoneessaan. Tuosta tietystä puhetavasta tulee mieleen täällä palstaileva tuikkari joka tykkää vähätellä naisia.

Ruudun takana esiintymisestä ja selittelystä taidatkin tietää yhtä jos toista? Joku syyhän siihen on, että by default epäilet "esiintymistä". Sinulle ominaista? Tämä matkustelu-hulluus menee teillä jo ihan överiksi. Nyt ei tule edes kuuloonkaan, että jollain ei samaa vimmaa olisi.

Mitä saat siitä että purat henkistä pahaa oloa vuodesta toiseen tällä palstalla? Eivät naiset tule muuttumaan tuon ihmeellisemmiksi tai takaisin neitsyeiksi. Monelle on varmasti täysin okei mikäli et matkusta mihinkään ja olet mitä olet, mutta lopeta naisten aliarvioiminen sekä seksuaalisen käytöksen kyttääminen!

Ei teitä voi aliarvioida liikaa. Yksi monista syistä :katsokaa palstan suosituimmat keskustelut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juna kulkee taas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?

Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?

En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.

Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?

Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.

Kehitetään mielummin rangaistuskehikko kaltaisillesi mielisairaille seinähulluille. Sairas olet.

ohis

Hyvä vain, että hän ja kaverinsa viettävät tämänkin viikonlopun netissä. Kaikki voittavat ;-)

Rahavarat ovat asenteen tavoin pakkasella. Siksihän nuo ei lähde täältä minnekään vaikka on tarjottu Puolaa, Latviaa ja ikisuosikki Aasiaa. Täällä sitä vaan ollaan..

Säästetään luontoa. Naiset matkustelee, kuin maailma olisi loppumassa, ( loppuukin naisten matkustelun kiihdyttäessä tuhoa) niin pitää kompensoida.

Puolaan, Latviaan, Viroon ja Venäjälle pääsee hei aika ekologisestikin. Ei tarvitse huolia maapallon tuhoutumisesta sennaisettomuuden lisäksi.

Suloista, että ilmastoasiat kiinnostavat. Lienette Greta-faneja?

En nyt niin fanikaan, mutta toki ilmastoasiat kiinnostaa.

Miksi matkustushulluja naisia ei?

Ja se on niiden vika ettet voi mennä junalla? Taas vaihteeksi syyttämässä ihmisiä joita ei edes tavannut.

Mikä sinun elämässäsi ei ole tuntemattomien naisten vika?

Voin voin. Mistä tällainen hyökkäys on peräisin. Ihan hyvin voin mennä junalla. Jestas sentään rauhoitu. Menen junalla vaikka , että sinä rauhoittuisit. Kelpaako kotimaan sisällä?

Hyvä mies! Jätä nyt hetkeksi palstailu ja ala varailemaan matkaa. Ihmetystä varmaan monella herättää se miten joku ei voinut tietää junamatkoista. Niitä kun on kulkenut iät ja ajat tuohon naapuriin..

Aina se matkailu vain mielessä . On teillä kyllä mahdoton vimma siihen touhuun. Ihan kuin se kelpaisi ratkaisuksi kaikkeen. Junamatka ei ole ollut ajankohtainen tai venäjälle meno muutenkaan. Nyt kun viisumiasiaa on helpotettu niin kenties. Mutta on tämä arjenkurimuskin ja muut velvoitteet. Ei voi elää matkustellakseen kuten naiset. Työt tehtävä ja velvollisuudet hoidettava.

Kuule, kyllä palstailla voi Baltiassa ja Venäjälläkin. Eiköhän se netti toimi sielläkin, joten hyvin voit hoitaa nämä velvoitteesi ulkomailta käsinkin. Junamatkan ajan toki saattaa tulla taukoa, sekö tässä nyt hiertää?

Nokkelaa myönnetään, mutta edelleen se pointti jää sinulta käsittelemättä, että en ole innostunut matkustelusta. En näe sitä rohtona ja vaihtoehtona joka tilanteeseen. Koita päästä matkustelu-kuplan ulkopuolelle, muuten tässä asiassa ei oikein edetä. Tiedän, että te elätte matkustelulle, minä en.

Oletko tuo rangaistuskehikkomies? Jos olet, niin arvostan valintaasi olla joutumatta tekemisiin yhdenkään elävän naisen kanssa. Tämä netin välityksellä tapahtuva kommunikointi lienee turvallisin tapa olla kontaktissa.

En ole, mutta äkkiäpä aihe vaihtui. Miten tämä nyt liittyi mihinkään?

Miten niin vaihtui? Ei kai sinua kukaan ole ollut junaan työntämässä pelkästä matkailun ilosta vaan siksi, että voisit hakea ”ulkomaasta” sen puhtoisen neitsykäisen, joita Suomessa ei enää ole. Etkö ole yhtään lukenut lankaa, johon kommentoit?

En ole sellaisissa aikeissa ollut.

S-nuket ovatkin siitä hyviä etteivät ne petä, pysyvät sopivan kimmoisina ja osaavat pitää isäntänsä tyytyväisenä. Tilaa omasi jo tänään ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juna kulkee taas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?

Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?

En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.

Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?

Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.

Kehitetään mielummin rangaistuskehikko kaltaisillesi mielisairaille seinähulluille. Sairas olet.

ohis

Hyvä vain, että hän ja kaverinsa viettävät tämänkin viikonlopun netissä. Kaikki voittavat ;-)

Rahavarat ovat asenteen tavoin pakkasella. Siksihän nuo ei lähde täältä minnekään vaikka on tarjottu Puolaa, Latviaa ja ikisuosikki Aasiaa. Täällä sitä vaan ollaan..

Säästetään luontoa. Naiset matkustelee, kuin maailma olisi loppumassa, ( loppuukin naisten matkustelun kiihdyttäessä tuhoa) niin pitää kompensoida.

Puolaan, Latviaan, Viroon ja Venäjälle pääsee hei aika ekologisestikin. Ei tarvitse huolia maapallon tuhoutumisesta sennaisettomuuden lisäksi.

Suloista, että ilmastoasiat kiinnostavat. Lienette Greta-faneja?

En nyt niin fanikaan, mutta toki ilmastoasiat kiinnostaa.

Miksi matkustushulluja naisia ei?

Ja se on niiden vika ettet voi mennä junalla? Taas vaihteeksi syyttämässä ihmisiä joita ei edes tavannut.

Mikä sinun elämässäsi ei ole tuntemattomien naisten vika?

Voin voin. Mistä tällainen hyökkäys on peräisin. Ihan hyvin voin mennä junalla. Jestas sentään rauhoitu. Menen junalla vaikka , että sinä rauhoittuisit. Kelpaako kotimaan sisällä?

Hyvä mies! Jätä nyt hetkeksi palstailu ja ala varailemaan matkaa. Ihmetystä varmaan monella herättää se miten joku ei voinut tietää junamatkoista. Niitä kun on kulkenut iät ja ajat tuohon naapuriin..

Aina se matkailu vain mielessä . On teillä kyllä mahdoton vimma siihen touhuun. Ihan kuin se kelpaisi ratkaisuksi kaikkeen. Junamatka ei ole ollut ajankohtainen tai venäjälle meno muutenkaan. Nyt kun viisumiasiaa on helpotettu niin kenties. Mutta on tämä arjenkurimuskin ja muut velvoitteet. Ei voi elää matkustellakseen kuten naiset. Työt tehtävä ja velvollisuudet hoidettava.

Seli, seli. Yksinkertaisin selitys on vain lähinnä nyt raha. Ruudun takaa on helppo esiintyä kiireisenä ja avuttomana yrittäjänä vaikka totuus taitaa olla jotain aivan muuta. Henkinen pahoinvointi sekä turhautuminen vangitsee huutajaansa lopulta omaan kehäänsä josta ei enää pääsekään niin helposti ulos.

Sitä paitsi hyvin moni liikematkalainen hoitaa töitään junamatkan ajan samoin viihdeosuuden jälkeen hotellihuoneessaan. Tuosta tietystä puhetavasta tulee mieleen täällä palstaileva tuikkari joka tykkää vähätellä naisia.

Ruudun takana esiintymisestä ja selittelystä taidatkin tietää yhtä jos toista? Joku syyhän siihen on, että by default epäilet "esiintymistä". Sinulle ominaista? Tämä matkustelu-hulluus menee teillä jo ihan överiksi. Nyt ei tule edes kuuloonkaan, että jollain ei samaa vimmaa olisi.

Mitä saat siitä että purat henkistä pahaa oloa vuodesta toiseen tällä palstalla? Eivät naiset tule muuttumaan tuon ihmeellisemmiksi tai takaisin neitsyeiksi. Monelle on varmasti täysin okei mikäli et matkusta mihinkään ja olet mitä olet, mutta lopeta naisten aliarvioiminen sekä seksuaalisen käytöksen kyttääminen!

Ei teitä voi aliarvioida liikaa. Yksi monista syistä :katsokaa palstan suosituimmat keskustelut.

Mitä sinä teet täällä? Miehetkin ovat osallistuneet noihin keskusteluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juna kulkee taas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?

Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?

En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.

Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?

Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.

Kehitetään mielummin rangaistuskehikko kaltaisillesi mielisairaille seinähulluille. Sairas olet.

ohis

Hyvä vain, että hän ja kaverinsa viettävät tämänkin viikonlopun netissä. Kaikki voittavat ;-)

Rahavarat ovat asenteen tavoin pakkasella. Siksihän nuo ei lähde täältä minnekään vaikka on tarjottu Puolaa, Latviaa ja ikisuosikki Aasiaa. Täällä sitä vaan ollaan..

Säästetään luontoa. Naiset matkustelee, kuin maailma olisi loppumassa, ( loppuukin naisten matkustelun kiihdyttäessä tuhoa) niin pitää kompensoida.

Puolaan, Latviaan, Viroon ja Venäjälle pääsee hei aika ekologisestikin. Ei tarvitse huolia maapallon tuhoutumisesta sennaisettomuuden lisäksi.

Suloista, että ilmastoasiat kiinnostavat. Lienette Greta-faneja?

En nyt niin fanikaan, mutta toki ilmastoasiat kiinnostaa.

Miksi matkustushulluja naisia ei?

Ja se on niiden vika ettet voi mennä junalla? Taas vaihteeksi syyttämässä ihmisiä joita ei edes tavannut.

Mikä sinun elämässäsi ei ole tuntemattomien naisten vika?

Voin voin. Mistä tällainen hyökkäys on peräisin. Ihan hyvin voin mennä junalla. Jestas sentään rauhoitu. Menen junalla vaikka , että sinä rauhoittuisit. Kelpaako kotimaan sisällä?

Hyvä mies! Jätä nyt hetkeksi palstailu ja ala varailemaan matkaa. Ihmetystä varmaan monella herättää se miten joku ei voinut tietää junamatkoista. Niitä kun on kulkenut iät ja ajat tuohon naapuriin..

Aina se matkailu vain mielessä . On teillä kyllä mahdoton vimma siihen touhuun. Ihan kuin se kelpaisi ratkaisuksi kaikkeen. Junamatka ei ole ollut ajankohtainen tai venäjälle meno muutenkaan. Nyt kun viisumiasiaa on helpotettu niin kenties. Mutta on tämä arjenkurimuskin ja muut velvoitteet. Ei voi elää matkustellakseen kuten naiset. Työt tehtävä ja velvollisuudet hoidettava.

Seli, seli. Yksinkertaisin selitys on vain lähinnä nyt raha. Ruudun takaa on helppo esiintyä kiireisenä ja avuttomana yrittäjänä vaikka totuus taitaa olla jotain aivan muuta. Henkinen pahoinvointi sekä turhautuminen vangitsee huutajaansa lopulta omaan kehäänsä josta ei enää pääsekään niin helposti ulos.

Sitä paitsi hyvin moni liikematkalainen hoitaa töitään junamatkan ajan samoin viihdeosuuden jälkeen hotellihuoneessaan. Tuosta tietystä puhetavasta tulee mieleen täällä palstaileva tuikkari joka tykkää vähätellä naisia.

Ruudun takana esiintymisestä ja selittelystä taidatkin tietää yhtä jos toista? Joku syyhän siihen on, että by default epäilet "esiintymistä". Sinulle ominaista? Tämä matkustelu-hulluus menee teillä jo ihan överiksi. Nyt ei tule edes kuuloonkaan, että jollain ei samaa vimmaa olisi.

Mitä saat siitä että purat henkistä pahaa oloa vuodesta toiseen tällä palstalla? Eivät naiset tule muuttumaan tuon ihmeellisemmiksi tai takaisin neitsyeiksi. Monelle on varmasti täysin okei mikäli et matkusta mihinkään ja olet mitä olet, mutta lopeta naisten aliarvioiminen sekä seksuaalisen käytöksen kyttääminen!

Ei teitä voi aliarvioida liikaa. Yksi monista syistä :katsokaa palstan suosituimmat keskustelut.

Päivystät palstalla, kirjoitat idioottimaista paskaa ja kuvittelet olevasi toisten yläpuolella eli tyypillinen ulisija, jolla omaa elämää ei ole.