Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset ihastuvat pelimiehiin? Vastaus tässä!
28.10.2019 |
Vastaus löytyy tästä palstakirjoituksesta:
"Noh viime viikolla tapahtui kuitenkin jotain täysin suunnittelematonta. Tapasin yhden miehen jonka kanssa ei todellakaan pitänyt tulla yhtä/paria iltaa enempää, mutta ihastuttiin toisiimme todella tulisesti samantien, homma vain synkkasi kaikinpuolin ihan täydellisesti ensi hetkistä alkaen. Tapasimme sitten monta kertaa viime viikolla ja sen jälkeen olemme viestitelleet koko ajan. Tunteet ovat todella vahvat puolin ja toisin ja pistettiinkin deittisovellukset poistoon ym. Hommassa on omat hankaluutensa miehen tämän hetkisen tilanteen takia, mutta ne tuskin tulee olemaan kynnykysymys jutun onnistumisessa."
(Jokainen arvannee mitä miehen tämän hetkisellä tilanteella tarkoitetaan - jep, naimisissa)
Nainen mittaa kemiaa ja yhteensopivuutta sillä kriteerillä kuinka nopeasti, sulavasti ja luontevasti asiat etenevät ja kuinka voimakasta himo on. Nainen ei kuitenkaan pysty ajattelemaan että tuo liittyisi miehen naiskokemukseen, jonka ansiosta hän osaa luoda rennon tunnelman ja liidata siten että tilanne etenee vauhdilla.
Tässä pelimies voittaa, naisen tunteet ovat voimakkaampia ja tämä pitää sitä merkkinä keskinäisestä kemiasta. Kun mies sanoo tuntevansa samoin (saadakseen lisää seksiä), nainen uskoo tämän poikkeuksetta - onhan kemia aina molemminpuolista.
Tästä syystä miehet haluavat oppia pelimiehiksi, silloinkin kun oikeastaan eivät oikeastaan haluaisi pelailla.
Kommentit (1266)
Kun nyt pelimiehistä puhutaan niin kaippa sitten jotain voin sanoa. Sen verran monta kertaa olen tällä "arvonimellä" tullut tituleeratuksi.
Nainen on ennen kaikkea ihminen ja ihmisellä on ihmisen tarpeet. Tarve tulla hyväksytyksi, tarve tuntea itsensä halutuksi ja tarve tuntea olevansa rakastettu.
Pelimies on sielujen insinööri. Myyntimies vailla vertaa, joka kauppaa vain sitä yhtä asiaa. Pelimies osaa lukea kohdettaan. Pelimies ymmärtää mistä narusta vetää ja hänellä on käytössään lukemattomien yritysten ja erehdysten jalostama taktiikka sitä varten. Pelimies ei katkeroidu epäonnistuessaan vaan aluksi ottaa opikseen ja lopulta kiinnostuu eniten "mahdottomista" kohteista. Pelimiehellä on aina monta rautaa tulessa ja muutama varastossa. Pelimies rakastaa jahtia kiinniottoa enemmän.
Pelimieheksi tullaan hyvin erilaisista syistä. Omalla kohdallani syynä oli huono itsetunto, jota yritin korjata kaatamieni naisten määrällä ja erityisesti keskityin "varattuihin". Olinhan silloin jotenkin parempi kuin hänen oma miehensä. Tietoisesti en tätä silloin itse tajunnut vaan koin nautttivani haasteesta. Itse ongelmaa se ei koskaan ratkaissut kuin hetkeksi.
Pelimiehiä ei yhdistä mitkään fyysiset ulkoiset ominaisuudet. Tarkoitan tällä jopa sellaisia perusasioita kuin siisteys ja paino. Mallin näköinen kuntosalisportti ei ole oikea pelimies. Kauniit ihmiset saavat seksiä aina jos sitä vain haluavat. Pelimies saa sitä koska hän kykenee vaikuttamaan muihin ihmisiin.
Itse olin nuorempana aivan tavallisen näköinen kaveri, johon kukaan ei kadulla ohi kävellessään kiinnittäisi mitään huomiota. Normipaino, normipituus, ei juuri minkään väriset silmät ja suomalaiset ohuet hiukset. Mutta kykenin puhumaan ja saamaan ihmiset toimimaan kuten halusin ja rakastin sitä kykyä sekä hioin sitä lakkaamatta. Pelimies työskentelee ihmisten mielten, unelmien ja toiveiden parissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmisetkin ovat vain eläimiä. Vietit ja vaistot. Hajut ja soitimet. Siinäpä ne.
Jep. Sellainen ei suosi meitä analyyttisia, viileän rauhallisia (vaan ei seksuaalisesti), pohdiskelevia miehiä, jotka menemme etupäässä järkeilyn, emme tunteiden, kautta.
Vaikea olla se järjen ääni eläintarhan apinatalossa :(
Tässä hiukan omaa tilastoa Tinder-ajaltani. Noin vuoden verran pelailin.
Matcheja arviolta noin 450, enkä todellakaan tykännyt jokaisesta, niinkuin yleinen miehiä koskeva väite kuuluu.
Näistä matcheistä tapasin 51 naista ja seksiä oli 22 kanssa vähintään kerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, jotta keskustelussa tulisi otettua huomioon molempien puolien näkökulma, oletan tässä että kaikki mitä naiset sanovat, on totta.
Eli parisuhdemieheltä vaaditaan enemmän. Tässä ketjussa on 80+ seksikumppanin kanssa ollut nainen jolle kävi irtoseksiin (sosiaaliset, heittäytyvät) tavismiehet. Unohdetaan se ettei kovinkaan suuri osa suomimiehistä ole tuollaisia.
Mutta sitten on oletettava että naiset, ja mm. deittipalvelujen tilastot, puhuvat totta siitäkin kuinka paljon irtoseksiä olisi tarjolla. Jos tarjolla on 10-100 pippeliä jokaista naista kohti, naisilla on mistä valita eivätkä kriteerit irtoseksikumppanille ole yhtä erilaisia kuin parisuhdekumppanille. Ehkä Toyota kelpaisi, mutta kun tarjolla on Audeja ja Mersujakin. Tietty Toyota voisi olla sielumkumppani, mutta kun ei tässä haeta sielunkumppanuutta. Eikä suurin osa naisista halua irtoseksiä jos sitä saadakseen on iskettävä joku keravan keijo baaritiskiltä.
Vaikka kaikki mitä naiset kirjoittaisivat olisi totta, yhäkin ollaan tilanteessa jossa irtoseksimiehen on oltava lähempänä miesten kärkitasoa niissä asioissa joita yhden yön kumppanilta halutaan.
Tavismies voi olla erilainen koska osa naisista pitää vähän juroista ja jämäköistä miehistä, ujoista ja poikamaisista filosofeista, tms. Juuri tämä helpottaa parisuhteen löytymistä. Irtoseksiin harva sellaisia haluaa. Se mitä halutaan on aika lailla sama tyyppi.
Läheskään kaikki naiset eivät harrasta irtoseksiä.
3/4 nyt ainakin harrastaa
Ja miehistä 99/100.
Voi olla, että harrastaisi, jos pystyisi, en oikein usko, mutta mahdollista toki. Mutta jos 14% miehistä korjaa yli 80% mätseistä tinderissä, niin onhan se aika selvää, kiistämättömästi selkeää, että vain pieni osa miehistä panee tänä päivänä ympäriinsä. Viime vuosituhannella oli ehkä toisin, nyt ollaan kuitenkin tässä tilanteessa.
No ilmankos. Sinä ja kaikki muut palstamiehet elätte näköjään Tinderissä, kun kuvittelette siellä kaikkien olevan. Tulkaapa joskus tänne oikeaan maailmaan. Miehet vielä tykkäävät Tinderissä ihan jokaisesta naisesta varmuuden vuoksi vaikka naisessa ei kiinnosta kuin se, että tämä on nainen, jolta ehkä saattaa lohjeta kerran seksiä.
Suurin osa miehistä on parisuhteessa ja sinulle voi tulla yllätyksenä, että heistäkin lähes kaikilla on parisuhteessaan seksiä. Sinulla ei taida olla kokemusta parisuhteista, ei edes lähipiirissä, niinkö? Eikö edes vanhempiesi osalta?
Palstamiehelle parisuhde ja perhe ovat kauhistus, jotain mihin joudutaan vastentahtoisesti, liki kuolemaakin pahempi kohtalo, joka tietää vain siivoamista ja maksamista. Eivät nämä tiedä rakkaudesta tai parisuhdeseksistä. Palstamiehen tragedia on se, että hän kovasti haluaisi irtoseksiä 16-25-vuotiailta instabeibeiltä ja fitnessmisuilta, ei siksi, että haluaisi heitä kovasti, vaan siksi, että palstamies haluaisi tehdä valloituksillaan vaikutuksen toisiin miehiin, ihailemiinsa alfoihin, joiden karvaisia pakaroita ja miehistä viehätysvoimaa jaksetaan pohtia päivästä toiseen. Tässä on hyvin vahva homoeroottinen pohjavire, naiset ovat vain välineitä tavoitteiden saavuttamiseen ja tositeoreetikoille vain tiellä. Ihan hauskaa diibadaabaa silti.
Ei se olisi kauhistus sinällään, mutta nykyehdoilla on. Eli saa olla "kakkossija" kun naisen hauskanpito vaihe on ohi ja ero tulee kuitenkin 80% tapauksista naisen ottamana. Ja kyllä bileet alfalle ja siivous betalle on tämä tiivistettynä.
Ei kannata olla niin pska puoliso ja isä, että nainen haluaa eron. Hyvästä miehestä ja hyvästä avioliitosta hyvin harva haluaa erota. Sinun käsitys parisuhteesta ja avioliitosta on sellainen, että olet hyvin epäkelpo puolisoksi ja isäksi.
Nope. Ero nyt vain kuuluu modernin naisen elämänvaiheisiin. Suorastaan siirtymäriitti.
Ei kuulu. Ero on aina iso muutos, niin henkinen kuin taloudellinen. Ero on hyvä siinä vaiheessa, kun huomaa sen parantavan omaa elämänlaatua. Jos puoliso käyttäytyy kuin huonotapainen teini, sotkee eikä siivoa, luuhaa vapaa-ajat ties missä ja kiukuttelee, kun ei pääse paneskelemaan sinne tänne, niin mies joutaa mennä.
Ei ne miesten pippelit niin ihmeellisiä ole, että niiden perässä pitää mennä. Paljon enemmän se ratkaisee, millaisessa miehessä se on kiinni. Kun sinä ja kaltaisesi pidätte irtoseksiä maailman parhaana asiana, niin teidän (ylä)päähän ei mahdu, että moni on eri mieltä.
Niihän sitä luulisi, mutta kýrpäkárusellismi on räjähtänyt naisilla suorastaan addiktioksi, joten taitaa se olla kuitenkin aika ihmeellinen.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/porno-sotkee-aivot/4ea78124-eace…
Tuosta sinun addiktiostasi...
Vierailija kirjoitti:
Tässä hiukan omaa tilastoa Tinder-ajaltani. Noin vuoden verran pelailin.
Matcheja arviolta noin 450, enkä todellakaan tykännyt jokaisesta, niinkuin yleinen miehiä koskeva väite kuuluu.
Näistä matcheistä tapasin 51 naista ja seksiä oli 22 kanssa vähintään kerran.
Sinä siis kuulut siihen top10%-miehiin. Varmaan voisit valistaa kanssaveljiäsi, mikä sinussa on se juttu, jolla saat naisia. Olet ilmeisen pitkä, tumma, komea, laatikkoleukainen, hyvin koulutettu, hyvässä ammatissa, rikas, taitava panomies ja mitä vielä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisetkin ovat vain eläimiä. Vietit ja vaistot. Hajut ja soitimet. Siinäpä ne.
Jep. Sellainen ei suosi meitä analyyttisia, viileän rauhallisia (vaan ei seksuaalisesti), pohdiskelevia miehiä, jotka menemme etupäässä järkeilyn, emme tunteiden, kautta.
Vaikea olla se järjen ääni eläintarhan apinatalossa :(
Olet väärässä. Sinäkin olet muiden tavoin viettiesi ja lajinsisäisten käyttäytymisen orja ja reagoit aisteillasi. Sitä ei voi järkeillä pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, jotta keskustelussa tulisi otettua huomioon molempien puolien näkökulma, oletan tässä että kaikki mitä naiset sanovat, on totta.
Eli parisuhdemieheltä vaaditaan enemmän. Tässä ketjussa on 80+ seksikumppanin kanssa ollut nainen jolle kävi irtoseksiin (sosiaaliset, heittäytyvät) tavismiehet. Unohdetaan se ettei kovinkaan suuri osa suomimiehistä ole tuollaisia.
Mutta sitten on oletettava että naiset, ja mm. deittipalvelujen tilastot, puhuvat totta siitäkin kuinka paljon irtoseksiä olisi tarjolla. Jos tarjolla on 10-100 pippeliä jokaista naista kohti, naisilla on mistä valita eivätkä kriteerit irtoseksikumppanille ole yhtä erilaisia kuin parisuhdekumppanille. Ehkä Toyota kelpaisi, mutta kun tarjolla on Audeja ja Mersujakin. Tietty Toyota voisi olla sielumkumppani, mutta kun ei tässä haeta sielunkumppanuutta. Eikä suurin osa naisista halua irtoseksiä jos sitä saadakseen on iskettävä joku keravan keijo baaritiskiltä.
Vaikka kaikki mitä naiset kirjoittaisivat olisi totta, yhäkin ollaan tilanteessa jossa irtoseksimiehen on oltava lähempänä miesten kärkitasoa niissä asioissa joita yhden yön kumppanilta halutaan.
Tavismies voi olla erilainen koska osa naisista pitää vähän juroista ja jämäköistä miehistä, ujoista ja poikamaisista filosofeista, tms. Juuri tämä helpottaa parisuhteen löytymistä. Irtoseksiin harva sellaisia haluaa. Se mitä halutaan on aika lailla sama tyyppi.
Läheskään kaikki naiset eivät harrasta irtoseksiä.
3/4 nyt ainakin harrastaa
Ja miehistä 99/100.
Voi olla, että harrastaisi, jos pystyisi, en oikein usko, mutta mahdollista toki. Mutta jos 14% miehistä korjaa yli 80% mätseistä tinderissä, niin onhan se aika selvää, kiistämättömästi selkeää, että vain pieni osa miehistä panee tänä päivänä ympäriinsä. Viime vuosituhannella oli ehkä toisin, nyt ollaan kuitenkin tässä tilanteessa.
No ilmankos. Sinä ja kaikki muut palstamiehet elätte näköjään Tinderissä, kun kuvittelette siellä kaikkien olevan. Tulkaapa joskus tänne oikeaan maailmaan. Miehet vielä tykkäävät Tinderissä ihan jokaisesta naisesta varmuuden vuoksi vaikka naisessa ei kiinnosta kuin se, että tämä on nainen, jolta ehkä saattaa lohjeta kerran seksiä.
Suurin osa miehistä on parisuhteessa ja sinulle voi tulla yllätyksenä, että heistäkin lähes kaikilla on parisuhteessaan seksiä. Sinulla ei taida olla kokemusta parisuhteista, ei edes lähipiirissä, niinkö? Eikö edes vanhempiesi osalta?
On kokemusta, teinistä asti, silti kykenen puhumaan ilmiöistä ja trendeistä, enkä aina vaan yritä hyökätä henkilöön, kuten sinä.
Tinderistä yms puhutaan, koska sieltä saa rakaa numeroita, totuutta, eikä sinun mutut, valheet, tunteenpurkaukset tai henkilöhyökkäykset voi niitä pois selittää. Sieltä selviää todellisuuden ja valheen ero. OKCn blogeja ei voisi tänä päivänä enää julkaista, ja ne on poistettukin muutamaan otteeseen, koska sinunlaiset eivät siedä, kun totuus tulee julki.
Niin mikä olikaan miesten ja naisten määrän suhde siellä Tinderissä? Onko heitä samanverran, vai oliko niin, että miehiä oli aivan hillittömän paljon enemmän? Taisi olla. Selittäisikö tämä määrien epäsuhta sitä, että iso osa miehistä ei saa matchia? Voisko mitenkään olla? Pystytkö yhtään ymmärtämää, mistä tämä johtuu?
OKC:n blogit eivät tosiaankaan taida olla palstamiesten mielestä julkaisukelpoisia, kun huomattiin että miehet olivat hirvittävän paljon pinnallisempia kuin naiset, vaikka päinvastaista jätkät täällä väittivät. Heidän itsensä hehkuttama data todisti kuitenkin ihan muuta.
Että tehkääpä ääliöt ihan rauhassa päätelmiänne elävästä elämästä niiden deittipalveluiden perusteella. Se tuo näemmä suurta onnea elämäänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, jotta keskustelussa tulisi otettua huomioon molempien puolien näkökulma, oletan tässä että kaikki mitä naiset sanovat, on totta.
Eli parisuhdemieheltä vaaditaan enemmän. Tässä ketjussa on 80+ seksikumppanin kanssa ollut nainen jolle kävi irtoseksiin (sosiaaliset, heittäytyvät) tavismiehet. Unohdetaan se ettei kovinkaan suuri osa suomimiehistä ole tuollaisia.
Mutta sitten on oletettava että naiset, ja mm. deittipalvelujen tilastot, puhuvat totta siitäkin kuinka paljon irtoseksiä olisi tarjolla. Jos tarjolla on 10-100 pippeliä jokaista naista kohti, naisilla on mistä valita eivätkä kriteerit irtoseksikumppanille ole yhtä erilaisia kuin parisuhdekumppanille. Ehkä Toyota kelpaisi, mutta kun tarjolla on Audeja ja Mersujakin. Tietty Toyota voisi olla sielumkumppani, mutta kun ei tässä haeta sielunkumppanuutta. Eikä suurin osa naisista halua irtoseksiä jos sitä saadakseen on iskettävä joku keravan keijo baaritiskiltä.
Vaikka kaikki mitä naiset kirjoittaisivat olisi totta, yhäkin ollaan tilanteessa jossa irtoseksimiehen on oltava lähempänä miesten kärkitasoa niissä asioissa joita yhden yön kumppanilta halutaan.
Tavismies voi olla erilainen koska osa naisista pitää vähän juroista ja jämäköistä miehistä, ujoista ja poikamaisista filosofeista, tms. Juuri tämä helpottaa parisuhteen löytymistä. Irtoseksiin harva sellaisia haluaa. Se mitä halutaan on aika lailla sama tyyppi.
Läheskään kaikki naiset eivät harrasta irtoseksiä.
3/4 nyt ainakin harrastaa
Ja miehistä 99/100.
Voi olla, että harrastaisi, jos pystyisi, en oikein usko, mutta mahdollista toki. Mutta jos 14% miehistä korjaa yli 80% mätseistä tinderissä, niin onhan se aika selvää, kiistämättömästi selkeää, että vain pieni osa miehistä panee tänä päivänä ympäriinsä. Viime vuosituhannella oli ehkä toisin, nyt ollaan kuitenkin tässä tilanteessa.
No ilmankos. Sinä ja kaikki muut palstamiehet elätte näköjään Tinderissä, kun kuvittelette siellä kaikkien olevan. Tulkaapa joskus tänne oikeaan maailmaan. Miehet vielä tykkäävät Tinderissä ihan jokaisesta naisesta varmuuden vuoksi vaikka naisessa ei kiinnosta kuin se, että tämä on nainen, jolta ehkä saattaa lohjeta kerran seksiä.
Suurin osa miehistä on parisuhteessa ja sinulle voi tulla yllätyksenä, että heistäkin lähes kaikilla on parisuhteessaan seksiä. Sinulla ei taida olla kokemusta parisuhteista, ei edes lähipiirissä, niinkö? Eikö edes vanhempiesi osalta?
On kokemusta, teinistä asti, silti kykenen puhumaan ilmiöistä ja trendeistä, enkä aina vaan yritä hyökätä henkilöön, kuten sinä.
Tinderistä yms puhutaan, koska sieltä saa rakaa numeroita, totuutta, eikä sinun mutut, valheet, tunteenpurkaukset tai henkilöhyökkäykset voi niitä pois selittää. Sieltä selviää todellisuuden ja valheen ero. OKCn blogeja ei voisi tänä päivänä enää julkaista, ja ne on poistettukin muutamaan otteeseen, koska sinunlaiset eivät siedä, kun totuus tulee julki.
Jos haluat oikeasti naisen mene muualle kuin Tinderiin. Mene toiselle seuranhakupalstalle ja vastaa ikäisesi naisen ilmoitukseen kertomalla itsestäsi ja parisuhdetoiveistasi neutraalisti muutamalla lauseella. Kerro myös mihin kivaan juttuun kiinnitit naisen ilmoituksessa huomioita. Keksi vaikka jotain. Vie aikaa muutaman minuutin ja tuottaa taatusti enemmän tulostas kuin Tinderöinti tai "moi oon mika, vastaa jos kiinnostuit"- onelinerit.
Jos taas haluat irtopmppiä joltain babelta on epätodennäköistä että löydät sitä Tinderistä. Tiedät kai, että Tinderin "raaka totuus" on se todettu tosiseikka että miehet hyväksyvät hirveän määrän naisia ihan vain varmuuden vuoksi. Ei sellainen tuo tulosta.
Älä nyt hyvä ihminen anna noille neuvoja joiden avulla voi larpata normaalia miestä. Teet karhunpalveluksen jollekin kivalle tytölle, joka luulee kohdanneensa kivan pojan ja saakin vastaansa tällaisen pornolla aivonsa pilanneen mutantin.
Ex maajoukkuetason pelaaja kirjoitti:
Kun nyt pelimiehistä puhutaan niin kaippa sitten jotain voin sanoa. Sen verran monta kertaa olen tällä "arvonimellä" tullut tituleeratuksi.
Nainen on ennen kaikkea ihminen ja ihmisellä on ihmisen tarpeet. Tarve tulla hyväksytyksi, tarve tuntea itsensä halutuksi ja tarve tuntea olevansa rakastettu.
Pelimies on sielujen insinööri. Myyntimies vailla vertaa, joka kauppaa vain sitä yhtä asiaa. Pelimies osaa lukea kohdettaan. Pelimies ymmärtää mistä narusta vetää ja hänellä on käytössään lukemattomien yritysten ja erehdysten jalostama taktiikka sitä varten. Pelimies ei katkeroidu epäonnistuessaan vaan aluksi ottaa opikseen ja lopulta kiinnostuu eniten "mahdottomista" kohteista. Pelimiehellä on aina monta rautaa tulessa ja muutama varastossa. Pelimies rakastaa jahtia kiinniottoa enemmän.
Pelimieheksi tullaan hyvin erilaisista syistä. Omalla kohdallani syynä oli huono itsetunto, jota yritin korjata kaatamieni naisten määrällä ja erityisesti keskityin "varattuihin". Olinhan silloin jotenkin parempi kuin hänen oma miehensä. Tietoisesti en tätä silloin itse tajunnut vaan koin nautttivani haasteesta. Itse ongelmaa se ei koskaan ratkaissut kuin hetkeksi.
Pelimiehiä ei yhdistä mitkään fyysiset ulkoiset ominaisuudet. Tarkoitan tällä jopa sellaisia perusasioita kuin siisteys ja paino. Mallin näköinen kuntosalisportti ei ole oikea pelimies. Kauniit ihmiset saavat seksiä aina jos sitä vain haluavat. Pelimies saa sitä koska hän kykenee vaikuttamaan muihin ihmisiin.
Itse olin nuorempana aivan tavallisen näköinen kaveri, johon kukaan ei kadulla ohi kävellessään kiinnittäisi mitään huomiota. Normipaino, normipituus, ei juuri minkään väriset silmät ja suomalaiset ohuet hiukset. Mutta kykenin puhumaan ja saamaan ihmiset toimimaan kuten halusin ja rakastin sitä kykyä sekä hioin sitä lakkaamatta. Pelimies työskentelee ihmisten mielten, unelmien ja toiveiden parissa.
Lisäyksenä se, että ollakseen oikea pelimies on todella rakastettava naisia. Valitettavasti pelimiehen rakkaus ei kuitenkaan ole sellaista, joka olisi toiselle hyväksi. Se on kissan rakkautta hiireen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä hiukan omaa tilastoa Tinder-ajaltani. Noin vuoden verran pelailin.
Matcheja arviolta noin 450, enkä todellakaan tykännyt jokaisesta, niinkuin yleinen miehiä koskeva väite kuuluu.
Näistä matcheistä tapasin 51 naista ja seksiä oli 22 kanssa vähintään kerran.
Sinä siis kuulut siihen top10%-miehiin. Varmaan voisit valistaa kanssaveljiäsi, mikä sinussa on se juttu, jolla saat naisia. Olet ilmeisen pitkä, tumma, komea, laatikkoleukainen, hyvin koulutettu, hyvässä ammatissa, rikas, taitava panomies ja mitä vielä?
Hyvässä kunnossa, vaalea ja pitkä, siisti ulkoasu noin ylipäätään. Koulut käyty ajat sitten ja töitäkin on.
Eiköhän se hyvä käytös ole se millä päästään sitten eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä hiukan omaa tilastoa Tinder-ajaltani. Noin vuoden verran pelailin.
Matcheja arviolta noin 450, enkä todellakaan tykännyt jokaisesta, niinkuin yleinen miehiä koskeva väite kuuluu.
Näistä matcheistä tapasin 51 naista ja seksiä oli 22 kanssa vähintään kerran.
Sinä siis kuulut siihen top10%-miehiin. Varmaan voisit valistaa kanssaveljiäsi, mikä sinussa on se juttu, jolla saat naisia. Olet ilmeisen pitkä, tumma, komea, laatikkoleukainen, hyvin koulutettu, hyvässä ammatissa, rikas, taitava panomies ja mitä vielä?
Hyvässä kunnossa, vaalea ja pitkä, siisti ulkoasu noin ylipäätään. Koulut käyty ajat sitten ja töitäkin on.
Eiköhän se hyvä käytös ole se millä päästään sitten eteenpäin.
Mitä ihmettä, olet vaalea? Ei voi olla totta. Palstamiesten mukaan vain tummatukkaiset miehet ovat naisten suosiossa. Voisitko joskus piipahtaa niissä ketjuissa, joissa miehet kertovat, millaisista miehistä naiset pitävät? Meidän naisten sanomiset kun menevät taivaan tuuliin, niitä ei noteerata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ex maajoukkuetason pelaaja kirjoitti:
Kun nyt pelimiehistä puhutaan niin kaippa sitten jotain voin sanoa. Sen verran monta kertaa olen tällä "arvonimellä" tullut tituleeratuksi.
Nainen on ennen kaikkea ihminen ja ihmisellä on ihmisen tarpeet. Tarve tulla hyväksytyksi, tarve tuntea itsensä halutuksi ja tarve tuntea olevansa rakastettu.
Pelimies on sielujen insinööri. Myyntimies vailla vertaa, joka kauppaa vain sitä yhtä asiaa. Pelimies osaa lukea kohdettaan. Pelimies ymmärtää mistä narusta vetää ja hänellä on käytössään lukemattomien yritysten ja erehdysten jalostama taktiikka sitä varten. Pelimies ei katkeroidu epäonnistuessaan vaan aluksi ottaa opikseen ja lopulta kiinnostuu eniten "mahdottomista" kohteista. Pelimiehellä on aina monta rautaa tulessa ja muutama varastossa. Pelimies rakastaa jahtia kiinniottoa enemmän.
Pelimieheksi tullaan hyvin erilaisista syistä. Omalla kohdallani syynä oli huono itsetunto, jota yritin korjata kaatamieni naisten määrällä ja erityisesti keskityin "varattuihin". Olinhan silloin jotenkin parempi kuin hänen oma miehensä. Tietoisesti en tätä silloin itse tajunnut vaan koin nautttivani haasteesta. Itse ongelmaa se ei koskaan ratkaissut kuin hetkeksi.
Pelimiehiä ei yhdistä mitkään fyysiset ulkoiset ominaisuudet. Tarkoitan tällä jopa sellaisia perusasioita kuin siisteys ja paino. Mallin näköinen kuntosalisportti ei ole oikea pelimies. Kauniit ihmiset saavat seksiä aina jos sitä vain haluavat. Pelimies saa sitä koska hän kykenee vaikuttamaan muihin ihmisiin.
Itse olin nuorempana aivan tavallisen näköinen kaveri, johon kukaan ei kadulla ohi kävellessään kiinnittäisi mitään huomiota. Normipaino, normipituus, ei juuri minkään väriset silmät ja suomalaiset ohuet hiukset. Mutta kykenin puhumaan ja saamaan ihmiset toimimaan kuten halusin ja rakastin sitä kykyä sekä hioin sitä lakkaamatta. Pelimies työskentelee ihmisten mielten, unelmien ja toiveiden parissa.
Tämä oli hyvä. Itsekin tiedostin vasta paljon myöhemmin että huono itsetunto ajoi pelaamaan. Seksiä harvemmin tuli pelin kohteiden kanssa harrastettua, se ei ollut minulle se voitto vaan se että sain ne haluamaan minua.
Paras ottelu jota en ole vielä vuosienkaan jälkeen lopettanut on yhden hyvin ilmeisen pelimiehen kanssa. En usko että kumpikaan enää tosissaan yrittää mitään, jäätiin vain siihen asetelmaan jossa kaikki kanssakäyminen on toisen kiusoittelua.
Ei kannata yleistää, suurin osa naisista on älykkäitä ja eivätkä ole kus..tetta..vissa noin helposti. Maailmassa on monenlaista taatelintallaajaa eikä yksi asia päde kaikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä hiukan omaa tilastoa Tinder-ajaltani. Noin vuoden verran pelailin.
Matcheja arviolta noin 450, enkä todellakaan tykännyt jokaisesta, niinkuin yleinen miehiä koskeva väite kuuluu.
Näistä matcheistä tapasin 51 naista ja seksiä oli 22 kanssa vähintään kerran.
Sinä siis kuulut siihen top10%-miehiin. Varmaan voisit valistaa kanssaveljiäsi, mikä sinussa on se juttu, jolla saat naisia. Olet ilmeisen pitkä, tumma, komea, laatikkoleukainen, hyvin koulutettu, hyvässä ammatissa, rikas, taitava panomies ja mitä vielä?
Hyvässä kunnossa, vaalea ja pitkä, siisti ulkoasu noin ylipäätään. Koulut käyty ajat sitten ja töitäkin on.
Eiköhän se hyvä käytös ole se millä päästään sitten eteenpäin.
Mitä ihmettä, olet vaalea? Ei voi olla totta. Palstamiesten mukaan vain tummatukkaiset miehet ovat naisten suosiossa. Voisitko joskus piipahtaa niissä ketjuissa, joissa miehet kertovat, millaisista miehistä naiset pitävät? Meidän naisten sanomiset kun menevät taivaan tuuliin, niitä ei noteerata.
On niitä ketjuja tullut naurettua. Vaan eipä sillä taida merkitystä olla kuka sanoo ja mitä.
Ex maajoukkuetason pelaaja kirjoitti:
Kun nyt pelimiehistä puhutaan niin kaippa sitten jotain voin sanoa. Sen verran monta kertaa olen tällä "arvonimellä" tullut tituleeratuksi.
Nainen on ennen kaikkea ihminen ja ihmisellä on ihmisen tarpeet. Tarve tulla hyväksytyksi, tarve tuntea itsensä halutuksi ja tarve tuntea olevansa rakastettu.
Pelimies on sielujen insinööri. Myyntimies vailla vertaa, joka kauppaa vain sitä yhtä asiaa. Pelimies osaa lukea kohdettaan. Pelimies ymmärtää mistä narusta vetää ja hänellä on käytössään lukemattomien yritysten ja erehdysten jalostama taktiikka sitä varten. Pelimies ei katkeroidu epäonnistuessaan vaan aluksi ottaa opikseen ja lopulta kiinnostuu eniten "mahdottomista" kohteista. Pelimiehellä on aina monta rautaa tulessa ja muutama varastossa. Pelimies rakastaa jahtia kiinniottoa enemmän.
Pelimieheksi tullaan hyvin erilaisista syistä. Omalla kohdallani syynä oli huono itsetunto, jota yritin korjata kaatamieni naisten määrällä ja erityisesti keskityin "varattuihin". Olinhan silloin jotenkin parempi kuin hänen oma miehensä. Tietoisesti en tätä silloin itse tajunnut vaan koin nautttivani haasteesta. Itse ongelmaa se ei koskaan ratkaissut kuin hetkeksi.
Pelimiehiä ei yhdistä mitkään fyysiset ulkoiset ominaisuudet. Tarkoitan tällä jopa sellaisia perusasioita kuin siisteys ja paino. Mallin näköinen kuntosalisportti ei ole oikea pelimies. Kauniit ihmiset saavat seksiä aina jos sitä vain haluavat. Pelimies saa sitä koska hän kykenee vaikuttamaan muihin ihmisiin.
Itse olin nuorempana aivan tavallisen näköinen kaveri, johon kukaan ei kadulla ohi kävellessään kiinnittäisi mitään huomiota. Normipaino, normipituus, ei juuri minkään väriset silmät ja suomalaiset ohuet hiukset. Mutta kykenin puhumaan ja saamaan ihmiset toimimaan kuten halusin ja rakastin sitä kykyä sekä hioin sitä lakkaamatta. Pelimies työskentelee ihmisten mielten, unelmien ja toiveiden parissa.
Tämä.
Ajatus kalsarimallipelimiehistä on palstatrollien keksintöä. Pelimiehiä on monennäköisiä. Heitä yhdistää rakkaus itse jahtiin, pakkomielle kaataa saalis ja jonkinlainen luonnehäiriö joka saa janoamaan naisen huomiota. Sekin että jokainen tuntemani pelimies uskoo rakastavansa naisia, siis monikossa. Nainen on heille mahdottoman mielenkiintoinen olento johon on päästävä käsiksi ja jonka salaisuudet on saatava selville. Kun jahti on ohi ja nainen alkaa olemaan liian tuttu, kohde vaihtuu.
Ulkonäöllisesti ja muutenkin heitä on erilaisia. Minä tunnen vain yhden pitkän, tumman ja komean, tasoa melkein kalsarimalli. Sitten yhden keskivertoa komeamman perusmiehen, yhden lyhyehkön tavallisen näköisen hevarityypin ja yhden ruokottomassa kuosissa olevan hipin joka ehkä olisi siistittynä tavis.
Sama pätee sosioekonomiseen statukseen. Ensimmäinen noista on huoleton muusikonrenttu, toinen pitää yllä kulissia täydellisestä perheenisästä, kolmas on menestynyt, viimeinen elämäntapatyötön ja alkoholisoitunut.
Luonne on se mikä ratkaisee kuka on luontainen pelimies. Erikseen on wannabe-pelimiehet jotka opettelevat ei siksi että nauttisivat pelaamisesta, vaan koska siitä on heille hyötyä tai koska he kokevat että ellei osaa pelata, ei saa tyttöystävääkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä panomiehiä sivusta seuraavat reppanat ei tajua, miten heitä höynäytetään. Ne näkee sen panomieskaverin juttelevan baarissa jonkun naisen kanssa ja myöhemmin he lähtevät samaa matkaa. Reppana huomaa sen, tulee kateelliseksi ja mieli myrkyttyy lisää siinä vaiheessa, kun seuraavana päivänä panomieskaveri antaa ymmärtää, miten oli villi yö.
Oikeasti se nainen sanoi miehelle, että hän lähtee nyt kotiin. Mies lähtee samaan aikaan ja varmistaa, että kaverit näkee se. Ulkona nainen sanoo miehelle heipat ja lähtee yksin kotiin, mies lähtee toiseen suuntaan. Minäkin olen kuulemma paneskellut monen eri miehen kanssa vaikka en irtosuhteita harrasta. Osan juoruista on laittanut joku, joka on nähnyt minun jonkun miehen seurassa ja osan mies, jonka kanssa olen jutellut. Jos joku randommies pitää minua epäkelpona, niin siinähän pitää, minä itse tiedän totuuden.
Kuten aina, naisten silmissä "panomies" tai "pelimies" on se mies joka ei oikeasti ole kumpaakaan.
Tässä tuli kuvattua kamupoika joka haluaisi muutakin. Mies lähtee saattamaan naista kotiovelle, mihin nainen suostuu koska tietää että mies käyttäytyy kiltisti eikä yritä mitään. Mies antaa ymmärtää saaneensa.
Se toinen tyyppihän oli Dressmannin pikkutakissa pyörivä uhoaja joka leikkii pelimiestä.
Pelimes/panomies on se jonka kanssa homma eteni jo baarissa sellaiseksi että jokainen tajuaa mistä on kyse.
Oivoi, miten poju onkaan väärässä. No, ehkä sinä joskus opit, kunhan vähän vanhenet. Eihän tuossa tilanteessa kukaan lähtenyt saatille vaan ne heipat heitettiin baarin oven ulkopuolella. Kun se panomies ymmärtää, että hänen tarvitsee vain antaa omille kavereille mielikuva, miten hän taas sai naisen mukaansa.
Heh.
Vahvistaa tuon mitä sanoin.
Panomies ei todellakaan halua antaa ymmärtää saaneensa. Siinä vaiheessa kun on saanut riittävästi, panomies haluaa vähätellä saamisiaan julkisesti. Miespuolisessa kaveriporukassa voidaan ehkä liioitella, mutta ei todellakaan lähipiirin naisten nähden tai kuullen.
Mies joka leuhkii saamisillaan naisten nähden tai kuullen, ei 100% varmuudella ole se panomies.
Lähipiirin naistenko kanssa ne panomiehet baarissa käy? Minä olin luullut että jätkien kanssa. Täällä niin moni palstaneitsyt kertonut suu vaahdossa kaveristaan, joka lähtee joka ilta eri naisen kanssa (samalla ovenavauksella, eli totta kai panemaan).
Tyypillisesti jätkien kanssa.
Mutta paikalla on yleensä tuttuja naisia, mahdollisesti työkavereita jne.
Jos miehestä on muutenkin syytä epäillä ettei ole vaikeuksia seuran saamisen kanssa (komea/suosittu/rento/itsevarma/sulava, jne), on fiksumpaa olla korostamatta panemisia. Naisiin vetoaa paremmin mies joka saisi helposti naisia, mutta esittää valikoivampaa kuin on.
Et ole tainnut kuulla palstan "mestari 121212":sta? Hän on se jota jonnet täällä siteeraa ja täysin eri mieltä kanssasi tästä.
Jos nyt oikein muistan niin ei 121212 ole väittänyt että 100+ panon historia itsessään nostaisi tasoa, vaan se että kun panoja kertyy noin paljon, kehittyy taitavaksi naisten kanssa.
Naisellehan on turn-off jos mies on kokematon, periaatteessa 10+ panoa vois ollakin parempi kuin 100+ panoa mutta kun se 100+ panon mies on taitavampi.
Kivenkovaan on palstamiehet täällä väittäneet, että värikäs seksuaalihistoria laskee naisen ja nostaa miehen arvoa. Miten tämä ”fakta” nyt yhtäkkiä pyllähtikin ihan nurinniskoin?
No selitetäänpä tämä.
Katsos kun tuossa on kaksi muuttujaa. Seksuaalihistoria ja sen vaikutus ihmiseen.
Suuri määrä kumppaneita on iso miinus naisessa, pienempi miinus miehessä.
Mutta kumppanimäärän kasvaessa mies hankkii väistämättä itsevarmuutta, rentoutta, soidinmenotaitoja, ja oppii lukemaan erilaisia naisia nopeammin, tuottaen kemiaa. Naiselta ei taas odoteta ko. taitoja
= naiselle värikäs seksuaalihistoria on puhtaasti miinusta, miehelle plussaa koska ne taidot kompensoivat "turhankin suurta" kumppanimäärää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.
Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.
Mitä yhteistä näissä naisissa oli?
- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä
- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa
- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssaJa nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.
Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:
A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia
B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa
C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies
Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.
En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.
Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa.
Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?
t. m37
Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?
Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?
En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.
Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?
Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.
Kehitetään mielummin rangaistuskehikko kaltaisillesi mielisairaille seinähulluille. Sairas olet.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä panomiehiä sivusta seuraavat reppanat ei tajua, miten heitä höynäytetään. Ne näkee sen panomieskaverin juttelevan baarissa jonkun naisen kanssa ja myöhemmin he lähtevät samaa matkaa. Reppana huomaa sen, tulee kateelliseksi ja mieli myrkyttyy lisää siinä vaiheessa, kun seuraavana päivänä panomieskaveri antaa ymmärtää, miten oli villi yö.
Oikeasti se nainen sanoi miehelle, että hän lähtee nyt kotiin. Mies lähtee samaan aikaan ja varmistaa, että kaverit näkee se. Ulkona nainen sanoo miehelle heipat ja lähtee yksin kotiin, mies lähtee toiseen suuntaan. Minäkin olen kuulemma paneskellut monen eri miehen kanssa vaikka en irtosuhteita harrasta. Osan juoruista on laittanut joku, joka on nähnyt minun jonkun miehen seurassa ja osan mies, jonka kanssa olen jutellut. Jos joku randommies pitää minua epäkelpona, niin siinähän pitää, minä itse tiedän totuuden.
Kuten aina, naisten silmissä "panomies" tai "pelimies" on se mies joka ei oikeasti ole kumpaakaan.
Tässä tuli kuvattua kamupoika joka haluaisi muutakin. Mies lähtee saattamaan naista kotiovelle, mihin nainen suostuu koska tietää että mies käyttäytyy kiltisti eikä yritä mitään. Mies antaa ymmärtää saaneensa.
Se toinen tyyppihän oli Dressmannin pikkutakissa pyörivä uhoaja joka leikkii pelimiestä.
Pelimes/panomies on se jonka kanssa homma eteni jo baarissa sellaiseksi että jokainen tajuaa mistä on kyse.
Oivoi, miten poju onkaan väärässä. No, ehkä sinä joskus opit, kunhan vähän vanhenet. Eihän tuossa tilanteessa kukaan lähtenyt saatille vaan ne heipat heitettiin baarin oven ulkopuolella. Kun se panomies ymmärtää, että hänen tarvitsee vain antaa omille kavereille mielikuva, miten hän taas sai naisen mukaansa.
Heh.
Vahvistaa tuon mitä sanoin.
Panomies ei todellakaan halua antaa ymmärtää saaneensa. Siinä vaiheessa kun on saanut riittävästi, panomies haluaa vähätellä saamisiaan julkisesti. Miespuolisessa kaveriporukassa voidaan ehkä liioitella, mutta ei todellakaan lähipiirin naisten nähden tai kuullen.
Mies joka leuhkii saamisillaan naisten nähden tai kuullen, ei 100% varmuudella ole se panomies.
Lähipiirin naistenko kanssa ne panomiehet baarissa käy? Minä olin luullut että jätkien kanssa. Täällä niin moni palstaneitsyt kertonut suu vaahdossa kaveristaan, joka lähtee joka ilta eri naisen kanssa (samalla ovenavauksella, eli totta kai panemaan).
Tyypillisesti jätkien kanssa.
Mutta paikalla on yleensä tuttuja naisia, mahdollisesti työkavereita jne.
Jos miehestä on muutenkin syytä epäillä ettei ole vaikeuksia seuran saamisen kanssa (komea/suosittu/rento/itsevarma/sulava, jne), on fiksumpaa olla korostamatta panemisia. Naisiin vetoaa paremmin mies joka saisi helposti naisia, mutta esittää valikoivampaa kuin on.
Et ole tainnut kuulla palstan "mestari 121212":sta? Hän on se jota jonnet täällä siteeraa ja täysin eri mieltä kanssasi tästä.
Jos nyt oikein muistan niin ei 121212 ole väittänyt että 100+ panon historia itsessään nostaisi tasoa, vaan se että kun panoja kertyy noin paljon, kehittyy taitavaksi naisten kanssa.
Naisellehan on turn-off jos mies on kokematon, periaatteessa 10+ panoa vois ollakin parempi kuin 100+ panoa mutta kun se 100+ panon mies on taitavampi.
Kivenkovaan on palstamiehet täällä väittäneet, että värikäs seksuaalihistoria laskee naisen ja nostaa miehen arvoa. Miten tämä ”fakta” nyt yhtäkkiä pyllähtikin ihan nurinniskoin?
No selitetäänpä tämä.
Katsos kun tuossa on kaksi muuttujaa. Seksuaalihistoria ja sen vaikutus ihmiseen.
Suuri määrä kumppaneita on iso miinus naisessa, pienempi miinus miehessä.
Mutta kumppanimäärän kasvaessa mies hankkii väistämättä itsevarmuutta, rentoutta, soidinmenotaitoja, ja oppii lukemaan erilaisia naisia nopeammin, tuottaen kemiaa. Naiselta ei taas odoteta ko. taitoja
= naiselle värikäs seksuaalihistoria on puhtaasti miinusta, miehelle plussaa koska ne taidot kompensoivat "turhankin suurta" kumppanimäärää.
Juu ei. Panojen määrä on yhä miehelle miinus. Sosiaalisia taitoja oppii ihan muulla tavoin kuin panemalla.
Jaahas perjantai ilta alkoi painamaan molemmissa päissä..
Olet siis kalsarimallin näköinen komea laatikkoleuka metsästäjän silmillä varustettuna, ja lisäksi sosiaalisesti taitava supliikkimies ja naistennielijä? Vai oletko oikein seurustellut 40 naisen kanssa?