Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset ihastuvat pelimiehiin? Vastaus tässä!
28.10.2019 |
Vastaus löytyy tästä palstakirjoituksesta:
"Noh viime viikolla tapahtui kuitenkin jotain täysin suunnittelematonta. Tapasin yhden miehen jonka kanssa ei todellakaan pitänyt tulla yhtä/paria iltaa enempää, mutta ihastuttiin toisiimme todella tulisesti samantien, homma vain synkkasi kaikinpuolin ihan täydellisesti ensi hetkistä alkaen. Tapasimme sitten monta kertaa viime viikolla ja sen jälkeen olemme viestitelleet koko ajan. Tunteet ovat todella vahvat puolin ja toisin ja pistettiinkin deittisovellukset poistoon ym. Hommassa on omat hankaluutensa miehen tämän hetkisen tilanteen takia, mutta ne tuskin tulee olemaan kynnykysymys jutun onnistumisessa."
(Jokainen arvannee mitä miehen tämän hetkisellä tilanteella tarkoitetaan - jep, naimisissa)
Nainen mittaa kemiaa ja yhteensopivuutta sillä kriteerillä kuinka nopeasti, sulavasti ja luontevasti asiat etenevät ja kuinka voimakasta himo on. Nainen ei kuitenkaan pysty ajattelemaan että tuo liittyisi miehen naiskokemukseen, jonka ansiosta hän osaa luoda rennon tunnelman ja liidata siten että tilanne etenee vauhdilla.
Tässä pelimies voittaa, naisen tunteet ovat voimakkaampia ja tämä pitää sitä merkkinä keskinäisestä kemiasta. Kun mies sanoo tuntevansa samoin (saadakseen lisää seksiä), nainen uskoo tämän poikkeuksetta - onhan kemia aina molemminpuolista.
Tästä syystä miehet haluavat oppia pelimiehiksi, silloinkin kun oikeastaan eivät oikeastaan haluaisi pelailla.
Kommentit (1266)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.No jaa. Nyt kun olen taas ollut sinkkuna niin olen pyrkinyt sellaiseen 2-3 naiseen kuukaudessa. Ei suurin osa ole jäänyt yhtään himojen tyydytystä pidemmäksi aikaa. Toisaalta kaveri on avioeronsa jälkeen ollut todellakin menossa. 2 naista viikossa ei ole mitenkään ihmeellistä. Siinä tuntuu olevan todellinen pelimies ja suuri osa naisista on aivan rakastuneita. Ehkä hänen kemia sitten sopii vain todella monelle naiselle.
En pidätä hengitystä osoittaessani tuleeko palstan miehet yhtä innoissaan tuomitsemaan sinun käyttäytymisen mitä tekevät tuntemattomille naisille.
Niinpä. Voin vain kuvitella sen p*skamyrskyn mikä nousisi, jos joku nainen kertoisi pyrkivänsä sellaiseen 2-3 mieheen kuukaudessa...😂😂
Miehet olisivat mielissään, ja jono olisi pitkä. Närkästystä syntyisi vasta siitä, jos nainen valikoiduilta vain kermat päältä, eikä huolisi myös huonompia, kuten miehet tekevät.
Eikö sitä seksiä ollut jaossa joku tietty määrä ja nyt tuo mies on huorailullaan vienyt sen muilta?
Kannattaa muistaa, että nainen on palstamiehen silmissä pilalla, jos hän on harrastanut parempaa seksiä jonkun komeamman kanssa edes kerran. Sellaisten naisten asuntolainoja ei palstamies maksele.
Naisten mielestä mies joka ei ole saanut seksiä, on pilalla ja viallinen. Miehen tulee saada seksiä naisilta jotta on kokenut ja osaava, mutta naisen ei seksiä tarvitse antaa!
Lisäksi miehen tulee olla lihaksikas ja raamikas. Mutta salilla ei jumalauta aikaa sitten vietetä (koska se on pois naista hyödyttävistä töistä ja toimista).
Mua ei ennen ole miehen kokemattomuus häirinnyt. Jatkossa vältän teitä kokemattomia kuin ruttoa, vaikutatte ihan helvetin huonoitsetuntoisilta ja ilkeiltä ihmisiltä, eikä sellaisia kaipaa kukaan elämäänsä.
Voi ei! Menetetään jotain mitä ei ole koskaan ollutkaan!
Kyse on meistä muista, ei teistä. Ei kukaan lähde pilaamaan elämään katkeron kanssa. Ikävä kyllä te tosiaan jäätte kokemattomiksi, jos kukaan ei halua olla teidän kanssanne missään tekemisissä....tai onhan teillä toisenne.
Sama vastaus edelleen. ei tämä muuta siihen mitään.
Mitäs te sitten ylipäätään täällä märisette? Asia ei tule muuttumaan yhtikäs mihinkään, olet itsekin päättänyt niin. eri
Mutta totuus tulee julki. eri
Joo. Pitäisi ohjata syrjäytyvistä ja naisettomista miehistä huolehtivat tutkijat ja päättäjät lukemaan tätä. Tajuaisivat, ettei kaikkia voi pelastaa. eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut mitä toi saavuttaa, on se että me äidit osaamme täällä varoittaa tyttäriämme hänen kaltaisistaan.
Miehistä, jotka puhuvat vastuusta, mutta unohtuu se että ei nainen mitään tautia yksin levitä, ilman miestä. Eikä tule yksin raskaaksikaan. Miksi vastuu olisi yksin naisen?
Hupaisa ketju, toinen niin tosissaan vänisee, että tytöt eivät "anna". :)
Hänen kaltaisiaan? Tytärtäsi kannattaisi varoittaa siitä, että samanlaista perhettä ja parisuhdetta hän ei tule saamaan, kuin edelliset sukupolvet.
Kuules, normaaleja miehiä on vielä ja paljon. Kyllä niitä hyviä parisuhteita solmitaan vielä ja paljon solmitaankin. Se on vaan hyvä juttu, että noita sinun haikailemia parisuhteita ei tule. Ne oli miesten kannalta hyviä, mutta naisten ei. Omat poikani olen kasvattanut eri tavalla mitä sinun äitisi on tehnyt sinun suhteen.
Normaali mies ei ryhdy vakavaan suhteeseen naisen kanssa, joka on pannut kymmeniä miehiä. Tyttäresi ikäluokassa naisten seksikumppaneiden määrä tulee olemaan yli 30 perheenperustamisiässä. Ei sellaisten naisten kanssa lapsia tehdä.
Sulla siveellisyyshullulla ei ole valtuuksia puhua normaalien miesten puolesta. Normaali mies ei ajattele kumppanin entisiä panokumppaneita pakkomielteisesti vaan keskittyy häneen itseensä ja onaan parisuhteeseen.
Fakta: suurinta osaa miehistä ärsyttää naisen huorauilu, jos se nainen on se nainen jonka kanssa toivoisi kunnollista suhdetta.
Fakta: suurin osa naisista ei voi ajatella suhdetta miehen kanssa jonka mielestä hän on huoraillut. Aika harva haluaa edes silloin kun mies pitää muiden naisten tai naisten seksin harrastamista yleisesti huorailuna.
Kukaan ei siis menetä mitään.Mutta kun naiset salailevat huorailunsa, päätyvät he tuollaisten miesten kanssa suhteeseen... Moni suhde olisi jäänyt toteutumatta, jos mies tuntisi naisensa historian.
Keskusteletko usein äitisi kanssa hänen huo railuistaan vai onko äitisi salaillut käytöksensä? Nämähän ovat teille ihan tavallisia keskusteluaiheita.
?? Sinulleko isäsi = aviomiehesi? Onko teillä montakin yhteistä lasta?
OK, tämä selvä.
Tuossa edellisessä kommentissa kyllä yleistettiin koskemaan kaikkia naisia, joten oletettavasti äitisikin on nainen. Miten ne sinun siskosi, onko ollut kovakin vienti kavereittesi keskuudessa?
Minulle parisuhdemielessä on aivan yksi lysti paljon siskoni jakaa percettä. Sinulle tämä on jotenkin kumma juttu?
Ne sinun siskosikin ovat naisia. Kun sinua niin kovasti huolettaa naisten moraali, niin pitähän sinun kertoa siskoillesikin, miten nämä eivät ole enää parisuhdematskua kenellekään, kun vehtaavat sinun kavereittesi kanssa. Nythän sinä paheksut niin kovasti kaikkia palstalle kirjoittaneita naisiakin vaikka nämä eivät ikinä tule sinua tapaamaan.
Jokainen kairaa ihan oman tiensä tässä elämässä ja saattaa sisko löytää sellaisen miehen joka nimenomaan arvostaa löyhää moraalia. Ei ole minun asiani opettaa sorsaa sukeltamaan.
Kummallista ettet paheksu siskosi löyhää moraalia, vaikka tuiki tuntemattomien naisten moraali näyttää närästävän sinua niin, ettet saa happea.
Tuntemattoman naiset ovat minulle mahdollista vaimomatskua, siskoni ei ole. Miksi et tätä tajua?
Koska silloin putoaisi pohja "kaksoisstandardi" väitteestä, eli eivät halua tajuta. Ei kai naiset niin tyhmiä voi olla, joten pakko olla tahallista ymmärtämättömyyttä.
Eivät naiset ole tyhmiä. Naisten ykköstavoite elämässä ei vain ole vaimomatskuus - mikä on ihan järkevää ottaen huomioon, että avioliitto lyhentää naisen elinikää ja pidentää miehen. Perhe-elämä on ilmeisesti edelleen työleiri tai muuten rasitus, naiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut mitä toi saavuttaa, on se että me äidit osaamme täällä varoittaa tyttäriämme hänen kaltaisistaan.
Miehistä, jotka puhuvat vastuusta, mutta unohtuu se että ei nainen mitään tautia yksin levitä, ilman miestä. Eikä tule yksin raskaaksikaan. Miksi vastuu olisi yksin naisen?
Hupaisa ketju, toinen niin tosissaan vänisee, että tytöt eivät "anna". :)
Hänen kaltaisiaan? Tytärtäsi kannattaisi varoittaa siitä, että samanlaista perhettä ja parisuhdetta hän ei tule saamaan, kuin edelliset sukupolvet.
Kuules, normaaleja miehiä on vielä ja paljon. Kyllä niitä hyviä parisuhteita solmitaan vielä ja paljon solmitaankin. Se on vaan hyvä juttu, että noita sinun haikailemia parisuhteita ei tule. Ne oli miesten kannalta hyviä, mutta naisten ei. Omat poikani olen kasvattanut eri tavalla mitä sinun äitisi on tehnyt sinun suhteen.
Normaali mies ei ryhdy vakavaan suhteeseen naisen kanssa, joka on pannut kymmeniä miehiä. Tyttäresi ikäluokassa naisten seksikumppaneiden määrä tulee olemaan yli 30 perheenperustamisiässä. Ei sellaisten naisten kanssa lapsia tehdä.
Sulla siveellisyyshullulla ei ole valtuuksia puhua normaalien miesten puolesta. Normaali mies ei ajattele kumppanin entisiä panokumppaneita pakkomielteisesti vaan keskittyy häneen itseensä ja onaan parisuhteeseen.
Fakta: suurinta osaa miehistä ärsyttää naisen huorauilu, jos se nainen on se nainen jonka kanssa toivoisi kunnollista suhdetta.
Fakta: suurin osa naisista ei voi ajatella suhdetta miehen kanssa jonka mielestä hän on huoraillut. Aika harva haluaa edes silloin kun mies pitää muiden naisten tai naisten seksin harrastamista yleisesti huorailuna.
Kukaan ei siis menetä mitään.Mutta kun naiset salailevat huorailunsa, päätyvät he tuollaisten miesten kanssa suhteeseen... Moni suhde olisi jäänyt toteutumatta, jos mies tuntisi naisensa historian.
Keskusteletko usein äitisi kanssa hänen huo railuistaan vai onko äitisi salaillut käytöksensä? Nämähän ovat teille ihan tavallisia keskusteluaiheita.
?? Sinulleko isäsi = aviomiehesi? Onko teillä montakin yhteistä lasta?
OK, tämä selvä.
Tuossa edellisessä kommentissa kyllä yleistettiin koskemaan kaikkia naisia, joten oletettavasti äitisikin on nainen. Miten ne sinun siskosi, onko ollut kovakin vienti kavereittesi keskuudessa?
Minulle parisuhdemielessä on aivan yksi lysti paljon siskoni jakaa percettä. Sinulle tämä on jotenkin kumma juttu?
Ne sinun siskosikin ovat naisia. Kun sinua niin kovasti huolettaa naisten moraali, niin pitähän sinun kertoa siskoillesikin, miten nämä eivät ole enää parisuhdematskua kenellekään, kun vehtaavat sinun kavereittesi kanssa. Nythän sinä paheksut niin kovasti kaikkia palstalle kirjoittaneita naisiakin vaikka nämä eivät ikinä tule sinua tapaamaan.
Jokainen kairaa ihan oman tiensä tässä elämässä ja saattaa sisko löytää sellaisen miehen joka nimenomaan arvostaa löyhää moraalia. Ei ole minun asiani opettaa sorsaa sukeltamaan.
Kummallista ettet paheksu siskosi löyhää moraalia, vaikka tuiki tuntemattomien naisten moraali näyttää närästävän sinua niin, ettet saa happea.
Tuntemattoman naiset ovat minulle mahdollista vaimomatskua, siskoni ei ole. Miksi et tätä tajua?
Koska silloin putoaisi pohja "kaksoisstandardi" väitteestä, eli eivät halua tajuta. Ei kai naiset niin tyhmiä voi olla, joten pakko olla tahallista ymmärtämättömyyttä.
Kyllä tuo hyvin paljon todennäköisimmin panee tai avioituu siskonsa kanssa kuin yhdenkää tähän ketjuun kommentoineen naisen kanssa.
Täytyy varmaan aika tyhmä olla jos ei tajua miksi näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, jotta keskustelussa tulisi otettua huomioon molempien puolien näkökulma, oletan tässä että kaikki mitä naiset sanovat, on totta.
Eli parisuhdemieheltä vaaditaan enemmän. Tässä ketjussa on 80+ seksikumppanin kanssa ollut nainen jolle kävi irtoseksiin (sosiaaliset, heittäytyvät) tavismiehet. Unohdetaan se ettei kovinkaan suuri osa suomimiehistä ole tuollaisia.
Mutta sitten on oletettava että naiset, ja mm. deittipalvelujen tilastot, puhuvat totta siitäkin kuinka paljon irtoseksiä olisi tarjolla. Jos tarjolla on 10-100 pippeliä jokaista naista kohti, naisilla on mistä valita eivätkä kriteerit irtoseksikumppanille ole yhtä erilaisia kuin parisuhdekumppanille. Ehkä Toyota kelpaisi, mutta kun tarjolla on Audeja ja Mersujakin. Tietty Toyota voisi olla sielumkumppani, mutta kun ei tässä haeta sielunkumppanuutta. Eikä suurin osa naisista halua irtoseksiä jos sitä saadakseen on iskettävä joku keravan keijo baaritiskiltä.
Vaikka kaikki mitä naiset kirjoittaisivat olisi totta, yhäkin ollaan tilanteessa jossa irtoseksimiehen on oltava lähempänä miesten kärkitasoa niissä asioissa joita yhden yön kumppanilta halutaan.
Tavismies voi olla erilainen koska osa naisista pitää vähän juroista ja jämäköistä miehistä, ujoista ja poikamaisista filosofeista, tms. Juuri tämä helpottaa parisuhteen löytymistä. Irtoseksiin harva sellaisia haluaa. Se mitä halutaan on aika lailla sama tyyppi.
Läheskään kaikki naiset eivät harrasta irtoseksiä.
3/4 nyt ainakin harrastaa
Todista.
Ei näillä ole aikomustakaan todistella mitään. Ainoa päämäärä on vängätä tästä jonkun oletettavasti naisen kanssa. Silloin puolihuolimattomat heitotkin kelpaavat, koska niihin tartutaan. Ja taas saa vängätä ja vätkyttää samasta asiata lisää.
Onhan täälläkin keskustelussa 80-molon Maija ja vela 72 on kanssa kertonut, että hänen vertikaalihymyä on moni mies saanut lykkiä pyöreäksi.
Kaksi palstakirjoittajaa = 3/4 kaikista naisista? No joo, nyt alkaa valjeta logiikkanne. Sitä ei ole.
Ja noin 80 miestä 41 vuodessa on noin 2/vuosi. Tämänkin tuo kommentoija yrittää tahallaan unohtaa, vaikka selvästi olen kertonut että nyt puhutaan 50++ naisesta, jonka seksielämä on alkanut 1970-luvulla.
Öö, 2019-1970-41=8... Kahdeksanvuotiaanako aloitti?
Jos mennään sinun sumentamiseen tarkoitetulla argumentilla, niin 2/vuosi on ihan helvetin paljon. Tämä nainen on siis täysin kyvytön, tai haluton parisuhteeseen, (=monta vuotta yhdessä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä panomiehiä sivusta seuraavat reppanat ei tajua, miten heitä höynäytetään. Ne näkee sen panomieskaverin juttelevan baarissa jonkun naisen kanssa ja myöhemmin he lähtevät samaa matkaa. Reppana huomaa sen, tulee kateelliseksi ja mieli myrkyttyy lisää siinä vaiheessa, kun seuraavana päivänä panomieskaveri antaa ymmärtää, miten oli villi yö.
Oikeasti se nainen sanoi miehelle, että hän lähtee nyt kotiin. Mies lähtee samaan aikaan ja varmistaa, että kaverit näkee se. Ulkona nainen sanoo miehelle heipat ja lähtee yksin kotiin, mies lähtee toiseen suuntaan. Minäkin olen kuulemma paneskellut monen eri miehen kanssa vaikka en irtosuhteita harrasta. Osan juoruista on laittanut joku, joka on nähnyt minun jonkun miehen seurassa ja osan mies, jonka kanssa olen jutellut. Jos joku randommies pitää minua epäkelpona, niin siinähän pitää, minä itse tiedän totuuden.
Kuten aina, naisten silmissä "panomies" tai "pelimies" on se mies joka ei oikeasti ole kumpaakaan.
Tässä tuli kuvattua kamupoika joka haluaisi muutakin. Mies lähtee saattamaan naista kotiovelle, mihin nainen suostuu koska tietää että mies käyttäytyy kiltisti eikä yritä mitään. Mies antaa ymmärtää saaneensa.
Se toinen tyyppihän oli Dressmannin pikkutakissa pyörivä uhoaja joka leikkii pelimiestä.
Pelimes/panomies on se jonka kanssa homma eteni jo baarissa sellaiseksi että jokainen tajuaa mistä on kyse.
Oivoi, miten poju onkaan väärässä. No, ehkä sinä joskus opit, kunhan vähän vanhenet. Eihän tuossa tilanteessa kukaan lähtenyt saatille vaan ne heipat heitettiin baarin oven ulkopuolella. Kun se panomies ymmärtää, että hänen tarvitsee vain antaa omille kavereille mielikuva, miten hän taas sai naisen mukaansa.
Heh.
Vahvistaa tuon mitä sanoin.
Panomies ei todellakaan halua antaa ymmärtää saaneensa. Siinä vaiheessa kun on saanut riittävästi, panomies haluaa vähätellä saamisiaan julkisesti. Miespuolisessa kaveriporukassa voidaan ehkä liioitella, mutta ei todellakaan lähipiirin naisten nähden tai kuullen.
Mies joka leuhkii saamisillaan naisten nähden tai kuullen, ei 100% varmuudella ole se panomies.
Lähipiirin naistenko kanssa ne panomiehet baarissa käy? Minä olin luullut että jätkien kanssa. Täällä niin moni palstaneitsyt kertonut suu vaahdossa kaveristaan, joka lähtee joka ilta eri naisen kanssa (samalla ovenavauksella, eli totta kai panemaan).
Tyypillisesti jätkien kanssa.
Mutta paikalla on yleensä tuttuja naisia, mahdollisesti työkavereita jne.
Jos miehestä on muutenkin syytä epäillä ettei ole vaikeuksia seuran saamisen kanssa (komea/suosittu/rento/itsevarma/sulava, jne), on fiksumpaa olla korostamatta panemisia. Naisiin vetoaa paremmin mies joka saisi helposti naisia, mutta esittää valikoivampaa kuin on.
Et ole tainnut kuulla palstan "mestari 121212":sta? Hän on se jota jonnet täällä siteeraa ja täysin eri mieltä kanssasi tästä.
Jos nyt oikein muistan niin ei 121212 ole väittänyt että 100+ panon historia itsessään nostaisi tasoa, vaan se että kun panoja kertyy noin paljon, kehittyy taitavaksi naisten kanssa.
Naisellehan on turn-off jos mies on kokematon, periaatteessa 10+ panoa vois ollakin parempi kuin 100+ panoa mutta kun se 100+ panon mies on taitavampi.
Hän on vakaasti sitä mieltä ettei panojen suuri määrä ole pahaksi naisten silmissä.
Sinäkin muuten kirjoitat ihan puuta heinää. Mutta veikkaan ettei taaskaan naisen mielipide merkitse mitään tässä asiassa teille.Kuten mestari 121212 on sanonut, "älä kuuntele mitä naiset sanovat vaan katso mitä he tekevät".
Ja vieläkin tuolla tavalla jää saamatta se tieto miksi naiset tekee niin kuin tekee. Ei tule selvyyttä sille mitä nainen tunsi ja miksi.
Millä tavalla se sitten selviää?
Nainen itse ei tiedä miksi tunsi niin kuin tunsi.
Naisen ajatuskulku: 1. tunne -> 2. rationalisoint / "vain"-ajattelu (kaikki vain tapahtui, mies vain oli sytyttävä)
Ei minun tarvitse rationalisoida eikä puolustella. Saan ihan vapaasti valita tunteella.
Mikä sinut saa kuvittelemaan, että olisin jotenkin tilivelvollinen valinnoistani?
Mielenkiintoinen tuo rationalistamistarve kaiken kaikkiaan. Ikään kuin nainen ei saisi harrastaa seksiä JA valita seksikumppaniaan ihan vain puhtaan halun pohjalta.
Minkä ihmeen takia valintoja pitäisi puolustella, perustella, "rationalisoida"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut mitä toi saavuttaa, on se että me äidit osaamme täällä varoittaa tyttäriämme hänen kaltaisistaan.
Miehistä, jotka puhuvat vastuusta, mutta unohtuu se että ei nainen mitään tautia yksin levitä, ilman miestä. Eikä tule yksin raskaaksikaan. Miksi vastuu olisi yksin naisen?
Hupaisa ketju, toinen niin tosissaan vänisee, että tytöt eivät "anna". :)
Hänen kaltaisiaan? Tytärtäsi kannattaisi varoittaa siitä, että samanlaista perhettä ja parisuhdetta hän ei tule saamaan, kuin edelliset sukupolvet.
Kuules, normaaleja miehiä on vielä ja paljon. Kyllä niitä hyviä parisuhteita solmitaan vielä ja paljon solmitaankin. Se on vaan hyvä juttu, että noita sinun haikailemia parisuhteita ei tule. Ne oli miesten kannalta hyviä, mutta naisten ei. Omat poikani olen kasvattanut eri tavalla mitä sinun äitisi on tehnyt sinun suhteen.
Normaali mies ei ryhdy vakavaan suhteeseen naisen kanssa, joka on pannut kymmeniä miehiä. Tyttäresi ikäluokassa naisten seksikumppaneiden määrä tulee olemaan yli 30 perheenperustamisiässä. Ei sellaisten naisten kanssa lapsia tehdä.
Sulla siveellisyyshullulla ei ole valtuuksia puhua normaalien miesten puolesta. Normaali mies ei ajattele kumppanin entisiä panokumppaneita pakkomielteisesti vaan keskittyy häneen itseensä ja onaan parisuhteeseen.
Fakta: suurinta osaa miehistä ärsyttää naisen huorauilu, jos se nainen on se nainen jonka kanssa toivoisi kunnollista suhdetta.
Fakta: suurin osa naisista ei voi ajatella suhdetta miehen kanssa jonka mielestä hän on huoraillut. Aika harva haluaa edes silloin kun mies pitää muiden naisten tai naisten seksin harrastamista yleisesti huorailuna.
Kukaan ei siis menetä mitään.Mutta kun naiset salailevat huorailunsa, päätyvät he tuollaisten miesten kanssa suhteeseen... Moni suhde olisi jäänyt toteutumatta, jos mies tuntisi naisensa historian.
Keskusteletko usein äitisi kanssa hänen huo railuistaan vai onko äitisi salaillut käytöksensä? Nämähän ovat teille ihan tavallisia keskusteluaiheita.
?? Sinulleko isäsi = aviomiehesi? Onko teillä montakin yhteistä lasta?
OK, tämä selvä.
Tuossa edellisessä kommentissa kyllä yleistettiin koskemaan kaikkia naisia, joten oletettavasti äitisikin on nainen. Miten ne sinun siskosi, onko ollut kovakin vienti kavereittesi keskuudessa?
Minulle parisuhdemielessä on aivan yksi lysti paljon siskoni jakaa percettä. Sinulle tämä on jotenkin kumma juttu?
Ne sinun siskosikin ovat naisia. Kun sinua niin kovasti huolettaa naisten moraali, niin pitähän sinun kertoa siskoillesikin, miten nämä eivät ole enää parisuhdematskua kenellekään, kun vehtaavat sinun kavereittesi kanssa. Nythän sinä paheksut niin kovasti kaikkia palstalle kirjoittaneita naisiakin vaikka nämä eivät ikinä tule sinua tapaamaan.
Jokainen kairaa ihan oman tiensä tässä elämässä ja saattaa sisko löytää sellaisen miehen joka nimenomaan arvostaa löyhää moraalia. Ei ole minun asiani opettaa sorsaa sukeltamaan.
Kummallista ettet paheksu siskosi löyhää moraalia, vaikka tuiki tuntemattomien naisten moraali näyttää närästävän sinua niin, ettet saa happea.
Tuntemattoman naiset ovat minulle mahdollista vaimomatskua, siskoni ei ole. Miksi et tätä tajua?
Koska silloin putoaisi pohja "kaksoisstandardi" väitteestä, eli eivät halua tajuta. Ei kai naiset niin tyhmiä voi olla, joten pakko olla tahallista ymmärtämättömyyttä.
Eivät naiset ole tyhmiä. Naisten ykköstavoite elämässä ei vain ole vaimomatskuus - mikä on ihan järkevää ottaen huomioon, että avioliitto lyhentää naisen elinikää ja pidentää miehen. Perhe-elämä on ilmeisesti edelleen työleiri tai muuten rasitus, naiselle.
Ok, sillä vaan ei ole mitään relevanssia siihen, miksi ei haluta ymmärtää ilmiselvää logiikka. Tai miksi ei kyetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, jotta keskustelussa tulisi otettua huomioon molempien puolien näkökulma, oletan tässä että kaikki mitä naiset sanovat, on totta.
Eli parisuhdemieheltä vaaditaan enemmän. Tässä ketjussa on 80+ seksikumppanin kanssa ollut nainen jolle kävi irtoseksiin (sosiaaliset, heittäytyvät) tavismiehet. Unohdetaan se ettei kovinkaan suuri osa suomimiehistä ole tuollaisia.
Mutta sitten on oletettava että naiset, ja mm. deittipalvelujen tilastot, puhuvat totta siitäkin kuinka paljon irtoseksiä olisi tarjolla. Jos tarjolla on 10-100 pippeliä jokaista naista kohti, naisilla on mistä valita eivätkä kriteerit irtoseksikumppanille ole yhtä erilaisia kuin parisuhdekumppanille. Ehkä Toyota kelpaisi, mutta kun tarjolla on Audeja ja Mersujakin. Tietty Toyota voisi olla sielumkumppani, mutta kun ei tässä haeta sielunkumppanuutta. Eikä suurin osa naisista halua irtoseksiä jos sitä saadakseen on iskettävä joku keravan keijo baaritiskiltä.
Vaikka kaikki mitä naiset kirjoittaisivat olisi totta, yhäkin ollaan tilanteessa jossa irtoseksimiehen on oltava lähempänä miesten kärkitasoa niissä asioissa joita yhden yön kumppanilta halutaan.
Tavismies voi olla erilainen koska osa naisista pitää vähän juroista ja jämäköistä miehistä, ujoista ja poikamaisista filosofeista, tms. Juuri tämä helpottaa parisuhteen löytymistä. Irtoseksiin harva sellaisia haluaa. Se mitä halutaan on aika lailla sama tyyppi.
Läheskään kaikki naiset eivät harrasta irtoseksiä.
3/4 nyt ainakin harrastaa
Todista.
Ei näillä ole aikomustakaan todistella mitään. Ainoa päämäärä on vängätä tästä jonkun oletettavasti naisen kanssa. Silloin puolihuolimattomat heitotkin kelpaavat, koska niihin tartutaan. Ja taas saa vängätä ja vätkyttää samasta asiata lisää.
Onhan täälläkin keskustelussa 80-molon Maija ja vela 72 on kanssa kertonut, että hänen vertikaalihymyä on moni mies saanut lykkiä pyöreäksi.
Kaksi palstakirjoittajaa = 3/4 kaikista naisista? No joo, nyt alkaa valjeta logiikkanne. Sitä ei ole.
Ja noin 80 miestä 41 vuodessa on noin 2/vuosi. Tämänkin tuo kommentoija yrittää tahallaan unohtaa, vaikka selvästi olen kertonut että nyt puhutaan 50++ naisesta, jonka seksielämä on alkanut 1970-luvulla.
Öö, 2019-1970-41=8... Kahdeksanvuotiaanako aloitti?
Jos mennään sinun sumentamiseen tarkoitetulla argumentilla, niin 2/vuosi on ihan helvetin paljon. Tämä nainen on siis täysin kyvytön, tai haluton parisuhteeseen, (=monta vuotta yhdessä).
Te ette kumpikaan osaa laskea, olettaen että nimimerkissä on syntymävuosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, jotta keskustelussa tulisi otettua huomioon molempien puolien näkökulma, oletan tässä että kaikki mitä naiset sanovat, on totta.
Eli parisuhdemieheltä vaaditaan enemmän. Tässä ketjussa on 80+ seksikumppanin kanssa ollut nainen jolle kävi irtoseksiin (sosiaaliset, heittäytyvät) tavismiehet. Unohdetaan se ettei kovinkaan suuri osa suomimiehistä ole tuollaisia.
Mutta sitten on oletettava että naiset, ja mm. deittipalvelujen tilastot, puhuvat totta siitäkin kuinka paljon irtoseksiä olisi tarjolla. Jos tarjolla on 10-100 pippeliä jokaista naista kohti, naisilla on mistä valita eivätkä kriteerit irtoseksikumppanille ole yhtä erilaisia kuin parisuhdekumppanille. Ehkä Toyota kelpaisi, mutta kun tarjolla on Audeja ja Mersujakin. Tietty Toyota voisi olla sielumkumppani, mutta kun ei tässä haeta sielunkumppanuutta. Eikä suurin osa naisista halua irtoseksiä jos sitä saadakseen on iskettävä joku keravan keijo baaritiskiltä.
Vaikka kaikki mitä naiset kirjoittaisivat olisi totta, yhäkin ollaan tilanteessa jossa irtoseksimiehen on oltava lähempänä miesten kärkitasoa niissä asioissa joita yhden yön kumppanilta halutaan.
Tavismies voi olla erilainen koska osa naisista pitää vähän juroista ja jämäköistä miehistä, ujoista ja poikamaisista filosofeista, tms. Juuri tämä helpottaa parisuhteen löytymistä. Irtoseksiin harva sellaisia haluaa. Se mitä halutaan on aika lailla sama tyyppi.
Läheskään kaikki naiset eivät harrasta irtoseksiä.
3/4 nyt ainakin harrastaa
Todista.
Ei näillä ole aikomustakaan todistella mitään. Ainoa päämäärä on vängätä tästä jonkun oletettavasti naisen kanssa. Silloin puolihuolimattomat heitotkin kelpaavat, koska niihin tartutaan. Ja taas saa vängätä ja vätkyttää samasta asiata lisää.
Onhan täälläkin keskustelussa 80-molon Maija ja vela 72 on kanssa kertonut, että hänen vertikaalihymyä on moni mies saanut lykkiä pyöreäksi.
Kaksi palstakirjoittajaa = 3/4 kaikista naisista? No joo, nyt alkaa valjeta logiikkanne. Sitä ei ole.
Ja noin 80 miestä 41 vuodessa on noin 2/vuosi. Tämänkin tuo kommentoija yrittää tahallaan unohtaa, vaikka selvästi olen kertonut että nyt puhutaan 50++ naisesta, jonka seksielämä on alkanut 1970-luvulla.
Öö, 2019-1970-41=8... Kahdeksanvuotiaanako aloitti?
Jos mennään sinun sumentamiseen tarkoitetulla argumentilla, niin 2/vuosi on ihan helvetin paljon. Tämä nainen on siis täysin kyvytön, tai haluton parisuhteeseen, (=monta vuotta yhdessä).
Meinaatko, että ne 80 kumppania ovat jakautuneet tasaisesti 41 vuodelle? Jouluna ja juhannuksena, niinkö? Vai voisiko hänellä olla vuosien suhteita ja niiden välissä sinkkuvuosia?
PS. 50++ on liki 60.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä panomiehiä sivusta seuraavat reppanat ei tajua, miten heitä höynäytetään. Ne näkee sen panomieskaverin juttelevan baarissa jonkun naisen kanssa ja myöhemmin he lähtevät samaa matkaa. Reppana huomaa sen, tulee kateelliseksi ja mieli myrkyttyy lisää siinä vaiheessa, kun seuraavana päivänä panomieskaveri antaa ymmärtää, miten oli villi yö.
Oikeasti se nainen sanoi miehelle, että hän lähtee nyt kotiin. Mies lähtee samaan aikaan ja varmistaa, että kaverit näkee se. Ulkona nainen sanoo miehelle heipat ja lähtee yksin kotiin, mies lähtee toiseen suuntaan. Minäkin olen kuulemma paneskellut monen eri miehen kanssa vaikka en irtosuhteita harrasta. Osan juoruista on laittanut joku, joka on nähnyt minun jonkun miehen seurassa ja osan mies, jonka kanssa olen jutellut. Jos joku randommies pitää minua epäkelpona, niin siinähän pitää, minä itse tiedän totuuden.
Kuten aina, naisten silmissä "panomies" tai "pelimies" on se mies joka ei oikeasti ole kumpaakaan.
Tässä tuli kuvattua kamupoika joka haluaisi muutakin. Mies lähtee saattamaan naista kotiovelle, mihin nainen suostuu koska tietää että mies käyttäytyy kiltisti eikä yritä mitään. Mies antaa ymmärtää saaneensa.
Se toinen tyyppihän oli Dressmannin pikkutakissa pyörivä uhoaja joka leikkii pelimiestä.
Pelimes/panomies on se jonka kanssa homma eteni jo baarissa sellaiseksi että jokainen tajuaa mistä on kyse.
Oivoi, miten poju onkaan väärässä. No, ehkä sinä joskus opit, kunhan vähän vanhenet. Eihän tuossa tilanteessa kukaan lähtenyt saatille vaan ne heipat heitettiin baarin oven ulkopuolella. Kun se panomies ymmärtää, että hänen tarvitsee vain antaa omille kavereille mielikuva, miten hän taas sai naisen mukaansa.
Heh.
Vahvistaa tuon mitä sanoin.
Panomies ei todellakaan halua antaa ymmärtää saaneensa. Siinä vaiheessa kun on saanut riittävästi, panomies haluaa vähätellä saamisiaan julkisesti. Miespuolisessa kaveriporukassa voidaan ehkä liioitella, mutta ei todellakaan lähipiirin naisten nähden tai kuullen.
Mies joka leuhkii saamisillaan naisten nähden tai kuullen, ei 100% varmuudella ole se panomies.
Lähipiirin naistenko kanssa ne panomiehet baarissa käy? Minä olin luullut että jätkien kanssa. Täällä niin moni palstaneitsyt kertonut suu vaahdossa kaveristaan, joka lähtee joka ilta eri naisen kanssa (samalla ovenavauksella, eli totta kai panemaan).
Tyypillisesti jätkien kanssa.
Mutta paikalla on yleensä tuttuja naisia, mahdollisesti työkavereita jne.
Jos miehestä on muutenkin syytä epäillä ettei ole vaikeuksia seuran saamisen kanssa (komea/suosittu/rento/itsevarma/sulava, jne), on fiksumpaa olla korostamatta panemisia. Naisiin vetoaa paremmin mies joka saisi helposti naisia, mutta esittää valikoivampaa kuin on.
Et ole tainnut kuulla palstan "mestari 121212":sta? Hän on se jota jonnet täällä siteeraa ja täysin eri mieltä kanssasi tästä.
Jos nyt oikein muistan niin ei 121212 ole väittänyt että 100+ panon historia itsessään nostaisi tasoa, vaan se että kun panoja kertyy noin paljon, kehittyy taitavaksi naisten kanssa.
Naisellehan on turn-off jos mies on kokematon, periaatteessa 10+ panoa vois ollakin parempi kuin 100+ panoa mutta kun se 100+ panon mies on taitavampi.
Ei se määrä mitään kerro taitavuudesta ainakaan silloin, jos tyyppi äheltää joka kerta eri naisen kanssa. Harvoin irtoseksiä harrastetaan ihan selvin päin ja reippaassa humalassa oleva ei kyllä ole sängyssä hyvä. Ennakkoluulottomasti ja uteliaasti opetellen yhden kumppanin kanssa voi tulla hyvinkin taitavaksi. Miehen kokemattomuus ei ole huono asia, mutta silloin on, kun se yhdistyy märisevään ja katkeraan luonteenlaatuun.
Kun on monenlaisten naisten kanssa, oppii lukemaan naisia taitavammin ja osaa käyttäytyä juuri sopivasti. Nainen kokee sen kemiana, on rentoa ja asiat vain tapahtuvat.
Aina nämä samat fraasit, sanasta sanaan, ”asiantuntijoilta” ”faktana”. Asialla ikineitsyet.
VMP.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, jotta keskustelussa tulisi otettua huomioon molempien puolien näkökulma, oletan tässä että kaikki mitä naiset sanovat, on totta.
Eli parisuhdemieheltä vaaditaan enemmän. Tässä ketjussa on 80+ seksikumppanin kanssa ollut nainen jolle kävi irtoseksiin (sosiaaliset, heittäytyvät) tavismiehet. Unohdetaan se ettei kovinkaan suuri osa suomimiehistä ole tuollaisia.
Mutta sitten on oletettava että naiset, ja mm. deittipalvelujen tilastot, puhuvat totta siitäkin kuinka paljon irtoseksiä olisi tarjolla. Jos tarjolla on 10-100 pippeliä jokaista naista kohti, naisilla on mistä valita eivätkä kriteerit irtoseksikumppanille ole yhtä erilaisia kuin parisuhdekumppanille. Ehkä Toyota kelpaisi, mutta kun tarjolla on Audeja ja Mersujakin. Tietty Toyota voisi olla sielumkumppani, mutta kun ei tässä haeta sielunkumppanuutta. Eikä suurin osa naisista halua irtoseksiä jos sitä saadakseen on iskettävä joku keravan keijo baaritiskiltä.
Vaikka kaikki mitä naiset kirjoittaisivat olisi totta, yhäkin ollaan tilanteessa jossa irtoseksimiehen on oltava lähempänä miesten kärkitasoa niissä asioissa joita yhden yön kumppanilta halutaan.
Tavismies voi olla erilainen koska osa naisista pitää vähän juroista ja jämäköistä miehistä, ujoista ja poikamaisista filosofeista, tms. Juuri tämä helpottaa parisuhteen löytymistä. Irtoseksiin harva sellaisia haluaa. Se mitä halutaan on aika lailla sama tyyppi.
Läheskään kaikki naiset eivät harrasta irtoseksiä.
3/4 nyt ainakin harrastaa
Todista.
Ei näillä ole aikomustakaan todistella mitään. Ainoa päämäärä on vängätä tästä jonkun oletettavasti naisen kanssa. Silloin puolihuolimattomat heitotkin kelpaavat, koska niihin tartutaan. Ja taas saa vängätä ja vätkyttää samasta asiata lisää.
Onhan täälläkin keskustelussa 80-molon Maija ja vela 72 on kanssa kertonut, että hänen vertikaalihymyä on moni mies saanut lykkiä pyöreäksi.
Kaksi palstakirjoittajaa = 3/4 kaikista naisista? No joo, nyt alkaa valjeta logiikkanne. Sitä ei ole.
Ja noin 80 miestä 41 vuodessa on noin 2/vuosi. Tämänkin tuo kommentoija yrittää tahallaan unohtaa, vaikka selvästi olen kertonut että nyt puhutaan 50++ naisesta, jonka seksielämä on alkanut 1970-luvulla.
Öö, 2019-1970-41=8... Kahdeksanvuotiaanako aloitti?
Jos mennään sinun sumentamiseen tarkoitetulla argumentilla, niin 2/vuosi on ihan helvetin paljon. Tämä nainen on siis täysin kyvytön, tai haluton parisuhteeseen, (=monta vuotta yhdessä).
Millä matematiikalla laskit?
Olen syntynyt 1960-luvun alussa ja aloittanut seurustelun ja seksin 1978.
Nykyisin onnellisesti parisuhteessa, jonka uskomme molemmat kestävän loppuelämämme.
Se, että olen välillä ollut mieluummin sinkku kuin huonossa suhteessa ei todellakaan tee nykyistä suhdetta huonoksi. Niin oli puolisonikin: taustalla vain yksi vakava suhde, sinkkuvuosina tuskin on kärvistellyt ilman seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä panomiehiä sivusta seuraavat reppanat ei tajua, miten heitä höynäytetään. Ne näkee sen panomieskaverin juttelevan baarissa jonkun naisen kanssa ja myöhemmin he lähtevät samaa matkaa. Reppana huomaa sen, tulee kateelliseksi ja mieli myrkyttyy lisää siinä vaiheessa, kun seuraavana päivänä panomieskaveri antaa ymmärtää, miten oli villi yö.
Oikeasti se nainen sanoi miehelle, että hän lähtee nyt kotiin. Mies lähtee samaan aikaan ja varmistaa, että kaverit näkee se. Ulkona nainen sanoo miehelle heipat ja lähtee yksin kotiin, mies lähtee toiseen suuntaan. Minäkin olen kuulemma paneskellut monen eri miehen kanssa vaikka en irtosuhteita harrasta. Osan juoruista on laittanut joku, joka on nähnyt minun jonkun miehen seurassa ja osan mies, jonka kanssa olen jutellut. Jos joku randommies pitää minua epäkelpona, niin siinähän pitää, minä itse tiedän totuuden.
Kuten aina, naisten silmissä "panomies" tai "pelimies" on se mies joka ei oikeasti ole kumpaakaan.
Tässä tuli kuvattua kamupoika joka haluaisi muutakin. Mies lähtee saattamaan naista kotiovelle, mihin nainen suostuu koska tietää että mies käyttäytyy kiltisti eikä yritä mitään. Mies antaa ymmärtää saaneensa.
Se toinen tyyppihän oli Dressmannin pikkutakissa pyörivä uhoaja joka leikkii pelimiestä.
Pelimes/panomies on se jonka kanssa homma eteni jo baarissa sellaiseksi että jokainen tajuaa mistä on kyse.
Oivoi, miten poju onkaan väärässä. No, ehkä sinä joskus opit, kunhan vähän vanhenet. Eihän tuossa tilanteessa kukaan lähtenyt saatille vaan ne heipat heitettiin baarin oven ulkopuolella. Kun se panomies ymmärtää, että hänen tarvitsee vain antaa omille kavereille mielikuva, miten hän taas sai naisen mukaansa.
Heh.
Vahvistaa tuon mitä sanoin.
Panomies ei todellakaan halua antaa ymmärtää saaneensa. Siinä vaiheessa kun on saanut riittävästi, panomies haluaa vähätellä saamisiaan julkisesti. Miespuolisessa kaveriporukassa voidaan ehkä liioitella, mutta ei todellakaan lähipiirin naisten nähden tai kuullen.
Mies joka leuhkii saamisillaan naisten nähden tai kuullen, ei 100% varmuudella ole se panomies.
Lähipiirin naistenko kanssa ne panomiehet baarissa käy? Minä olin luullut että jätkien kanssa. Täällä niin moni palstaneitsyt kertonut suu vaahdossa kaveristaan, joka lähtee joka ilta eri naisen kanssa (samalla ovenavauksella, eli totta kai panemaan).
Tyypillisesti jätkien kanssa.
Mutta paikalla on yleensä tuttuja naisia, mahdollisesti työkavereita jne.
Jos miehestä on muutenkin syytä epäillä ettei ole vaikeuksia seuran saamisen kanssa (komea/suosittu/rento/itsevarma/sulava, jne), on fiksumpaa olla korostamatta panemisia. Naisiin vetoaa paremmin mies joka saisi helposti naisia, mutta esittää valikoivampaa kuin on.
Et ole tainnut kuulla palstan "mestari 121212":sta? Hän on se jota jonnet täällä siteeraa ja täysin eri mieltä kanssasi tästä.
Jos nyt oikein muistan niin ei 121212 ole väittänyt että 100+ panon historia itsessään nostaisi tasoa, vaan se että kun panoja kertyy noin paljon, kehittyy taitavaksi naisten kanssa.
Naisellehan on turn-off jos mies on kokematon, periaatteessa 10+ panoa vois ollakin parempi kuin 100+ panoa mutta kun se 100+ panon mies on taitavampi.
Hän on vakaasti sitä mieltä ettei panojen suuri määrä ole pahaksi naisten silmissä.
Sinäkin muuten kirjoitat ihan puuta heinää. Mutta veikkaan ettei taaskaan naisen mielipide merkitse mitään tässä asiassa teille.Kuten mestari 121212 on sanonut, "älä kuuntele mitä naiset sanovat vaan katso mitä he tekevät".
Ja vieläkin tuolla tavalla jää saamatta se tieto miksi naiset tekee niin kuin tekee. Ei tule selvyyttä sille mitä nainen tunsi ja miksi.
Millä tavalla se sitten selviää?
Nainen itse ei tiedä miksi tunsi niin kuin tunsi.
Naisen ajatuskulku: 1. tunne -> 2. rationalisoint / "vain"-ajattelu (kaikki vain tapahtui, mies vain oli sytyttävä)
No se nyt on käynyt hyvin selväksi että nämä tunne asiat on hyvin vaikeita useille miehille tässä keskutelussa. Kuten se miksi ihmiset yleensä ovat parisuhteessa.
Ja sitten tuo sytyttävyys, osaat kirjoittaa sen sanana ja väität että tiedät mikä saa naisen tuntemaan sellaista mutta osaatko kertoa mikä se on?
Se ei kuitenkaan tarkoita ettei muut ihmiset osaisi käsitellä miksi tuntevat niin kuin tuntevat vaikka sinulle tunteiden käsittely olisikin vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.No jaa. Nyt kun olen taas ollut sinkkuna niin olen pyrkinyt sellaiseen 2-3 naiseen kuukaudessa. Ei suurin osa ole jäänyt yhtään himojen tyydytystä pidemmäksi aikaa. Toisaalta kaveri on avioeronsa jälkeen ollut todellakin menossa. 2 naista viikossa ei ole mitenkään ihmeellistä. Siinä tuntuu olevan todellinen pelimies ja suuri osa naisista on aivan rakastuneita. Ehkä hänen kemia sitten sopii vain todella monelle naiselle.
En pidätä hengitystä osoittaessani tuleeko palstan miehet yhtä innoissaan tuomitsemaan sinun käyttäytymisen mitä tekevät tuntemattomille naisille.
Niinpä. Voin vain kuvitella sen p*skamyrskyn mikä nousisi, jos joku nainen kertoisi pyrkivänsä sellaiseen 2-3 mieheen kuukaudessa...😂😂
Miehet olisivat mielissään, ja jono olisi pitkä. Närkästystä syntyisi vasta siitä, jos nainen valikoiduilta vain kermat päältä, eikä huolisi myös huonompia, kuten miehet tekevät.
Eikö sitä seksiä ollut jaossa joku tietty määrä ja nyt tuo mies on huorailullaan vienyt sen muilta?
Kannattaa muistaa, että nainen on palstamiehen silmissä pilalla, jos hän on harrastanut parempaa seksiä jonkun komeamman kanssa edes kerran. Sellaisten naisten asuntolainoja ei palstamies maksele.
Naisten mielestä mies joka ei ole saanut seksiä, on pilalla ja viallinen. Miehen tulee saada seksiä naisilta jotta on kokenut ja osaava, mutta naisen ei seksiä tarvitse antaa!
Lisäksi miehen tulee olla lihaksikas ja raamikas. Mutta salilla ei jumalauta aikaa sitten vietetä (koska se on pois naista hyödyttävistä töistä ja toimista).
Mua ei ennen ole miehen kokemattomuus häirinnyt. Jatkossa vältän teitä kokemattomia kuin ruttoa, vaikutatte ihan helvetin huonoitsetuntoisilta ja ilkeiltä ihmisiltä, eikä sellaisia kaipaa kukaan elämäänsä.
Voi ei! Menetetään jotain mitä ei ole koskaan ollutkaan!
Kyse on meistä muista, ei teistä. Ei kukaan lähde pilaamaan elämään katkeron kanssa. Ikävä kyllä te tosiaan jäätte kokemattomiksi, jos kukaan ei halua olla teidän kanssanne missään tekemisissä....tai onhan teillä toisenne.
Sama vastaus edelleen. ei tämä muuta siihen mitään.
Mitäs te sitten ylipäätään täällä märisette? Asia ei tule muuttumaan yhtikäs mihinkään, olet itsekin päättänyt niin. eri
Mutta totuus tulee julki. eri
Mikä totuus? Se että joku av:lainen kertoo nähneensä kun joku nainen ja joku mies lähtee yhdessä baarista ulos tietämättä miksi ja mitä ne teki sen jälkeen.
Tämä näyttäisi olevan ainoa totuus jota ulisijat osaa kertoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut mitä toi saavuttaa, on se että me äidit osaamme täällä varoittaa tyttäriämme hänen kaltaisistaan.
Miehistä, jotka puhuvat vastuusta, mutta unohtuu se että ei nainen mitään tautia yksin levitä, ilman miestä. Eikä tule yksin raskaaksikaan. Miksi vastuu olisi yksin naisen?
Hupaisa ketju, toinen niin tosissaan vänisee, että tytöt eivät "anna". :)
Hänen kaltaisiaan? Tytärtäsi kannattaisi varoittaa siitä, että samanlaista perhettä ja parisuhdetta hän ei tule saamaan, kuin edelliset sukupolvet.
Kuules, normaaleja miehiä on vielä ja paljon. Kyllä niitä hyviä parisuhteita solmitaan vielä ja paljon solmitaankin. Se on vaan hyvä juttu, että noita sinun haikailemia parisuhteita ei tule. Ne oli miesten kannalta hyviä, mutta naisten ei. Omat poikani olen kasvattanut eri tavalla mitä sinun äitisi on tehnyt sinun suhteen.
Normaali mies ei ryhdy vakavaan suhteeseen naisen kanssa, joka on pannut kymmeniä miehiä. Tyttäresi ikäluokassa naisten seksikumppaneiden määrä tulee olemaan yli 30 perheenperustamisiässä. Ei sellaisten naisten kanssa lapsia tehdä.
Sulla siveellisyyshullulla ei ole valtuuksia puhua normaalien miesten puolesta. Normaali mies ei ajattele kumppanin entisiä panokumppaneita pakkomielteisesti vaan keskittyy häneen itseensä ja onaan parisuhteeseen.
Fakta: suurinta osaa miehistä ärsyttää naisen huorauilu, jos se nainen on se nainen jonka kanssa toivoisi kunnollista suhdetta.
Fakta: suurin osa naisista ei voi ajatella suhdetta miehen kanssa jonka mielestä hän on huoraillut. Aika harva haluaa edes silloin kun mies pitää muiden naisten tai naisten seksin harrastamista yleisesti huorailuna.
Kukaan ei siis menetä mitään.Mutta kun naiset salailevat huorailunsa, päätyvät he tuollaisten miesten kanssa suhteeseen... Moni suhde olisi jäänyt toteutumatta, jos mies tuntisi naisensa historian.
Keskusteletko usein äitisi kanssa hänen huo railuistaan vai onko äitisi salaillut käytöksensä? Nämähän ovat teille ihan tavallisia keskusteluaiheita.
?? Sinulleko isäsi = aviomiehesi? Onko teillä montakin yhteistä lasta?
OK, tämä selvä.
Tuossa edellisessä kommentissa kyllä yleistettiin koskemaan kaikkia naisia, joten oletettavasti äitisikin on nainen. Miten ne sinun siskosi, onko ollut kovakin vienti kavereittesi keskuudessa?
Minulle parisuhdemielessä on aivan yksi lysti paljon siskoni jakaa percettä. Sinulle tämä on jotenkin kumma juttu?
Ne sinun siskosikin ovat naisia. Kun sinua niin kovasti huolettaa naisten moraali, niin pitähän sinun kertoa siskoillesikin, miten nämä eivät ole enää parisuhdematskua kenellekään, kun vehtaavat sinun kavereittesi kanssa. Nythän sinä paheksut niin kovasti kaikkia palstalle kirjoittaneita naisiakin vaikka nämä eivät ikinä tule sinua tapaamaan.
Jokainen kairaa ihan oman tiensä tässä elämässä ja saattaa sisko löytää sellaisen miehen joka nimenomaan arvostaa löyhää moraalia. Ei ole minun asiani opettaa sorsaa sukeltamaan.
Kummallista ettet paheksu siskosi löyhää moraalia, vaikka tuiki tuntemattomien naisten moraali näyttää närästävän sinua niin, ettet saa happea.
Tuntemattoman naiset ovat minulle mahdollista vaimomatskua, siskoni ei ole. Miksi et tätä tajua?
Koska silloin putoaisi pohja "kaksoisstandardi" väitteestä, eli eivät halua tajuta. Ei kai naiset niin tyhmiä voi olla, joten pakko olla tahallista ymmärtämättömyyttä.
Eivät naiset ole tyhmiä. Naisten ykköstavoite elämässä ei vain ole vaimomatskuus - mikä on ihan järkevää ottaen huomioon, että avioliitto lyhentää naisen elinikää ja pidentää miehen. Perhe-elämä on ilmeisesti edelleen työleiri tai muuten rasitus, naiselle.
Ok, sillä vaan ei ole mitään relevanssia siihen, miksi ei haluta ymmärtää ilmiselvää logiikka. Tai miksi ei kyetä.
Avaapas nyt vähän sitä ilmiselvää logiikkaasi. Tämä tyhmä täällä ei nyt sitä oikein ymmärrä. Mistä sinä puhut ja mikä siinä on loogista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, jotta keskustelussa tulisi otettua huomioon molempien puolien näkökulma, oletan tässä että kaikki mitä naiset sanovat, on totta.
Eli parisuhdemieheltä vaaditaan enemmän. Tässä ketjussa on 80+ seksikumppanin kanssa ollut nainen jolle kävi irtoseksiin (sosiaaliset, heittäytyvät) tavismiehet. Unohdetaan se ettei kovinkaan suuri osa suomimiehistä ole tuollaisia.
Mutta sitten on oletettava että naiset, ja mm. deittipalvelujen tilastot, puhuvat totta siitäkin kuinka paljon irtoseksiä olisi tarjolla. Jos tarjolla on 10-100 pippeliä jokaista naista kohti, naisilla on mistä valita eivätkä kriteerit irtoseksikumppanille ole yhtä erilaisia kuin parisuhdekumppanille. Ehkä Toyota kelpaisi, mutta kun tarjolla on Audeja ja Mersujakin. Tietty Toyota voisi olla sielumkumppani, mutta kun ei tässä haeta sielunkumppanuutta. Eikä suurin osa naisista halua irtoseksiä jos sitä saadakseen on iskettävä joku keravan keijo baaritiskiltä.
Vaikka kaikki mitä naiset kirjoittaisivat olisi totta, yhäkin ollaan tilanteessa jossa irtoseksimiehen on oltava lähempänä miesten kärkitasoa niissä asioissa joita yhden yön kumppanilta halutaan.
Tavismies voi olla erilainen koska osa naisista pitää vähän juroista ja jämäköistä miehistä, ujoista ja poikamaisista filosofeista, tms. Juuri tämä helpottaa parisuhteen löytymistä. Irtoseksiin harva sellaisia haluaa. Se mitä halutaan on aika lailla sama tyyppi.
Läheskään kaikki naiset eivät harrasta irtoseksiä.
3/4 nyt ainakin harrastaa
Todista.
Ei näillä ole aikomustakaan todistella mitään. Ainoa päämäärä on vängätä tästä jonkun oletettavasti naisen kanssa. Silloin puolihuolimattomat heitotkin kelpaavat, koska niihin tartutaan. Ja taas saa vängätä ja vätkyttää samasta asiata lisää.
Onhan täälläkin keskustelussa 80-molon Maija ja vela 72 on kanssa kertonut, että hänen vertikaalihymyä on moni mies saanut lykkiä pyöreäksi.
Kaksi palstakirjoittajaa = 3/4 kaikista naisista? No joo, nyt alkaa valjeta logiikkanne. Sitä ei ole.
Ja noin 80 miestä 41 vuodessa on noin 2/vuosi. Tämänkin tuo kommentoija yrittää tahallaan unohtaa, vaikka selvästi olen kertonut että nyt puhutaan 50++ naisesta, jonka seksielämä on alkanut 1970-luvulla.
Öö, 2019-1970-41=8... Kahdeksanvuotiaanako aloitti?
Jos mennään sinun sumentamiseen tarkoitetulla argumentilla, niin 2/vuosi on ihan helvetin paljon. Tämä nainen on siis täysin kyvytön, tai haluton parisuhteeseen, (=monta vuotta yhdessä).
Te ette kumpikaan osaa laskea, olettaen että nimimerkissä on syntymävuosi.
Mikäli tarkoitat minun nimimerkkiäni (Vela -72), pyydän saada huomauttaa, että minä en ole tuo 80 seksikumppanin nainen. Ja kyllä, 1972 on syntymävuoteni. Minulla on seksielämää takana n. 30 vuotta ja seksikumppaneita alle 10.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä panomiehiä sivusta seuraavat reppanat ei tajua, miten heitä höynäytetään. Ne näkee sen panomieskaverin juttelevan baarissa jonkun naisen kanssa ja myöhemmin he lähtevät samaa matkaa. Reppana huomaa sen, tulee kateelliseksi ja mieli myrkyttyy lisää siinä vaiheessa, kun seuraavana päivänä panomieskaveri antaa ymmärtää, miten oli villi yö.
Oikeasti se nainen sanoi miehelle, että hän lähtee nyt kotiin. Mies lähtee samaan aikaan ja varmistaa, että kaverit näkee se. Ulkona nainen sanoo miehelle heipat ja lähtee yksin kotiin, mies lähtee toiseen suuntaan. Minäkin olen kuulemma paneskellut monen eri miehen kanssa vaikka en irtosuhteita harrasta. Osan juoruista on laittanut joku, joka on nähnyt minun jonkun miehen seurassa ja osan mies, jonka kanssa olen jutellut. Jos joku randommies pitää minua epäkelpona, niin siinähän pitää, minä itse tiedän totuuden.
Kuten aina, naisten silmissä "panomies" tai "pelimies" on se mies joka ei oikeasti ole kumpaakaan.
Tässä tuli kuvattua kamupoika joka haluaisi muutakin. Mies lähtee saattamaan naista kotiovelle, mihin nainen suostuu koska tietää että mies käyttäytyy kiltisti eikä yritä mitään. Mies antaa ymmärtää saaneensa.
Se toinen tyyppihän oli Dressmannin pikkutakissa pyörivä uhoaja joka leikkii pelimiestä.
Pelimes/panomies on se jonka kanssa homma eteni jo baarissa sellaiseksi että jokainen tajuaa mistä on kyse.
Oivoi, miten poju onkaan väärässä. No, ehkä sinä joskus opit, kunhan vähän vanhenet. Eihän tuossa tilanteessa kukaan lähtenyt saatille vaan ne heipat heitettiin baarin oven ulkopuolella. Kun se panomies ymmärtää, että hänen tarvitsee vain antaa omille kavereille mielikuva, miten hän taas sai naisen mukaansa.
Heh.
Vahvistaa tuon mitä sanoin.
Panomies ei todellakaan halua antaa ymmärtää saaneensa. Siinä vaiheessa kun on saanut riittävästi, panomies haluaa vähätellä saamisiaan julkisesti. Miespuolisessa kaveriporukassa voidaan ehkä liioitella, mutta ei todellakaan lähipiirin naisten nähden tai kuullen.
Mies joka leuhkii saamisillaan naisten nähden tai kuullen, ei 100% varmuudella ole se panomies.
Lähipiirin naistenko kanssa ne panomiehet baarissa käy? Minä olin luullut että jätkien kanssa. Täällä niin moni palstaneitsyt kertonut suu vaahdossa kaveristaan, joka lähtee joka ilta eri naisen kanssa (samalla ovenavauksella, eli totta kai panemaan).
Tyypillisesti jätkien kanssa.
Mutta paikalla on yleensä tuttuja naisia, mahdollisesti työkavereita jne.
Jos miehestä on muutenkin syytä epäillä ettei ole vaikeuksia seuran saamisen kanssa (komea/suosittu/rento/itsevarma/sulava, jne), on fiksumpaa olla korostamatta panemisia. Naisiin vetoaa paremmin mies joka saisi helposti naisia, mutta esittää valikoivampaa kuin on.
Et ole tainnut kuulla palstan "mestari 121212":sta? Hän on se jota jonnet täällä siteeraa ja täysin eri mieltä kanssasi tästä.
Jos nyt oikein muistan niin ei 121212 ole väittänyt että 100+ panon historia itsessään nostaisi tasoa, vaan se että kun panoja kertyy noin paljon, kehittyy taitavaksi naisten kanssa.
Naisellehan on turn-off jos mies on kokematon, periaatteessa 10+ panoa vois ollakin parempi kuin 100+ panoa mutta kun se 100+ panon mies on taitavampi.
Kivenkovaan on palstamiehet täällä väittäneet, että värikäs seksuaalihistoria laskee naisen ja nostaa miehen arvoa. Miten tämä ”fakta” nyt yhtäkkiä pyllähtikin ihan nurinniskoin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, jotta keskustelussa tulisi otettua huomioon molempien puolien näkökulma, oletan tässä että kaikki mitä naiset sanovat, on totta.
Eli parisuhdemieheltä vaaditaan enemmän. Tässä ketjussa on 80+ seksikumppanin kanssa ollut nainen jolle kävi irtoseksiin (sosiaaliset, heittäytyvät) tavismiehet. Unohdetaan se ettei kovinkaan suuri osa suomimiehistä ole tuollaisia.
Mutta sitten on oletettava että naiset, ja mm. deittipalvelujen tilastot, puhuvat totta siitäkin kuinka paljon irtoseksiä olisi tarjolla. Jos tarjolla on 10-100 pippeliä jokaista naista kohti, naisilla on mistä valita eivätkä kriteerit irtoseksikumppanille ole yhtä erilaisia kuin parisuhdekumppanille. Ehkä Toyota kelpaisi, mutta kun tarjolla on Audeja ja Mersujakin. Tietty Toyota voisi olla sielumkumppani, mutta kun ei tässä haeta sielunkumppanuutta. Eikä suurin osa naisista halua irtoseksiä jos sitä saadakseen on iskettävä joku keravan keijo baaritiskiltä.
Vaikka kaikki mitä naiset kirjoittaisivat olisi totta, yhäkin ollaan tilanteessa jossa irtoseksimiehen on oltava lähempänä miesten kärkitasoa niissä asioissa joita yhden yön kumppanilta halutaan.
Tavismies voi olla erilainen koska osa naisista pitää vähän juroista ja jämäköistä miehistä, ujoista ja poikamaisista filosofeista, tms. Juuri tämä helpottaa parisuhteen löytymistä. Irtoseksiin harva sellaisia haluaa. Se mitä halutaan on aika lailla sama tyyppi.
Läheskään kaikki naiset eivät harrasta irtoseksiä.
3/4 nyt ainakin harrastaa
Todista.
Ei näillä ole aikomustakaan todistella mitään. Ainoa päämäärä on vängätä tästä jonkun oletettavasti naisen kanssa. Silloin puolihuolimattomat heitotkin kelpaavat, koska niihin tartutaan. Ja taas saa vängätä ja vätkyttää samasta asiata lisää.
Onhan täälläkin keskustelussa 80-molon Maija ja vela 72 on kanssa kertonut, että hänen vertikaalihymyä on moni mies saanut lykkiä pyöreäksi.
Kaksi palstakirjoittajaa = 3/4 kaikista naisista? No joo, nyt alkaa valjeta logiikkanne. Sitä ei ole.
Ja noin 80 miestä 41 vuodessa on noin 2/vuosi. Tämänkin tuo kommentoija yrittää tahallaan unohtaa, vaikka selvästi olen kertonut että nyt puhutaan 50++ naisesta, jonka seksielämä on alkanut 1970-luvulla.
Öö, 2019-1970-41=8... Kahdeksanvuotiaanako aloitti?
Jos mennään sinun sumentamiseen tarkoitetulla argumentilla, niin 2/vuosi on ihan helvetin paljon. Tämä nainen on siis täysin kyvytön, tai haluton parisuhteeseen, (=monta vuotta yhdessä).
Olet sitä mieltä, että seksiä ei tarvitse saada edes sitä kahta kertaa vuodessa, vaan tuo on jo ihan helvetin paljon? Ja sitten suu vaahdossa haukutaan naisia pihtareiksi, jos ei pildeä heru vähintään kaksi kertaa viikossa. Mikähän logiikka se tähän nyt sitten piiloutuu? Jännityksellä odotan teorian selvennystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, jotta keskustelussa tulisi otettua huomioon molempien puolien näkökulma, oletan tässä että kaikki mitä naiset sanovat, on totta.
Eli parisuhdemieheltä vaaditaan enemmän. Tässä ketjussa on 80+ seksikumppanin kanssa ollut nainen jolle kävi irtoseksiin (sosiaaliset, heittäytyvät) tavismiehet. Unohdetaan se ettei kovinkaan suuri osa suomimiehistä ole tuollaisia.
Mutta sitten on oletettava että naiset, ja mm. deittipalvelujen tilastot, puhuvat totta siitäkin kuinka paljon irtoseksiä olisi tarjolla. Jos tarjolla on 10-100 pippeliä jokaista naista kohti, naisilla on mistä valita eivätkä kriteerit irtoseksikumppanille ole yhtä erilaisia kuin parisuhdekumppanille. Ehkä Toyota kelpaisi, mutta kun tarjolla on Audeja ja Mersujakin. Tietty Toyota voisi olla sielumkumppani, mutta kun ei tässä haeta sielunkumppanuutta. Eikä suurin osa naisista halua irtoseksiä jos sitä saadakseen on iskettävä joku keravan keijo baaritiskiltä.
Vaikka kaikki mitä naiset kirjoittaisivat olisi totta, yhäkin ollaan tilanteessa jossa irtoseksimiehen on oltava lähempänä miesten kärkitasoa niissä asioissa joita yhden yön kumppanilta halutaan.
Tavismies voi olla erilainen koska osa naisista pitää vähän juroista ja jämäköistä miehistä, ujoista ja poikamaisista filosofeista, tms. Juuri tämä helpottaa parisuhteen löytymistä. Irtoseksiin harva sellaisia haluaa. Se mitä halutaan on aika lailla sama tyyppi.
Läheskään kaikki naiset eivät harrasta irtoseksiä.
3/4 nyt ainakin harrastaa
Todista.
Ei näillä ole aikomustakaan todistella mitään. Ainoa päämäärä on vängätä tästä jonkun oletettavasti naisen kanssa. Silloin puolihuolimattomat heitotkin kelpaavat, koska niihin tartutaan. Ja taas saa vängätä ja vätkyttää samasta asiata lisää.
Onhan täälläkin keskustelussa 80-molon Maija ja vela 72 on kanssa kertonut, että hänen vertikaalihymyä on moni mies saanut lykkiä pyöreäksi.
Kaksi palstakirjoittajaa = 3/4 kaikista naisista? No joo, nyt alkaa valjeta logiikkanne. Sitä ei ole.
Ja noin 80 miestä 41 vuodessa on noin 2/vuosi. Tämänkin tuo kommentoija yrittää tahallaan unohtaa, vaikka selvästi olen kertonut että nyt puhutaan 50++ naisesta, jonka seksielämä on alkanut 1970-luvulla.
Öö, 2019-1970-41=8... Kahdeksanvuotiaanako aloitti?
Jos mennään sinun sumentamiseen tarkoitetulla argumentilla, niin 2/vuosi on ihan helvetin paljon. Tämä nainen on siis täysin kyvytön, tai haluton parisuhteeseen, (=monta vuotta yhdessä).
Olet sitä mieltä, että seksiä ei tarvitse saada edes sitä kahta kertaa vuodessa, vaan tuo on jo ihan helvetin paljon? Ja sitten suu vaahdossa haukutaan naisia pihtareiksi, jos ei pildeä heru vähintään kaksi kertaa viikossa. Mikähän logiikka se tähän nyt sitten piiloutuu? Jännityksellä odotan teorian selvennystä.
Varmaan näille ulipojille jo kaksi kertaa elämässä olisi ihan helvetin paljon. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, jotta keskustelussa tulisi otettua huomioon molempien puolien näkökulma, oletan tässä että kaikki mitä naiset sanovat, on totta.
Eli parisuhdemieheltä vaaditaan enemmän. Tässä ketjussa on 80+ seksikumppanin kanssa ollut nainen jolle kävi irtoseksiin (sosiaaliset, heittäytyvät) tavismiehet. Unohdetaan se ettei kovinkaan suuri osa suomimiehistä ole tuollaisia.
Mutta sitten on oletettava että naiset, ja mm. deittipalvelujen tilastot, puhuvat totta siitäkin kuinka paljon irtoseksiä olisi tarjolla. Jos tarjolla on 10-100 pippeliä jokaista naista kohti, naisilla on mistä valita eivätkä kriteerit irtoseksikumppanille ole yhtä erilaisia kuin parisuhdekumppanille. Ehkä Toyota kelpaisi, mutta kun tarjolla on Audeja ja Mersujakin. Tietty Toyota voisi olla sielumkumppani, mutta kun ei tässä haeta sielunkumppanuutta. Eikä suurin osa naisista halua irtoseksiä jos sitä saadakseen on iskettävä joku keravan keijo baaritiskiltä.
Vaikka kaikki mitä naiset kirjoittaisivat olisi totta, yhäkin ollaan tilanteessa jossa irtoseksimiehen on oltava lähempänä miesten kärkitasoa niissä asioissa joita yhden yön kumppanilta halutaan.
Tavismies voi olla erilainen koska osa naisista pitää vähän juroista ja jämäköistä miehistä, ujoista ja poikamaisista filosofeista, tms. Juuri tämä helpottaa parisuhteen löytymistä. Irtoseksiin harva sellaisia haluaa. Se mitä halutaan on aika lailla sama tyyppi.
Läheskään kaikki naiset eivät harrasta irtoseksiä.
3/4 nyt ainakin harrastaa
Todista.
Ei näillä ole aikomustakaan todistella mitään. Ainoa päämäärä on vängätä tästä jonkun oletettavasti naisen kanssa. Silloin puolihuolimattomat heitotkin kelpaavat, koska niihin tartutaan. Ja taas saa vängätä ja vätkyttää samasta asiata lisää.
Onhan täälläkin keskustelussa 80-molon Maija ja vela 72 on kanssa kertonut, että hänen vertikaalihymyä on moni mies saanut lykkiä pyöreäksi.
Kaksi palstakirjoittajaa = 3/4 kaikista naisista? No joo, nyt alkaa valjeta logiikkanne. Sitä ei ole.
Ja noin 80 miestä 41 vuodessa on noin 2/vuosi. Tämänkin tuo kommentoija yrittää tahallaan unohtaa, vaikka selvästi olen kertonut että nyt puhutaan 50++ naisesta, jonka seksielämä on alkanut 1970-luvulla.
Öö, 2019-1970-41=8... Kahdeksanvuotiaanako aloitti?
Jos mennään sinun sumentamiseen tarkoitetulla argumentilla, niin 2/vuosi on ihan helvetin paljon. Tämä nainen on siis täysin kyvytön, tai haluton parisuhteeseen, (=monta vuotta yhdessä).
Sulla on nyt kyllä matikka todella pahasti pielessä. Miten ihmeessä edes keksit tuollaisen laskutoimituksen? Ja oletettavasi nuo 80 miestä eivät ole jakautuneet tasaisesti 41 vuoden ajanjaksolle. Minä ainakin oletan niihin vuosiin sisältyvän seurusteluvuosia, jolloin on se yksi seksikumppani, ja sinkkuvuosia jolloin on useampia seksikumppaneita.
Tuolla joku kirjoitti pelimiehestä, joka harrasti 16-vuotiaita. En sellasta kyllä pelimiehenä pitäisi. Jotenkin miellän pelimiehet sellasiksi, jotka onnistuu hieman haasteellisemmissa kategorioissa kuin epävarmoissa teineissä. N54
Mikä totuus? Se että joku av:lainen kertoo nähneensä kun joku nainen ja joku mies lähtee yhdessä baarista ulos tietämättä miksi ja mitä ne teki sen jälkeen.