Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naiset ihastuvat pelimiehiin? Vastaus tässä!
28.10.2019 |
Vastaus löytyy tästä palstakirjoituksesta:
"Noh viime viikolla tapahtui kuitenkin jotain täysin suunnittelematonta. Tapasin yhden miehen jonka kanssa ei todellakaan pitänyt tulla yhtä/paria iltaa enempää, mutta ihastuttiin toisiimme todella tulisesti samantien, homma vain synkkasi kaikinpuolin ihan täydellisesti ensi hetkistä alkaen. Tapasimme sitten monta kertaa viime viikolla ja sen jälkeen olemme viestitelleet koko ajan. Tunteet ovat todella vahvat puolin ja toisin ja pistettiinkin deittisovellukset poistoon ym. Hommassa on omat hankaluutensa miehen tämän hetkisen tilanteen takia, mutta ne tuskin tulee olemaan kynnykysymys jutun onnistumisessa."
(Jokainen arvannee mitä miehen tämän hetkisellä tilanteella tarkoitetaan - jep, naimisissa)
Nainen mittaa kemiaa ja yhteensopivuutta sillä kriteerillä kuinka nopeasti, sulavasti ja luontevasti asiat etenevät ja kuinka voimakasta himo on. Nainen ei kuitenkaan pysty ajattelemaan että tuo liittyisi miehen naiskokemukseen, jonka ansiosta hän osaa luoda rennon tunnelman ja liidata siten että tilanne etenee vauhdilla.
Tässä pelimies voittaa, naisen tunteet ovat voimakkaampia ja tämä pitää sitä merkkinä keskinäisestä kemiasta. Kun mies sanoo tuntevansa samoin (saadakseen lisää seksiä), nainen uskoo tämän poikkeuksetta - onhan kemia aina molemminpuolista.
Tästä syystä miehet haluavat oppia pelimiehiksi, silloinkin kun oikeastaan eivät oikeastaan haluaisi pelailla.
Kommentit (1266)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, jotta keskustelussa tulisi otettua huomioon molempien puolien näkökulma, oletan tässä että kaikki mitä naiset sanovat, on totta.
Eli parisuhdemieheltä vaaditaan enemmän. Tässä ketjussa on 80+ seksikumppanin kanssa ollut nainen jolle kävi irtoseksiin (sosiaaliset, heittäytyvät) tavismiehet. Unohdetaan se ettei kovinkaan suuri osa suomimiehistä ole tuollaisia.
Mutta sitten on oletettava että naiset, ja mm. deittipalvelujen tilastot, puhuvat totta siitäkin kuinka paljon irtoseksiä olisi tarjolla. Jos tarjolla on 10-100 pippeliä jokaista naista kohti, naisilla on mistä valita eivätkä kriteerit irtoseksikumppanille ole yhtä erilaisia kuin parisuhdekumppanille. Ehkä Toyota kelpaisi, mutta kun tarjolla on Audeja ja Mersujakin. Tietty Toyota voisi olla sielumkumppani, mutta kun ei tässä haeta sielunkumppanuutta. Eikä suurin osa naisista halua irtoseksiä jos sitä saadakseen on iskettävä joku keravan keijo baaritiskiltä.
Vaikka kaikki mitä naiset kirjoittaisivat olisi totta, yhäkin ollaan tilanteessa jossa irtoseksimiehen on oltava lähempänä miesten kärkitasoa niissä asioissa joita yhden yön kumppanilta halutaan.
Tavismies voi olla erilainen koska osa naisista pitää vähän juroista ja jämäköistä miehistä, ujoista ja poikamaisista filosofeista, tms. Juuri tämä helpottaa parisuhteen löytymistä. Irtoseksiin harva sellaisia haluaa. Se mitä halutaan on aika lailla sama tyyppi.
Tarjolla on 10-100 pippeliä yhtä naista kohti? Siis missä? Koko elämän aikana vai yhtenä iltana vai mitä ihmettä tarkoitat?
Itse asiassa tuohan on alakantiin arvioitu.
Jos tavisnainen hake seksiä nettideiteillä, tarjolla on heti satoja ellei tuhansia ehdokkaita. Jos tavismies hakee, ehdokkaita on 0.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä panomiehiä sivusta seuraavat reppanat ei tajua, miten heitä höynäytetään. Ne näkee sen panomieskaverin juttelevan baarissa jonkun naisen kanssa ja myöhemmin he lähtevät samaa matkaa. Reppana huomaa sen, tulee kateelliseksi ja mieli myrkyttyy lisää siinä vaiheessa, kun seuraavana päivänä panomieskaveri antaa ymmärtää, miten oli villi yö.
Oikeasti se nainen sanoi miehelle, että hän lähtee nyt kotiin. Mies lähtee samaan aikaan ja varmistaa, että kaverit näkee se. Ulkona nainen sanoo miehelle heipat ja lähtee yksin kotiin, mies lähtee toiseen suuntaan. Minäkin olen kuulemma paneskellut monen eri miehen kanssa vaikka en irtosuhteita harrasta. Osan juoruista on laittanut joku, joka on nähnyt minun jonkun miehen seurassa ja osan mies, jonka kanssa olen jutellut. Jos joku randommies pitää minua epäkelpona, niin siinähän pitää, minä itse tiedän totuuden.
Kuten aina, naisten silmissä "panomies" tai "pelimies" on se mies joka ei oikeasti ole kumpaakaan.
Tässä tuli kuvattua kamupoika joka haluaisi muutakin. Mies lähtee saattamaan naista kotiovelle, mihin nainen suostuu koska tietää että mies käyttäytyy kiltisti eikä yritä mitään. Mies antaa ymmärtää saaneensa.
Se toinen tyyppihän oli Dressmannin pikkutakissa pyörivä uhoaja joka leikkii pelimiestä.
Pelimes/panomies on se jonka kanssa homma eteni jo baarissa sellaiseksi että jokainen tajuaa mistä on kyse.
Oivoi, miten poju onkaan väärässä. No, ehkä sinä joskus opit, kunhan vähän vanhenet. Eihän tuossa tilanteessa kukaan lähtenyt saatille vaan ne heipat heitettiin baarin oven ulkopuolella. Kun se panomies ymmärtää, että hänen tarvitsee vain antaa omille kavereille mielikuva, miten hän taas sai naisen mukaansa.
Heh.
Vahvistaa tuon mitä sanoin.
Panomies ei todellakaan halua antaa ymmärtää saaneensa. Siinä vaiheessa kun on saanut riittävästi, panomies haluaa vähätellä saamisiaan julkisesti. Miespuolisessa kaveriporukassa voidaan ehkä liioitella, mutta ei todellakaan lähipiirin naisten nähden tai kuullen.
Mies joka leuhkii saamisillaan naisten nähden tai kuullen, ei 100% varmuudella ole se panomies.
Lähipiirin naistenko kanssa ne panomiehet baarissa käy? Minä olin luullut että jätkien kanssa. Täällä niin moni palstaneitsyt kertonut suu vaahdossa kaveristaan, joka lähtee joka ilta eri naisen kanssa (samalla ovenavauksella, eli totta kai panemaan).
Tyypillisesti jätkien kanssa.
Mutta paikalla on yleensä tuttuja naisia, mahdollisesti työkavereita jne.
Jos miehestä on muutenkin syytä epäillä ettei ole vaikeuksia seuran saamisen kanssa (komea/suosittu/rento/itsevarma/sulava, jne), on fiksumpaa olla korostamatta panemisia. Naisiin vetoaa paremmin mies joka saisi helposti naisia, mutta esittää valikoivampaa kuin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 33-vuotias nainen. Mulla on ollut 5 seksikumppania. 1 pitkä parisuhde (3 vuotta), 1 lyhyt tapailusuhde (n. 2 kk) ja 3 yhden illan suhdetta. Pitkä parisuhde oli kun olin 19-22 vuotias ja se päättyi miehen aloitteesta, mutta ihan hyvässä hengessä ilman sen suurempaa draamaa. Tapailusuhde oli 300 km päässä minusta asuvaan mieheen, jonka tapasin tuona aikana fyysisesti 5 kertaa. Suhde päättyi kun sain selville että hänellä on avovaimo siellä kotonaan. Olin tuolloin 24-vuotias. Sen jälkeen, eli 9 vuoden aikana mulla on siis ollut 3 yhden illan juttua. Kaikki nämä miehet ovat olleet ihan tavallisia miehiä. Ei mitään alfoja, ainakaan päälle päin.
Olen aina ollut parisuhdehakuinen ja nyt siis 11 vuotta silti sinkku, 9 vuotta jos se parin kuukauden tapailujuttu lasketaan seurusteluksi. Olenko minä nyt siis lopullisesti pilalla ja parisuhteeseen kelpaamaton tällä historialla? Kysyn tätä ketjuun osallistuneilta miehiltä. Kelpaisiko teille nainen tällaisella historialla?
n33
Kelpaisi erittäin hyvin. Antaisin vasemman pikkurillini jos saisin naisen, jolla olisi tuollainen historia. Nimittäin yleensä 30+ naisilla on se 5 kappaletta miehiä, jos lasketaan pelkät parisuhteet. Jos lasketaan panosuhteet siihen päälle, niin miehiä on ollut ainakin yli 10. Ja jos lasketaan kaikki irtosuhteet ja hämärät suihinotot tosta noin vaan tuntemattomilta miehiltä, niin keskimääräisellä kolmekymppisellä suominaisella on ollut joku 20-30 kumppania.
Mutta enhän minä sinulle kelpaisi. Sinulla on jotain käsittämättömiä vaatimuksia miehille, jotka ovat syy siihen mikset ole pannut ympäriinsä.
t. m37
Miten sinä KEHTAAT tulla tänne kertomaan mitä itsellesi tuntemattomat ihmiset ovat muka sängyssä tehneet ja kuinka monen kanssa?
Se ihan oikeasti uskoo omat juttunsa. Kulttilaisten usko on vahva.
Minäkin uskon hänen juttuihinsa, sanoisin jopa että numerot oli alakanttiin. On niin paljon semmoisia, joita ei vaan lasketa, syystä tai toisesta. Olin ulkomailla, ei lasketa. Olin juovuksissa, ei lasketa. Oli kaverini mies, ei lasketa. Oli mieheni kaveri, ei lasketa. En muista siitä juuri mitään, ei lasketa.
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana. Nämä osuudet ovat vaihdelleet suuresti eri-ikäisillä sinkuilla. Selvällä enemmistöllä yli 60-vuotiaista mies- ja naissinkuista ei ole ollut vuoden aikana yhdyntää. Alle 30-vuotialla tämä tilanne on vain reilulla kymmenesosalla.”
Oliko sinulla joku pointti tässä? Eläkeläisistä, ehkä?
En minäkään ole ollut ilman vuoden aikana, en edes tässä kuussa.
Sitä vaan, että komppasit tätä: ” keskimääräisellä kolmekymppisellä suominaisella on ollut joku 20-30 kumppania” ja väitit että luvut ovat jopa alakanttiin. Tavismiesten kumppanimäärää taas vähätellään kaiken aikaa. Kuitenkin naissinkuista 45 % ja miessinkuista vain 26 % on ollut ilman seksiä viimeisen vuoden.
Reilu kymmenesosa kaikista alle 30-vuotiasta sinkuista ei ollut harrastanut seksiä ollenkaan edellisen vuoden aikana, ja NÄISTÄ SELIBAATISSA ELÄNEISTÄ ISOMPI OSA OLI NAISIA KUIN MIEHIÄ.
Jokin teidän teorioissa kusee nyt ja rankasti.
Tämä https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005771715.html
16-30 vuotiaat, 10 079 vastaajaa.
80-20 jako löytyy tuosta gallupista melkein prosentilleen. Miesten mediaani 3, naisten 5. Neitsytmiehiä lähes 8%, naisia 3%. Joukon keski-ikä 23 ja seksikumppaneita 10/11, palonjo tuon ikäsillä tulee olemaan seksikumppaneita koko ikänsä aikan? 50?
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006200188.html
Naisten kumppaneiden määrä (myös mediaani) on seitsenkertaistunut 1970-alusta
Vuonna 2015 aktiivisimpia olivat noin 20-vuotiaat naiset ja 50-vuotiaat miehet sekä parisuhteessa olevat aikuiset, jotka asuivat eri osoitteissa.
35–44-vuotiaan naisen siihenastisten yhdyntäkumppanien mediaani oli vuonna 1971 yksi. Vuonna 1999 keskiluku oli viisi, vuonna 2015 seitsemän. Saman ikäryhmän miesten seksikumppanien mediaani oli vuonna 1971 kolme ja vuosina 1999 ja 2015 seitsemän.
Näistä käy selville hyvin kuinka naisten seksikäyttätyminen on muuttunut ja millaista on nyykään: Ennen irtoseksiä harrastivat miehet harvojen naisten kanssa, nykyään irtoseksiä harrastavat nuoret naiset harvojen miesten kanssa. Nykyään nuorten naisten mediaani on korkeampi, mutta ikäluokassa 35-44 (kun naiset etsivät vakituista kumppania) miehet kirivät tasoihin. Ja naisten mediaani on seitsenkertaistunut myös tuossa parisuhdetta etsivien ikäluokassa. Näin koska nekin miehet jotka jäivät paitsi nuorena, pelailevat parisuhdetta etsiviä naisia 30+ vuotiaden ikäluokassa...
Ps. Hesarin luvut ovat finsexin tutkimuksesta ja myös Kontulan tulkitsemia (kuten finex/vl), mutta siitä huolimatta saa aikalailla eri kuvan kuin väestöliiton sivuilta, tai tämän palstan anaalyyseista...
Tämä https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005771715.html
16-30 vuotiaat, 10 079 vastaajaa.
80-20 jako löytyy tuosta gallupista melkein prosentilleen. Neitsytmiehiä lähes 8%, naisia 3%. Joukon keski-ikä 23 ja seksikumppaneita 10/11, paljonko tuon ikäsillä tulee olemaan seksikumppaneita koko ikänsä aikan? 50?
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006200188.html
"Naisten kumppaneiden määrä (myös mediaani) on seitsenkertaistunut 1970-alusta"
"Vuonna 2015 aktiivisimpia olivat noin 20-vuotiaat naiset ja 50-vuotiaat miehet sekä parisuhteessa olevat aikuiset, jotka asuivat eri osoitteissa."
"35–44-vuotiaan naisen siihenastisten yhdyntäkumppanien mediaani oli vuonna 1971 yksi. Vuonna 1999 keskiluku oli viisi, vuonna 2015 seitsemän. Saman ikäryhmän miesten seksikumppanien mediaani oli vuonna 1971 kolme ja vuosina 1999 ja 2015 seitsemän."
Näistä käy selville hyvin kuinka naisten seksikäyttätyminen on muuttunut ja millaista on nyykään: Ennen irtoseksiä harrastivat miehet harvojen naisten kanssa, nykyään irtoseksiä harrastavat nuoret naiset harvojen miesten kanssa. Nykyään nuorten naisten mediaani on korkeampi, mutta ikäluokassa 35-44 (kun naiset etsivät vakituista kumppania) miehet kirivät tasoihin. Ja naisten mediaani on seitsenkertaistunut myös tuossa parisuhdetta etsivien ikäluokassa. Näin koska nekin miehet jotka jäivät paitsi nuorena, pelailevat parisuhdetta etsiviä naisia 30+ vuotiaden ikäluokassa...
Ps. Tuo hesarin luvut ovat finsexin tutkimuksesta ja myös Kontulan tulkitsemia (kuten finex/vl), mutta siitä huolimatta saa aikalailla eri kuvan kuin väestöliiton sivuilta, tai tämän palstan anaalyyseista...
ohis
Meinaat, että nuo 14% naisista, joilla on ollut 11-20 kumppania, on harrastaneet seksiä noiden samojen 11-20 kaverin kanssa? Että yksikään noista hepuista ei satu olemaan kaveri, jolla on ollut se 1-2 kumppania?
Voisiko syy sille, että tuossa 16-30 -vuotiaiden joukossa on enemmän miespuolisia neitsyitä, olla esimerkiksi se, että tytöt edelleenkin harrastavat seksiä vanhempien poikien/miesten kanssa? Suurimmassa osassa parisuhteita mies on naista edelleenkin vanhempi.
Kyllä, mutta 30-vuotaiden miestenkö pitäisi vielä olla odottelemassa ikäsiään naisia? Ja miksi niiden 30+ miesten pitäisi sitten sitoutua ikäsiinsä, jos naiset nuorena harrastavat seksiä vanhempien miesten kanssa? Voisitte hyväksyä sen, että ne ikäisenne miehet eivät halua olla odottamassa teitä kun haluatte alkaa pesää rakentamaan...
Jakaumat löytyy linkatusta iltalehden artikkelista ja siitä näet, että 16-30 joukossa naisten mediaani on lähes kaksinkertainen miesten mediaaniin verrattuna ja se tasoittuu 30+ ikäluokassa. Hyväksyvätkö vanhemmat naiset siis sen, että 30+ ikäiset miehet harrastavat seksiä ensisijaisesti nuorten naisten kanssa, siinä missä nuoret naiset harrastivat seksiä vanhempien miesten kanssa?
Nuorena harrastettiin seksiä pari vuotta vanhempien miesten kanssa, jos harrastettiin, omanikäiset kun miettivät lähinnä mopoja. Toki jokainen saa haluta mitä haluaa. Eri asia saako sitä, ne nuoret naiset kun eivät nykyäänkään lämpene sankoin joukoin yli kolmekymppisille miehille, hyvä kun tiedostavat niiden olemassaolon. Meidän vanhempien naisten kannalta on yhdentekevää, mitä tuntemattomat miehet ja naiset touhuavat, omassa elämässä on riittämiin tekemistä.
Eri
Mukavasti sinunkin kirjoituksesta käy ilmi, että vain naiset tekevät oikein.
Se on täysin totta, että 15-17 vuotiaista pojista suurempi osa rassaa mopoja kuin tyttöjä, tytöistä taas paljon suurempi osa nussii (vanhempaa poikaa/miestä). Tämänkin sinä taidat kääntää siten, että kyllä pojissa on vikaa.
Varmaan omalle tyttärelle suositellaan samaa? "anna vaan pesää 3-kymppiselle kun niistä mopopojista mihinkään ole"
Syy siihen mopon rassaamiseen teinipojilla on useammin se, että ei kelpaa saman ikäisille tytöille kuin se, että tytöt ei kiinnostaisi.
Ei, vaan syy mopon rassaamiseen on se, että mopon rassaaminen kiinnostaa. Ja jonkun 15-vuotiaan pojan kohdalla se on oikein passeli kiinnostuksen kohde.
Niinpä, mutta kun palstatussukan mielestä miehissä ja pojissa on sekin vika, että 15 vuotiaana köyriminen kiinnosta. Ajavat tyttöraukat aikuisten miesten syliin ihan väkisin. Siat!!
Niin aattelit, että tytöt eivät saisi seukkailla niiden 16-17-vuotiaiden, tytöistä jo kiinnostuneiden poikien kanssa, vaan heidän pitäisi pitsiä nypläten tai villasukkaa kutoen odotella, josko se mopopoika jossain vaiheessa alkaisi kiinnostua vastakkaisesta sukupuolesta?
Miksi pitäisi? Kerro.
Tottakai saavat. Kyse olikin siitä, että poikia lapsina on ihan turha moittia siitä eivät ole kirnuamassa tyttölapsien pyhintä sillä sekunnilla kun kutkaaminen alkaa.
Melko kaksinaamaista on akkojen toiminta. ensin vouhotetaan, että lasten pitää saada olla lapsia ja seksi ei kuulu alaikäisille. Paitsi jos tyttö haluaa niin "on se saatana kun ei vätyspojat edes osaa panna vaan tyttöparkojen pitää turvautua vanhempaan". Kaiken te osaatte kääntää niin, että naisissa ei koskaan mitään vikaa ole.
Jessus. Toivottavasti olet tehokkaan hoidon piirissä. Alkaa vetää sanattomaksi nämä teidän aivoulosteet.
Ei se sanattomuus ainakaan kirjoittelusta käy ilmi. Melkein kolmannekseen viesteistä jaksatte näitä mt-diagnooseja tarjota.
Kannattaisiko siitä vähitellen vetää jotain johtopäätöksiä?
Minulle ei ole koskaan tarjottu palstalta mitään diagnoosia. Että pyripä sinäkin kirjoittelemaan kuin täysijärkiset, niin ehkä se siitä.
Sen johtopäätösen olen tehnyt, että siihen diagnoosiin riittää, että on eri mieltä teidän kanssa. Joskus kun kuolemaani tms on toivottu, on se kiusaus ollut, että kyselisin myös teidän mielenterveyden perään, mutta se on niin kulunut ja turha tapa. Se on argumenttitason tappio.
” Kyse olikin siitä, että poikia lapsina on ihan turha moittia siitä eivät ole kirnuamassa tyttölapsien pyhintä sillä sekunnilla kun kutkaaminen alkaa.
Melko kaksinaamaista on akkojen toiminta. ensin vouhotetaan, että lasten pitää saada olla lapsia ja seksi ei kuulu alaikäisille. Paitsi jos tyttö haluaa niin "on se saatana kun ei vätyspojat edes osaa panna vaan tyttöparkojen pitää turvautua vanhempaan". ”
No luehan tuo ihmettelyä aiheuttanut viesti(si?) ajatuksen kanssa uudelleen ja ihan objektiivisesti pohdi, vaikuttaako aivan terveen ihmisen hengentuotteelta.
No minä en sitä kirjoittanut, mutta tuohon suuntaanhan se keskustelu ajautui ja siihen kun yhdistää nykyisen naisten seksipositiivisen trendin, niin ihan osuva kärjistys.
Laitatko lainaten viestejä, joissa keskustelu ajautuu tuohon suuntaan? Itse en kyllä sellaisia huomannut vaikka mielestäni keskustelua olen ihan ajatuksella seurannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, jotta keskustelussa tulisi otettua huomioon molempien puolien näkökulma, oletan tässä että kaikki mitä naiset sanovat, on totta.
Eli parisuhdemieheltä vaaditaan enemmän. Tässä ketjussa on 80+ seksikumppanin kanssa ollut nainen jolle kävi irtoseksiin (sosiaaliset, heittäytyvät) tavismiehet. Unohdetaan se ettei kovinkaan suuri osa suomimiehistä ole tuollaisia.
Mutta sitten on oletettava että naiset, ja mm. deittipalvelujen tilastot, puhuvat totta siitäkin kuinka paljon irtoseksiä olisi tarjolla. Jos tarjolla on 10-100 pippeliä jokaista naista kohti, naisilla on mistä valita eivätkä kriteerit irtoseksikumppanille ole yhtä erilaisia kuin parisuhdekumppanille. Ehkä Toyota kelpaisi, mutta kun tarjolla on Audeja ja Mersujakin. Tietty Toyota voisi olla sielumkumppani, mutta kun ei tässä haeta sielunkumppanuutta. Eikä suurin osa naisista halua irtoseksiä jos sitä saadakseen on iskettävä joku keravan keijo baaritiskiltä.
Vaikka kaikki mitä naiset kirjoittaisivat olisi totta, yhäkin ollaan tilanteessa jossa irtoseksimiehen on oltava lähempänä miesten kärkitasoa niissä asioissa joita yhden yön kumppanilta halutaan.
Tavismies voi olla erilainen koska osa naisista pitää vähän juroista ja jämäköistä miehistä, ujoista ja poikamaisista filosofeista, tms. Juuri tämä helpottaa parisuhteen löytymistä. Irtoseksiin harva sellaisia haluaa. Se mitä halutaan on aika lailla sama tyyppi.
Tarjolla on 10-100 pippeliä yhtä naista kohti? Siis missä? Koko elämän aikana vai yhtenä iltana vai mitä ihmettä tarkoitat?
Itse asiassa tuohan on alakantiin arvioitu.
Jos tavisnainen hake seksiä nettideiteillä, tarjolla on heti satoja ellei tuhansia ehdokkaita. Jos tavismies hakee, ehdokkaita on 0.
Ja? Oikeasti? Niiin? En ymmärrä pointtia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 33-vuotias nainen. Mulla on ollut 5 seksikumppania. 1 pitkä parisuhde (3 vuotta), 1 lyhyt tapailusuhde (n. 2 kk) ja 3 yhden illan suhdetta. Pitkä parisuhde oli kun olin 19-22 vuotias ja se päättyi miehen aloitteesta, mutta ihan hyvässä hengessä ilman sen suurempaa draamaa. Tapailusuhde oli 300 km päässä minusta asuvaan mieheen, jonka tapasin tuona aikana fyysisesti 5 kertaa. Suhde päättyi kun sain selville että hänellä on avovaimo siellä kotonaan. Olin tuolloin 24-vuotias. Sen jälkeen, eli 9 vuoden aikana mulla on siis ollut 3 yhden illan juttua. Kaikki nämä miehet ovat olleet ihan tavallisia miehiä. Ei mitään alfoja, ainakaan päälle päin.
Olen aina ollut parisuhdehakuinen ja nyt siis 11 vuotta silti sinkku, 9 vuotta jos se parin kuukauden tapailujuttu lasketaan seurusteluksi. Olenko minä nyt siis lopullisesti pilalla ja parisuhteeseen kelpaamaton tällä historialla? Kysyn tätä ketjuun osallistuneilta miehiltä. Kelpaisiko teille nainen tällaisella historialla?
n33
Kelpaisi erittäin hyvin. Antaisin vasemman pikkurillini jos saisin naisen, jolla olisi tuollainen historia. Nimittäin yleensä 30+ naisilla on se 5 kappaletta miehiä, jos lasketaan pelkät parisuhteet. Jos lasketaan panosuhteet siihen päälle, niin miehiä on ollut ainakin yli 10. Ja jos lasketaan kaikki irtosuhteet ja hämärät suihinotot tosta noin vaan tuntemattomilta miehiltä, niin keskimääräisellä kolmekymppisellä suominaisella on ollut joku 20-30 kumppania.
Mutta enhän minä sinulle kelpaisi. Sinulla on jotain käsittämättömiä vaatimuksia miehille, jotka ovat syy siihen mikset ole pannut ympäriinsä.
t. m37
Miten sinä KEHTAAT tulla tänne kertomaan mitä itsellesi tuntemattomat ihmiset ovat muka sängyssä tehneet ja kuinka monen kanssa?
Se ihan oikeasti uskoo omat juttunsa. Kulttilaisten usko on vahva.
Minäkin uskon hänen juttuihinsa, sanoisin jopa että numerot oli alakanttiin. On niin paljon semmoisia, joita ei vaan lasketa, syystä tai toisesta. Olin ulkomailla, ei lasketa. Olin juovuksissa, ei lasketa. Oli kaverini mies, ei lasketa. Oli mieheni kaveri, ei lasketa. En muista siitä juuri mitään, ei lasketa.
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana. Nämä osuudet ovat vaihdelleet suuresti eri-ikäisillä sinkuilla. Selvällä enemmistöllä yli 60-vuotiaista mies- ja naissinkuista ei ole ollut vuoden aikana yhdyntää. Alle 30-vuotialla tämä tilanne on vain reilulla kymmenesosalla.”
Oliko sinulla joku pointti tässä? Eläkeläisistä, ehkä?
En minäkään ole ollut ilman vuoden aikana, en edes tässä kuussa.
Sitä vaan, että komppasit tätä: ” keskimääräisellä kolmekymppisellä suominaisella on ollut joku 20-30 kumppania” ja väitit että luvut ovat jopa alakanttiin. Tavismiesten kumppanimäärää taas vähätellään kaiken aikaa. Kuitenkin naissinkuista 45 % ja miessinkuista vain 26 % on ollut ilman seksiä viimeisen vuoden.
Reilu kymmenesosa kaikista alle 30-vuotiasta sinkuista ei ollut harrastanut seksiä ollenkaan edellisen vuoden aikana, ja NÄISTÄ SELIBAATISSA ELÄNEISTÄ ISOMPI OSA OLI NAISIA KUIN MIEHIÄ.
Jokin teidän teorioissa kusee nyt ja rankasti.
Tämä https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005771715.html
16-30 vuotiaat, 10 079 vastaajaa.
80-20 jako löytyy tuosta gallupista melkein prosentilleen. Miesten mediaani 3, naisten 5. Neitsytmiehiä lähes 8%, naisia 3%. Joukon keski-ikä 23 ja seksikumppaneita 10/11, palonjo tuon ikäsillä tulee olemaan seksikumppaneita koko ikänsä aikan? 50?
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006200188.html
Naisten kumppaneiden määrä (myös mediaani) on seitsenkertaistunut 1970-alusta
Vuonna 2015 aktiivisimpia olivat noin 20-vuotiaat naiset ja 50-vuotiaat miehet sekä parisuhteessa olevat aikuiset, jotka asuivat eri osoitteissa.
35–44-vuotiaan naisen siihenastisten yhdyntäkumppanien mediaani oli vuonna 1971 yksi. Vuonna 1999 keskiluku oli viisi, vuonna 2015 seitsemän. Saman ikäryhmän miesten seksikumppanien mediaani oli vuonna 1971 kolme ja vuosina 1999 ja 2015 seitsemän.
Näistä käy selville hyvin kuinka naisten seksikäyttätyminen on muuttunut ja millaista on nyykään: Ennen irtoseksiä harrastivat miehet harvojen naisten kanssa, nykyään irtoseksiä harrastavat nuoret naiset harvojen miesten kanssa. Nykyään nuorten naisten mediaani on korkeampi, mutta ikäluokassa 35-44 (kun naiset etsivät vakituista kumppania) miehet kirivät tasoihin. Ja naisten mediaani on seitsenkertaistunut myös tuossa parisuhdetta etsivien ikäluokassa. Näin koska nekin miehet jotka jäivät paitsi nuorena, pelailevat parisuhdetta etsiviä naisia 30+ vuotiaden ikäluokassa...
Ps. Hesarin luvut ovat finsexin tutkimuksesta ja myös Kontulan tulkitsemia (kuten finex/vl), mutta siitä huolimatta saa aikalailla eri kuvan kuin väestöliiton sivuilta, tai tämän palstan anaalyyseista...
Tämä https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005771715.html
16-30 vuotiaat, 10 079 vastaajaa.
80-20 jako löytyy tuosta gallupista melkein prosentilleen. Neitsytmiehiä lähes 8%, naisia 3%. Joukon keski-ikä 23 ja seksikumppaneita 10/11, paljonko tuon ikäsillä tulee olemaan seksikumppaneita koko ikänsä aikan? 50?
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006200188.html
"Naisten kumppaneiden määrä (myös mediaani) on seitsenkertaistunut 1970-alusta"
"Vuonna 2015 aktiivisimpia olivat noin 20-vuotiaat naiset ja 50-vuotiaat miehet sekä parisuhteessa olevat aikuiset, jotka asuivat eri osoitteissa."
"35–44-vuotiaan naisen siihenastisten yhdyntäkumppanien mediaani oli vuonna 1971 yksi. Vuonna 1999 keskiluku oli viisi, vuonna 2015 seitsemän. Saman ikäryhmän miesten seksikumppanien mediaani oli vuonna 1971 kolme ja vuosina 1999 ja 2015 seitsemän."
Näistä käy selville hyvin kuinka naisten seksikäyttätyminen on muuttunut ja millaista on nyykään: Ennen irtoseksiä harrastivat miehet harvojen naisten kanssa, nykyään irtoseksiä harrastavat nuoret naiset harvojen miesten kanssa. Nykyään nuorten naisten mediaani on korkeampi, mutta ikäluokassa 35-44 (kun naiset etsivät vakituista kumppania) miehet kirivät tasoihin. Ja naisten mediaani on seitsenkertaistunut myös tuossa parisuhdetta etsivien ikäluokassa. Näin koska nekin miehet jotka jäivät paitsi nuorena, pelailevat parisuhdetta etsiviä naisia 30+ vuotiaden ikäluokassa...
Ps. Tuo hesarin luvut ovat finsexin tutkimuksesta ja myös Kontulan tulkitsemia (kuten finex/vl), mutta siitä huolimatta saa aikalailla eri kuvan kuin väestöliiton sivuilta, tai tämän palstan anaalyyseista...
ohis
Meinaat, että nuo 14% naisista, joilla on ollut 11-20 kumppania, on harrastaneet seksiä noiden samojen 11-20 kaverin kanssa? Että yksikään noista hepuista ei satu olemaan kaveri, jolla on ollut se 1-2 kumppania?
Voisiko syy sille, että tuossa 16-30 -vuotiaiden joukossa on enemmän miespuolisia neitsyitä, olla esimerkiksi se, että tytöt edelleenkin harrastavat seksiä vanhempien poikien/miesten kanssa? Suurimmassa osassa parisuhteita mies on naista edelleenkin vanhempi.
Kyllä, mutta 30-vuotaiden miestenkö pitäisi vielä olla odottelemassa ikäsiään naisia? Ja miksi niiden 30+ miesten pitäisi sitten sitoutua ikäsiinsä, jos naiset nuorena harrastavat seksiä vanhempien miesten kanssa? Voisitte hyväksyä sen, että ne ikäisenne miehet eivät halua olla odottamassa teitä kun haluatte alkaa pesää rakentamaan...
Jakaumat löytyy linkatusta iltalehden artikkelista ja siitä näet, että 16-30 joukossa naisten mediaani on lähes kaksinkertainen miesten mediaaniin verrattuna ja se tasoittuu 30+ ikäluokassa. Hyväksyvätkö vanhemmat naiset siis sen, että 30+ ikäiset miehet harrastavat seksiä ensisijaisesti nuorten naisten kanssa, siinä missä nuoret naiset harrastivat seksiä vanhempien miesten kanssa?
Nuorena harrastettiin seksiä pari vuotta vanhempien miesten kanssa, jos harrastettiin, omanikäiset kun miettivät lähinnä mopoja. Toki jokainen saa haluta mitä haluaa. Eri asia saako sitä, ne nuoret naiset kun eivät nykyäänkään lämpene sankoin joukoin yli kolmekymppisille miehille, hyvä kun tiedostavat niiden olemassaolon. Meidän vanhempien naisten kannalta on yhdentekevää, mitä tuntemattomat miehet ja naiset touhuavat, omassa elämässä on riittämiin tekemistä.
Eri
Mukavasti sinunkin kirjoituksesta käy ilmi, että vain naiset tekevät oikein.
Se on täysin totta, että 15-17 vuotiaista pojista suurempi osa rassaa mopoja kuin tyttöjä, tytöistä taas paljon suurempi osa nussii (vanhempaa poikaa/miestä). Tämänkin sinä taidat kääntää siten, että kyllä pojissa on vikaa.
Varmaan omalle tyttärelle suositellaan samaa? "anna vaan pesää 3-kymppiselle kun niistä mopopojista mihinkään ole"
Syy siihen mopon rassaamiseen teinipojilla on useammin se, että ei kelpaa saman ikäisille tytöille kuin se, että tytöt ei kiinnostaisi.
Ei, vaan syy mopon rassaamiseen on se, että mopon rassaaminen kiinnostaa. Ja jonkun 15-vuotiaan pojan kohdalla se on oikein passeli kiinnostuksen kohde.
Niinpä, mutta kun palstatussukan mielestä miehissä ja pojissa on sekin vika, että 15 vuotiaana köyriminen kiinnosta. Ajavat tyttöraukat aikuisten miesten syliin ihan väkisin. Siat!!
Niin aattelit, että tytöt eivät saisi seukkailla niiden 16-17-vuotiaiden, tytöistä jo kiinnostuneiden poikien kanssa, vaan heidän pitäisi pitsiä nypläten tai villasukkaa kutoen odotella, josko se mopopoika jossain vaiheessa alkaisi kiinnostua vastakkaisesta sukupuolesta?
Miksi pitäisi? Kerro.
Tottakai saavat. Kyse olikin siitä, että poikia lapsina on ihan turha moittia siitä eivät ole kirnuamassa tyttölapsien pyhintä sillä sekunnilla kun kutkaaminen alkaa.
Melko kaksinaamaista on akkojen toiminta. ensin vouhotetaan, että lasten pitää saada olla lapsia ja seksi ei kuulu alaikäisille. Paitsi jos tyttö haluaa niin "on se saatana kun ei vätyspojat edes osaa panna vaan tyttöparkojen pitää turvautua vanhempaan". Kaiken te osaatte kääntää niin, että naisissa ei koskaan mitään vikaa ole.
Jessus. Toivottavasti olet tehokkaan hoidon piirissä. Alkaa vetää sanattomaksi nämä teidän aivoulosteet.
Ei se sanattomuus ainakaan kirjoittelusta käy ilmi. Melkein kolmannekseen viesteistä jaksatte näitä mt-diagnooseja tarjota.
Kannattaisiko siitä vähitellen vetää jotain johtopäätöksiä?
Minulle ei ole koskaan tarjottu palstalta mitään diagnoosia. Että pyripä sinäkin kirjoittelemaan kuin täysijärkiset, niin ehkä se siitä.
Sen johtopäätösen olen tehnyt, että siihen diagnoosiin riittää, että on eri mieltä teidän kanssa. Joskus kun kuolemaani tms on toivottu, on se kiusaus ollut, että kyselisin myös teidän mielenterveyden perään, mutta se on niin kulunut ja turha tapa. Se on argumenttitason tappio.
” Kyse olikin siitä, että poikia lapsina on ihan turha moittia siitä eivät ole kirnuamassa tyttölapsien pyhintä sillä sekunnilla kun kutkaaminen alkaa.
Melko kaksinaamaista on akkojen toiminta. ensin vouhotetaan, että lasten pitää saada olla lapsia ja seksi ei kuulu alaikäisille. Paitsi jos tyttö haluaa niin "on se saatana kun ei vätyspojat edes osaa panna vaan tyttöparkojen pitää turvautua vanhempaan". ”
No luehan tuo ihmettelyä aiheuttanut viesti(si?) ajatuksen kanssa uudelleen ja ihan objektiivisesti pohdi, vaikuttaako aivan terveen ihmisen hengentuotteelta.
No minä en sitä kirjoittanut, mutta tuohon suuntaanhan se keskustelu ajautui ja siihen kun yhdistää nykyisen naisten seksipositiivisen trendin, niin ihan osuva kärjistys.
Laitatko lainaten viestejä, joissa keskustelu ajautuu tuohon suuntaan? Itse en kyllä sellaisia huomannut vaikka mielestäni keskustelua olen ihan ajatuksella seurannut.
En huomannut minäkään. Tämä ketju alkaa olla todella kuvottava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, jotta keskustelussa tulisi otettua huomioon molempien puolien näkökulma, oletan tässä että kaikki mitä naiset sanovat, on totta.
Eli parisuhdemieheltä vaaditaan enemmän. Tässä ketjussa on 80+ seksikumppanin kanssa ollut nainen jolle kävi irtoseksiin (sosiaaliset, heittäytyvät) tavismiehet. Unohdetaan se ettei kovinkaan suuri osa suomimiehistä ole tuollaisia.
Mutta sitten on oletettava että naiset, ja mm. deittipalvelujen tilastot, puhuvat totta siitäkin kuinka paljon irtoseksiä olisi tarjolla. Jos tarjolla on 10-100 pippeliä jokaista naista kohti, naisilla on mistä valita eivätkä kriteerit irtoseksikumppanille ole yhtä erilaisia kuin parisuhdekumppanille. Ehkä Toyota kelpaisi, mutta kun tarjolla on Audeja ja Mersujakin. Tietty Toyota voisi olla sielumkumppani, mutta kun ei tässä haeta sielunkumppanuutta. Eikä suurin osa naisista halua irtoseksiä jos sitä saadakseen on iskettävä joku keravan keijo baaritiskiltä.
Vaikka kaikki mitä naiset kirjoittaisivat olisi totta, yhäkin ollaan tilanteessa jossa irtoseksimiehen on oltava lähempänä miesten kärkitasoa niissä asioissa joita yhden yön kumppanilta halutaan.
Tavismies voi olla erilainen koska osa naisista pitää vähän juroista ja jämäköistä miehistä, ujoista ja poikamaisista filosofeista, tms. Juuri tämä helpottaa parisuhteen löytymistä. Irtoseksiin harva sellaisia haluaa. Se mitä halutaan on aika lailla sama tyyppi.
Läheskään kaikki naiset eivät harrasta irtoseksiä.
3/4 nyt ainakin harrastaa
Todista.
Ei näillä ole aikomustakaan todistella mitään. Ainoa päämäärä on vängätä tästä jonkun oletettavasti naisen kanssa. Silloin puolihuolimattomat heitotkin kelpaavat, koska niihin tartutaan. Ja taas saa vängätä ja vätkyttää samasta asiata lisää.
Onhan täälläkin keskustelussa 80-molon Maija ja vela 72 on kanssa kertonut, että hänen vertikaalihymyä on moni mies saanut lykkiä pyöreäksi.
Kaksi palstakirjoittajaa = 3/4 kaikista naisista? No joo, nyt alkaa valjeta logiikkanne. Sitä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, jotta keskustelussa tulisi otettua huomioon molempien puolien näkökulma, oletan tässä että kaikki mitä naiset sanovat, on totta.
Eli parisuhdemieheltä vaaditaan enemmän. Tässä ketjussa on 80+ seksikumppanin kanssa ollut nainen jolle kävi irtoseksiin (sosiaaliset, heittäytyvät) tavismiehet. Unohdetaan se ettei kovinkaan suuri osa suomimiehistä ole tuollaisia.
Mutta sitten on oletettava että naiset, ja mm. deittipalvelujen tilastot, puhuvat totta siitäkin kuinka paljon irtoseksiä olisi tarjolla. Jos tarjolla on 10-100 pippeliä jokaista naista kohti, naisilla on mistä valita eivätkä kriteerit irtoseksikumppanille ole yhtä erilaisia kuin parisuhdekumppanille. Ehkä Toyota kelpaisi, mutta kun tarjolla on Audeja ja Mersujakin. Tietty Toyota voisi olla sielumkumppani, mutta kun ei tässä haeta sielunkumppanuutta. Eikä suurin osa naisista halua irtoseksiä jos sitä saadakseen on iskettävä joku keravan keijo baaritiskiltä.
Vaikka kaikki mitä naiset kirjoittaisivat olisi totta, yhäkin ollaan tilanteessa jossa irtoseksimiehen on oltava lähempänä miesten kärkitasoa niissä asioissa joita yhden yön kumppanilta halutaan.
Tavismies voi olla erilainen koska osa naisista pitää vähän juroista ja jämäköistä miehistä, ujoista ja poikamaisista filosofeista, tms. Juuri tämä helpottaa parisuhteen löytymistä. Irtoseksiin harva sellaisia haluaa. Se mitä halutaan on aika lailla sama tyyppi.
Tarjolla on 10-100 pippeliä yhtä naista kohti? Siis missä? Koko elämän aikana vai yhtenä iltana vai mitä ihmettä tarkoitat?
Itse asiassa tuohan on alakantiin arvioitu.
Jos tavisnainen hake seksiä nettideiteillä, tarjolla on heti satoja ellei tuhansia ehdokkaita. Jos tavismies hakee, ehdokkaita on 0.
Pitäisikö lukea tämä ketju ennen kuin tulee tänne kertomaan itsestäänselvyyksiä?
Vielä kerran: naisia ei kiinnosta randomseksi vieraan kanssa yhtä paljon kuin miehiä. Ei voi verrata. Turha tyrkyttää tuotetta jolle ei ole markkinoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, jotta keskustelussa tulisi otettua huomioon molempien puolien näkökulma, oletan tässä että kaikki mitä naiset sanovat, on totta.
Eli parisuhdemieheltä vaaditaan enemmän. Tässä ketjussa on 80+ seksikumppanin kanssa ollut nainen jolle kävi irtoseksiin (sosiaaliset, heittäytyvät) tavismiehet. Unohdetaan se ettei kovinkaan suuri osa suomimiehistä ole tuollaisia.
Mutta sitten on oletettava että naiset, ja mm. deittipalvelujen tilastot, puhuvat totta siitäkin kuinka paljon irtoseksiä olisi tarjolla. Jos tarjolla on 10-100 pippeliä jokaista naista kohti, naisilla on mistä valita eivätkä kriteerit irtoseksikumppanille ole yhtä erilaisia kuin parisuhdekumppanille. Ehkä Toyota kelpaisi, mutta kun tarjolla on Audeja ja Mersujakin. Tietty Toyota voisi olla sielumkumppani, mutta kun ei tässä haeta sielunkumppanuutta. Eikä suurin osa naisista halua irtoseksiä jos sitä saadakseen on iskettävä joku keravan keijo baaritiskiltä.
Vaikka kaikki mitä naiset kirjoittaisivat olisi totta, yhäkin ollaan tilanteessa jossa irtoseksimiehen on oltava lähempänä miesten kärkitasoa niissä asioissa joita yhden yön kumppanilta halutaan.
Tavismies voi olla erilainen koska osa naisista pitää vähän juroista ja jämäköistä miehistä, ujoista ja poikamaisista filosofeista, tms. Juuri tämä helpottaa parisuhteen löytymistä. Irtoseksiin harva sellaisia haluaa. Se mitä halutaan on aika lailla sama tyyppi.
Läheskään kaikki naiset eivät harrasta irtoseksiä.
3/4 nyt ainakin harrastaa
Todista.
Ei näillä ole aikomustakaan todistella mitään. Ainoa päämäärä on vängätä tästä jonkun oletettavasti naisen kanssa. Silloin puolihuolimattomat heitotkin kelpaavat, koska niihin tartutaan. Ja taas saa vängätä ja vätkyttää samasta asiata lisää.
Onhan täälläkin keskustelussa 80-molon Maija ja vela 72 on kanssa kertonut, että hänen vertikaalihymyä on moni mies saanut lykkiä pyöreäksi.
Mitähän mahdat nyt sekoilla? Sinä näyt tietävän minun seksuaalihistoriastani jotain sellaista, mitä en tiedä itsekään. Tai sitten sinulla on hyvin erilainen käsitys "monista miehistä" kuin minulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä panomiehiä sivusta seuraavat reppanat ei tajua, miten heitä höynäytetään. Ne näkee sen panomieskaverin juttelevan baarissa jonkun naisen kanssa ja myöhemmin he lähtevät samaa matkaa. Reppana huomaa sen, tulee kateelliseksi ja mieli myrkyttyy lisää siinä vaiheessa, kun seuraavana päivänä panomieskaveri antaa ymmärtää, miten oli villi yö.
Oikeasti se nainen sanoi miehelle, että hän lähtee nyt kotiin. Mies lähtee samaan aikaan ja varmistaa, että kaverit näkee se. Ulkona nainen sanoo miehelle heipat ja lähtee yksin kotiin, mies lähtee toiseen suuntaan. Minäkin olen kuulemma paneskellut monen eri miehen kanssa vaikka en irtosuhteita harrasta. Osan juoruista on laittanut joku, joka on nähnyt minun jonkun miehen seurassa ja osan mies, jonka kanssa olen jutellut. Jos joku randommies pitää minua epäkelpona, niin siinähän pitää, minä itse tiedän totuuden.
Kuten aina, naisten silmissä "panomies" tai "pelimies" on se mies joka ei oikeasti ole kumpaakaan.
Tässä tuli kuvattua kamupoika joka haluaisi muutakin. Mies lähtee saattamaan naista kotiovelle, mihin nainen suostuu koska tietää että mies käyttäytyy kiltisti eikä yritä mitään. Mies antaa ymmärtää saaneensa.
Se toinen tyyppihän oli Dressmannin pikkutakissa pyörivä uhoaja joka leikkii pelimiestä.
Pelimes/panomies on se jonka kanssa homma eteni jo baarissa sellaiseksi että jokainen tajuaa mistä on kyse.
Oivoi, miten poju onkaan väärässä. No, ehkä sinä joskus opit, kunhan vähän vanhenet. Eihän tuossa tilanteessa kukaan lähtenyt saatille vaan ne heipat heitettiin baarin oven ulkopuolella. Kun se panomies ymmärtää, että hänen tarvitsee vain antaa omille kavereille mielikuva, miten hän taas sai naisen mukaansa.
Heh.
Vahvistaa tuon mitä sanoin.
Panomies ei todellakaan halua antaa ymmärtää saaneensa. Siinä vaiheessa kun on saanut riittävästi, panomies haluaa vähätellä saamisiaan julkisesti. Miespuolisessa kaveriporukassa voidaan ehkä liioitella, mutta ei todellakaan lähipiirin naisten nähden tai kuullen.
Mies joka leuhkii saamisillaan naisten nähden tai kuullen, ei 100% varmuudella ole se panomies.
Lähipiirin naistenko kanssa ne panomiehet baarissa käy? Minä olin luullut että jätkien kanssa. Täällä niin moni palstaneitsyt kertonut suu vaahdossa kaveristaan, joka lähtee joka ilta eri naisen kanssa (samalla ovenavauksella, eli totta kai panemaan).
Tyypillisesti jätkien kanssa.
Mutta paikalla on yleensä tuttuja naisia, mahdollisesti työkavereita jne.
Jos miehestä on muutenkin syytä epäillä ettei ole vaikeuksia seuran saamisen kanssa (komea/suosittu/rento/itsevarma/sulava, jne), on fiksumpaa olla korostamatta panemisia. Naisiin vetoaa paremmin mies joka saisi helposti naisia, mutta esittää valikoivampaa kuin on.
Et ole tainnut kuulla palstan "mestari 121212":sta? Hän on se jota jonnet täällä siteeraa ja täysin eri mieltä kanssasi tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, jotta keskustelussa tulisi otettua huomioon molempien puolien näkökulma, oletan tässä että kaikki mitä naiset sanovat, on totta.
Eli parisuhdemieheltä vaaditaan enemmän. Tässä ketjussa on 80+ seksikumppanin kanssa ollut nainen jolle kävi irtoseksiin (sosiaaliset, heittäytyvät) tavismiehet. Unohdetaan se ettei kovinkaan suuri osa suomimiehistä ole tuollaisia.
Mutta sitten on oletettava että naiset, ja mm. deittipalvelujen tilastot, puhuvat totta siitäkin kuinka paljon irtoseksiä olisi tarjolla. Jos tarjolla on 10-100 pippeliä jokaista naista kohti, naisilla on mistä valita eivätkä kriteerit irtoseksikumppanille ole yhtä erilaisia kuin parisuhdekumppanille. Ehkä Toyota kelpaisi, mutta kun tarjolla on Audeja ja Mersujakin. Tietty Toyota voisi olla sielumkumppani, mutta kun ei tässä haeta sielunkumppanuutta. Eikä suurin osa naisista halua irtoseksiä jos sitä saadakseen on iskettävä joku keravan keijo baaritiskiltä.
Vaikka kaikki mitä naiset kirjoittaisivat olisi totta, yhäkin ollaan tilanteessa jossa irtoseksimiehen on oltava lähempänä miesten kärkitasoa niissä asioissa joita yhden yön kumppanilta halutaan.
Tavismies voi olla erilainen koska osa naisista pitää vähän juroista ja jämäköistä miehistä, ujoista ja poikamaisista filosofeista, tms. Juuri tämä helpottaa parisuhteen löytymistä. Irtoseksiin harva sellaisia haluaa. Se mitä halutaan on aika lailla sama tyyppi.
Läheskään kaikki naiset eivät harrasta irtoseksiä.
3/4 nyt ainakin harrastaa
Todista.
Ei näillä ole aikomustakaan todistella mitään. Ainoa päämäärä on vängätä tästä jonkun oletettavasti naisen kanssa. Silloin puolihuolimattomat heitotkin kelpaavat, koska niihin tartutaan. Ja taas saa vängätä ja vätkyttää samasta asiata lisää.
Onhan täälläkin keskustelussa 80-molon Maija ja vela 72 on kanssa kertonut, että hänen vertikaalihymyä on moni mies saanut lykkiä pyöreäksi.
Mitähän mahdat nyt sekoilla? Sinä näyt tietävän minun seksuaalihistoriastani jotain sellaista, mitä en tiedä itsekään. Tai sitten sinulla on hyvin erilainen käsitys "monista miehistä" kuin minulla.
Totta kai tietää. Nämä ovat NÄHNEET kun jotkut naiset lähtevät joidenkin miesten kanssa baarista ulos joten tämän perusteella voivat sanoa mitä aivan kaikki naiset tekee ja ajattelee.
Sinä olet myös tuolle yhdelle potentiaalinen vaimo jonka takia hän on hyvin kiinnostunut siitä kenen kanssa olet ollut sängyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, jotta keskustelussa tulisi otettua huomioon molempien puolien näkökulma, oletan tässä että kaikki mitä naiset sanovat, on totta.
Eli parisuhdemieheltä vaaditaan enemmän. Tässä ketjussa on 80+ seksikumppanin kanssa ollut nainen jolle kävi irtoseksiin (sosiaaliset, heittäytyvät) tavismiehet. Unohdetaan se ettei kovinkaan suuri osa suomimiehistä ole tuollaisia.
Mutta sitten on oletettava että naiset, ja mm. deittipalvelujen tilastot, puhuvat totta siitäkin kuinka paljon irtoseksiä olisi tarjolla. Jos tarjolla on 10-100 pippeliä jokaista naista kohti, naisilla on mistä valita eivätkä kriteerit irtoseksikumppanille ole yhtä erilaisia kuin parisuhdekumppanille. Ehkä Toyota kelpaisi, mutta kun tarjolla on Audeja ja Mersujakin. Tietty Toyota voisi olla sielumkumppani, mutta kun ei tässä haeta sielunkumppanuutta. Eikä suurin osa naisista halua irtoseksiä jos sitä saadakseen on iskettävä joku keravan keijo baaritiskiltä.
Vaikka kaikki mitä naiset kirjoittaisivat olisi totta, yhäkin ollaan tilanteessa jossa irtoseksimiehen on oltava lähempänä miesten kärkitasoa niissä asioissa joita yhden yön kumppanilta halutaan.
Tavismies voi olla erilainen koska osa naisista pitää vähän juroista ja jämäköistä miehistä, ujoista ja poikamaisista filosofeista, tms. Juuri tämä helpottaa parisuhteen löytymistä. Irtoseksiin harva sellaisia haluaa. Se mitä halutaan on aika lailla sama tyyppi.
Läheskään kaikki naiset eivät harrasta irtoseksiä.
3/4 nyt ainakin harrastaa
Todista.
Ei näillä ole aikomustakaan todistella mitään. Ainoa päämäärä on vängätä tästä jonkun oletettavasti naisen kanssa. Silloin puolihuolimattomat heitotkin kelpaavat, koska niihin tartutaan. Ja taas saa vängätä ja vätkyttää samasta asiata lisää.
Onhan täälläkin keskustelussa 80-molon Maija ja vela 72 on kanssa kertonut, että hänen vertikaalihymyä on moni mies saanut lykkiä pyöreäksi.
Kaksi palstakirjoittajaa = 3/4 kaikista naisista? No joo, nyt alkaa valjeta logiikkanne. Sitä ei ole.
Mainittakoon että näistäkin kahdesta palstakirjoittajasta toisella on varsin maltillinen seksuaalihistoria takanaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, jotta keskustelussa tulisi otettua huomioon molempien puolien näkökulma, oletan tässä että kaikki mitä naiset sanovat, on totta.
Eli parisuhdemieheltä vaaditaan enemmän. Tässä ketjussa on 80+ seksikumppanin kanssa ollut nainen jolle kävi irtoseksiin (sosiaaliset, heittäytyvät) tavismiehet. Unohdetaan se ettei kovinkaan suuri osa suomimiehistä ole tuollaisia.
Mutta sitten on oletettava että naiset, ja mm. deittipalvelujen tilastot, puhuvat totta siitäkin kuinka paljon irtoseksiä olisi tarjolla. Jos tarjolla on 10-100 pippeliä jokaista naista kohti, naisilla on mistä valita eivätkä kriteerit irtoseksikumppanille ole yhtä erilaisia kuin parisuhdekumppanille. Ehkä Toyota kelpaisi, mutta kun tarjolla on Audeja ja Mersujakin. Tietty Toyota voisi olla sielumkumppani, mutta kun ei tässä haeta sielunkumppanuutta. Eikä suurin osa naisista halua irtoseksiä jos sitä saadakseen on iskettävä joku keravan keijo baaritiskiltä.
Vaikka kaikki mitä naiset kirjoittaisivat olisi totta, yhäkin ollaan tilanteessa jossa irtoseksimiehen on oltava lähempänä miesten kärkitasoa niissä asioissa joita yhden yön kumppanilta halutaan.
Tavismies voi olla erilainen koska osa naisista pitää vähän juroista ja jämäköistä miehistä, ujoista ja poikamaisista filosofeista, tms. Juuri tämä helpottaa parisuhteen löytymistä. Irtoseksiin harva sellaisia haluaa. Se mitä halutaan on aika lailla sama tyyppi.
Tarjolla on 10-100 pippeliä yhtä naista kohti? Siis missä? Koko elämän aikana vai yhtenä iltana vai mitä ihmettä tarkoitat?
Itse asiassa tuohan on alakantiin arvioitu.
Jos tavisnainen hake seksiä nettideiteillä, tarjolla on heti satoja ellei tuhansia ehdokkaita. Jos tavismies hakee, ehdokkaita on 0.
Tavallinen työläinen ei ole tainnut leikkiä Tinderillä? Joitakin meistä on lykästänyt Tinder onnenpyörässä. Tuossa löytyykin heti pari ihanaa naapurimaata ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä panomiehiä sivusta seuraavat reppanat ei tajua, miten heitä höynäytetään. Ne näkee sen panomieskaverin juttelevan baarissa jonkun naisen kanssa ja myöhemmin he lähtevät samaa matkaa. Reppana huomaa sen, tulee kateelliseksi ja mieli myrkyttyy lisää siinä vaiheessa, kun seuraavana päivänä panomieskaveri antaa ymmärtää, miten oli villi yö.
Oikeasti se nainen sanoi miehelle, että hän lähtee nyt kotiin. Mies lähtee samaan aikaan ja varmistaa, että kaverit näkee se. Ulkona nainen sanoo miehelle heipat ja lähtee yksin kotiin, mies lähtee toiseen suuntaan. Minäkin olen kuulemma paneskellut monen eri miehen kanssa vaikka en irtosuhteita harrasta. Osan juoruista on laittanut joku, joka on nähnyt minun jonkun miehen seurassa ja osan mies, jonka kanssa olen jutellut. Jos joku randommies pitää minua epäkelpona, niin siinähän pitää, minä itse tiedän totuuden.
Kuten aina, naisten silmissä "panomies" tai "pelimies" on se mies joka ei oikeasti ole kumpaakaan.
Tässä tuli kuvattua kamupoika joka haluaisi muutakin. Mies lähtee saattamaan naista kotiovelle, mihin nainen suostuu koska tietää että mies käyttäytyy kiltisti eikä yritä mitään. Mies antaa ymmärtää saaneensa.
Se toinen tyyppihän oli Dressmannin pikkutakissa pyörivä uhoaja joka leikkii pelimiestä.
Pelimes/panomies on se jonka kanssa homma eteni jo baarissa sellaiseksi että jokainen tajuaa mistä on kyse.
Oivoi, miten poju onkaan väärässä. No, ehkä sinä joskus opit, kunhan vähän vanhenet. Eihän tuossa tilanteessa kukaan lähtenyt saatille vaan ne heipat heitettiin baarin oven ulkopuolella. Kun se panomies ymmärtää, että hänen tarvitsee vain antaa omille kavereille mielikuva, miten hän taas sai naisen mukaansa.
Heh.
Vahvistaa tuon mitä sanoin.
Panomies ei todellakaan halua antaa ymmärtää saaneensa. Siinä vaiheessa kun on saanut riittävästi, panomies haluaa vähätellä saamisiaan julkisesti. Miespuolisessa kaveriporukassa voidaan ehkä liioitella, mutta ei todellakaan lähipiirin naisten nähden tai kuullen.
Mies joka leuhkii saamisillaan naisten nähden tai kuullen, ei 100% varmuudella ole se panomies.
Lähipiirin naistenko kanssa ne panomiehet baarissa käy? Minä olin luullut että jätkien kanssa. Täällä niin moni palstaneitsyt kertonut suu vaahdossa kaveristaan, joka lähtee joka ilta eri naisen kanssa (samalla ovenavauksella, eli totta kai panemaan).
Tyypillisesti jätkien kanssa.
Mutta paikalla on yleensä tuttuja naisia, mahdollisesti työkavereita jne.
Jos miehestä on muutenkin syytä epäillä ettei ole vaikeuksia seuran saamisen kanssa (komea/suosittu/rento/itsevarma/sulava, jne), on fiksumpaa olla korostamatta panemisia. Naisiin vetoaa paremmin mies joka saisi helposti naisia, mutta esittää valikoivampaa kuin on.
Et ole tainnut kuulla palstan "mestari 121212":sta? Hän on se jota jonnet täällä siteeraa ja täysin eri mieltä kanssasi tästä.
Tuo "mestari" tosin todennäköisesti nauraa partaansa seuraajiensa kommentteja lukiessaan. Itsellään on pari FWB:tä kierroksessa. eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.No jaa. Nyt kun olen taas ollut sinkkuna niin olen pyrkinyt sellaiseen 2-3 naiseen kuukaudessa. Ei suurin osa ole jäänyt yhtään himojen tyydytystä pidemmäksi aikaa. Toisaalta kaveri on avioeronsa jälkeen ollut todellakin menossa. 2 naista viikossa ei ole mitenkään ihmeellistä. Siinä tuntuu olevan todellinen pelimies ja suuri osa naisista on aivan rakastuneita. Ehkä hänen kemia sitten sopii vain todella monelle naiselle.
En pidätä hengitystä osoittaessani tuleeko palstan miehet yhtä innoissaan tuomitsemaan sinun käyttäytymisen mitä tekevät tuntemattomille naisille.
Niinpä. Voin vain kuvitella sen p*skamyrskyn mikä nousisi, jos joku nainen kertoisi pyrkivänsä sellaiseen 2-3 mieheen kuukaudessa...😂😂
Miehet olisivat mielissään, ja jono olisi pitkä. Närkästystä syntyisi vasta siitä, jos nainen valikoiduilta vain kermat päältä, eikä huolisi myös huonompia, kuten miehet tekevät.
Okei. Tämän ja pari muuta aihetta käsittelevää ketjua lukeneena rohkenen epäillä. 2 miestä kuukaudessa tekee 24 miestä vuodessa. Jos ajatellaan että nainen on sinkku vaikka 2 vuotta, hän ehtii tuolla tahdilla helposti vitosella alkavaan lukuun. Siihen lisäksi seurustelu- ja tapailusuhteet. Jotenkin veikkaan ettei ainakaan tämän palstan jannut juuri ihastuksesta huokailisi, vaikka suurin osa noista miehistä olisikin ihan taviksia. 😉
Miten vela on toipunut viimeaikaisista uutisista, että vela-naiset on miehekkäitä ja lapsettomat ylipäänsä itsekkäitä?
No sitten olen miehekäs ja itsekäs?
Niinpä..todistetusti. Velojen aloitukset velauden upeudesta loppuivat muuten sen mustanviikon jälkeen kuin seinään.
Mua jäi nyt kiinnostamaan. Onko tällainen tutkimus siis oikeasti tehty, jossa on todettu vela-nasten olevan miehekkäitä ja itsekkäitä? Löytyisikö linkkiä tai jotain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä panomiehiä sivusta seuraavat reppanat ei tajua, miten heitä höynäytetään. Ne näkee sen panomieskaverin juttelevan baarissa jonkun naisen kanssa ja myöhemmin he lähtevät samaa matkaa. Reppana huomaa sen, tulee kateelliseksi ja mieli myrkyttyy lisää siinä vaiheessa, kun seuraavana päivänä panomieskaveri antaa ymmärtää, miten oli villi yö.
Oikeasti se nainen sanoi miehelle, että hän lähtee nyt kotiin. Mies lähtee samaan aikaan ja varmistaa, että kaverit näkee se. Ulkona nainen sanoo miehelle heipat ja lähtee yksin kotiin, mies lähtee toiseen suuntaan. Minäkin olen kuulemma paneskellut monen eri miehen kanssa vaikka en irtosuhteita harrasta. Osan juoruista on laittanut joku, joka on nähnyt minun jonkun miehen seurassa ja osan mies, jonka kanssa olen jutellut. Jos joku randommies pitää minua epäkelpona, niin siinähän pitää, minä itse tiedän totuuden.
Kuten aina, naisten silmissä "panomies" tai "pelimies" on se mies joka ei oikeasti ole kumpaakaan.
Tässä tuli kuvattua kamupoika joka haluaisi muutakin. Mies lähtee saattamaan naista kotiovelle, mihin nainen suostuu koska tietää että mies käyttäytyy kiltisti eikä yritä mitään. Mies antaa ymmärtää saaneensa.
Se toinen tyyppihän oli Dressmannin pikkutakissa pyörivä uhoaja joka leikkii pelimiestä.
Pelimes/panomies on se jonka kanssa homma eteni jo baarissa sellaiseksi että jokainen tajuaa mistä on kyse.
Oivoi, miten poju onkaan väärässä. No, ehkä sinä joskus opit, kunhan vähän vanhenet. Eihän tuossa tilanteessa kukaan lähtenyt saatille vaan ne heipat heitettiin baarin oven ulkopuolella. Kun se panomies ymmärtää, että hänen tarvitsee vain antaa omille kavereille mielikuva, miten hän taas sai naisen mukaansa.
Heh.
Vahvistaa tuon mitä sanoin.
Panomies ei todellakaan halua antaa ymmärtää saaneensa. Siinä vaiheessa kun on saanut riittävästi, panomies haluaa vähätellä saamisiaan julkisesti. Miespuolisessa kaveriporukassa voidaan ehkä liioitella, mutta ei todellakaan lähipiirin naisten nähden tai kuullen.
Mies joka leuhkii saamisillaan naisten nähden tai kuullen, ei 100% varmuudella ole se panomies.
Lähipiirin naistenko kanssa ne panomiehet baarissa käy? Minä olin luullut että jätkien kanssa. Täällä niin moni palstaneitsyt kertonut suu vaahdossa kaveristaan, joka lähtee joka ilta eri naisen kanssa (samalla ovenavauksella, eli totta kai panemaan).
Tyypillisesti jätkien kanssa.
Mutta paikalla on yleensä tuttuja naisia, mahdollisesti työkavereita jne.
Jos miehestä on muutenkin syytä epäillä ettei ole vaikeuksia seuran saamisen kanssa (komea/suosittu/rento/itsevarma/sulava, jne), on fiksumpaa olla korostamatta panemisia. Naisiin vetoaa paremmin mies joka saisi helposti naisia, mutta esittää valikoivampaa kuin on.
Et ole tainnut kuulla palstan "mestari 121212":sta? Hän on se jota jonnet täällä siteeraa ja täysin eri mieltä kanssasi tästä.
Jos nyt oikein muistan niin ei 121212 ole väittänyt että 100+ panon historia itsessään nostaisi tasoa, vaan se että kun panoja kertyy noin paljon, kehittyy taitavaksi naisten kanssa.
Naisellehan on turn-off jos mies on kokematon, periaatteessa 10+ panoa vois ollakin parempi kuin 100+ panoa mutta kun se 100+ panon mies on taitavampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, jotta keskustelussa tulisi otettua huomioon molempien puolien näkökulma, oletan tässä että kaikki mitä naiset sanovat, on totta.
Eli parisuhdemieheltä vaaditaan enemmän. Tässä ketjussa on 80+ seksikumppanin kanssa ollut nainen jolle kävi irtoseksiin (sosiaaliset, heittäytyvät) tavismiehet. Unohdetaan se ettei kovinkaan suuri osa suomimiehistä ole tuollaisia.
Mutta sitten on oletettava että naiset, ja mm. deittipalvelujen tilastot, puhuvat totta siitäkin kuinka paljon irtoseksiä olisi tarjolla. Jos tarjolla on 10-100 pippeliä jokaista naista kohti, naisilla on mistä valita eivätkä kriteerit irtoseksikumppanille ole yhtä erilaisia kuin parisuhdekumppanille. Ehkä Toyota kelpaisi, mutta kun tarjolla on Audeja ja Mersujakin. Tietty Toyota voisi olla sielumkumppani, mutta kun ei tässä haeta sielunkumppanuutta. Eikä suurin osa naisista halua irtoseksiä jos sitä saadakseen on iskettävä joku keravan keijo baaritiskiltä.
Vaikka kaikki mitä naiset kirjoittaisivat olisi totta, yhäkin ollaan tilanteessa jossa irtoseksimiehen on oltava lähempänä miesten kärkitasoa niissä asioissa joita yhden yön kumppanilta halutaan.
Tavismies voi olla erilainen koska osa naisista pitää vähän juroista ja jämäköistä miehistä, ujoista ja poikamaisista filosofeista, tms. Juuri tämä helpottaa parisuhteen löytymistä. Irtoseksiin harva sellaisia haluaa. Se mitä halutaan on aika lailla sama tyyppi.
Läheskään kaikki naiset eivät harrasta irtoseksiä.
3/4 nyt ainakin harrastaa
Todista.
Ei näillä ole aikomustakaan todistella mitään. Ainoa päämäärä on vängätä tästä jonkun oletettavasti naisen kanssa. Silloin puolihuolimattomat heitotkin kelpaavat, koska niihin tartutaan. Ja taas saa vängätä ja vätkyttää samasta asiata lisää.
Onhan täälläkin keskustelussa 80-molon Maija ja vela 72 on kanssa kertonut, että hänen vertikaalihymyä on moni mies saanut lykkiä pyöreäksi.
Kaksi palstakirjoittajaa = 3/4 kaikista naisista? No joo, nyt alkaa valjeta logiikkanne. Sitä ei ole.
Yksi 33v nainen on omasta historiastaan kommentoinut, joka on päinvastainen ylläoleviin verrattuna. Hänen epäiltiin jättäneen osan miehistä pois laskuista. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä panomiehiä sivusta seuraavat reppanat ei tajua, miten heitä höynäytetään. Ne näkee sen panomieskaverin juttelevan baarissa jonkun naisen kanssa ja myöhemmin he lähtevät samaa matkaa. Reppana huomaa sen, tulee kateelliseksi ja mieli myrkyttyy lisää siinä vaiheessa, kun seuraavana päivänä panomieskaveri antaa ymmärtää, miten oli villi yö.
Oikeasti se nainen sanoi miehelle, että hän lähtee nyt kotiin. Mies lähtee samaan aikaan ja varmistaa, että kaverit näkee se. Ulkona nainen sanoo miehelle heipat ja lähtee yksin kotiin, mies lähtee toiseen suuntaan. Minäkin olen kuulemma paneskellut monen eri miehen kanssa vaikka en irtosuhteita harrasta. Osan juoruista on laittanut joku, joka on nähnyt minun jonkun miehen seurassa ja osan mies, jonka kanssa olen jutellut. Jos joku randommies pitää minua epäkelpona, niin siinähän pitää, minä itse tiedän totuuden.
Kuten aina, naisten silmissä "panomies" tai "pelimies" on se mies joka ei oikeasti ole kumpaakaan.
Tässä tuli kuvattua kamupoika joka haluaisi muutakin. Mies lähtee saattamaan naista kotiovelle, mihin nainen suostuu koska tietää että mies käyttäytyy kiltisti eikä yritä mitään. Mies antaa ymmärtää saaneensa.
Se toinen tyyppihän oli Dressmannin pikkutakissa pyörivä uhoaja joka leikkii pelimiestä.
Pelimes/panomies on se jonka kanssa homma eteni jo baarissa sellaiseksi että jokainen tajuaa mistä on kyse.
Oivoi, miten poju onkaan väärässä. No, ehkä sinä joskus opit, kunhan vähän vanhenet. Eihän tuossa tilanteessa kukaan lähtenyt saatille vaan ne heipat heitettiin baarin oven ulkopuolella. Kun se panomies ymmärtää, että hänen tarvitsee vain antaa omille kavereille mielikuva, miten hän taas sai naisen mukaansa.
Heh.
Vahvistaa tuon mitä sanoin.
Panomies ei todellakaan halua antaa ymmärtää saaneensa. Siinä vaiheessa kun on saanut riittävästi, panomies haluaa vähätellä saamisiaan julkisesti. Miespuolisessa kaveriporukassa voidaan ehkä liioitella, mutta ei todellakaan lähipiirin naisten nähden tai kuullen.
Mies joka leuhkii saamisillaan naisten nähden tai kuullen, ei 100% varmuudella ole se panomies.
Lähipiirin naistenko kanssa ne panomiehet baarissa käy? Minä olin luullut että jätkien kanssa. Täällä niin moni palstaneitsyt kertonut suu vaahdossa kaveristaan, joka lähtee joka ilta eri naisen kanssa (samalla ovenavauksella, eli totta kai panemaan).
Tyypillisesti jätkien kanssa.
Mutta paikalla on yleensä tuttuja naisia, mahdollisesti työkavereita jne.
Jos miehestä on muutenkin syytä epäillä ettei ole vaikeuksia seuran saamisen kanssa (komea/suosittu/rento/itsevarma/sulava, jne), on fiksumpaa olla korostamatta panemisia. Naisiin vetoaa paremmin mies joka saisi helposti naisia, mutta esittää valikoivampaa kuin on.
Et ole tainnut kuulla palstan "mestari 121212":sta? Hän on se jota jonnet täällä siteeraa ja täysin eri mieltä kanssasi tästä.
Tuo "mestari" tosin todennäköisesti nauraa partaansa seuraajiensa kommentteja lukiessaan. Itsellään on pari FWB:tä kierroksessa. eri
"Mestarihan" on täälläkin vain siksi kun rekattu nainen tunnisti sen s24 palstalta ja alkoi kuittailemaan panosuhteilusta :D Ätmit suuttuivat kun esikuva paljastuikin wannabe-playeriksi.
Saman kohtalon koki ykskakkosen liittolainen "palstanruminmies" joka esiintyi hc-ätminä joka ei saa koskaan naisia koska rumuus, mutta kävi ilmi että olikin Stubbin näköinen heppu joka oli pokannut yli 20 naisystävää sillä taktiikalla.
Osaa ne muutkin kuin sadan panon miehet valehdella...
Pari epäselvyyttä:
1) Onko ongelma siinä, ettei sitä pilhaa irtoa baarista nykyisin, vai siinä ettei sitä irronnut nuorempana?
2) Joku tuolla aiemmin ainakin haikaili 19-26v naisten perään. Yritättekö oman ikäisiä vai noita ns "parhaassa iässä" olevia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut mitä toi saavuttaa, on se että me äidit osaamme täällä varoittaa tyttäriämme hänen kaltaisistaan.
Miehistä, jotka puhuvat vastuusta, mutta unohtuu se että ei nainen mitään tautia yksin levitä, ilman miestä. Eikä tule yksin raskaaksikaan. Miksi vastuu olisi yksin naisen?
Hupaisa ketju, toinen niin tosissaan vänisee, että tytöt eivät "anna". :)
Hänen kaltaisiaan? Tytärtäsi kannattaisi varoittaa siitä, että samanlaista perhettä ja parisuhdetta hän ei tule saamaan, kuin edelliset sukupolvet.
Kuules, normaaleja miehiä on vielä ja paljon. Kyllä niitä hyviä parisuhteita solmitaan vielä ja paljon solmitaankin. Se on vaan hyvä juttu, että noita sinun haikailemia parisuhteita ei tule. Ne oli miesten kannalta hyviä, mutta naisten ei. Omat poikani olen kasvattanut eri tavalla mitä sinun äitisi on tehnyt sinun suhteen.
Normaali mies ei ryhdy vakavaan suhteeseen naisen kanssa, joka on pannut kymmeniä miehiä. Tyttäresi ikäluokassa naisten seksikumppaneiden määrä tulee olemaan yli 30 perheenperustamisiässä. Ei sellaisten naisten kanssa lapsia tehdä.
Sulla siveellisyyshullulla ei ole valtuuksia puhua normaalien miesten puolesta. Normaali mies ei ajattele kumppanin entisiä panokumppaneita pakkomielteisesti vaan keskittyy häneen itseensä ja onaan parisuhteeseen.
Fakta: suurinta osaa miehistä ärsyttää naisen huorauilu, jos se nainen on se nainen jonka kanssa toivoisi kunnollista suhdetta.
Ei tarvitse ärsyttää, koska me viisaat naiset emme kerro teille entisistä suhteistamme.
Aivan, valehtelette. En itse koskaan kysy enää, oletan vaan että kaikki 30+ naiset ovet karusellin veteraaneja, enkä tavoittele oikeaa suhdetta. Jäljelle jää kevytsuhteita, joita voi lopettaa milloin vaan. Suojauksesta pitää vaan olla erittäin tarkka.
Tämä oletus on ainut realistinen. Siitä kun lähtee ei pety ja ei ota kaikkea niin raskaasti. Ensiksi se on kova pala jos on luonteeltaan romantikko ja sitä vielä kotikasvatus tukee. "Odota vain, ole oma mukava itsesi ja kunnioita naisia, niin saat kivan tytön". Sitähän moni poika saa kuulla. No sitten oikeassa elämässä huomaa, että hetkinen tuo ylimielinen mulqvisti panee noita kaikkia mimmejä ja minä en ketään. "Kiva tyttö" onkin sitten lopulta tällainen neito, jonka "juoksut on juostu ja sitä rataa". Siinä on ainutkertaisuus kaukana.
Huomatkaa taas: kiva tyttö luvattu pa*tavaksi, ei tyttökaveriksi. Sitten kun olisi tarjolla ei kelpaakaan ainutkertaiseksi kaveriksi koska muitakin oli vaikka olisit itse halunnut p*nna noita kaikkia mimmejä.
En vaan saa otetta tästä ns. logiikasta.
Et tietenkään kun et edes yritä ja haluat tarttua yksittäiseen sanaan. Sitähän en sanonut. "Saat tytön" tarkoitti ihan perinteistä seurustelua, mistään panemisista en edes uskaltanut haaveilla siinä vaiheessa. Sitten sen huomasi, että näitä kivoja tyttöjä, joista itsellä oli vain romanttisia kuvitelmia, joku hra Mulqvist panee ilman , että on mitenkään kohtelias ja mukava jne.
Niin, sinä siis ihastuit ns. "jännätyttöihin". Ihan kuten jotkut naiset ihastuvat pelimiehiin. Ja samoin kuin kaikki miehet eivät silti ole pelimiehiä, eivät kaikki kivoilta näyttävät tytötkään ole "jännätyttöjä". Jos sinusta on omien kokemustesi pohjalta realistista olettaa, että KAIKKI 30+ naiset ovat karuselliveteraaneja, onko mielestäsi realistista olettaa kaikista 30+ miehistä samaa?
Alue: Aihe vapaa
Ohis, minä olen se, joka ensimmäisenä kirjoitti, että nuorena seksiä harrastetaan vanhempien poikien kanssa, jos harrastetaan, koska samanikäisiä kiinnostavat mopot. En laittanut minkäänlaista arvolatausta tähän väittämääni (ts., siitä, kuinka asiat ovat, ei voi päätellä, kuinka niiden tulisi olla), kunnes joku myrkynsylkijä ylitulkitsi viestini ja alkoi riehua siitä. Epäilen sen olleen vanha ystävämme tuikkukuppimies, muilla on harvoin samankaltaisia luetun ymmärtämisen vaikeuksia. Jätin vastaamatta, ja jätän tästä eteenpäinkin.