Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naiset ihastuvat pelimiehiin? Vastaus tässä!
28.10.2019 |
Vastaus löytyy tästä palstakirjoituksesta:
"Noh viime viikolla tapahtui kuitenkin jotain täysin suunnittelematonta. Tapasin yhden miehen jonka kanssa ei todellakaan pitänyt tulla yhtä/paria iltaa enempää, mutta ihastuttiin toisiimme todella tulisesti samantien, homma vain synkkasi kaikinpuolin ihan täydellisesti ensi hetkistä alkaen. Tapasimme sitten monta kertaa viime viikolla ja sen jälkeen olemme viestitelleet koko ajan. Tunteet ovat todella vahvat puolin ja toisin ja pistettiinkin deittisovellukset poistoon ym. Hommassa on omat hankaluutensa miehen tämän hetkisen tilanteen takia, mutta ne tuskin tulee olemaan kynnykysymys jutun onnistumisessa."
(Jokainen arvannee mitä miehen tämän hetkisellä tilanteella tarkoitetaan - jep, naimisissa)
Nainen mittaa kemiaa ja yhteensopivuutta sillä kriteerillä kuinka nopeasti, sulavasti ja luontevasti asiat etenevät ja kuinka voimakasta himo on. Nainen ei kuitenkaan pysty ajattelemaan että tuo liittyisi miehen naiskokemukseen, jonka ansiosta hän osaa luoda rennon tunnelman ja liidata siten että tilanne etenee vauhdilla.
Tässä pelimies voittaa, naisen tunteet ovat voimakkaampia ja tämä pitää sitä merkkinä keskinäisestä kemiasta. Kun mies sanoo tuntevansa samoin (saadakseen lisää seksiä), nainen uskoo tämän poikkeuksetta - onhan kemia aina molemminpuolista.
Tästä syystä miehet haluavat oppia pelimiehiksi, silloinkin kun oikeastaan eivät oikeastaan haluaisi pelailla.
Kommentit (1266)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.No jaa. Nyt kun olen taas ollut sinkkuna niin olen pyrkinyt sellaiseen 2-3 naiseen kuukaudessa. Ei suurin osa ole jäänyt yhtään himojen tyydytystä pidemmäksi aikaa. Toisaalta kaveri on avioeronsa jälkeen ollut todellakin menossa. 2 naista viikossa ei ole mitenkään ihmeellistä. Siinä tuntuu olevan todellinen pelimies ja suuri osa naisista on aivan rakastuneita. Ehkä hänen kemia sitten sopii vain todella monelle naiselle.
En pidätä hengitystä osoittaessani tuleeko palstan miehet yhtä innoissaan tuomitsemaan sinun käyttäytymisen mitä tekevät tuntemattomille naisille.
Niinpä. Voin vain kuvitella sen p*skamyrskyn mikä nousisi, jos joku nainen kertoisi pyrkivänsä sellaiseen 2-3 mieheen kuukaudessa...😂😂
Miehet olisivat mielissään, ja jono olisi pitkä. Närkästystä syntyisi vasta siitä, jos nainen valikoiduilta vain kermat päältä, eikä huolisi myös huonompia, kuten miehet tekevät.
Eli jos nainen antaa ihan kenelle tahansa, joka ilmaisee kiinnostuksensa, niin miehille se on ok vaikka seksikumppaneita hänellä olisi yli 300, koska naiselle on kelvannut jokainen mies? Voihan siinä joukossa olla miehen isä, veli, ukki ja esimies, mutta ei hätää, jos kukaan heistä ei ole alfa tai pelimies.
Esimies voi olla riski, sehän saattaa olla hyvännäköinen jos huono säkä käy.
Vaan miten todennat, että nuo 300 on valikoituneet huomioiden tasapuolinen seksinsaanti? Olis varmaan syytä pyytää jotain dataa aiemmasta saantitiheydestä. Muuten voi käydä niin, että joku jää ilman palkintoa, tai epähuomiossa kontrolloit vähemmän saaneiden miesten seksuaalista kanssakäymistä. eri
Jos oletetaan, että esimies on pieni, pyöreä, kalju ja yli viisikymppinen, joka pukeutuu huonosti istuviin housuihin, villaliiviin ja joka nauraa hirmumalla? Naisten varmaan pitää ottaa joka jannusta kuva ja tehdä valokuva-albumi, jota voi sitten esitellä kiinnostuneelle sulhasehdokkaalle jo ekoilla treffeillä. Mies olisi ihastuksissaan, kun näkisi, ketkä kaikki naiselle oikein kelpaa.
Pitää tehdä kunnon portfolio missä on mukana näiden miesten seksihistoria.
Tästä voisi saada häihin kivan power point esityksen ja ennen aamenta saisi kaikki ne miehen kaverit jotka jääneet bileistä paitsi käydä kokeilemassa. Mies olisi vain ylpeä miten hienon vaimon sai.
Kannatan tuota powerpointtia ehdottomasti. Suku ja ystävät näkisivät hekin, että tuota miestä tullaan varmasti himoitsemaan avioliitossa, ei ole komeampaa ollut. Jos ei tuolla tavalla pääse anopin suosioon, niin millä sitten? eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.No jaa. Nyt kun olen taas ollut sinkkuna niin olen pyrkinyt sellaiseen 2-3 naiseen kuukaudessa. Ei suurin osa ole jäänyt yhtään himojen tyydytystä pidemmäksi aikaa. Toisaalta kaveri on avioeronsa jälkeen ollut todellakin menossa. 2 naista viikossa ei ole mitenkään ihmeellistä. Siinä tuntuu olevan todellinen pelimies ja suuri osa naisista on aivan rakastuneita. Ehkä hänen kemia sitten sopii vain todella monelle naiselle.
En pidätä hengitystä osoittaessani tuleeko palstan miehet yhtä innoissaan tuomitsemaan sinun käyttäytymisen mitä tekevät tuntemattomille naisille.
Niinpä. Voin vain kuvitella sen p*skamyrskyn mikä nousisi, jos joku nainen kertoisi pyrkivänsä sellaiseen 2-3 mieheen kuukaudessa...😂😂
Miehet olisivat mielissään, ja jono olisi pitkä. Närkästystä syntyisi vasta siitä, jos nainen valikoiduilta vain kermat päältä, eikä huolisi myös huonompia, kuten miehet tekevät.
Okei. Tämän ja pari muuta aihetta käsittelevää ketjua lukeneena rohkenen epäillä. 2 miestä kuukaudessa tekee 24 miestä vuodessa. Jos ajatellaan että nainen on sinkku vaikka 2 vuotta, hän ehtii tuolla tahdilla helposti vitosella alkavaan lukuun. Siihen lisäksi seurustelu- ja tapailusuhteet. Jotenkin veikkaan ettei ainakaan tämän palstan jannut juuri ihastuksesta huokailisi, vaikka suurin osa noista miehistä olisikin ihan taviksia. 😉
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 33-vuotias nainen. Mulla on ollut 5 seksikumppania. 1 pitkä parisuhde (3 vuotta), 1 lyhyt tapailusuhde (n. 2 kk) ja 3 yhden illan suhdetta. Pitkä parisuhde oli kun olin 19-22 vuotias ja se päättyi miehen aloitteesta, mutta ihan hyvässä hengessä ilman sen suurempaa draamaa. Tapailusuhde oli 300 km päässä minusta asuvaan mieheen, jonka tapasin tuona aikana fyysisesti 5 kertaa. Suhde päättyi kun sain selville että hänellä on avovaimo siellä kotonaan. Olin tuolloin 24-vuotias. Sen jälkeen, eli 9 vuoden aikana mulla on siis ollut 3 yhden illan juttua. Kaikki nämä miehet ovat olleet ihan tavallisia miehiä. Ei mitään alfoja, ainakaan päälle päin.
Olen aina ollut parisuhdehakuinen ja nyt siis 11 vuotta silti sinkku, 9 vuotta jos se parin kuukauden tapailujuttu lasketaan seurusteluksi. Olenko minä nyt siis lopullisesti pilalla ja parisuhteeseen kelpaamaton tällä historialla? Kysyn tätä ketjuun osallistuneilta miehiltä. Kelpaisiko teille nainen tällaisella historialla?
n33
Kelpaisi erittäin hyvin. Antaisin vasemman pikkurillini jos saisin naisen, jolla olisi tuollainen historia. Nimittäin yleensä 30+ naisilla on se 5 kappaletta miehiä, jos lasketaan pelkät parisuhteet. Jos lasketaan panosuhteet siihen päälle, niin miehiä on ollut ainakin yli 10. Ja jos lasketaan kaikki irtosuhteet ja hämärät suihinotot tosta noin vaan tuntemattomilta miehiltä, niin keskimääräisellä kolmekymppisellä suominaisella on ollut joku 20-30 kumppania.
Mutta enhän minä sinulle kelpaisi. Sinulla on jotain käsittämättömiä vaatimuksia miehille, jotka ovat syy siihen mikset ole pannut ympäriinsä.
t. m37
Miten sinä KEHTAAT tulla tänne kertomaan mitä itsellesi tuntemattomat ihmiset ovat muka sängyssä tehneet ja kuinka monen kanssa?
Se ihan oikeasti uskoo omat juttunsa. Kulttilaisten usko on vahva.
Minäkin uskon hänen juttuihinsa, sanoisin jopa että numerot oli alakanttiin. On niin paljon semmoisia, joita ei vaan lasketa, syystä tai toisesta. Olin ulkomailla, ei lasketa. Olin juovuksissa, ei lasketa. Oli kaverini mies, ei lasketa. Oli mieheni kaveri, ei lasketa. En muista siitä juuri mitään, ei lasketa.
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana. Nämä osuudet ovat vaihdelleet suuresti eri-ikäisillä sinkuilla. Selvällä enemmistöllä yli 60-vuotiaista mies- ja naissinkuista ei ole ollut vuoden aikana yhdyntää. Alle 30-vuotialla tämä tilanne on vain reilulla kymmenesosalla.”
Oliko sinulla joku pointti tässä? Eläkeläisistä, ehkä?
En minäkään ole ollut ilman vuoden aikana, en edes tässä kuussa.
Sitä vaan, että komppasit tätä: ” keskimääräisellä kolmekymppisellä suominaisella on ollut joku 20-30 kumppania” ja väitit että luvut ovat jopa alakanttiin. Tavismiesten kumppanimäärää taas vähätellään kaiken aikaa. Kuitenkin naissinkuista 45 % ja miessinkuista vain 26 % on ollut ilman seksiä viimeisen vuoden.
Reilu kymmenesosa kaikista alle 30-vuotiasta sinkuista ei ollut harrastanut seksiä ollenkaan edellisen vuoden aikana, ja NÄISTÄ SELIBAATISSA ELÄNEISTÄ ISOMPI OSA OLI NAISIA KUIN MIEHIÄ.
Jokin teidän teorioissa kusee nyt ja rankasti.
Tämä https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005771715.html
16-30 vuotiaat, 10 079 vastaajaa.
80-20 jako löytyy tuosta gallupista melkein prosentilleen. Miesten mediaani 3, naisten 5. Neitsytmiehiä lähes 8%, naisia 3%. Joukon keski-ikä 23 ja seksikumppaneita 10/11, palonjo tuon ikäsillä tulee olemaan seksikumppaneita koko ikänsä aikan? 50?
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006200188.html
Naisten kumppaneiden määrä (myös mediaani) on seitsenkertaistunut 1970-alusta
Vuonna 2015 aktiivisimpia olivat noin 20-vuotiaat naiset ja 50-vuotiaat miehet sekä parisuhteessa olevat aikuiset, jotka asuivat eri osoitteissa.
35–44-vuotiaan naisen siihenastisten yhdyntäkumppanien mediaani oli vuonna 1971 yksi. Vuonna 1999 keskiluku oli viisi, vuonna 2015 seitsemän. Saman ikäryhmän miesten seksikumppanien mediaani oli vuonna 1971 kolme ja vuosina 1999 ja 2015 seitsemän.
Näistä käy selville hyvin kuinka naisten seksikäyttätyminen on muuttunut ja millaista on nyykään: Ennen irtoseksiä harrastivat miehet harvojen naisten kanssa, nykyään irtoseksiä harrastavat nuoret naiset harvojen miesten kanssa. Nykyään nuorten naisten mediaani on korkeampi, mutta ikäluokassa 35-44 (kun naiset etsivät vakituista kumppania) miehet kirivät tasoihin. Ja naisten mediaani on seitsenkertaistunut myös tuossa parisuhdetta etsivien ikäluokassa. Näin koska nekin miehet jotka jäivät paitsi nuorena, pelailevat parisuhdetta etsiviä naisia 30+ vuotiaden ikäluokassa...
Ps. Hesarin luvut ovat finsexin tutkimuksesta ja myös Kontulan tulkitsemia (kuten finex/vl), mutta siitä huolimatta saa aikalailla eri kuvan kuin väestöliiton sivuilta, tai tämän palstan anaalyyseista...
Tämä https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005771715.html
16-30 vuotiaat, 10 079 vastaajaa.
80-20 jako löytyy tuosta gallupista melkein prosentilleen. Neitsytmiehiä lähes 8%, naisia 3%. Joukon keski-ikä 23 ja seksikumppaneita 10/11, paljonko tuon ikäsillä tulee olemaan seksikumppaneita koko ikänsä aikan? 50?
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006200188.html
"Naisten kumppaneiden määrä (myös mediaani) on seitsenkertaistunut 1970-alusta"
"Vuonna 2015 aktiivisimpia olivat noin 20-vuotiaat naiset ja 50-vuotiaat miehet sekä parisuhteessa olevat aikuiset, jotka asuivat eri osoitteissa."
"35–44-vuotiaan naisen siihenastisten yhdyntäkumppanien mediaani oli vuonna 1971 yksi. Vuonna 1999 keskiluku oli viisi, vuonna 2015 seitsemän. Saman ikäryhmän miesten seksikumppanien mediaani oli vuonna 1971 kolme ja vuosina 1999 ja 2015 seitsemän."
Näistä käy selville hyvin kuinka naisten seksikäyttätyminen on muuttunut ja millaista on nyykään: Ennen irtoseksiä harrastivat miehet harvojen naisten kanssa, nykyään irtoseksiä harrastavat nuoret naiset harvojen miesten kanssa. Nykyään nuorten naisten mediaani on korkeampi, mutta ikäluokassa 35-44 (kun naiset etsivät vakituista kumppania) miehet kirivät tasoihin. Ja naisten mediaani on seitsenkertaistunut myös tuossa parisuhdetta etsivien ikäluokassa. Näin koska nekin miehet jotka jäivät paitsi nuorena, pelailevat parisuhdetta etsiviä naisia 30+ vuotiaden ikäluokassa...
Ps. Tuo hesarin luvut ovat finsexin tutkimuksesta ja myös Kontulan tulkitsemia (kuten finex/vl), mutta siitä huolimatta saa aikalailla eri kuvan kuin väestöliiton sivuilta, tai tämän palstan anaalyyseista...
ohis
Meinaat, että nuo 14% naisista, joilla on ollut 11-20 kumppania, on harrastaneet seksiä noiden samojen 11-20 kaverin kanssa? Että yksikään noista hepuista ei satu olemaan kaveri, jolla on ollut se 1-2 kumppania?
Voisiko syy sille, että tuossa 16-30 -vuotiaiden joukossa on enemmän miespuolisia neitsyitä, olla esimerkiksi se, että tytöt edelleenkin harrastavat seksiä vanhempien poikien/miesten kanssa? Suurimmassa osassa parisuhteita mies on naista edelleenkin vanhempi.
Kyllä, mutta 30-vuotaiden miestenkö pitäisi vielä olla odottelemassa ikäsiään naisia? Ja miksi niiden 30+ miesten pitäisi sitten sitoutua ikäsiinsä, jos naiset nuorena harrastavat seksiä vanhempien miesten kanssa? Voisitte hyväksyä sen, että ne ikäisenne miehet eivät halua olla odottamassa teitä kun haluatte alkaa pesää rakentamaan...
Jakaumat löytyy linkatusta iltalehden artikkelista ja siitä näet, että 16-30 joukossa naisten mediaani on lähes kaksinkertainen miesten mediaaniin verrattuna ja se tasoittuu 30+ ikäluokassa. Hyväksyvätkö vanhemmat naiset siis sen, että 30+ ikäiset miehet harrastavat seksiä ensisijaisesti nuorten naisten kanssa, siinä missä nuoret naiset harrastivat seksiä vanhempien miesten kanssa?
En ymmärrä, miksi nuo neitsyet ovat koko ajan tapetilla (tai ymmärränhän minä, itseä koskevat asiat koetaan usein hyvin kiinnostavina...)
Minusta neitseitä kiinnostavampaa kuitenkin on esimerkiksi tämä: ” Kolmenkymmenen ikävuoden vaiheilla vielä noin joka toisella miehellä ja 40 prosentilla naisista oli ollut viimeisten viiden vuoden aikana useampia seksikumppaneita. ”
Myös tämä ansaitsee huomion: ” Tuoreimmat tutkimustiedot viittaavat siihen, että uusien seksisuhteiden solminta on suomalaisilla hieman hiipumassa. Niiden miesten ja naisten osuus, joilla on ollut vähintään kaksi seksikumppania viimeisen vuoden aikana, on supistunut vähän eri ikäryhmissä.”
Kyllä se niin näyttää olevan, että 25-30-vuotiailla miehillä on enemmän sutinaa eri naisten kanssa kuin naisilla miesten, väittivät palstaneitsyet mitä tahansa. Ja tosiasia on sekin, että uutuudenviehätys vapaasta seksistä alkaa olla mennen talven lumia, ja ihmiset ovat keksineet itselleen muuta tekemistä. Lohduttanee näitä saamattomia miehiä: ei se nyt ihan niin älyttömän kivaa sitten tainnut se seksi ollakaan, ehkäpä sitä voisi jo vähitellen ajatella jotain muutakin, ainakin ajoittain, ainakin tovin kerrallaan. Eikö?
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehet ovat katkeria miehille, jotka saavat irtoseksiä, ja naisille, jotka harrastavat seksiä muiden kuin palstamiesten kanssa. Siinäpä se. Tätä samaa jauhetaan koko ajan.
Toisekseen: Palstamiehille kelpaisi irtoseksi eri naisen kanssa vaikka joka ilta. Suurimmalle osalle naisista ei kelpaisi irtoseksi eri miehen kanssa joka ilta. Tässä suuri ero. Irtoseksi on naiselle todennäköisemmin huonoa kuin miehelle.
Kolmanneksi: Panomiehet eivät vihaa naisia kuten palstamiehet. Panomiehet on kiinnostuneita naisista. Ehkä näkevät nämä vain vieraina olioina, joilla on p*llu, mutteivat vihaa näitä vaan naiset kiinnostavat ja kiehtovat. Naiset eivät yleensä ole miesten kanssa, jotka vihaavat naisia.
Muuten, täytyy olla todella tyhmä, ettei tajua, että parisuhteeseen vaatisin paljon enemmän kuin vakipanoon, irtoseksistä nyt puhumattakaaan: miettikää nyt. Seksitapaaminen on pari tuntia ja heippa. Nähdään vaikka viikon päästä, tai irtoseksissä ei enää ikinä. Ei tarvi jutella jos ei halua. Mies voisi periaatteessa olla vaikka tyhmä kuin saapas. Ei tarvi olla hyvännäköinenkään, kunhan on iso muna ja hyvä sängyssä. Mies voisi jumalaut olla vaikka per su kunhan pitäisi suunsa kiinni muusta kuin seksistä.
Parisuhde: Näen saman miehen 50 vuotta aamukahvilla tukka sekaisin. Jutellaan joka päivä. Miehen tarvii olla älykäs. järkevä, huumorintajuinen. Seksin pitää olla todella hyvää ja miehen hyvinvarusteltu ja osata tyydyttää minut. Hyvää seksiä tarvii olla joka päivä. Minun tarvitsee himoita tätä miestä jatkuvasti ja joka päivä. Hän on ihana, haluan kuulla hänen ajatuksiaan, haluan olla lähellä, haluan antaa hellyyttä, haluan antaa seksissä mitä hän ikinä tahtoo. Minun täytyy viihtyä hänen kanssaan 50 v ja hänen minun kanssani.
KUMPI MIES ON HELPOMPI LÖYTÄÄ?
t. nainen, joka ei kylläkään harrasta irtoseksiä mutta rakastaa muuten seksiä.
Tuo on naisen näkökulma asiaan. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää komea, sosiaalinen, kokenut ja isomunainen mies seksiin kuin juuri sinulle sopiva mies parisuhteeseen.
Miehen näkökulma on että enemmistö meistä ei ole komeita, sosiaalisia, kokeneita ja isomunaisia. Enemmistölle miehistä on helpompaa löytää sopiva nainen parisuhteeseen kuin muuttua yhdeksi nistä miehistä jotka kelpaavat irtoseksiin.
Siksi miehet ovat sitä mieltä että irtoseksimieheltä vaaditaan enemmän, koska pienempi osa miehistä täyttää kriteerit.
Asiaa ei helpota sekään että miehissä on enemmän irtoseksiä haluavia = kilpailu on kovempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehet ovat katkeria miehille, jotka saavat irtoseksiä, ja naisille, jotka harrastavat seksiä muiden kuin palstamiesten kanssa. Siinäpä se. Tätä samaa jauhetaan koko ajan.
Toisekseen: Palstamiehille kelpaisi irtoseksi eri naisen kanssa vaikka joka ilta. Suurimmalle osalle naisista ei kelpaisi irtoseksi eri miehen kanssa joka ilta. Tässä suuri ero. Irtoseksi on naiselle todennäköisemmin huonoa kuin miehelle.
Kolmanneksi: Panomiehet eivät vihaa naisia kuten palstamiehet. Panomiehet on kiinnostuneita naisista. Ehkä näkevät nämä vain vieraina olioina, joilla on p*llu, mutteivat vihaa näitä vaan naiset kiinnostavat ja kiehtovat. Naiset eivät yleensä ole miesten kanssa, jotka vihaavat naisia.
Muuten, täytyy olla todella tyhmä, ettei tajua, että parisuhteeseen vaatisin paljon enemmän kuin vakipanoon, irtoseksistä nyt puhumattakaaan: miettikää nyt. Seksitapaaminen on pari tuntia ja heippa. Nähdään vaikka viikon päästä, tai irtoseksissä ei enää ikinä. Ei tarvi jutella jos ei halua. Mies voisi periaatteessa olla vaikka tyhmä kuin saapas. Ei tarvi olla hyvännäköinenkään, kunhan on iso muna ja hyvä sängyssä. Mies voisi jumalaut olla vaikka per su kunhan pitäisi suunsa kiinni muusta kuin seksistä.
Parisuhde: Näen saman miehen 50 vuotta aamukahvilla tukka sekaisin. Jutellaan joka päivä. Miehen tarvii olla älykäs. järkevä, huumorintajuinen. Seksin pitää olla todella hyvää ja miehen hyvinvarusteltu ja osata tyydyttää minut. Hyvää seksiä tarvii olla joka päivä. Minun tarvitsee himoita tätä miestä jatkuvasti ja joka päivä. Hän on ihana, haluan kuulla hänen ajatuksiaan, haluan olla lähellä, haluan antaa hellyyttä, haluan antaa seksissä mitä hän ikinä tahtoo. Minun täytyy viihtyä hänen kanssaan 50 v ja hänen minun kanssani.
KUMPI MIES ON HELPOMPI LÖYTÄÄ?
t. nainen, joka ei kylläkään harrasta irtoseksiä mutta rakastaa muuten seksiä.
Tuo on naisen näkökulma asiaan. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää komea, sosiaalinen, kokenut ja isomunainen mies seksiin kuin juuri sinulle sopiva mies parisuhteeseen.
Miehen näkökulma on että enemmistö meistä ei ole komeita, sosiaalisia, kokeneita ja isomunaisia. Enemmistölle miehistä on helpompaa löytää sopiva nainen parisuhteeseen kuin muuttua yhdeksi nistä miehistä jotka kelpaavat irtoseksiin.
Siksi miehet ovat sitä mieltä että irtoseksimieheltä vaaditaan enemmän, koska pienempi osa miehistä täyttää kriteerit.
Asiaa ei helpota sekään että miehissä on enemmän irtoseksiä haluavia = kilpailu on kovempaa.
Se irtoseksi siis on sinulle ainoa, millä on mitään merkitystä? Miksi tarvitset siihen naista, jos kerran et henkistä puolta ja parisuhdetta arvosta? Hanki realdoll ja muutama erilainen flesu, niitä vaihtelemalla saat irtoseksiä niin paljon kuin haluat ja tosi vaivattomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.No jaa. Nyt kun olen taas ollut sinkkuna niin olen pyrkinyt sellaiseen 2-3 naiseen kuukaudessa. Ei suurin osa ole jäänyt yhtään himojen tyydytystä pidemmäksi aikaa. Toisaalta kaveri on avioeronsa jälkeen ollut todellakin menossa. 2 naista viikossa ei ole mitenkään ihmeellistä. Siinä tuntuu olevan todellinen pelimies ja suuri osa naisista on aivan rakastuneita. Ehkä hänen kemia sitten sopii vain todella monelle naiselle.
En pidätä hengitystä osoittaessani tuleeko palstan miehet yhtä innoissaan tuomitsemaan sinun käyttäytymisen mitä tekevät tuntemattomille naisille.
Niinpä. Voin vain kuvitella sen p*skamyrskyn mikä nousisi, jos joku nainen kertoisi pyrkivänsä sellaiseen 2-3 mieheen kuukaudessa...😂😂
Miehet olisivat mielissään, ja jono olisi pitkä. Närkästystä syntyisi vasta siitä, jos nainen valikoiduilta vain kermat päältä, eikä huolisi myös huonompia, kuten miehet tekevät.
Okei. Tämän ja pari muuta aihetta käsittelevää ketjua lukeneena rohkenen epäillä. 2 miestä kuukaudessa tekee 24 miestä vuodessa. Jos ajatellaan että nainen on sinkku vaikka 2 vuotta, hän ehtii tuolla tahdilla helposti vitosella alkavaan lukuun. Siihen lisäksi seurustelu- ja tapailusuhteet. Jotenkin veikkaan ettei ainakaan tämän palstan jannut juuri ihastuksesta huokailisi, vaikka suurin osa noista miehistä olisikin ihan taviksia. 😉
Tämän palstan jannut tuskin kuvittelevat menevänsä parisuhteeseen tuon naisen kanssa. Heidän rinnakkaistodellisuudessaan on ne naiset, jotka jakavat (myös heille), ja ne naiset, jotka haluavat parisuhteeseen nuorena (myös ja varsinkin heidän kaltaistensa kanssa). Ensiks mainituista naisista toki pitäisi löytyä niitä, jotka lopettavat irtosuhteilun ja alkavat palstajannujen kanssa parisuhteeseen jos palstajannu niin haluaa. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehet ovat katkeria miehille, jotka saavat irtoseksiä, ja naisille, jotka harrastavat seksiä muiden kuin palstamiesten kanssa. Siinäpä se. Tätä samaa jauhetaan koko ajan.
Toisekseen: Palstamiehille kelpaisi irtoseksi eri naisen kanssa vaikka joka ilta. Suurimmalle osalle naisista ei kelpaisi irtoseksi eri miehen kanssa joka ilta. Tässä suuri ero. Irtoseksi on naiselle todennäköisemmin huonoa kuin miehelle.
Kolmanneksi: Panomiehet eivät vihaa naisia kuten palstamiehet. Panomiehet on kiinnostuneita naisista. Ehkä näkevät nämä vain vieraina olioina, joilla on p*llu, mutteivat vihaa näitä vaan naiset kiinnostavat ja kiehtovat. Naiset eivät yleensä ole miesten kanssa, jotka vihaavat naisia.
Muuten, täytyy olla todella tyhmä, ettei tajua, että parisuhteeseen vaatisin paljon enemmän kuin vakipanoon, irtoseksistä nyt puhumattakaaan: miettikää nyt. Seksitapaaminen on pari tuntia ja heippa. Nähdään vaikka viikon päästä, tai irtoseksissä ei enää ikinä. Ei tarvi jutella jos ei halua. Mies voisi periaatteessa olla vaikka tyhmä kuin saapas. Ei tarvi olla hyvännäköinenkään, kunhan on iso muna ja hyvä sängyssä. Mies voisi jumalaut olla vaikka per su kunhan pitäisi suunsa kiinni muusta kuin seksistä.
Parisuhde: Näen saman miehen 50 vuotta aamukahvilla tukka sekaisin. Jutellaan joka päivä. Miehen tarvii olla älykäs. järkevä, huumorintajuinen. Seksin pitää olla todella hyvää ja miehen hyvinvarusteltu ja osata tyydyttää minut. Hyvää seksiä tarvii olla joka päivä. Minun tarvitsee himoita tätä miestä jatkuvasti ja joka päivä. Hän on ihana, haluan kuulla hänen ajatuksiaan, haluan olla lähellä, haluan antaa hellyyttä, haluan antaa seksissä mitä hän ikinä tahtoo. Minun täytyy viihtyä hänen kanssaan 50 v ja hänen minun kanssani.
KUMPI MIES ON HELPOMPI LÖYTÄÄ?
t. nainen, joka ei kylläkään harrasta irtoseksiä mutta rakastaa muuten seksiä.
Tuo on naisen näkökulma asiaan. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää komea, sosiaalinen, kokenut ja isomunainen mies seksiin kuin juuri sinulle sopiva mies parisuhteeseen.
Miehen näkökulma on että enemmistö meistä ei ole komeita, sosiaalisia, kokeneita ja isomunaisia. Enemmistölle miehistä on helpompaa löytää sopiva nainen parisuhteeseen kuin muuttua yhdeksi nistä miehistä jotka kelpaavat irtoseksiin.
Siksi miehet ovat sitä mieltä että irtoseksimieheltä vaaditaan enemmän, koska pienempi osa miehistä täyttää kriteerit.
Asiaa ei helpota sekään että miehissä on enemmän irtoseksiä haluavia = kilpailu on kovempaa.
Mietitäänpä:
Kun pokaan miehen baarista tai netistä seksiseuraksi, minä
a) tiedän hänen munansa koon
b) en tiedä hänen munansa kokoa?
Ulkonäöstä en jaksa enää jankuttaa, saatte pitää uskomuksenne leukabodareista. Ihan hyvä, koska oikeasti ansaitsette oman kurjuutenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehet ovat katkeria miehille, jotka saavat irtoseksiä, ja naisille, jotka harrastavat seksiä muiden kuin palstamiesten kanssa. Siinäpä se. Tätä samaa jauhetaan koko ajan.
Toisekseen: Palstamiehille kelpaisi irtoseksi eri naisen kanssa vaikka joka ilta. Suurimmalle osalle naisista ei kelpaisi irtoseksi eri miehen kanssa joka ilta. Tässä suuri ero. Irtoseksi on naiselle todennäköisemmin huonoa kuin miehelle.
Kolmanneksi: Panomiehet eivät vihaa naisia kuten palstamiehet. Panomiehet on kiinnostuneita naisista. Ehkä näkevät nämä vain vieraina olioina, joilla on p*llu, mutteivat vihaa näitä vaan naiset kiinnostavat ja kiehtovat. Naiset eivät yleensä ole miesten kanssa, jotka vihaavat naisia.
Muuten, täytyy olla todella tyhmä, ettei tajua, että parisuhteeseen vaatisin paljon enemmän kuin vakipanoon, irtoseksistä nyt puhumattakaaan: miettikää nyt. Seksitapaaminen on pari tuntia ja heippa. Nähdään vaikka viikon päästä, tai irtoseksissä ei enää ikinä. Ei tarvi jutella jos ei halua. Mies voisi periaatteessa olla vaikka tyhmä kuin saapas. Ei tarvi olla hyvännäköinenkään, kunhan on iso muna ja hyvä sängyssä. Mies voisi jumalaut olla vaikka per su kunhan pitäisi suunsa kiinni muusta kuin seksistä.
Parisuhde: Näen saman miehen 50 vuotta aamukahvilla tukka sekaisin. Jutellaan joka päivä. Miehen tarvii olla älykäs. järkevä, huumorintajuinen. Seksin pitää olla todella hyvää ja miehen hyvinvarusteltu ja osata tyydyttää minut. Hyvää seksiä tarvii olla joka päivä. Minun tarvitsee himoita tätä miestä jatkuvasti ja joka päivä. Hän on ihana, haluan kuulla hänen ajatuksiaan, haluan olla lähellä, haluan antaa hellyyttä, haluan antaa seksissä mitä hän ikinä tahtoo. Minun täytyy viihtyä hänen kanssaan 50 v ja hänen minun kanssani.
KUMPI MIES ON HELPOMPI LÖYTÄÄ?
t. nainen, joka ei kylläkään harrasta irtoseksiä mutta rakastaa muuten seksiä.
Tuo on naisen näkökulma asiaan. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää komea, sosiaalinen, kokenut ja isomunainen mies seksiin kuin juuri sinulle sopiva mies parisuhteeseen.
Miehen näkökulma on että enemmistö meistä ei ole komeita, sosiaalisia, kokeneita ja isomunaisia. Enemmistölle miehistä on helpompaa löytää sopiva nainen parisuhteeseen kuin muuttua yhdeksi nistä miehistä jotka kelpaavat irtoseksiin.
Siksi miehet ovat sitä mieltä että irtoseksimieheltä vaaditaan enemmän, koska pienempi osa miehistä täyttää kriteerit.
Asiaa ei helpota sekään että miehissä on enemmän irtoseksiä haluavia = kilpailu on kovempaa.
Ihan kaikella ystävyydellä, mutta niin kauan kuin te miehet esitätte väitteitä siitä, kummalta NAISET vaativat enemmän, teidän pitää arvioida se sen naisen näkökulman kautta. Koska ihan sen oman näkökulmansa kautta nainen kuitenkin valintoja tekee, ei miesten näkökulman mukaisesti.
Lisäksi jos puhutaan toiselle ihmiselle asetettavien vaatimusten määrästä, on helppo ihan vaikka laskea ne vaatimukset. Tuo nainen jolle vastasit vaati irtoseksimieheltä kahta asiaa: isoa munaa ja hyvää seksitaitoa. Parisuhdekumppanille hän mainitsi nopeasti laskien kymmenkunta vaatimusta. Ekaluokan matikallakin ymmärtää, että 10 vaatimusta on enemmän kuin kaksi vaatimusta.
Huomauttaisin vielä, että tuo nainen ei vaatinut irtosuhdemieheltä komeutta. Hän nimenomaan sanoi ettei miehen tarvitse olla edes hyvännäköinen. Sosiaalisuuttakaan hän ei maininnut. Nämä molemmat sinä keksit ihan itse.
Omasta puolestani voisin sanoa, että mikäli tuntisin tarvetta harrastaa irtoseksiä, en edellyttäisi komeutta, pituutta, erityistä sosiaalisuutta tai edes isoa munaa. Jos mies saa minut syttymään, se riittää. Tähän mennessä elämässäni ihan tuikitavalliset miehet ovat kyenneet sytyttämään minut. Ei se oikeasti mitään ihmeellistä vaadi. Huomattavasti enemmän vaatii olla sellainen mies, jonka vierestä haluan herätä vielä vuosien päästäkin.
"mikäli tuntisin tarvetta harrastaa irtoseksiä, en edellyttäisi komeutta, pituutta, erityistä sosiaalisuutta tai edes isoa munaa. Jos mies saa minut syttymään, se riittää. Tähän mennessä elämässäni ihan tuikitavalliset miehet ovat kyenneet sytyttämään minut."
Tätä olen itse yrittänyt selittää monta kertaa ja puhunut "keravan keijoista" osoituksena siitä, että puhutaan todellakin ihan tavallisista maantienvärisistä 170+ senttisistä suomalaisista iskämahoista ja kuivan kesän oravista. Mutta ei, ei mene perille. Ilmeisesti tietämättäni he ovatkin olleet 190 cm lentokapteeneitä Ridge-leualla ja harrastuksena mallina toimiminen. Hienosti ovat sen salanneet.
Mutta oikeasti alan nauttia näiden jankuttajien kurjuudesta. Vaikka osa olisi pelkkää trollaamista niin onhan tuollainen elämä ihan syvältä; illasta toiseen vauvalehden keskustelupalstalla naisten kanssa jankuttamista siitä, kuinka naisille ei kelpaa tavalliset miehet. Tilastot, tutkimukset, kokemukset.. kaikki valuvat heiltä kuin vesi hanhen selästä kun he näkevät silmissään vain laatikkoleukojen karvaiset pakarat.
He oikeasti ansaitsevat yksinäisyytensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"mikäli tuntisin tarvetta harrastaa irtoseksiä, en edellyttäisi komeutta, pituutta, erityistä sosiaalisuutta tai edes isoa munaa. Jos mies saa minut syttymään, se riittää. Tähän mennessä elämässäni ihan tuikitavalliset miehet ovat kyenneet sytyttämään minut."
Tätä olen itse yrittänyt selittää monta kertaa ja puhunut "keravan keijoista" osoituksena siitä, että puhutaan todellakin ihan tavallisista maantienvärisistä 170+ senttisistä suomalaisista iskämahoista ja kuivan kesän oravista. Mutta ei, ei mene perille. Ilmeisesti tietämättäni he ovatkin olleet 190 cm lentokapteeneitä Ridge-leualla ja harrastuksena mallina toimiminen. Hienosti ovat sen salanneet.
Mutta oikeasti alan nauttia näiden jankuttajien kurjuudesta. Vaikka osa olisi pelkkää trollaamista niin onhan tuollainen elämä ihan syvältä; illasta toiseen vauvalehden keskustelupalstalla naisten kanssa jankuttamista siitä, kuinka naisille ei kelpaa tavalliset miehet. Tilastot, tutkimukset, kokemukset.. kaikki valuvat heiltä kuin vesi hanhen selästä kun he näkevät silmissään vain laatikkoleukojen karvaiset pakarat.
He oikeasti ansaitsevat yksinäisyytensä.
Niin, tosiaan, miksi uskoa naisia, kun voi uskoa toisia miehiä, jotka eivät koskaan ole olleet naisia tai edes tekemisissä naisten kanssa. Empirian määrä on käänteisesti verrannollinen teorioiden määrään, mitä palstamiehiin tulee. Ne, jotka eivät osaa, opettavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehet ovat katkeria miehille, jotka saavat irtoseksiä, ja naisille, jotka harrastavat seksiä muiden kuin palstamiesten kanssa. Siinäpä se. Tätä samaa jauhetaan koko ajan.
Toisekseen: Palstamiehille kelpaisi irtoseksi eri naisen kanssa vaikka joka ilta. Suurimmalle osalle naisista ei kelpaisi irtoseksi eri miehen kanssa joka ilta. Tässä suuri ero. Irtoseksi on naiselle todennäköisemmin huonoa kuin miehelle.
Kolmanneksi: Panomiehet eivät vihaa naisia kuten palstamiehet. Panomiehet on kiinnostuneita naisista. Ehkä näkevät nämä vain vieraina olioina, joilla on p*llu, mutteivat vihaa näitä vaan naiset kiinnostavat ja kiehtovat. Naiset eivät yleensä ole miesten kanssa, jotka vihaavat naisia.
Muuten, täytyy olla todella tyhmä, ettei tajua, että parisuhteeseen vaatisin paljon enemmän kuin vakipanoon, irtoseksistä nyt puhumattakaaan: miettikää nyt. Seksitapaaminen on pari tuntia ja heippa. Nähdään vaikka viikon päästä, tai irtoseksissä ei enää ikinä. Ei tarvi jutella jos ei halua. Mies voisi periaatteessa olla vaikka tyhmä kuin saapas. Ei tarvi olla hyvännäköinenkään, kunhan on iso muna ja hyvä sängyssä. Mies voisi jumalaut olla vaikka per su kunhan pitäisi suunsa kiinni muusta kuin seksistä.
Parisuhde: Näen saman miehen 50 vuotta aamukahvilla tukka sekaisin. Jutellaan joka päivä. Miehen tarvii olla älykäs. järkevä, huumorintajuinen. Seksin pitää olla todella hyvää ja miehen hyvinvarusteltu ja osata tyydyttää minut. Hyvää seksiä tarvii olla joka päivä. Minun tarvitsee himoita tätä miestä jatkuvasti ja joka päivä. Hän on ihana, haluan kuulla hänen ajatuksiaan, haluan olla lähellä, haluan antaa hellyyttä, haluan antaa seksissä mitä hän ikinä tahtoo. Minun täytyy viihtyä hänen kanssaan 50 v ja hänen minun kanssani.
KUMPI MIES ON HELPOMPI LÖYTÄÄ?
t. nainen, joka ei kylläkään harrasta irtoseksiä mutta rakastaa muuten seksiä.
Tuo on naisen näkökulma asiaan. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää komea, sosiaalinen, kokenut ja isomunainen mies seksiin kuin juuri sinulle sopiva mies parisuhteeseen.
Miehen näkökulma on että enemmistö meistä ei ole komeita, sosiaalisia, kokeneita ja isomunaisia. Enemmistölle miehistä on helpompaa löytää sopiva nainen parisuhteeseen kuin muuttua yhdeksi nistä miehistä jotka kelpaavat irtoseksiin.
Siksi miehet ovat sitä mieltä että irtoseksimieheltä vaaditaan enemmän, koska pienempi osa miehistä täyttää kriteerit.
Asiaa ei helpota sekään että miehissä on enemmän irtoseksiä haluavia = kilpailu on kovempaa.
Se irtoseksi siis on sinulle ainoa, millä on mitään merkitystä? Miksi tarvitset siihen naista, jos kerran et henkistä puolta ja parisuhdetta arvosta? Hanki realdoll ja muutama erilainen flesu, niitä vaihtelemalla saat irtoseksiä niin paljon kuin haluat ja tosi vaivattomasti.
Miksi kommentoit näin äkäisesti, jos naisille mielestäsi hauskanpito irtoseksimiesten kanssa on ok?
Miksi tavis-tiina saa haluta irtoseksiä, mutta kiltti mies ei?
Vastaus: koska naisten silmissä irtoseksi on varattu vain alfamiehille.
Mikä tuossa oli äkäistä?
Jos Tiina ei saa ketään haluamaansa baarista mukaansa, hänelle tuskin tarvii kenenkään av:lla kertoa, että hanki d*ldo. eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehet ovat katkeria miehille, jotka saavat irtoseksiä, ja naisille, jotka harrastavat seksiä muiden kuin palstamiesten kanssa. Siinäpä se. Tätä samaa jauhetaan koko ajan.
Toisekseen: Palstamiehille kelpaisi irtoseksi eri naisen kanssa vaikka joka ilta. Suurimmalle osalle naisista ei kelpaisi irtoseksi eri miehen kanssa joka ilta. Tässä suuri ero. Irtoseksi on naiselle todennäköisemmin huonoa kuin miehelle.
Kolmanneksi: Panomiehet eivät vihaa naisia kuten palstamiehet. Panomiehet on kiinnostuneita naisista. Ehkä näkevät nämä vain vieraina olioina, joilla on p*llu, mutteivat vihaa näitä vaan naiset kiinnostavat ja kiehtovat. Naiset eivät yleensä ole miesten kanssa, jotka vihaavat naisia.
Muuten, täytyy olla todella tyhmä, ettei tajua, että parisuhteeseen vaatisin paljon enemmän kuin vakipanoon, irtoseksistä nyt puhumattakaaan: miettikää nyt. Seksitapaaminen on pari tuntia ja heippa. Nähdään vaikka viikon päästä, tai irtoseksissä ei enää ikinä. Ei tarvi jutella jos ei halua. Mies voisi periaatteessa olla vaikka tyhmä kuin saapas. Ei tarvi olla hyvännäköinenkään, kunhan on iso muna ja hyvä sängyssä. Mies voisi jumalaut olla vaikka per su kunhan pitäisi suunsa kiinni muusta kuin seksistä.
Parisuhde: Näen saman miehen 50 vuotta aamukahvilla tukka sekaisin. Jutellaan joka päivä. Miehen tarvii olla älykäs. järkevä, huumorintajuinen. Seksin pitää olla todella hyvää ja miehen hyvinvarusteltu ja osata tyydyttää minut. Hyvää seksiä tarvii olla joka päivä. Minun tarvitsee himoita tätä miestä jatkuvasti ja joka päivä. Hän on ihana, haluan kuulla hänen ajatuksiaan, haluan olla lähellä, haluan antaa hellyyttä, haluan antaa seksissä mitä hän ikinä tahtoo. Minun täytyy viihtyä hänen kanssaan 50 v ja hänen minun kanssani.
KUMPI MIES ON HELPOMPI LÖYTÄÄ?
t. nainen, joka ei kylläkään harrasta irtoseksiä mutta rakastaa muuten seksiä.
Tuo on naisen näkökulma asiaan. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää komea, sosiaalinen, kokenut ja isomunainen mies seksiin kuin juuri sinulle sopiva mies parisuhteeseen.
Miehen näkökulma on että enemmistö meistä ei ole komeita, sosiaalisia, kokeneita ja isomunaisia. Enemmistölle miehistä on helpompaa löytää sopiva nainen parisuhteeseen kuin muuttua yhdeksi nistä miehistä jotka kelpaavat irtoseksiin.
Siksi miehet ovat sitä mieltä että irtoseksimieheltä vaaditaan enemmän, koska pienempi osa miehistä täyttää kriteerit.
Asiaa ei helpota sekään että miehissä on enemmän irtoseksiä haluavia = kilpailu on kovempaa.
Se irtoseksi siis on sinulle ainoa, millä on mitään merkitystä? Miksi tarvitset siihen naista, jos kerran et henkistä puolta ja parisuhdetta arvosta? Hanki realdoll ja muutama erilainen flesu, niitä vaihtelemalla saat irtoseksiä niin paljon kuin haluat ja tosi vaivattomasti.
Miksi kommentoit näin äkäisesti, jos naisille mielestäsi hauskanpito irtoseksimiesten kanssa on ok?
Miksi tavis-tiina saa haluta irtoseksiä, mutta kiltti mies ei?
Vastaus: koska naisten silmissä irtoseksi on varattu vain alfamiehille.
Vastaus: koska Tavis-Tiina ei ole katkeroitunut, syyttele koko miessukupuolta seksielämästään tai sen puuteesta eikä suhtaudu puoleen maapallon väestä lätökohtaisen vihamielisesti, koska nämä eivät toimi kuten Tavis-Tiina tahtoo. Siksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehet ovat katkeria miehille, jotka saavat irtoseksiä, ja naisille, jotka harrastavat seksiä muiden kuin palstamiesten kanssa. Siinäpä se. Tätä samaa jauhetaan koko ajan.
Toisekseen: Palstamiehille kelpaisi irtoseksi eri naisen kanssa vaikka joka ilta. Suurimmalle osalle naisista ei kelpaisi irtoseksi eri miehen kanssa joka ilta. Tässä suuri ero. Irtoseksi on naiselle todennäköisemmin huonoa kuin miehelle.
Kolmanneksi: Panomiehet eivät vihaa naisia kuten palstamiehet. Panomiehet on kiinnostuneita naisista. Ehkä näkevät nämä vain vieraina olioina, joilla on p*llu, mutteivat vihaa näitä vaan naiset kiinnostavat ja kiehtovat. Naiset eivät yleensä ole miesten kanssa, jotka vihaavat naisia.
Muuten, täytyy olla todella tyhmä, ettei tajua, että parisuhteeseen vaatisin paljon enemmän kuin vakipanoon, irtoseksistä nyt puhumattakaaan: miettikää nyt. Seksitapaaminen on pari tuntia ja heippa. Nähdään vaikka viikon päästä, tai irtoseksissä ei enää ikinä. Ei tarvi jutella jos ei halua. Mies voisi periaatteessa olla vaikka tyhmä kuin saapas. Ei tarvi olla hyvännäköinenkään, kunhan on iso muna ja hyvä sängyssä. Mies voisi jumalaut olla vaikka per su kunhan pitäisi suunsa kiinni muusta kuin seksistä.
Parisuhde: Näen saman miehen 50 vuotta aamukahvilla tukka sekaisin. Jutellaan joka päivä. Miehen tarvii olla älykäs. järkevä, huumorintajuinen. Seksin pitää olla todella hyvää ja miehen hyvinvarusteltu ja osata tyydyttää minut. Hyvää seksiä tarvii olla joka päivä. Minun tarvitsee himoita tätä miestä jatkuvasti ja joka päivä. Hän on ihana, haluan kuulla hänen ajatuksiaan, haluan olla lähellä, haluan antaa hellyyttä, haluan antaa seksissä mitä hän ikinä tahtoo. Minun täytyy viihtyä hänen kanssaan 50 v ja hänen minun kanssani.
KUMPI MIES ON HELPOMPI LÖYTÄÄ?
t. nainen, joka ei kylläkään harrasta irtoseksiä mutta rakastaa muuten seksiä.
Tuo on naisen näkökulma asiaan. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää komea, sosiaalinen, kokenut ja isomunainen mies seksiin kuin juuri sinulle sopiva mies parisuhteeseen.
Miehen näkökulma on että enemmistö meistä ei ole komeita, sosiaalisia, kokeneita ja isomunaisia. Enemmistölle miehistä on helpompaa löytää sopiva nainen parisuhteeseen kuin muuttua yhdeksi nistä miehistä jotka kelpaavat irtoseksiin.
Siksi miehet ovat sitä mieltä että irtoseksimieheltä vaaditaan enemmän, koska pienempi osa miehistä täyttää kriteerit.
Asiaa ei helpota sekään että miehissä on enemmän irtoseksiä haluavia = kilpailu on kovempaa.
Se irtoseksi siis on sinulle ainoa, millä on mitään merkitystä? Miksi tarvitset siihen naista, jos kerran et henkistä puolta ja parisuhdetta arvosta? Hanki realdoll ja muutama erilainen flesu, niitä vaihtelemalla saat irtoseksiä niin paljon kuin haluat ja tosi vaivattomasti.
Miksi kommentoit näin äkäisesti, jos naisille mielestäsi hauskanpito irtoseksimiesten kanssa on ok?
Miksi tavis-tiina saa haluta irtoseksiä, mutta kiltti mies ei?
Vastaus: koska naisten silmissä irtoseksi on varattu vain alfamiehille.
Irtoseksi on varattu niille, jotka sitä haluavat keskenään harrastaa. Meillä muilla on omat kädet ja muut apuvälineet. Pitääkö tällainen asia ihan oikeesti kertoa aikuiselle (?) miehelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehet ovat katkeria miehille, jotka saavat irtoseksiä, ja naisille, jotka harrastavat seksiä muiden kuin palstamiesten kanssa. Siinäpä se. Tätä samaa jauhetaan koko ajan.
Toisekseen: Palstamiehille kelpaisi irtoseksi eri naisen kanssa vaikka joka ilta. Suurimmalle osalle naisista ei kelpaisi irtoseksi eri miehen kanssa joka ilta. Tässä suuri ero. Irtoseksi on naiselle todennäköisemmin huonoa kuin miehelle.
Kolmanneksi: Panomiehet eivät vihaa naisia kuten palstamiehet. Panomiehet on kiinnostuneita naisista. Ehkä näkevät nämä vain vieraina olioina, joilla on p*llu, mutteivat vihaa näitä vaan naiset kiinnostavat ja kiehtovat. Naiset eivät yleensä ole miesten kanssa, jotka vihaavat naisia.
Muuten, täytyy olla todella tyhmä, ettei tajua, että parisuhteeseen vaatisin paljon enemmän kuin vakipanoon, irtoseksistä nyt puhumattakaaan: miettikää nyt. Seksitapaaminen on pari tuntia ja heippa. Nähdään vaikka viikon päästä, tai irtoseksissä ei enää ikinä. Ei tarvi jutella jos ei halua. Mies voisi periaatteessa olla vaikka tyhmä kuin saapas. Ei tarvi olla hyvännäköinenkään, kunhan on iso muna ja hyvä sängyssä. Mies voisi jumalaut olla vaikka per su kunhan pitäisi suunsa kiinni muusta kuin seksistä.
Parisuhde: Näen saman miehen 50 vuotta aamukahvilla tukka sekaisin. Jutellaan joka päivä. Miehen tarvii olla älykäs. järkevä, huumorintajuinen. Seksin pitää olla todella hyvää ja miehen hyvinvarusteltu ja osata tyydyttää minut. Hyvää seksiä tarvii olla joka päivä. Minun tarvitsee himoita tätä miestä jatkuvasti ja joka päivä. Hän on ihana, haluan kuulla hänen ajatuksiaan, haluan olla lähellä, haluan antaa hellyyttä, haluan antaa seksissä mitä hän ikinä tahtoo. Minun täytyy viihtyä hänen kanssaan 50 v ja hänen minun kanssani.
KUMPI MIES ON HELPOMPI LÖYTÄÄ?
t. nainen, joka ei kylläkään harrasta irtoseksiä mutta rakastaa muuten seksiä.
Tuo on naisen näkökulma asiaan. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää komea, sosiaalinen, kokenut ja isomunainen mies seksiin kuin juuri sinulle sopiva mies parisuhteeseen.
Miehen näkökulma on että enemmistö meistä ei ole komeita, sosiaalisia, kokeneita ja isomunaisia. Enemmistölle miehistä on helpompaa löytää sopiva nainen parisuhteeseen kuin muuttua yhdeksi nistä miehistä jotka kelpaavat irtoseksiin.
Siksi miehet ovat sitä mieltä että irtoseksimieheltä vaaditaan enemmän, koska pienempi osa miehistä täyttää kriteerit.
Asiaa ei helpota sekään että miehissä on enemmän irtoseksiä haluavia = kilpailu on kovempaa.
Se irtoseksi siis on sinulle ainoa, millä on mitään merkitystä? Miksi tarvitset siihen naista, jos kerran et henkistä puolta ja parisuhdetta arvosta? Hanki realdoll ja muutama erilainen flesu, niitä vaihtelemalla saat irtoseksiä niin paljon kuin haluat ja tosi vaivattomasti.
Miksi kommentoit näin äkäisesti, jos naisille mielestäsi hauskanpito irtoseksimiesten kanssa on ok?
Miksi tavis-tiina saa haluta irtoseksiä, mutta kiltti mies ei?
Vastaus: koska naisten silmissä irtoseksi on varattu vain alfamiehille.
Jos irtoseksiä on joku tietty varas olemassa niin miksi ette ole syyttelmässä ja haukkumassa tuota miestä joka kertoo vievänsä osan tästä varauksesta viikottain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehet ovat katkeria miehille, jotka saavat irtoseksiä, ja naisille, jotka harrastavat seksiä muiden kuin palstamiesten kanssa. Siinäpä se. Tätä samaa jauhetaan koko ajan.
Toisekseen: Palstamiehille kelpaisi irtoseksi eri naisen kanssa vaikka joka ilta. Suurimmalle osalle naisista ei kelpaisi irtoseksi eri miehen kanssa joka ilta. Tässä suuri ero. Irtoseksi on naiselle todennäköisemmin huonoa kuin miehelle.
Kolmanneksi: Panomiehet eivät vihaa naisia kuten palstamiehet. Panomiehet on kiinnostuneita naisista. Ehkä näkevät nämä vain vieraina olioina, joilla on p*llu, mutteivat vihaa näitä vaan naiset kiinnostavat ja kiehtovat. Naiset eivät yleensä ole miesten kanssa, jotka vihaavat naisia.
Muuten, täytyy olla todella tyhmä, ettei tajua, että parisuhteeseen vaatisin paljon enemmän kuin vakipanoon, irtoseksistä nyt puhumattakaaan: miettikää nyt. Seksitapaaminen on pari tuntia ja heippa. Nähdään vaikka viikon päästä, tai irtoseksissä ei enää ikinä. Ei tarvi jutella jos ei halua. Mies voisi periaatteessa olla vaikka tyhmä kuin saapas. Ei tarvi olla hyvännäköinenkään, kunhan on iso muna ja hyvä sängyssä. Mies voisi jumalaut olla vaikka per su kunhan pitäisi suunsa kiinni muusta kuin seksistä.
Parisuhde: Näen saman miehen 50 vuotta aamukahvilla tukka sekaisin. Jutellaan joka päivä. Miehen tarvii olla älykäs. järkevä, huumorintajuinen. Seksin pitää olla todella hyvää ja miehen hyvinvarusteltu ja osata tyydyttää minut. Hyvää seksiä tarvii olla joka päivä. Minun tarvitsee himoita tätä miestä jatkuvasti ja joka päivä. Hän on ihana, haluan kuulla hänen ajatuksiaan, haluan olla lähellä, haluan antaa hellyyttä, haluan antaa seksissä mitä hän ikinä tahtoo. Minun täytyy viihtyä hänen kanssaan 50 v ja hänen minun kanssani.
KUMPI MIES ON HELPOMPI LÖYTÄÄ?
t. nainen, joka ei kylläkään harrasta irtoseksiä mutta rakastaa muuten seksiä.
Tuo on naisen näkökulma asiaan. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää komea, sosiaalinen, kokenut ja isomunainen mies seksiin kuin juuri sinulle sopiva mies parisuhteeseen.
Miehen näkökulma on että enemmistö meistä ei ole komeita, sosiaalisia, kokeneita ja isomunaisia. Enemmistölle miehistä on helpompaa löytää sopiva nainen parisuhteeseen kuin muuttua yhdeksi nistä miehistä jotka kelpaavat irtoseksiin.
Siksi miehet ovat sitä mieltä että irtoseksimieheltä vaaditaan enemmän, koska pienempi osa miehistä täyttää kriteerit.
Asiaa ei helpota sekään että miehissä on enemmän irtoseksiä haluavia = kilpailu on kovempaa.
Se irtoseksi siis on sinulle ainoa, millä on mitään merkitystä? Miksi tarvitset siihen naista, jos kerran et henkistä puolta ja parisuhdetta arvosta? Hanki realdoll ja muutama erilainen flesu, niitä vaihtelemalla saat irtoseksiä niin paljon kuin haluat ja tosi vaivattomasti.
Miksi kommentoit näin äkäisesti, jos naisille mielestäsi hauskanpito irtoseksimiesten kanssa on ok?
Miksi tavis-tiina saa haluta irtoseksiä, mutta kiltti mies ei?
Vastaus: koska naisten silmissä irtoseksi on varattu vain alfamiehille.
Vastaus: koska Tavis-Tiina ei ole katkeroitunut, syyttele koko miessukupuolta seksielämästään tai sen puuteesta eikä suhtaudu puoleen maapallon väestä lätökohtaisen vihamielisesti, koska nämä eivät toimi kuten Tavis-Tiina tahtoo. Siksi.
Tiina ei ole katkeroitunut koska saa melaa.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehet ovat katkeria miehille, jotka saavat irtoseksiä, ja naisille, jotka harrastavat seksiä muiden kuin palstamiesten kanssa. Siinäpä se. Tätä samaa jauhetaan koko ajan.
Toisekseen: Palstamiehille kelpaisi irtoseksi eri naisen kanssa vaikka joka ilta. Suurimmalle osalle naisista ei kelpaisi irtoseksi eri miehen kanssa joka ilta. Tässä suuri ero. Irtoseksi on naiselle todennäköisemmin huonoa kuin miehelle.
Kolmanneksi: Panomiehet eivät vihaa naisia kuten palstamiehet. Panomiehet on kiinnostuneita naisista. Ehkä näkevät nämä vain vieraina olioina, joilla on p*llu, mutteivat vihaa näitä vaan naiset kiinnostavat ja kiehtovat. Naiset eivät yleensä ole miesten kanssa, jotka vihaavat naisia.
Muuten, täytyy olla todella tyhmä, ettei tajua, että parisuhteeseen vaatisin paljon enemmän kuin vakipanoon, irtoseksistä nyt puhumattakaaan: miettikää nyt. Seksitapaaminen on pari tuntia ja heippa. Nähdään vaikka viikon päästä, tai irtoseksissä ei enää ikinä. Ei tarvi jutella jos ei halua. Mies voisi periaatteessa olla vaikka tyhmä kuin saapas. Ei tarvi olla hyvännäköinenkään, kunhan on iso muna ja hyvä sängyssä. Mies voisi jumalaut olla vaikka per su kunhan pitäisi suunsa kiinni muusta kuin seksistä.
Parisuhde: Näen saman miehen 50 vuotta aamukahvilla tukka sekaisin. Jutellaan joka päivä. Miehen tarvii olla älykäs. järkevä, huumorintajuinen. Seksin pitää olla todella hyvää ja miehen hyvinvarusteltu ja osata tyydyttää minut. Hyvää seksiä tarvii olla joka päivä. Minun tarvitsee himoita tätä miestä jatkuvasti ja joka päivä. Hän on ihana, haluan kuulla hänen ajatuksiaan, haluan olla lähellä, haluan antaa hellyyttä, haluan antaa seksissä mitä hän ikinä tahtoo. Minun täytyy viihtyä hänen kanssaan 50 v ja hänen minun kanssani.
KUMPI MIES ON HELPOMPI LÖYTÄÄ?
t. nainen, joka ei kylläkään harrasta irtoseksiä mutta rakastaa muuten seksiä.
Tuo on naisen näkökulma asiaan. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää komea, sosiaalinen, kokenut ja isomunainen mies seksiin kuin juuri sinulle sopiva mies parisuhteeseen.
Miehen näkökulma on että enemmistö meistä ei ole komeita, sosiaalisia, kokeneita ja isomunaisia. Enemmistölle miehistä on helpompaa löytää sopiva nainen parisuhteeseen kuin muuttua yhdeksi nistä miehistä jotka kelpaavat irtoseksiin.
Siksi miehet ovat sitä mieltä että irtoseksimieheltä vaaditaan enemmän, koska pienempi osa miehistä täyttää kriteerit.
Asiaa ei helpota sekään että miehissä on enemmän irtoseksiä haluavia = kilpailu on kovempaa.
Se irtoseksi siis on sinulle ainoa, millä on mitään merkitystä? Miksi tarvitset siihen naista, jos kerran et henkistä puolta ja parisuhdetta arvosta? Hanki realdoll ja muutama erilainen flesu, niitä vaihtelemalla saat irtoseksiä niin paljon kuin haluat ja tosi vaivattomasti.
Miksi kommentoit näin äkäisesti, jos naisille mielestäsi hauskanpito irtoseksimiesten kanssa on ok?
Miksi tavis-tiina saa haluta irtoseksiä, mutta kiltti mies ei?
Vastaus: koska naisten silmissä irtoseksi on varattu vain alfamiehille.
Vastaus: koska Tavis-Tiina ei ole katkeroitunut, syyttele koko miessukupuolta seksielämästään tai sen puuteesta eikä suhtaudu puoleen maapallon väestä lätökohtaisen vihamielisesti, koska nämä eivät toimi kuten Tavis-Tiina tahtoo. Siksi.
Miksi katkeroitua kun seksielämää on ja melkoista onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehet ovat katkeria miehille, jotka saavat irtoseksiä, ja naisille, jotka harrastavat seksiä muiden kuin palstamiesten kanssa. Siinäpä se. Tätä samaa jauhetaan koko ajan.
Toisekseen: Palstamiehille kelpaisi irtoseksi eri naisen kanssa vaikka joka ilta. Suurimmalle osalle naisista ei kelpaisi irtoseksi eri miehen kanssa joka ilta. Tässä suuri ero. Irtoseksi on naiselle todennäköisemmin huonoa kuin miehelle.
Kolmanneksi: Panomiehet eivät vihaa naisia kuten palstamiehet. Panomiehet on kiinnostuneita naisista. Ehkä näkevät nämä vain vieraina olioina, joilla on p*llu, mutteivat vihaa näitä vaan naiset kiinnostavat ja kiehtovat. Naiset eivät yleensä ole miesten kanssa, jotka vihaavat naisia.
Muuten, täytyy olla todella tyhmä, ettei tajua, että parisuhteeseen vaatisin paljon enemmän kuin vakipanoon, irtoseksistä nyt puhumattakaaan: miettikää nyt. Seksitapaaminen on pari tuntia ja heippa. Nähdään vaikka viikon päästä, tai irtoseksissä ei enää ikinä. Ei tarvi jutella jos ei halua. Mies voisi periaatteessa olla vaikka tyhmä kuin saapas. Ei tarvi olla hyvännäköinenkään, kunhan on iso muna ja hyvä sängyssä. Mies voisi jumalaut olla vaikka per su kunhan pitäisi suunsa kiinni muusta kuin seksistä.
Parisuhde: Näen saman miehen 50 vuotta aamukahvilla tukka sekaisin. Jutellaan joka päivä. Miehen tarvii olla älykäs. järkevä, huumorintajuinen. Seksin pitää olla todella hyvää ja miehen hyvinvarusteltu ja osata tyydyttää minut. Hyvää seksiä tarvii olla joka päivä. Minun tarvitsee himoita tätä miestä jatkuvasti ja joka päivä. Hän on ihana, haluan kuulla hänen ajatuksiaan, haluan olla lähellä, haluan antaa hellyyttä, haluan antaa seksissä mitä hän ikinä tahtoo. Minun täytyy viihtyä hänen kanssaan 50 v ja hänen minun kanssani.
KUMPI MIES ON HELPOMPI LÖYTÄÄ?
t. nainen, joka ei kylläkään harrasta irtoseksiä mutta rakastaa muuten seksiä.
Tuo on naisen näkökulma asiaan. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää komea, sosiaalinen, kokenut ja isomunainen mies seksiin kuin juuri sinulle sopiva mies parisuhteeseen.
Miehen näkökulma on että enemmistö meistä ei ole komeita, sosiaalisia, kokeneita ja isomunaisia. Enemmistölle miehistä on helpompaa löytää sopiva nainen parisuhteeseen kuin muuttua yhdeksi nistä miehistä jotka kelpaavat irtoseksiin.
Siksi miehet ovat sitä mieltä että irtoseksimieheltä vaaditaan enemmän, koska pienempi osa miehistä täyttää kriteerit.
Asiaa ei helpota sekään että miehissä on enemmän irtoseksiä haluavia = kilpailu on kovempaa.
Se irtoseksi siis on sinulle ainoa, millä on mitään merkitystä? Miksi tarvitset siihen naista, jos kerran et henkistä puolta ja parisuhdetta arvosta? Hanki realdoll ja muutama erilainen flesu, niitä vaihtelemalla saat irtoseksiä niin paljon kuin haluat ja tosi vaivattomasti.
Miksi kommentoit näin äkäisesti, jos naisille mielestäsi hauskanpito irtoseksimiesten kanssa on ok?
Miksi tavis-tiina saa haluta irtoseksiä, mutta kiltti mies ei?
Vastaus: koska naisten silmissä irtoseksi on varattu vain alfamiehille.
Vastaus: koska Tavis-Tiina ei ole katkeroitunut, syyttele koko miessukupuolta seksielämästään tai sen puuteesta eikä suhtaudu puoleen maapallon väestä lätökohtaisen vihamielisesti, koska nämä eivät toimi kuten Tavis-Tiina tahtoo. Siksi.
Tiina ei ole katkeroitunut koska saa melaa.
eri
Ja onko se Tiinan syy, että miehet ovat helppoja?
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.No jaa. Nyt kun olen taas ollut sinkkuna niin olen pyrkinyt sellaiseen 2-3 naiseen kuukaudessa. Ei suurin osa ole jäänyt yhtään himojen tyydytystä pidemmäksi aikaa. Toisaalta kaveri on avioeronsa jälkeen ollut todellakin menossa. 2 naista viikossa ei ole mitenkään ihmeellistä. Siinä tuntuu olevan todellinen pelimies ja suuri osa naisista on aivan rakastuneita. Ehkä hänen kemia sitten sopii vain todella monelle naiselle.
En pidätä hengitystä osoittaessani tuleeko palstan miehet yhtä innoissaan tuomitsemaan sinun käyttäytymisen mitä tekevät tuntemattomille naisille.
Niinpä. Voin vain kuvitella sen p*skamyrskyn mikä nousisi, jos joku nainen kertoisi pyrkivänsä sellaiseen 2-3 mieheen kuukaudessa...😂😂
Miehet olisivat mielissään, ja jono olisi pitkä. Närkästystä syntyisi vasta siitä, jos nainen valikoiduilta vain kermat päältä, eikä huolisi myös huonompia, kuten miehet tekevät.
Okei. Tämän ja pari muuta aihetta käsittelevää ketjua lukeneena rohkenen epäillä. 2 miestä kuukaudessa tekee 24 miestä vuodessa. Jos ajatellaan että nainen on sinkku vaikka 2 vuotta, hän ehtii tuolla tahdilla helposti vitosella alkavaan lukuun. Siihen lisäksi seurustelu- ja tapailusuhteet. Jotenkin veikkaan ettei ainakaan tämän palstan jannut juuri ihastuksesta huokailisi, vaikka suurin osa noista miehistä olisikin ihan taviksia. 😉
Miten vela on toipunut viimeaikaisista uutisista, että vela-naiset on miehekkäitä ja lapsettomat ylipäänsä itsekkäitä?
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehet ovat katkeria miehille, jotka saavat irtoseksiä, ja naisille, jotka harrastavat seksiä muiden kuin palstamiesten kanssa. Siinäpä se. Tätä samaa jauhetaan koko ajan.
Toisekseen: Palstamiehille kelpaisi irtoseksi eri naisen kanssa vaikka joka ilta. Suurimmalle osalle naisista ei kelpaisi irtoseksi eri miehen kanssa joka ilta. Tässä suuri ero. Irtoseksi on naiselle todennäköisemmin huonoa kuin miehelle.
Kolmanneksi: Panomiehet eivät vihaa naisia kuten palstamiehet. Panomiehet on kiinnostuneita naisista. Ehkä näkevät nämä vain vieraina olioina, joilla on p*llu, mutteivat vihaa näitä vaan naiset kiinnostavat ja kiehtovat. Naiset eivät yleensä ole miesten kanssa, jotka vihaavat naisia.
Muuten, täytyy olla todella tyhmä, ettei tajua, että parisuhteeseen vaatisin paljon enemmän kuin vakipanoon, irtoseksistä nyt puhumattakaaan: miettikää nyt. Seksitapaaminen on pari tuntia ja heippa. Nähdään vaikka viikon päästä, tai irtoseksissä ei enää ikinä. Ei tarvi jutella jos ei halua. Mies voisi periaatteessa olla vaikka tyhmä kuin saapas. Ei tarvi olla hyvännäköinenkään, kunhan on iso muna ja hyvä sängyssä. Mies voisi jumalaut olla vaikka per su kunhan pitäisi suunsa kiinni muusta kuin seksistä.
Parisuhde: Näen saman miehen 50 vuotta aamukahvilla tukka sekaisin. Jutellaan joka päivä. Miehen tarvii olla älykäs. järkevä, huumorintajuinen. Seksin pitää olla todella hyvää ja miehen hyvinvarusteltu ja osata tyydyttää minut. Hyvää seksiä tarvii olla joka päivä. Minun tarvitsee himoita tätä miestä jatkuvasti ja joka päivä. Hän on ihana, haluan kuulla hänen ajatuksiaan, haluan olla lähellä, haluan antaa hellyyttä, haluan antaa seksissä mitä hän ikinä tahtoo. Minun täytyy viihtyä hänen kanssaan 50 v ja hänen minun kanssani.
KUMPI MIES ON HELPOMPI LÖYTÄÄ?
t. nainen, joka ei kylläkään harrasta irtoseksiä mutta rakastaa muuten seksiä.
Tuo on naisen näkökulma asiaan. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää komea, sosiaalinen, kokenut ja isomunainen mies seksiin kuin juuri sinulle sopiva mies parisuhteeseen.
Miehen näkökulma on että enemmistö meistä ei ole komeita, sosiaalisia, kokeneita ja isomunaisia. Enemmistölle miehistä on helpompaa löytää sopiva nainen parisuhteeseen kuin muuttua yhdeksi nistä miehistä jotka kelpaavat irtoseksiin.
Siksi miehet ovat sitä mieltä että irtoseksimieheltä vaaditaan enemmän, koska pienempi osa miehistä täyttää kriteerit.
Asiaa ei helpota sekään että miehissä on enemmän irtoseksiä haluavia = kilpailu on kovempaa.
Ihan kaikella ystävyydellä, mutta niin kauan kuin te miehet esitätte väitteitä siitä, kummalta NAISET vaativat enemmän, teidän pitää arvioida se sen naisen näkökulman kautta. Koska ihan sen oman näkökulmansa kautta nainen kuitenkin valintoja tekee, ei miesten näkökulman mukaisesti.
Lisäksi jos puhutaan toiselle ihmiselle asetettavien vaatimusten määrästä, on helppo ihan vaikka laskea ne vaatimukset. Tuo nainen jolle vastasit vaati irtoseksimieheltä kahta asiaa: isoa munaa ja hyvää seksitaitoa. Parisuhdekumppanille hän mainitsi nopeasti laskien kymmenkunta vaatimusta. Ekaluokan matikallakin ymmärtää, että 10 vaatimusta on enemmän kuin kaksi vaatimusta.
Huomauttaisin vielä, että tuo nainen ei vaatinut irtosuhdemieheltä komeutta. Hän nimenomaan sanoi ettei miehen tarvitse olla edes hyvännäköinen. Sosiaalisuuttakaan hän ei maininnut. Nämä molemmat sinä keksit ihan itse.
Omasta puolestani voisin sanoa, että mikäli tuntisin tarvetta harrastaa irtoseksiä, en edellyttäisi komeutta, pituutta, erityistä sosiaalisuutta tai edes isoa munaa. Jos mies saa minut syttymään, se riittää. Tähän mennessä elämässäni ihan tuikitavalliset miehet ovat kyenneet sytyttämään minut. Ei se oikeasti mitään ihmeellistä vaadi. Huomattavasti enemmän vaatii olla sellainen mies, jonka vierestä haluan herätä vielä vuosien päästäkin.
Miehen näkökulmasta sana vaatia on se olennaisin. Panomieheltä ei vaadita. Se saa haluamansa ilmankin. Parisuhdemieheltä vaaditaan kaikkea ja silti tuskin saa haluamaansa.
Kerro lisää niistä vaatimuksista. Tee vaikka lista, niin lupaan ainakin omalta osaltani vastata rehellisesti, mitkä vaatimukset ovat osuneet oikeaan.
Alue: Aihe vapaa
Tuplabonukset heikkoleukaisuudesta.