Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naiset ihastuvat pelimiehiin? Vastaus tässä!
28.10.2019 |
Vastaus löytyy tästä palstakirjoituksesta:
"Noh viime viikolla tapahtui kuitenkin jotain täysin suunnittelematonta. Tapasin yhden miehen jonka kanssa ei todellakaan pitänyt tulla yhtä/paria iltaa enempää, mutta ihastuttiin toisiimme todella tulisesti samantien, homma vain synkkasi kaikinpuolin ihan täydellisesti ensi hetkistä alkaen. Tapasimme sitten monta kertaa viime viikolla ja sen jälkeen olemme viestitelleet koko ajan. Tunteet ovat todella vahvat puolin ja toisin ja pistettiinkin deittisovellukset poistoon ym. Hommassa on omat hankaluutensa miehen tämän hetkisen tilanteen takia, mutta ne tuskin tulee olemaan kynnykysymys jutun onnistumisessa."
(Jokainen arvannee mitä miehen tämän hetkisellä tilanteella tarkoitetaan - jep, naimisissa)
Nainen mittaa kemiaa ja yhteensopivuutta sillä kriteerillä kuinka nopeasti, sulavasti ja luontevasti asiat etenevät ja kuinka voimakasta himo on. Nainen ei kuitenkaan pysty ajattelemaan että tuo liittyisi miehen naiskokemukseen, jonka ansiosta hän osaa luoda rennon tunnelman ja liidata siten että tilanne etenee vauhdilla.
Tässä pelimies voittaa, naisen tunteet ovat voimakkaampia ja tämä pitää sitä merkkinä keskinäisestä kemiasta. Kun mies sanoo tuntevansa samoin (saadakseen lisää seksiä), nainen uskoo tämän poikkeuksetta - onhan kemia aina molemminpuolista.
Tästä syystä miehet haluavat oppia pelimiehiksi, silloinkin kun oikeastaan eivät oikeastaan haluaisi pelailla.
Kommentit (1266)
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.No jaa. Nyt kun olen taas ollut sinkkuna niin olen pyrkinyt sellaiseen 2-3 naiseen kuukaudessa. Ei suurin osa ole jäänyt yhtään himojen tyydytystä pidemmäksi aikaa. Toisaalta kaveri on avioeronsa jälkeen ollut todellakin menossa. 2 naista viikossa ei ole mitenkään ihmeellistä. Siinä tuntuu olevan todellinen pelimies ja suuri osa naisista on aivan rakastuneita. Ehkä hänen kemia sitten sopii vain todella monelle naiselle.
En pidätä hengitystä osoittaessani tuleeko palstan miehet yhtä innoissaan tuomitsemaan sinun käyttäytymisen mitä tekevät tuntemattomille naisille.
Niinpä. Voin vain kuvitella sen p*skamyrskyn mikä nousisi, jos joku nainen kertoisi pyrkivänsä sellaiseen 2-3 mieheen kuukaudessa...😂😂
Miehet olisivat mielissään, ja jono olisi pitkä. Närkästystä syntyisi vasta siitä, jos nainen valikoiduilta vain kermat päältä, eikä huolisi myös huonompia, kuten miehet tekevät.
Okei. Tämän ja pari muuta aihetta käsittelevää ketjua lukeneena rohkenen epäillä. 2 miestä kuukaudessa tekee 24 miestä vuodessa. Jos ajatellaan että nainen on sinkku vaikka 2 vuotta, hän ehtii tuolla tahdilla helposti vitosella alkavaan lukuun. Siihen lisäksi seurustelu- ja tapailusuhteet. Jotenkin veikkaan ettei ainakaan tämän palstan jannut juuri ihastuksesta huokailisi, vaikka suurin osa noista miehistä olisikin ihan taviksia. 😉
Miten vela on toipunut viimeaikaisista uutisista, että vela-naiset on miehekkäitä ja lapsettomat ylipäänsä itsekkäitä?
Onko sinulla koskaan mitään muuta kuin haukkuja naisia varten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehet ovat katkeria miehille, jotka saavat irtoseksiä, ja naisille, jotka harrastavat seksiä muiden kuin palstamiesten kanssa. Siinäpä se. Tätä samaa jauhetaan koko ajan.
Toisekseen: Palstamiehille kelpaisi irtoseksi eri naisen kanssa vaikka joka ilta. Suurimmalle osalle naisista ei kelpaisi irtoseksi eri miehen kanssa joka ilta. Tässä suuri ero. Irtoseksi on naiselle todennäköisemmin huonoa kuin miehelle.
Kolmanneksi: Panomiehet eivät vihaa naisia kuten palstamiehet. Panomiehet on kiinnostuneita naisista. Ehkä näkevät nämä vain vieraina olioina, joilla on p*llu, mutteivat vihaa näitä vaan naiset kiinnostavat ja kiehtovat. Naiset eivät yleensä ole miesten kanssa, jotka vihaavat naisia.
Muuten, täytyy olla todella tyhmä, ettei tajua, että parisuhteeseen vaatisin paljon enemmän kuin vakipanoon, irtoseksistä nyt puhumattakaaan: miettikää nyt. Seksitapaaminen on pari tuntia ja heippa. Nähdään vaikka viikon päästä, tai irtoseksissä ei enää ikinä. Ei tarvi jutella jos ei halua. Mies voisi periaatteessa olla vaikka tyhmä kuin saapas. Ei tarvi olla hyvännäköinenkään, kunhan on iso muna ja hyvä sängyssä. Mies voisi jumalaut olla vaikka per su kunhan pitäisi suunsa kiinni muusta kuin seksistä.
Parisuhde: Näen saman miehen 50 vuotta aamukahvilla tukka sekaisin. Jutellaan joka päivä. Miehen tarvii olla älykäs. järkevä, huumorintajuinen. Seksin pitää olla todella hyvää ja miehen hyvinvarusteltu ja osata tyydyttää minut. Hyvää seksiä tarvii olla joka päivä. Minun tarvitsee himoita tätä miestä jatkuvasti ja joka päivä. Hän on ihana, haluan kuulla hänen ajatuksiaan, haluan olla lähellä, haluan antaa hellyyttä, haluan antaa seksissä mitä hän ikinä tahtoo. Minun täytyy viihtyä hänen kanssaan 50 v ja hänen minun kanssani.
KUMPI MIES ON HELPOMPI LÖYTÄÄ?
t. nainen, joka ei kylläkään harrasta irtoseksiä mutta rakastaa muuten seksiä.
Tuo on naisen näkökulma asiaan. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää komea, sosiaalinen, kokenut ja isomunainen mies seksiin kuin juuri sinulle sopiva mies parisuhteeseen.
Miehen näkökulma on että enemmistö meistä ei ole komeita, sosiaalisia, kokeneita ja isomunaisia. Enemmistölle miehistä on helpompaa löytää sopiva nainen parisuhteeseen kuin muuttua yhdeksi nistä miehistä jotka kelpaavat irtoseksiin.
Siksi miehet ovat sitä mieltä että irtoseksimieheltä vaaditaan enemmän, koska pienempi osa miehistä täyttää kriteerit.
Asiaa ei helpota sekään että miehissä on enemmän irtoseksiä haluavia = kilpailu on kovempaa.
Ihan kaikella ystävyydellä, mutta niin kauan kuin te miehet esitätte väitteitä siitä, kummalta NAISET vaativat enemmän, teidän pitää arvioida se sen naisen näkökulman kautta. Koska ihan sen oman näkökulmansa kautta nainen kuitenkin valintoja tekee, ei miesten näkökulman mukaisesti.
Lisäksi jos puhutaan toiselle ihmiselle asetettavien vaatimusten määrästä, on helppo ihan vaikka laskea ne vaatimukset. Tuo nainen jolle vastasit vaati irtoseksimieheltä kahta asiaa: isoa munaa ja hyvää seksitaitoa. Parisuhdekumppanille hän mainitsi nopeasti laskien kymmenkunta vaatimusta. Ekaluokan matikallakin ymmärtää, että 10 vaatimusta on enemmän kuin kaksi vaatimusta.
Huomauttaisin vielä, että tuo nainen ei vaatinut irtosuhdemieheltä komeutta. Hän nimenomaan sanoi ettei miehen tarvitse olla edes hyvännäköinen. Sosiaalisuuttakaan hän ei maininnut. Nämä molemmat sinä keksit ihan itse.
Omasta puolestani voisin sanoa, että mikäli tuntisin tarvetta harrastaa irtoseksiä, en edellyttäisi komeutta, pituutta, erityistä sosiaalisuutta tai edes isoa munaa. Jos mies saa minut syttymään, se riittää. Tähän mennessä elämässäni ihan tuikitavalliset miehet ovat kyenneet sytyttämään minut. Ei se oikeasti mitään ihmeellistä vaadi. Huomattavasti enemmän vaatii olla sellainen mies, jonka vierestä haluan herätä vielä vuosien päästäkin.
Miehen näkökulmasta sana vaatia on se olennaisin. Panomieheltä ei vaadita. Se saa haluamansa ilmankin. Parisuhdemieheltä vaaditaan kaikkea ja silti tuskin saa haluamaansa.
Mitä se parisuhdemies ei saa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.No jaa. Nyt kun olen taas ollut sinkkuna niin olen pyrkinyt sellaiseen 2-3 naiseen kuukaudessa. Ei suurin osa ole jäänyt yhtään himojen tyydytystä pidemmäksi aikaa. Toisaalta kaveri on avioeronsa jälkeen ollut todellakin menossa. 2 naista viikossa ei ole mitenkään ihmeellistä. Siinä tuntuu olevan todellinen pelimies ja suuri osa naisista on aivan rakastuneita. Ehkä hänen kemia sitten sopii vain todella monelle naiselle.
En pidätä hengitystä osoittaessani tuleeko palstan miehet yhtä innoissaan tuomitsemaan sinun käyttäytymisen mitä tekevät tuntemattomille naisille.
Niinpä. Voin vain kuvitella sen p*skamyrskyn mikä nousisi, jos joku nainen kertoisi pyrkivänsä sellaiseen 2-3 mieheen kuukaudessa...😂😂
Miehet olisivat mielissään, ja jono olisi pitkä. Närkästystä syntyisi vasta siitä, jos nainen valikoiduilta vain kermat päältä, eikä huolisi myös huonompia, kuten miehet tekevät.
Okei. Tämän ja pari muuta aihetta käsittelevää ketjua lukeneena rohkenen epäillä. 2 miestä kuukaudessa tekee 24 miestä vuodessa. Jos ajatellaan että nainen on sinkku vaikka 2 vuotta, hän ehtii tuolla tahdilla helposti vitosella alkavaan lukuun. Siihen lisäksi seurustelu- ja tapailusuhteet. Jotenkin veikkaan ettei ainakaan tämän palstan jannut juuri ihastuksesta huokailisi, vaikka suurin osa noista miehistä olisikin ihan taviksia. 😉
Miten vela on toipunut viimeaikaisista uutisista, että vela-naiset on miehekkäitä ja lapsettomat ylipäänsä itsekkäitä?
Onko sinulla koskaan mitään muuta kuin haukkuja naisia varten?
Ei. Miksi olisikaan?
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehet ovat katkeria miehille, jotka saavat irtoseksiä, ja naisille, jotka harrastavat seksiä muiden kuin palstamiesten kanssa. Siinäpä se. Tätä samaa jauhetaan koko ajan.
Toisekseen: Palstamiehille kelpaisi irtoseksi eri naisen kanssa vaikka joka ilta. Suurimmalle osalle naisista ei kelpaisi irtoseksi eri miehen kanssa joka ilta. Tässä suuri ero. Irtoseksi on naiselle todennäköisemmin huonoa kuin miehelle.
Kolmanneksi: Panomiehet eivät vihaa naisia kuten palstamiehet. Panomiehet on kiinnostuneita naisista. Ehkä näkevät nämä vain vieraina olioina, joilla on p*llu, mutteivat vihaa näitä vaan naiset kiinnostavat ja kiehtovat. Naiset eivät yleensä ole miesten kanssa, jotka vihaavat naisia.
Muuten, täytyy olla todella tyhmä, ettei tajua, että parisuhteeseen vaatisin paljon enemmän kuin vakipanoon, irtoseksistä nyt puhumattakaaan: miettikää nyt. Seksitapaaminen on pari tuntia ja heippa. Nähdään vaikka viikon päästä, tai irtoseksissä ei enää ikinä. Ei tarvi jutella jos ei halua. Mies voisi periaatteessa olla vaikka tyhmä kuin saapas. Ei tarvi olla hyvännäköinenkään, kunhan on iso muna ja hyvä sängyssä. Mies voisi jumalaut olla vaikka per su kunhan pitäisi suunsa kiinni muusta kuin seksistä.
Parisuhde: Näen saman miehen 50 vuotta aamukahvilla tukka sekaisin. Jutellaan joka päivä. Miehen tarvii olla älykäs. järkevä, huumorintajuinen. Seksin pitää olla todella hyvää ja miehen hyvinvarusteltu ja osata tyydyttää minut. Hyvää seksiä tarvii olla joka päivä. Minun tarvitsee himoita tätä miestä jatkuvasti ja joka päivä. Hän on ihana, haluan kuulla hänen ajatuksiaan, haluan olla lähellä, haluan antaa hellyyttä, haluan antaa seksissä mitä hän ikinä tahtoo. Minun täytyy viihtyä hänen kanssaan 50 v ja hänen minun kanssani.
KUMPI MIES ON HELPOMPI LÖYTÄÄ?
t. nainen, joka ei kylläkään harrasta irtoseksiä mutta rakastaa muuten seksiä.
Tuo on naisen näkökulma asiaan. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää komea, sosiaalinen, kokenut ja isomunainen mies seksiin kuin juuri sinulle sopiva mies parisuhteeseen.
Miehen näkökulma on että enemmistö meistä ei ole komeita, sosiaalisia, kokeneita ja isomunaisia. Enemmistölle miehistä on helpompaa löytää sopiva nainen parisuhteeseen kuin muuttua yhdeksi nistä miehistä jotka kelpaavat irtoseksiin.
Siksi miehet ovat sitä mieltä että irtoseksimieheltä vaaditaan enemmän, koska pienempi osa miehistä täyttää kriteerit.
Asiaa ei helpota sekään että miehissä on enemmän irtoseksiä haluavia = kilpailu on kovempaa.
Ihan kaikella ystävyydellä, mutta niin kauan kuin te miehet esitätte väitteitä siitä, kummalta NAISET vaativat enemmän, teidän pitää arvioida se sen naisen näkökulman kautta. Koska ihan sen oman näkökulmansa kautta nainen kuitenkin valintoja tekee, ei miesten näkökulman mukaisesti.
Lisäksi jos puhutaan toiselle ihmiselle asetettavien vaatimusten määrästä, on helppo ihan vaikka laskea ne vaatimukset. Tuo nainen jolle vastasit vaati irtoseksimieheltä kahta asiaa: isoa munaa ja hyvää seksitaitoa. Parisuhdekumppanille hän mainitsi nopeasti laskien kymmenkunta vaatimusta. Ekaluokan matikallakin ymmärtää, että 10 vaatimusta on enemmän kuin kaksi vaatimusta.
Huomauttaisin vielä, että tuo nainen ei vaatinut irtosuhdemieheltä komeutta. Hän nimenomaan sanoi ettei miehen tarvitse olla edes hyvännäköinen. Sosiaalisuuttakaan hän ei maininnut. Nämä molemmat sinä keksit ihan itse.
Omasta puolestani voisin sanoa, että mikäli tuntisin tarvetta harrastaa irtoseksiä, en edellyttäisi komeutta, pituutta, erityistä sosiaalisuutta tai edes isoa munaa. Jos mies saa minut syttymään, se riittää. Tähän mennessä elämässäni ihan tuikitavalliset miehet ovat kyenneet sytyttämään minut. Ei se oikeasti mitään ihmeellistä vaadi. Huomattavasti enemmän vaatii olla sellainen mies, jonka vierestä haluan herätä vielä vuosien päästäkin.
Miehen näkökulmasta sana vaatia on se olennaisin. Panomieheltä ei vaadita. Se saa haluamansa ilmankin. Parisuhdemieheltä vaaditaan kaikkea ja silti tuskin saa haluamaansa.
En ole vaatinut keneltäkään yhtään mitään, itse ovat halunneet. Tietenkään en itse ole joka miehen kanssa seksiä tai suhdetta halunnut. Mutta vaatinut en mitään ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"mikäli tuntisin tarvetta harrastaa irtoseksiä, en edellyttäisi komeutta, pituutta, erityistä sosiaalisuutta tai edes isoa munaa. Jos mies saa minut syttymään, se riittää. Tähän mennessä elämässäni ihan tuikitavalliset miehet ovat kyenneet sytyttämään minut."
Tätä olen itse yrittänyt selittää monta kertaa ja puhunut "keravan keijoista" osoituksena siitä, että puhutaan todellakin ihan tavallisista maantienvärisistä 170+ senttisistä suomalaisista iskämahoista ja kuivan kesän oravista. Mutta ei, ei mene perille. Ilmeisesti tietämättäni he ovatkin olleet 190 cm lentokapteeneitä Ridge-leualla ja harrastuksena mallina toimiminen. Hienosti ovat sen salanneet.
Mutta oikeasti alan nauttia näiden jankuttajien kurjuudesta. Vaikka osa olisi pelkkää trollaamista niin onhan tuollainen elämä ihan syvältä; illasta toiseen vauvalehden keskustelupalstalla naisten kanssa jankuttamista siitä, kuinka naisille ei kelpaa tavalliset miehet. Tilastot, tutkimukset, kokemukset.. kaikki valuvat heiltä kuin vesi hanhen selästä kun he näkevät silmissään vain laatikkoleukojen karvaiset pakarat.
He oikeasti ansaitsevat yksinäisyytensä.
Niin, tosiaan, miksi uskoa naisia, kun voi uskoa toisia miehiä, jotka eivät koskaan ole olleet naisia tai edes tekemisissä naisten kanssa. Empirian määrä on käänteisesti verrannollinen teorioiden määrään, mitä palstamiehiin tulee. Ne, jotka eivät osaa, opettavat.
Miksikö ei uskoa naisia. Koska he suullaan todistavat erilailla kuin sukuelimellään ja jälkimmäinen ei valehtele.
Mutta ette koskaan saa tietää miksi joku nainen harrastaa seksiä tai menee suhteeseen jonkun miehen kanssa jos ette naisia kuuntele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.No jaa. Nyt kun olen taas ollut sinkkuna niin olen pyrkinyt sellaiseen 2-3 naiseen kuukaudessa. Ei suurin osa ole jäänyt yhtään himojen tyydytystä pidemmäksi aikaa. Toisaalta kaveri on avioeronsa jälkeen ollut todellakin menossa. 2 naista viikossa ei ole mitenkään ihmeellistä. Siinä tuntuu olevan todellinen pelimies ja suuri osa naisista on aivan rakastuneita. Ehkä hänen kemia sitten sopii vain todella monelle naiselle.
En pidätä hengitystä osoittaessani tuleeko palstan miehet yhtä innoissaan tuomitsemaan sinun käyttäytymisen mitä tekevät tuntemattomille naisille.
Niinpä. Voin vain kuvitella sen p*skamyrskyn mikä nousisi, jos joku nainen kertoisi pyrkivänsä sellaiseen 2-3 mieheen kuukaudessa...😂😂
Miehet olisivat mielissään, ja jono olisi pitkä. Närkästystä syntyisi vasta siitä, jos nainen valikoiduilta vain kermat päältä, eikä huolisi myös huonompia, kuten miehet tekevät.
Okei. Tämän ja pari muuta aihetta käsittelevää ketjua lukeneena rohkenen epäillä. 2 miestä kuukaudessa tekee 24 miestä vuodessa. Jos ajatellaan että nainen on sinkku vaikka 2 vuotta, hän ehtii tuolla tahdilla helposti vitosella alkavaan lukuun. Siihen lisäksi seurustelu- ja tapailusuhteet. Jotenkin veikkaan ettei ainakaan tämän palstan jannut juuri ihastuksesta huokailisi, vaikka suurin osa noista miehistä olisikin ihan taviksia. 😉
Miten vela on toipunut viimeaikaisista uutisista, että vela-naiset on miehekkäitä ja lapsettomat ylipäänsä itsekkäitä?
Onko sinulla koskaan mitään muuta kuin haukkuja naisia varten?
Ei. Miksi olisikaan?
Mikä sinua siis vetää päivästä toiseen tänne meidän mammojen pariin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehet ovat katkeria miehille, jotka saavat irtoseksiä, ja naisille, jotka harrastavat seksiä muiden kuin palstamiesten kanssa. Siinäpä se. Tätä samaa jauhetaan koko ajan.
Toisekseen: Palstamiehille kelpaisi irtoseksi eri naisen kanssa vaikka joka ilta. Suurimmalle osalle naisista ei kelpaisi irtoseksi eri miehen kanssa joka ilta. Tässä suuri ero. Irtoseksi on naiselle todennäköisemmin huonoa kuin miehelle.
Kolmanneksi: Panomiehet eivät vihaa naisia kuten palstamiehet. Panomiehet on kiinnostuneita naisista. Ehkä näkevät nämä vain vieraina olioina, joilla on p*llu, mutteivat vihaa näitä vaan naiset kiinnostavat ja kiehtovat. Naiset eivät yleensä ole miesten kanssa, jotka vihaavat naisia.
Muuten, täytyy olla todella tyhmä, ettei tajua, että parisuhteeseen vaatisin paljon enemmän kuin vakipanoon, irtoseksistä nyt puhumattakaaan: miettikää nyt. Seksitapaaminen on pari tuntia ja heippa. Nähdään vaikka viikon päästä, tai irtoseksissä ei enää ikinä. Ei tarvi jutella jos ei halua. Mies voisi periaatteessa olla vaikka tyhmä kuin saapas. Ei tarvi olla hyvännäköinenkään, kunhan on iso muna ja hyvä sängyssä. Mies voisi jumalaut olla vaikka per su kunhan pitäisi suunsa kiinni muusta kuin seksistä.
Parisuhde: Näen saman miehen 50 vuotta aamukahvilla tukka sekaisin. Jutellaan joka päivä. Miehen tarvii olla älykäs. järkevä, huumorintajuinen. Seksin pitää olla todella hyvää ja miehen hyvinvarusteltu ja osata tyydyttää minut. Hyvää seksiä tarvii olla joka päivä. Minun tarvitsee himoita tätä miestä jatkuvasti ja joka päivä. Hän on ihana, haluan kuulla hänen ajatuksiaan, haluan olla lähellä, haluan antaa hellyyttä, haluan antaa seksissä mitä hän ikinä tahtoo. Minun täytyy viihtyä hänen kanssaan 50 v ja hänen minun kanssani.
KUMPI MIES ON HELPOMPI LÖYTÄÄ?
t. nainen, joka ei kylläkään harrasta irtoseksiä mutta rakastaa muuten seksiä.
Tuo on naisen näkökulma asiaan. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää komea, sosiaalinen, kokenut ja isomunainen mies seksiin kuin juuri sinulle sopiva mies parisuhteeseen.
Miehen näkökulma on että enemmistö meistä ei ole komeita, sosiaalisia, kokeneita ja isomunaisia. Enemmistölle miehistä on helpompaa löytää sopiva nainen parisuhteeseen kuin muuttua yhdeksi nistä miehistä jotka kelpaavat irtoseksiin.
Siksi miehet ovat sitä mieltä että irtoseksimieheltä vaaditaan enemmän, koska pienempi osa miehistä täyttää kriteerit.
Asiaa ei helpota sekään että miehissä on enemmän irtoseksiä haluavia = kilpailu on kovempaa.
Se irtoseksi siis on sinulle ainoa, millä on mitään merkitystä? Miksi tarvitset siihen naista, jos kerran et henkistä puolta ja parisuhdetta arvosta? Hanki realdoll ja muutama erilainen flesu, niitä vaihtelemalla saat irtoseksiä niin paljon kuin haluat ja tosi vaivattomasti.
Miksi kommentoit näin äkäisesti, jos naisille mielestäsi hauskanpito irtoseksimiesten kanssa on ok?
Miksi tavis-tiina saa haluta irtoseksiä, mutta kiltti mies ei?
Vastaus: koska naisten silmissä irtoseksi on varattu vain alfamiehille.
Vastaus: koska Tavis-Tiina ei ole katkeroitunut, syyttele koko miessukupuolta seksielämästään tai sen puuteesta eikä suhtaudu puoleen maapallon väestä lätökohtaisen vihamielisesti, koska nämä eivät toimi kuten Tavis-Tiina tahtoo. Siksi.
Miksi katkeroitua kun seksielämää on ja melkoista onkin.
Miksi katkeroitua kun saa enemmän kuin yltäkyllin jotain mitä ei halua?
Miksi miehet katkeroituvat, vaikka saavat tuosta vaan parisuhteen kivan, koulutetun, hyvin toimeentulevan, ahkeran naisen kanssa? Kyllä parisuhdenaisilta vaaditaan enemmän kuin irtoseksinaisilta, jotka saavat kaiken kivan ja parsihdenaisille jäävät vain kaikki ikävät velvollisuudet.
Kyllä minä nyt niin mieleni pahoitin. :( Alanpa tehtailla ylikselle ketjuja tästä aiheesta. Joka päivä. Paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehet ovat katkeria miehille, jotka saavat irtoseksiä, ja naisille, jotka harrastavat seksiä muiden kuin palstamiesten kanssa. Siinäpä se. Tätä samaa jauhetaan koko ajan.
Toisekseen: Palstamiehille kelpaisi irtoseksi eri naisen kanssa vaikka joka ilta. Suurimmalle osalle naisista ei kelpaisi irtoseksi eri miehen kanssa joka ilta. Tässä suuri ero. Irtoseksi on naiselle todennäköisemmin huonoa kuin miehelle.
Kolmanneksi: Panomiehet eivät vihaa naisia kuten palstamiehet. Panomiehet on kiinnostuneita naisista. Ehkä näkevät nämä vain vieraina olioina, joilla on p*llu, mutteivat vihaa näitä vaan naiset kiinnostavat ja kiehtovat. Naiset eivät yleensä ole miesten kanssa, jotka vihaavat naisia.
Muuten, täytyy olla todella tyhmä, ettei tajua, että parisuhteeseen vaatisin paljon enemmän kuin vakipanoon, irtoseksistä nyt puhumattakaaan: miettikää nyt. Seksitapaaminen on pari tuntia ja heippa. Nähdään vaikka viikon päästä, tai irtoseksissä ei enää ikinä. Ei tarvi jutella jos ei halua. Mies voisi periaatteessa olla vaikka tyhmä kuin saapas. Ei tarvi olla hyvännäköinenkään, kunhan on iso muna ja hyvä sängyssä. Mies voisi jumalaut olla vaikka per su kunhan pitäisi suunsa kiinni muusta kuin seksistä.
Parisuhde: Näen saman miehen 50 vuotta aamukahvilla tukka sekaisin. Jutellaan joka päivä. Miehen tarvii olla älykäs. järkevä, huumorintajuinen. Seksin pitää olla todella hyvää ja miehen hyvinvarusteltu ja osata tyydyttää minut. Hyvää seksiä tarvii olla joka päivä. Minun tarvitsee himoita tätä miestä jatkuvasti ja joka päivä. Hän on ihana, haluan kuulla hänen ajatuksiaan, haluan olla lähellä, haluan antaa hellyyttä, haluan antaa seksissä mitä hän ikinä tahtoo. Minun täytyy viihtyä hänen kanssaan 50 v ja hänen minun kanssani.
KUMPI MIES ON HELPOMPI LÖYTÄÄ?
t. nainen, joka ei kylläkään harrasta irtoseksiä mutta rakastaa muuten seksiä.
Tuo on naisen näkökulma asiaan. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää komea, sosiaalinen, kokenut ja isomunainen mies seksiin kuin juuri sinulle sopiva mies parisuhteeseen.
Miehen näkökulma on että enemmistö meistä ei ole komeita, sosiaalisia, kokeneita ja isomunaisia. Enemmistölle miehistä on helpompaa löytää sopiva nainen parisuhteeseen kuin muuttua yhdeksi nistä miehistä jotka kelpaavat irtoseksiin.
Siksi miehet ovat sitä mieltä että irtoseksimieheltä vaaditaan enemmän, koska pienempi osa miehistä täyttää kriteerit.
Asiaa ei helpota sekään että miehissä on enemmän irtoseksiä haluavia = kilpailu on kovempaa.
Ihan kaikella ystävyydellä, mutta niin kauan kuin te miehet esitätte väitteitä siitä, kummalta NAISET vaativat enemmän, teidän pitää arvioida se sen naisen näkökulman kautta. Koska ihan sen oman näkökulmansa kautta nainen kuitenkin valintoja tekee, ei miesten näkökulman mukaisesti.
Lisäksi jos puhutaan toiselle ihmiselle asetettavien vaatimusten määrästä, on helppo ihan vaikka laskea ne vaatimukset. Tuo nainen jolle vastasit vaati irtoseksimieheltä kahta asiaa: isoa munaa ja hyvää seksitaitoa. Parisuhdekumppanille hän mainitsi nopeasti laskien kymmenkunta vaatimusta. Ekaluokan matikallakin ymmärtää, että 10 vaatimusta on enemmän kuin kaksi vaatimusta.
Huomauttaisin vielä, että tuo nainen ei vaatinut irtosuhdemieheltä komeutta. Hän nimenomaan sanoi ettei miehen tarvitse olla edes hyvännäköinen. Sosiaalisuuttakaan hän ei maininnut. Nämä molemmat sinä keksit ihan itse.
Omasta puolestani voisin sanoa, että mikäli tuntisin tarvetta harrastaa irtoseksiä, en edellyttäisi komeutta, pituutta, erityistä sosiaalisuutta tai edes isoa munaa. Jos mies saa minut syttymään, se riittää. Tähän mennessä elämässäni ihan tuikitavalliset miehet ovat kyenneet sytyttämään minut. Ei se oikeasti mitään ihmeellistä vaadi. Huomattavasti enemmän vaatii olla sellainen mies, jonka vierestä haluan herätä vielä vuosien päästäkin.
Miehen näkökulmasta sana vaatia on se olennaisin. Panomieheltä ei vaadita. Se saa haluamansa ilmankin. Parisuhdemieheltä vaaditaan kaikkea ja silti tuskin saa haluamaansa.
Miten niin tuolta ihme "panomieheltä" ei vaadita mitään? Ensin itkette että vain komeimmat ja lipevimmät saavat pitkän pelailun jälkeen ja nyt kun muidenkin kerrotaan onnistuvan ei sekään kelpaa.
Alan ihan oikeasti tulla siihen tulokseen, että tässä on kyseessä madonna - h...a ilmiö. Palstamiehet eivät haluaisi puolisokseen ja lastensa äidiksi naista, joka on estoton. Ajatus siitä, että vaimo pussaa yhteistä lasta poskelle samalla suulla, johon pari tuntia aiemmin otti lastit, on heille vastenmielinen. Niiden lastien nielemistä varten halutaan estoton irtonumero.
Ja tämä sama ajatusmaailma heijastetaan naisiin. Kuvitellaan, että naiset ottavat vastaan ne lastit irtonumeroilta (miten sairas ajatuskin!) ja parisuhteessa sitten vain pussaillaan ja pari kertaa vuodessa puuhaillaan pimeässä peiton alla.
Palstapojat ovat kyvyttömiä näkemään, että se menee juuri päinvastoin. Sen tutun kumppanin kanssa voi puuhata ilman ehkäisyä ja tehdä sellaisia juttuja, joita tervepäinen ihminen ei random-irtonumeron kanssa tekisi. Ja sen jälkeen pussata ja rakastaa sitä omaa kumppania ja niitä omia lapsia.
Yksikään irtonumero ei ole saanut minulta sellaisia juttuja, joita parisuhdekumppani on saanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehet ovat katkeria miehille, jotka saavat irtoseksiä, ja naisille, jotka harrastavat seksiä muiden kuin palstamiesten kanssa. Siinäpä se. Tätä samaa jauhetaan koko ajan.
Toisekseen: Palstamiehille kelpaisi irtoseksi eri naisen kanssa vaikka joka ilta. Suurimmalle osalle naisista ei kelpaisi irtoseksi eri miehen kanssa joka ilta. Tässä suuri ero. Irtoseksi on naiselle todennäköisemmin huonoa kuin miehelle.
Kolmanneksi: Panomiehet eivät vihaa naisia kuten palstamiehet. Panomiehet on kiinnostuneita naisista. Ehkä näkevät nämä vain vieraina olioina, joilla on p*llu, mutteivat vihaa näitä vaan naiset kiinnostavat ja kiehtovat. Naiset eivät yleensä ole miesten kanssa, jotka vihaavat naisia.
Muuten, täytyy olla todella tyhmä, ettei tajua, että parisuhteeseen vaatisin paljon enemmän kuin vakipanoon, irtoseksistä nyt puhumattakaaan: miettikää nyt. Seksitapaaminen on pari tuntia ja heippa. Nähdään vaikka viikon päästä, tai irtoseksissä ei enää ikinä. Ei tarvi jutella jos ei halua. Mies voisi periaatteessa olla vaikka tyhmä kuin saapas. Ei tarvi olla hyvännäköinenkään, kunhan on iso muna ja hyvä sängyssä. Mies voisi jumalaut olla vaikka per su kunhan pitäisi suunsa kiinni muusta kuin seksistä.
Parisuhde: Näen saman miehen 50 vuotta aamukahvilla tukka sekaisin. Jutellaan joka päivä. Miehen tarvii olla älykäs. järkevä, huumorintajuinen. Seksin pitää olla todella hyvää ja miehen hyvinvarusteltu ja osata tyydyttää minut. Hyvää seksiä tarvii olla joka päivä. Minun tarvitsee himoita tätä miestä jatkuvasti ja joka päivä. Hän on ihana, haluan kuulla hänen ajatuksiaan, haluan olla lähellä, haluan antaa hellyyttä, haluan antaa seksissä mitä hän ikinä tahtoo. Minun täytyy viihtyä hänen kanssaan 50 v ja hänen minun kanssani.
KUMPI MIES ON HELPOMPI LÖYTÄÄ?
t. nainen, joka ei kylläkään harrasta irtoseksiä mutta rakastaa muuten seksiä.
Tuo on naisen näkökulma asiaan. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää komea, sosiaalinen, kokenut ja isomunainen mies seksiin kuin juuri sinulle sopiva mies parisuhteeseen.
Miehen näkökulma on että enemmistö meistä ei ole komeita, sosiaalisia, kokeneita ja isomunaisia. Enemmistölle miehistä on helpompaa löytää sopiva nainen parisuhteeseen kuin muuttua yhdeksi nistä miehistä jotka kelpaavat irtoseksiin.
Siksi miehet ovat sitä mieltä että irtoseksimieheltä vaaditaan enemmän, koska pienempi osa miehistä täyttää kriteerit.
Asiaa ei helpota sekään että miehissä on enemmän irtoseksiä haluavia = kilpailu on kovempaa.
Ihan kaikella ystävyydellä, mutta niin kauan kuin te miehet esitätte väitteitä siitä, kummalta NAISET vaativat enemmän, teidän pitää arvioida se sen naisen näkökulman kautta. Koska ihan sen oman näkökulmansa kautta nainen kuitenkin valintoja tekee, ei miesten näkökulman mukaisesti.
Lisäksi jos puhutaan toiselle ihmiselle asetettavien vaatimusten määrästä, on helppo ihan vaikka laskea ne vaatimukset. Tuo nainen jolle vastasit vaati irtoseksimieheltä kahta asiaa: isoa munaa ja hyvää seksitaitoa. Parisuhdekumppanille hän mainitsi nopeasti laskien kymmenkunta vaatimusta. Ekaluokan matikallakin ymmärtää, että 10 vaatimusta on enemmän kuin kaksi vaatimusta.
Huomauttaisin vielä, että tuo nainen ei vaatinut irtosuhdemieheltä komeutta. Hän nimenomaan sanoi ettei miehen tarvitse olla edes hyvännäköinen. Sosiaalisuuttakaan hän ei maininnut. Nämä molemmat sinä keksit ihan itse.
Omasta puolestani voisin sanoa, että mikäli tuntisin tarvetta harrastaa irtoseksiä, en edellyttäisi komeutta, pituutta, erityistä sosiaalisuutta tai edes isoa munaa. Jos mies saa minut syttymään, se riittää. Tähän mennessä elämässäni ihan tuikitavalliset miehet ovat kyenneet sytyttämään minut. Ei se oikeasti mitään ihmeellistä vaadi. Huomattavasti enemmän vaatii olla sellainen mies, jonka vierestä haluan herätä vielä vuosien päästäkin.
Miehen näkökulmasta sana vaatia on se olennaisin. Panomieheltä ei vaadita. Se saa haluamansa ilmankin. Parisuhdemieheltä vaaditaan kaikkea ja silti tuskin saa haluamaansa.
Miten niin tuolta ihme "panomieheltä" ei vaadita mitään? Ensin itkette että vain komeimmat ja lipevimmät saavat pitkän pelailun jälkeen ja nyt kun muidenkin kerrotaan onnistuvan ei sekään kelpaa.
Alan olla aika sekaisin. Keneltä siis vaaditaan ja mitä ja kuka saa mitäkin ja jää ilman? Panomiehet on eliittiä joille korkeat kriteerit mutta sitten kuitenkin panomieheltä ei vaadita mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehet ovat katkeria miehille, jotka saavat irtoseksiä, ja naisille, jotka harrastavat seksiä muiden kuin palstamiesten kanssa. Siinäpä se. Tätä samaa jauhetaan koko ajan.
Toisekseen: Palstamiehille kelpaisi irtoseksi eri naisen kanssa vaikka joka ilta. Suurimmalle osalle naisista ei kelpaisi irtoseksi eri miehen kanssa joka ilta. Tässä suuri ero. Irtoseksi on naiselle todennäköisemmin huonoa kuin miehelle.
Kolmanneksi: Panomiehet eivät vihaa naisia kuten palstamiehet. Panomiehet on kiinnostuneita naisista. Ehkä näkevät nämä vain vieraina olioina, joilla on p*llu, mutteivat vihaa näitä vaan naiset kiinnostavat ja kiehtovat. Naiset eivät yleensä ole miesten kanssa, jotka vihaavat naisia.
Muuten, täytyy olla todella tyhmä, ettei tajua, että parisuhteeseen vaatisin paljon enemmän kuin vakipanoon, irtoseksistä nyt puhumattakaaan: miettikää nyt. Seksitapaaminen on pari tuntia ja heippa. Nähdään vaikka viikon päästä, tai irtoseksissä ei enää ikinä. Ei tarvi jutella jos ei halua. Mies voisi periaatteessa olla vaikka tyhmä kuin saapas. Ei tarvi olla hyvännäköinenkään, kunhan on iso muna ja hyvä sängyssä. Mies voisi jumalaut olla vaikka per su kunhan pitäisi suunsa kiinni muusta kuin seksistä.
Parisuhde: Näen saman miehen 50 vuotta aamukahvilla tukka sekaisin. Jutellaan joka päivä. Miehen tarvii olla älykäs. järkevä, huumorintajuinen. Seksin pitää olla todella hyvää ja miehen hyvinvarusteltu ja osata tyydyttää minut. Hyvää seksiä tarvii olla joka päivä. Minun tarvitsee himoita tätä miestä jatkuvasti ja joka päivä. Hän on ihana, haluan kuulla hänen ajatuksiaan, haluan olla lähellä, haluan antaa hellyyttä, haluan antaa seksissä mitä hän ikinä tahtoo. Minun täytyy viihtyä hänen kanssaan 50 v ja hänen minun kanssani.
KUMPI MIES ON HELPOMPI LÖYTÄÄ?
t. nainen, joka ei kylläkään harrasta irtoseksiä mutta rakastaa muuten seksiä.
Tuo on naisen näkökulma asiaan. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää komea, sosiaalinen, kokenut ja isomunainen mies seksiin kuin juuri sinulle sopiva mies parisuhteeseen.
Miehen näkökulma on että enemmistö meistä ei ole komeita, sosiaalisia, kokeneita ja isomunaisia. Enemmistölle miehistä on helpompaa löytää sopiva nainen parisuhteeseen kuin muuttua yhdeksi nistä miehistä jotka kelpaavat irtoseksiin.
Siksi miehet ovat sitä mieltä että irtoseksimieheltä vaaditaan enemmän, koska pienempi osa miehistä täyttää kriteerit.
Asiaa ei helpota sekään että miehissä on enemmän irtoseksiä haluavia = kilpailu on kovempaa.
Ihan kaikella ystävyydellä, mutta niin kauan kuin te miehet esitätte väitteitä siitä, kummalta NAISET vaativat enemmän, teidän pitää arvioida se sen naisen näkökulman kautta. Koska ihan sen oman näkökulmansa kautta nainen kuitenkin valintoja tekee, ei miesten näkökulman mukaisesti.
Lisäksi jos puhutaan toiselle ihmiselle asetettavien vaatimusten määrästä, on helppo ihan vaikka laskea ne vaatimukset. Tuo nainen jolle vastasit vaati irtoseksimieheltä kahta asiaa: isoa munaa ja hyvää seksitaitoa. Parisuhdekumppanille hän mainitsi nopeasti laskien kymmenkunta vaatimusta. Ekaluokan matikallakin ymmärtää, että 10 vaatimusta on enemmän kuin kaksi vaatimusta.
Huomauttaisin vielä, että tuo nainen ei vaatinut irtosuhdemieheltä komeutta. Hän nimenomaan sanoi ettei miehen tarvitse olla edes hyvännäköinen. Sosiaalisuuttakaan hän ei maininnut. Nämä molemmat sinä keksit ihan itse.
Omasta puolestani voisin sanoa, että mikäli tuntisin tarvetta harrastaa irtoseksiä, en edellyttäisi komeutta, pituutta, erityistä sosiaalisuutta tai edes isoa munaa. Jos mies saa minut syttymään, se riittää. Tähän mennessä elämässäni ihan tuikitavalliset miehet ovat kyenneet sytyttämään minut. Ei se oikeasti mitään ihmeellistä vaadi. Huomattavasti enemmän vaatii olla sellainen mies, jonka vierestä haluan herätä vielä vuosien päästäkin.
Miehen näkökulmasta sana vaatia on se olennaisin. Panomieheltä ei vaadita. Se saa haluamansa ilmankin. Parisuhdemieheltä vaaditaan kaikkea ja silti tuskin saa haluamaansa.
Panomiehen pitää täyttää naisen vaatimukset päästäkseen panolle. Sama pätee parisuhdemieheen. Ja kuten itsekin nyt huomasit, parisuhdemieheltä yleensä vaaditaan enemmän kuin panomieheltä. Jospa siis nyt voitaisiin vihdoin lopettaa sen typeryyden hokeminen, että naiset muka vaatisivat panomiehiltä enemmän.
Myös miehillä on omat vaatimuksensa niin irtosuhteille kuin parisuhdekumppanillekin. Yhtä lailla naisen tulee täyttää ne vaatimukset. Jokaisella ihmisellä nämä vaatimukset ja odotukset ovat yksilölliset. Parisuhteeseen ryhtyessä mies ei ole mikään statisti, joka pyrkii vain täyttämään naisen asettamia vaatimuksia toivoen siinä sivussa saavansa itsekin jotain mitä kumppaniltaan haluaisi saada. Ei kummankaan osapuolen ole pakko tai edes terveellistä ruveta pelkästään toisen toiveiden toteuttajaksi omien toiveidensa kustannuksella. Parisuhde on kahden kauppa, jossa molemmat antavat ja molemmat saavat. Jos sinusta tuntuu ettet saa parisuhteessa haluamaasi, kannattaa minusta harkita eroa. Samoin jos tuntuu siltä, että kumppanin vaatimukset ovat liiallisia.
Ihan mielenkiinnosta, mitä asioita mies parisuhteessa sinun mukaasi haluaa, mutta jää ilman? Millä tavalla sinusta miehet yrittävät saada asiaan parannusta? Ja miksi te olette parisuhteessa, joka ei ole mielestänne hyvä eikä tyydytä teitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alan ihan oikeasti tulla siihen tulokseen, että tässä on kyseessä madonna - h...a ilmiö. Palstamiehet eivät haluaisi puolisokseen ja lastensa äidiksi naista, joka on estoton. Ajatus siitä, että vaimo pussaa yhteistä lasta poskelle samalla suulla, johon pari tuntia aiemmin otti lastit, on heille vastenmielinen. Niiden lastien nielemistä varten halutaan estoton irtonumero.
Ja tämä sama ajatusmaailma heijastetaan naisiin. Kuvitellaan, että naiset ottavat vastaan ne lastit irtonumeroilta (miten sairas ajatuskin!) ja parisuhteessa sitten vain pussaillaan ja pari kertaa vuodessa puuhaillaan pimeässä peiton alla.
Palstapojat ovat kyvyttömiä näkemään, että se menee juuri päinvastoin. Sen tutun kumppanin kanssa voi puuhata ilman ehkäisyä ja tehdä sellaisia juttuja, joita tervepäinen ihminen ei random-irtonumeron kanssa tekisi. Ja sen jälkeen pussata ja rakastaa sitä omaa kumppania ja niitä omia lapsia.
Yksikään irtonumero ei ole saanut minulta sellaisia juttuja, joita parisuhdekumppani on saanut.
Niillähän ei ole kokemusta parisuhteista. En tiedä, mistä tuo käsitys on peräisin, että parisuhteissa vaan siivotaan eikä harrasteta seksiä lainkaan. Kyllä me ainakin 14 vuoden jälkeenkin parisuhteessa paneskellaan ilolla, ja taatusti enemmän kuin siivotaan. Veikkaan, että moni muukin omassaan. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehet ovat katkeria miehille, jotka saavat irtoseksiä, ja naisille, jotka harrastavat seksiä muiden kuin palstamiesten kanssa. Siinäpä se. Tätä samaa jauhetaan koko ajan.
Toisekseen: Palstamiehille kelpaisi irtoseksi eri naisen kanssa vaikka joka ilta. Suurimmalle osalle naisista ei kelpaisi irtoseksi eri miehen kanssa joka ilta. Tässä suuri ero. Irtoseksi on naiselle todennäköisemmin huonoa kuin miehelle.
Kolmanneksi: Panomiehet eivät vihaa naisia kuten palstamiehet. Panomiehet on kiinnostuneita naisista. Ehkä näkevät nämä vain vieraina olioina, joilla on p*llu, mutteivat vihaa näitä vaan naiset kiinnostavat ja kiehtovat. Naiset eivät yleensä ole miesten kanssa, jotka vihaavat naisia.
Muuten, täytyy olla todella tyhmä, ettei tajua, että parisuhteeseen vaatisin paljon enemmän kuin vakipanoon, irtoseksistä nyt puhumattakaaan: miettikää nyt. Seksitapaaminen on pari tuntia ja heippa. Nähdään vaikka viikon päästä, tai irtoseksissä ei enää ikinä. Ei tarvi jutella jos ei halua. Mies voisi periaatteessa olla vaikka tyhmä kuin saapas. Ei tarvi olla hyvännäköinenkään, kunhan on iso muna ja hyvä sängyssä. Mies voisi jumalaut olla vaikka per su kunhan pitäisi suunsa kiinni muusta kuin seksistä.
Parisuhde: Näen saman miehen 50 vuotta aamukahvilla tukka sekaisin. Jutellaan joka päivä. Miehen tarvii olla älykäs. järkevä, huumorintajuinen. Seksin pitää olla todella hyvää ja miehen hyvinvarusteltu ja osata tyydyttää minut. Hyvää seksiä tarvii olla joka päivä. Minun tarvitsee himoita tätä miestä jatkuvasti ja joka päivä. Hän on ihana, haluan kuulla hänen ajatuksiaan, haluan olla lähellä, haluan antaa hellyyttä, haluan antaa seksissä mitä hän ikinä tahtoo. Minun täytyy viihtyä hänen kanssaan 50 v ja hänen minun kanssani.
KUMPI MIES ON HELPOMPI LÖYTÄÄ?
t. nainen, joka ei kylläkään harrasta irtoseksiä mutta rakastaa muuten seksiä.
Tuo on naisen näkökulma asiaan. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää komea, sosiaalinen, kokenut ja isomunainen mies seksiin kuin juuri sinulle sopiva mies parisuhteeseen.
Miehen näkökulma on että enemmistö meistä ei ole komeita, sosiaalisia, kokeneita ja isomunaisia. Enemmistölle miehistä on helpompaa löytää sopiva nainen parisuhteeseen kuin muuttua yhdeksi nistä miehistä jotka kelpaavat irtoseksiin.
Siksi miehet ovat sitä mieltä että irtoseksimieheltä vaaditaan enemmän, koska pienempi osa miehistä täyttää kriteerit.
Asiaa ei helpota sekään että miehissä on enemmän irtoseksiä haluavia = kilpailu on kovempaa.
Ihan kaikella ystävyydellä, mutta niin kauan kuin te miehet esitätte väitteitä siitä, kummalta NAISET vaativat enemmän, teidän pitää arvioida se sen naisen näkökulman kautta. Koska ihan sen oman näkökulmansa kautta nainen kuitenkin valintoja tekee, ei miesten näkökulman mukaisesti.
Lisäksi jos puhutaan toiselle ihmiselle asetettavien vaatimusten määrästä, on helppo ihan vaikka laskea ne vaatimukset. Tuo nainen jolle vastasit vaati irtoseksimieheltä kahta asiaa: isoa munaa ja hyvää seksitaitoa. Parisuhdekumppanille hän mainitsi nopeasti laskien kymmenkunta vaatimusta. Ekaluokan matikallakin ymmärtää, että 10 vaatimusta on enemmän kuin kaksi vaatimusta.
Huomauttaisin vielä, että tuo nainen ei vaatinut irtosuhdemieheltä komeutta. Hän nimenomaan sanoi ettei miehen tarvitse olla edes hyvännäköinen. Sosiaalisuuttakaan hän ei maininnut. Nämä molemmat sinä keksit ihan itse.
Omasta puolestani voisin sanoa, että mikäli tuntisin tarvetta harrastaa irtoseksiä, en edellyttäisi komeutta, pituutta, erityistä sosiaalisuutta tai edes isoa munaa. Jos mies saa minut syttymään, se riittää. Tähän mennessä elämässäni ihan tuikitavalliset miehet ovat kyenneet sytyttämään minut. Ei se oikeasti mitään ihmeellistä vaadi. Huomattavasti enemmän vaatii olla sellainen mies, jonka vierestä haluan herätä vielä vuosien päästäkin.
Miehen näkökulmasta sana vaatia on se olennaisin. Panomieheltä ei vaadita. Se saa haluamansa ilmankin. Parisuhdemieheltä vaaditaan kaikkea ja silti tuskin saa haluamaansa.
Miten niin tuolta ihme "panomieheltä" ei vaadita mitään? Ensin itkette että vain komeimmat ja lipevimmät saavat pitkän pelailun jälkeen ja nyt kun muidenkin kerrotaan onnistuvan ei sekään kelpaa.
Alan olla aika sekaisin. Keneltä siis vaaditaan ja mitä ja kuka saa mitäkin ja jää ilman? Panomiehet on eliittiä joille korkeat kriteerit mutta sitten kuitenkin panomieheltä ei vaadita mitään?
Sekaisin ovat lähinnä oman saamattomuutensa syyksi lavastetun myyttisen pelimieshahmon kehittäneet massapostittajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alan ihan oikeasti tulla siihen tulokseen, että tässä on kyseessä madonna - h...a ilmiö. Palstamiehet eivät haluaisi puolisokseen ja lastensa äidiksi naista, joka on estoton. Ajatus siitä, että vaimo pussaa yhteistä lasta poskelle samalla suulla, johon pari tuntia aiemmin otti lastit, on heille vastenmielinen. Niiden lastien nielemistä varten halutaan estoton irtonumero.
Ja tämä sama ajatusmaailma heijastetaan naisiin. Kuvitellaan, että naiset ottavat vastaan ne lastit irtonumeroilta (miten sairas ajatuskin!) ja parisuhteessa sitten vain pussaillaan ja pari kertaa vuodessa puuhaillaan pimeässä peiton alla.
Palstapojat ovat kyvyttömiä näkemään, että se menee juuri päinvastoin. Sen tutun kumppanin kanssa voi puuhata ilman ehkäisyä ja tehdä sellaisia juttuja, joita tervepäinen ihminen ei random-irtonumeron kanssa tekisi. Ja sen jälkeen pussata ja rakastaa sitä omaa kumppania ja niitä omia lapsia.
Yksikään irtonumero ei ole saanut minulta sellaisia juttuja, joita parisuhdekumppani on saanut.
Niillähän ei ole kokemusta parisuhteista. En tiedä, mistä tuo käsitys on peräisin, että parisuhteissa vaan siivotaan eikä harrasteta seksiä lainkaan. Kyllä me ainakin 14 vuoden jälkeenkin parisuhteessa paneskellaan ilolla, ja taatusti enemmän kuin siivotaan. Veikkaan, että moni muukin omassaan. :D
Vai sekoittuuko palstamiesten mielessä parisuhde äitisuhteeseen? Äitihän siivoaa kotona ympäri vuoden, mutta ei ole lastensa mielestä lainkaan seksuaalinen olento, sitä ei haluta edes ajatella.
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.No jaa. Nyt kun olen taas ollut sinkkuna niin olen pyrkinyt sellaiseen 2-3 naiseen kuukaudessa. Ei suurin osa ole jäänyt yhtään himojen tyydytystä pidemmäksi aikaa. Toisaalta kaveri on avioeronsa jälkeen ollut todellakin menossa. 2 naista viikossa ei ole mitenkään ihmeellistä. Siinä tuntuu olevan todellinen pelimies ja suuri osa naisista on aivan rakastuneita. Ehkä hänen kemia sitten sopii vain todella monelle naiselle.
En pidätä hengitystä osoittaessani tuleeko palstan miehet yhtä innoissaan tuomitsemaan sinun käyttäytymisen mitä tekevät tuntemattomille naisille.
Niinpä. Voin vain kuvitella sen p*skamyrskyn mikä nousisi, jos joku nainen kertoisi pyrkivänsä sellaiseen 2-3 mieheen kuukaudessa...😂😂
Miehet olisivat mielissään, ja jono olisi pitkä. Närkästystä syntyisi vasta siitä, jos nainen valikoiduilta vain kermat päältä, eikä huolisi myös huonompia, kuten miehet tekevät.
Okei. Tämän ja pari muuta aihetta käsittelevää ketjua lukeneena rohkenen epäillä. 2 miestä kuukaudessa tekee 24 miestä vuodessa. Jos ajatellaan että nainen on sinkku vaikka 2 vuotta, hän ehtii tuolla tahdilla helposti vitosella alkavaan lukuun. Siihen lisäksi seurustelu- ja tapailusuhteet. Jotenkin veikkaan ettei ainakaan tämän palstan jannut juuri ihastuksesta huokailisi, vaikka suurin osa noista miehistä olisikin ihan taviksia. 😉
Miten vela on toipunut viimeaikaisista uutisista, että vela-naiset on miehekkäitä ja lapsettomat ylipäänsä itsekkäitä?
En ole huomannut tällaista uutista. Onko tästä siis tehty ihan joku tutkimus tai jotain. Ei sinulta linkkiä löytyisi?
Noin muuten olen toki tuon tyyppisiä mielipiteitä saanut kuulla aikalailla elämäni varrella. En minä niistä hernettä nenään enää tässä iässä viitsi vetää, joten ei niissä ole mitään toipumistakaan. Kyllähän maailmaan mielipiteitä mahtuu. Henkilökohtaisesti en katso aiheelliseksi arvioida toisten itsekkyyttä tai "miehekkyyttä" heidän lapsilukunsa perusteella. Minusta nämä asiat ovat enemmän luonteesta kuin lasten lukumäärästä riippuvaisia.
Palstamiehet eivät ymmärrä, että hyvä parisuhde on enemmän kuin osiensa summa. Oma mies saa minusta lisäarvoa elämäänsä kuten minä saan hänestä. Ihan helpolla tämä ei ole tullut, on tässä ollut melkoista hiomista puolin ja toisin. Parisuhteen alussa me olimme 1+1, nyt paljon enemmän enkä tässä tarkoita lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alan ihan oikeasti tulla siihen tulokseen, että tässä on kyseessä madonna - h...a ilmiö. Palstamiehet eivät haluaisi puolisokseen ja lastensa äidiksi naista, joka on estoton. Ajatus siitä, että vaimo pussaa yhteistä lasta poskelle samalla suulla, johon pari tuntia aiemmin otti lastit, on heille vastenmielinen. Niiden lastien nielemistä varten halutaan estoton irtonumero.
Ja tämä sama ajatusmaailma heijastetaan naisiin. Kuvitellaan, että naiset ottavat vastaan ne lastit irtonumeroilta (miten sairas ajatuskin!) ja parisuhteessa sitten vain pussaillaan ja pari kertaa vuodessa puuhaillaan pimeässä peiton alla.
Palstapojat ovat kyvyttömiä näkemään, että se menee juuri päinvastoin. Sen tutun kumppanin kanssa voi puuhata ilman ehkäisyä ja tehdä sellaisia juttuja, joita tervepäinen ihminen ei random-irtonumeron kanssa tekisi. Ja sen jälkeen pussata ja rakastaa sitä omaa kumppania ja niitä omia lapsia.
Yksikään irtonumero ei ole saanut minulta sellaisia juttuja, joita parisuhdekumppani on saanut.
Niillähän ei ole kokemusta parisuhteista. En tiedä, mistä tuo käsitys on peräisin, että parisuhteissa vaan siivotaan eikä harrasteta seksiä lainkaan. Kyllä me ainakin 14 vuoden jälkeenkin parisuhteessa paneskellaan ilolla, ja taatusti enemmän kuin siivotaan. Veikkaan, että moni muukin omassaan. :D
Vai sekoittuuko palstamiesten mielessä parisuhde äitisuhteeseen? Äitihän siivoaa kotona ympäri vuoden, mutta ei ole lastensa mielestä lainkaan seksuaalinen olento, sitä ei haluta edes ajatella.
Hyvä huomio! Ja sopii madonna-teoriaan! Parisuhdenainen = äitimadonna, irtonumero = kaikkeen suostuva fitness-misu. Ja sitten kuvitellaan, että naiset ajattelevat samoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehet ovat katkeria miehille, jotka saavat irtoseksiä, ja naisille, jotka harrastavat seksiä muiden kuin palstamiesten kanssa. Siinäpä se. Tätä samaa jauhetaan koko ajan.
Toisekseen: Palstamiehille kelpaisi irtoseksi eri naisen kanssa vaikka joka ilta. Suurimmalle osalle naisista ei kelpaisi irtoseksi eri miehen kanssa joka ilta. Tässä suuri ero. Irtoseksi on naiselle todennäköisemmin huonoa kuin miehelle.
Kolmanneksi: Panomiehet eivät vihaa naisia kuten palstamiehet. Panomiehet on kiinnostuneita naisista. Ehkä näkevät nämä vain vieraina olioina, joilla on p*llu, mutteivat vihaa näitä vaan naiset kiinnostavat ja kiehtovat. Naiset eivät yleensä ole miesten kanssa, jotka vihaavat naisia.
Muuten, täytyy olla todella tyhmä, ettei tajua, että parisuhteeseen vaatisin paljon enemmän kuin vakipanoon, irtoseksistä nyt puhumattakaaan: miettikää nyt. Seksitapaaminen on pari tuntia ja heippa. Nähdään vaikka viikon päästä, tai irtoseksissä ei enää ikinä. Ei tarvi jutella jos ei halua. Mies voisi periaatteessa olla vaikka tyhmä kuin saapas. Ei tarvi olla hyvännäköinenkään, kunhan on iso muna ja hyvä sängyssä. Mies voisi jumalaut olla vaikka per su kunhan pitäisi suunsa kiinni muusta kuin seksistä.
Parisuhde: Näen saman miehen 50 vuotta aamukahvilla tukka sekaisin. Jutellaan joka päivä. Miehen tarvii olla älykäs. järkevä, huumorintajuinen. Seksin pitää olla todella hyvää ja miehen hyvinvarusteltu ja osata tyydyttää minut. Hyvää seksiä tarvii olla joka päivä. Minun tarvitsee himoita tätä miestä jatkuvasti ja joka päivä. Hän on ihana, haluan kuulla hänen ajatuksiaan, haluan olla lähellä, haluan antaa hellyyttä, haluan antaa seksissä mitä hän ikinä tahtoo. Minun täytyy viihtyä hänen kanssaan 50 v ja hänen minun kanssani.
KUMPI MIES ON HELPOMPI LÖYTÄÄ?
t. nainen, joka ei kylläkään harrasta irtoseksiä mutta rakastaa muuten seksiä.
Tuo on naisen näkökulma asiaan. Totta kai sinulle naisena on helpompaa löytää komea, sosiaalinen, kokenut ja isomunainen mies seksiin kuin juuri sinulle sopiva mies parisuhteeseen.
Miehen näkökulma on että enemmistö meistä ei ole komeita, sosiaalisia, kokeneita ja isomunaisia. Enemmistölle miehistä on helpompaa löytää sopiva nainen parisuhteeseen kuin muuttua yhdeksi nistä miehistä jotka kelpaavat irtoseksiin.
Siksi miehet ovat sitä mieltä että irtoseksimieheltä vaaditaan enemmän, koska pienempi osa miehistä täyttää kriteerit.
Asiaa ei helpota sekään että miehissä on enemmän irtoseksiä haluavia = kilpailu on kovempaa.
Ihan kaikella ystävyydellä, mutta niin kauan kuin te miehet esitätte väitteitä siitä, kummalta NAISET vaativat enemmän, teidän pitää arvioida se sen naisen näkökulman kautta. Koska ihan sen oman näkökulmansa kautta nainen kuitenkin valintoja tekee, ei miesten näkökulman mukaisesti.
Lisäksi jos puhutaan toiselle ihmiselle asetettavien vaatimusten määrästä, on helppo ihan vaikka laskea ne vaatimukset. Tuo nainen jolle vastasit vaati irtoseksimieheltä kahta asiaa: isoa munaa ja hyvää seksitaitoa. Parisuhdekumppanille hän mainitsi nopeasti laskien kymmenkunta vaatimusta. Ekaluokan matikallakin ymmärtää, että 10 vaatimusta on enemmän kuin kaksi vaatimusta.
Huomauttaisin vielä, että tuo nainen ei vaatinut irtosuhdemieheltä komeutta. Hän nimenomaan sanoi ettei miehen tarvitse olla edes hyvännäköinen. Sosiaalisuuttakaan hän ei maininnut. Nämä molemmat sinä keksit ihan itse.
Omasta puolestani voisin sanoa, että mikäli tuntisin tarvetta harrastaa irtoseksiä, en edellyttäisi komeutta, pituutta, erityistä sosiaalisuutta tai edes isoa munaa. Jos mies saa minut syttymään, se riittää. Tähän mennessä elämässäni ihan tuikitavalliset miehet ovat kyenneet sytyttämään minut. Ei se oikeasti mitään ihmeellistä vaadi. Huomattavasti enemmän vaatii olla sellainen mies, jonka vierestä haluan herätä vielä vuosien päästäkin.
Miehen näkökulmasta sana vaatia on se olennaisin. Panomieheltä ei vaadita. Se saa haluamansa ilmankin. Parisuhdemieheltä vaaditaan kaikkea ja silti tuskin saa haluamaansa.
En ole vaatinut keneltäkään yhtään mitään, itse ovat halunneet. Tietenkään en itse ole joka miehen kanssa seksiä tai suhdetta halunnut. Mutta vaatinut en mitään ole.
Tämä onkin kaikille parisuhteessa oleville tuttu juttu. "Nainen ei vaadi mitään"
Odottelen sitä listaa, mitä nainen parisuhteessa vaatii. Ei näy eikä kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.No jaa. Nyt kun olen taas ollut sinkkuna niin olen pyrkinyt sellaiseen 2-3 naiseen kuukaudessa. Ei suurin osa ole jäänyt yhtään himojen tyydytystä pidemmäksi aikaa. Toisaalta kaveri on avioeronsa jälkeen ollut todellakin menossa. 2 naista viikossa ei ole mitenkään ihmeellistä. Siinä tuntuu olevan todellinen pelimies ja suuri osa naisista on aivan rakastuneita. Ehkä hänen kemia sitten sopii vain todella monelle naiselle.
En pidätä hengitystä osoittaessani tuleeko palstan miehet yhtä innoissaan tuomitsemaan sinun käyttäytymisen mitä tekevät tuntemattomille naisille.
Niinpä. Voin vain kuvitella sen p*skamyrskyn mikä nousisi, jos joku nainen kertoisi pyrkivänsä sellaiseen 2-3 mieheen kuukaudessa...😂😂
Miehet olisivat mielissään, ja jono olisi pitkä. Närkästystä syntyisi vasta siitä, jos nainen valikoiduilta vain kermat päältä, eikä huolisi myös huonompia, kuten miehet tekevät.
Okei. Tämän ja pari muuta aihetta käsittelevää ketjua lukeneena rohkenen epäillä. 2 miestä kuukaudessa tekee 24 miestä vuodessa. Jos ajatellaan että nainen on sinkku vaikka 2 vuotta, hän ehtii tuolla tahdilla helposti vitosella alkavaan lukuun. Siihen lisäksi seurustelu- ja tapailusuhteet. Jotenkin veikkaan ettei ainakaan tämän palstan jannut juuri ihastuksesta huokailisi, vaikka suurin osa noista miehistä olisikin ihan taviksia. 😉
Miten vela on toipunut viimeaikaisista uutisista, että vela-naiset on miehekkäitä ja lapsettomat ylipäänsä itsekkäitä?
Onko sinulla koskaan mitään muuta kuin haukkuja naisia varten?
Ei. Miksi olisikaan?
Mikä sinua siis vetää päivästä toiseen tänne meidän mammojen pariin?
Eihän tuossa asiassa ole ristiriitaa.
Alue: Aihe vapaa
Mitäpä luulet, olisiko ketjun miesten vastenmielinen maailmankatsomus ja siitä seuraava syrjäytyminen tullut selväksi vähän vähemmällä toistolla? Tietysti jos haluat(te) näyttää kuinka paljon on mahdollista kakata omiin housuihin, niin sitten voit(te) jatkaa.