Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset ihastuvat pelimiehiin? Vastaus tässä!
28.10.2019 |
Vastaus löytyy tästä palstakirjoituksesta:
"Noh viime viikolla tapahtui kuitenkin jotain täysin suunnittelematonta. Tapasin yhden miehen jonka kanssa ei todellakaan pitänyt tulla yhtä/paria iltaa enempää, mutta ihastuttiin toisiimme todella tulisesti samantien, homma vain synkkasi kaikinpuolin ihan täydellisesti ensi hetkistä alkaen. Tapasimme sitten monta kertaa viime viikolla ja sen jälkeen olemme viestitelleet koko ajan. Tunteet ovat todella vahvat puolin ja toisin ja pistettiinkin deittisovellukset poistoon ym. Hommassa on omat hankaluutensa miehen tämän hetkisen tilanteen takia, mutta ne tuskin tulee olemaan kynnykysymys jutun onnistumisessa."
(Jokainen arvannee mitä miehen tämän hetkisellä tilanteella tarkoitetaan - jep, naimisissa)
Nainen mittaa kemiaa ja yhteensopivuutta sillä kriteerillä kuinka nopeasti, sulavasti ja luontevasti asiat etenevät ja kuinka voimakasta himo on. Nainen ei kuitenkaan pysty ajattelemaan että tuo liittyisi miehen naiskokemukseen, jonka ansiosta hän osaa luoda rennon tunnelman ja liidata siten että tilanne etenee vauhdilla.
Tässä pelimies voittaa, naisen tunteet ovat voimakkaampia ja tämä pitää sitä merkkinä keskinäisestä kemiasta. Kun mies sanoo tuntevansa samoin (saadakseen lisää seksiä), nainen uskoo tämän poikkeuksetta - onhan kemia aina molemminpuolista.
Tästä syystä miehet haluavat oppia pelimiehiksi, silloinkin kun oikeastaan eivät oikeastaan haluaisi pelailla.
Kommentit (1266)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väännetään rautalangasta tuota kelpaamisjuttua.
Käännetään sukupuolet toisin päin ja kuvitellaan että on enemmän itoseksiä hakevia naisia kuin miehiä -> miehillä on varaa valkata.
Okei. Irtoseksiin riittää että on nätit kasvot, hyvä perse, kiinteät tissit, ja osaa vampata. Parisuhteeseen vaaditaan muutakin, vain harvan kanssa on kemiaa (mutta todistetusti kaikilta ei vaadita nättejä kasvoja, hyvää persettä, kiinteitä tissejä ja vamppaustaitoja).
Kumpi on vaikeampaa? Löytää joku just sulle sopiva, vai omata nätit kasvot, hyvä perse, kiinteät tissit ja ensiluokkaiset vamppaustaidot?
Enemmistölle naisista seksin saaminen olisi vaikeampaa, koska enemmistöllä ei ole noita ominaisuuksia, eikä niitä tuosta vain saa. Parisuhde voi kuitenkin löytyä jos on vaikka fiksu, kiva, herttainen, dominoiva, jännittävä, tai mitä tahansa joku yksittäinen mies hakeekin.
Aukeaako nyt?
Onko monikin nainen väittänyt, että irtoseksin saaminen olisi naisille jotenkin vaikeampaa kuin miehille? Vai mikä tämän viestin idea niinkuin oli? Mitä yritit tällä avata?
Tuossa taisi pointtina ollut kuvata miksi miehelle on turn-off jos nainen on paneskellut komistusten kanssa, ja vasta kun biologinen kello tikittää, kiinnostuu tavismiehestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen kommentti:
En tiedä edustaako tämä mielipide miesten enemmistöä, mutta itse näen siten ettei mulla ole mitään ongelmaa ns, "l.tkien" kanssa. Sanon ns. koska itse en tuota sanaa käytä.
Jos pelmiehet ja pelinaiset paneskelee keskenään, ei se ole multa pois. Jos naisella on paljon seksikumppaneita ja niitä valkataan nopeasti raflasta, niin uskon tän ketjun naista siinä että joukkoon mahtuu luultavasti taviksiakin. Itse asiassa muistan itsekin kouluajoilta semmoisen "betaenkelin" jonka kanssa moni ujo poika pääsi poikuudesta eroon, kunhan oli kiva.
Se mikä herättää negatiivisia ajatuksia on kun parisuhdetta haluavat tavalliset naiset sekoaa pelimiehiin. Se pistää miettimään onko se peruspertti kuitenkaan halutuin mies, vaan turvallinen valinta. Jotain se kertoo että parisuhdetta haetaan mutta kun tulee se yks ilta jolloin "mä en yleensä mutta jotenkin vain...", niin se poikkeuksellinen mies oli pelimies.
Jos mä tietäisin että naisella olisi tuollainen kokemus taustalla, niin voi olla että sanoisin toisille treffeille noup. Ei lupaa hyvää.
Haluatko siis naisen, jolla ei ole taustalla yhtään irtosuhdetta vaiko naisen, jolla ei ole taustalla yhtään virhearviota/erehdystä kumppaninvalinnassa? Vai mitä tarkoitat tuolla, että kerran pelimieheen haksahtanut parisuhdetta haluava nainen ei kelpaa?
Tarkoitan lähinnä että mitä se kertoo siitä mitä nainen haluaisi?
Tunnen naisia jotka halusi tietyn tyyppisiä miehiä, mutta sitten huomasivat ettei niitä saa vakiintumaan tai ettei yhteiselo toimi. Mä en haluaisi olla se käytännöllinen valinta.
Ja kieltämättä on miinusta jos irtosuhteista tykkää. Ei se jos on joskus kokeillut, sattuuhan sitä. Mutta kyllä se mun mielestä viittaa siihen että saa kiksejä uuden kumppanin kokeilemisesta ja jännityksestä, mitä on vaikea nähdä positiivisena asiana parisuhteen kannalta.
Juuri näin. En koskaan huolisi parisuhteeseen irtosuhteita himoitsevaa miestä. Ei se jos on joskus kokeillut, sattuuhan sitä. Mutta kyllä se mun mielestä viittaa siihen että saa kiksejä uuden kumppanin kokeilemisesta ja jännityksestä, mitä on vaikea nähdä positiivisena asiana parisuhteen kannalta.
Täällä miehet vielä kertovat monta kertaa miten pitäisi juuri sitä irtoseksiä saada. Yhtä usein naiset ovat kertoneet sitä olleen koska ei vielä ole saanut sitä mitä haluaa eli suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta soopaa taas, kuten kaikki nämä pelimiesjutut ja tasoteoriat yms.
Olen itse sosiaalisesti aika keskinkertainen ja naiskokemusten määrän suhteen suorastaan aloittelija, koska mulla on ollut tasan yksi naiskumppani teini-iästä lähtien. En ole myöskään varakas tai fyysisesti millään lailla erikoinen, vaan aika mitäänsanomaton keski-ikäinen pullero. Kyseisen pitkän liiton kariuduttua ja ihan sen loppuvaiheissa olen vasta alkanut "sillä silmällä" edes maailmaa ympärilläni katsella. Suurin osa eli varmasti yli 99% naisista ovat jokseenkin yhdentekeviä, voivat olla mukavia kaveritasolla, mutta ei siinä mitään suuria tunteita synny automaattisesti tai yrittämällä, ei edes, vaikka ihastuisin ja koettaisin lähestyä. Joidenkin hyvin harvojen kanssa kuitenkin on se kemia, ja se on yleensä molemminpuolista. Erityistä yhteensopivuutta ja vetovoimaa, jota ei täysin pysty selittämään. Siinä ei ole mitään alfahommia eikä erityistä harjoiteltua supliikkitaitoa. Kunhan nyt osaa normaalin ihmisen lailla ja sosiaalisten yleisten tapojen mukaan käyttäytyä, se riittää, jolloin pääsee luontevasti puheyhteyteen ilman mitään ällötystorjuntareaktioita ja sitten se onkin menoa kemioiden kohdatessa. Kun klikkaa niin klikkaa, ei sitä pysty harjoittelemaan eikä siihen voi yksin vaikuttaa. Se on kahden kauppa. Kemioihin ei myöskään vaikuta kummankaan parisuhdestatus tai muut olosuhteet, eikä mikään oma aktiivinen toiminta saati sitten tunteiden feikkaus tahi muu teatteri tai valehtelu. Se syntyy kahden yksilön kohtaamisesta ja yhteensopivuudesta, siitä, että kumpikin on todellinen itsensä.
No minä tunnen parikin noita pelimiehiä. Molemmilla on naisia kaadettuna satoja, kirjaimellisesti. Siitä joukosta löytyy naisia jotka kanssa halusivat vain panon ja se siitä, mutta on myös roppakaupalla sellaisia joiden mielestä näiden miesten kanssa oli kemiaa ja poikkeuksellista yhteensopivuutta.
Se voi sinulle, yhden naisen miehelle, olla noin. Mutta pelimiehen maailma on erilainen.
Ei kannata uskoa s24- ja redditin pelimiesfantasioihin noin tosissaan.
Kuvittelevatko naiset oikeasti ettei paljon naisia kaatavia pelimiehiä ole olemassa? Onko tämä joku defenssi, ettei joudu hyväksymään olleensa vain yksi monista?
Emme me mitään kuvittele. Mutta pelimiesten kanssa tekemisissä on vain hyvin pieni joukko naisia. Pareton laki, nääs: 20 prosenttia naisista hoitaa 80 prosenttia pelimiesten kanssa harrastetusta seksistä.
On äärimmäisen epätodennäköistä että fiksu ja kunnollinen nainen joutuisi pelimiehen "uhriksi", koska pelimiehet etsii helppoa panoa. Lisäksi fiksut naiset tunnistaa pelimiehet jo kaukaa. Minun nuoruudessani niitä kutsuttiin sonneiksi. Muistan useitakin kertoja kun olen yrittänyt jotain hupakkokaveriani varoittaa, mutta kun ei usko niin ei usko vaikka järkevä nainen haistaa pelimiehen sata metriä vastatuuleen... Ja aina ne oli ne samat hupakot jotka niihin sortui.
Teidän miesten pitäisi ymmärtää se, että valtaosa naisista ei oikeasti ole mitenkään "iskettävissä". Iskemisiä saattaa tapahtua hyvinkin paljon, mutta siinä samat miehet kierrättää samaa naismassaa keskenään. Siitä tulee se k-karuselliharha: kummatkaan eivät näe sitä kunnon ihmisten massaa, koska kaltainen vetää kaltaistaan puoleensa. Hupakot ja pelimiehet pelaavat peliään keskenään eivätkä tajua että meidän normaalien ihmisten maailmassa on ihan eri lainalaisuudet.
Naiset tunnistavat wannabe-pelimiehet. Pikkutakkipellet, salipullistelijat, köyhän miehen Cheekit, jne.
Kunnon pelimies ei todellakaan vaikuta pelimieheltä.
Kuvaan tässä ainoan pelimiehen jonka itse paremmin tunnen:
Komeahko muttei huomiotaherättävän komea. Naiset rankkaisivat tavikseksi ilman muuta.
Tavallinen rento tyyli. Ei merkkivaatteita, mutta siisti.
Maine upeana ja ahkerana perheenisänä joka järkkää perheelleen kaikkea kivaa.
Joviaali, antelias, sosiaalinen. Pitää kavereista huolta. Ei halua olla liiaksi esillä, kovin vaatimaton.Ja sitten se kolikon toinen puoli, jonka tietävät vain tutut.
On kaatanut varmasti satoja naisia. Pettänyt jokaista kumppaniaan. Vaimonsa hylkäsi tämän ollessa raskaana. Harrastanut juttuja joista ei viitsisi kirjoittaa edes nimettömänä (no, 16v on laillista riistaa vaikka mies on reippaasti yli 30 ja tyttö naisystävän siskontytär, joten...).
Kulissien takana itsekäs kiukuttelija joka ei siedä jos lapset häiritsevät harrastuksia.
Auttaa kavereita julkisesti lähinnä koska näyttää porukan hyvältä kuninkaalta ja saa positiivista huomiota. Oikeasti ei-coolit tyypit tai vaikeuksiin joutuneet heivataan porukasta saman tien. Varsin itsekäs ja pihi, armoton kauppamies kavereillekin.Siis paljon hyviä puolia, ja myös huonoja. Mutta ilmiömäinen taito näyttää vain ne hyvät puolet.
Yksikään tuntemani nainen ei ole tätä miestä pelimieheksi tunnistanut. Jokainen on jakanut vuolaasti kehuja, riippumatta iästä ja siviilisäädystä. Vain yksi oikeasti kovan luokan pelinainen tajusi mikä heppu oli miehiään, ja käytti tätä hyväksi miten halusi (nimi julkisuudesta erittäin tuttu).
Itsekään en tiennyt mitä kulisseissa oikeasti piilee, siksi kaverina pitkään pysyttiinkin.
Ihmettelet, ettei nainen kartatapaamisella tunnista miestä pelimieheksi, vaikka itse olit tuon tyypin KAVERI pitkään, ennen kuin tajusit millainen hän on. No, pitääkö tästä päätellä, että olet vielä sokeampi kuin nuo mollaamasi naiset?
Öh, en sanonut etten tunnistanut pelimieheksi.
Kyllä minä sen tiesin kouluajoilta asti, ja jokainen uusi heppu kaveriporukassa takuulla tunnisti heti kuka porukan naistenmies oli.
Se mitä en tajunnut oli miten törkeästi heppu toimi saadakseen mitä halusi, ja miten nuorten (16+) kanssa hän touhuili.
”itsekäs kiukuttelija joka ei siedä jos lapset häiritsevät harrastuksia.
Auttaa kavereita julkisesti lähinnä koska näyttää porukan hyvältä kuninkaalta ja saa positiivista huomiota. Oikeasti ei-coolit tyypit tai vaikeuksiin joutuneet heivataan porukasta saman tien. Varsin itsekäs ja pihi, armoton kauppamies kavereillekin.”
Ei kun tätä tarkoitin. Hengailit vuosia kaverina etkä tajunnut, että hän on tuommoinen? Ja sitten halveksit naisia, jotka eivät heti huomanneet että on pelimies...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.Juuri näin. Pelimiesten kanssa on hauska pitää hauskaa. Parisuhteeseen vaaditaan hauskanpidon lisäksi (!) myös kemiaa ja yhteensopivuutta. En olisi huolinut pelimiestä puolisokseni.
Minun puolesta kaltaisesi nainen saa yrittää parisuhdetta niiden pelimiesten tai naisia saamattomien kanssa (näinhän siinä yleensä käy). Kai myös hyväksyt myös sen, että en huolisi sinua puolisoksi tuon arvomaailmasi takia?
eri
En usko, että olisimme koskaan edes kohdanneet, vaikka sinkku edelleen olisin, joten mielipiteelläsi ei taida olla paljon merkitystä :-D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta soopaa taas, kuten kaikki nämä pelimiesjutut ja tasoteoriat yms.
Olen itse sosiaalisesti aika keskinkertainen ja naiskokemusten määrän suhteen suorastaan aloittelija, koska mulla on ollut tasan yksi naiskumppani teini-iästä lähtien. En ole myöskään varakas tai fyysisesti millään lailla erikoinen, vaan aika mitäänsanomaton keski-ikäinen pullero. Kyseisen pitkän liiton kariuduttua ja ihan sen loppuvaiheissa olen vasta alkanut "sillä silmällä" edes maailmaa ympärilläni katsella. Suurin osa eli varmasti yli 99% naisista ovat jokseenkin yhdentekeviä, voivat olla mukavia kaveritasolla, mutta ei siinä mitään suuria tunteita synny automaattisesti tai yrittämällä, ei edes, vaikka ihastuisin ja koettaisin lähestyä. Joidenkin hyvin harvojen kanssa kuitenkin on se kemia, ja se on yleensä molemminpuolista. Erityistä yhteensopivuutta ja vetovoimaa, jota ei täysin pysty selittämään. Siinä ei ole mitään alfahommia eikä erityistä harjoiteltua supliikkitaitoa. Kunhan nyt osaa normaalin ihmisen lailla ja sosiaalisten yleisten tapojen mukaan käyttäytyä, se riittää, jolloin pääsee luontevasti puheyhteyteen ilman mitään ällötystorjuntareaktioita ja sitten se onkin menoa kemioiden kohdatessa. Kun klikkaa niin klikkaa, ei sitä pysty harjoittelemaan eikä siihen voi yksin vaikuttaa. Se on kahden kauppa. Kemioihin ei myöskään vaikuta kummankaan parisuhdestatus tai muut olosuhteet, eikä mikään oma aktiivinen toiminta saati sitten tunteiden feikkaus tahi muu teatteri tai valehtelu. Se syntyy kahden yksilön kohtaamisesta ja yhteensopivuudesta, siitä, että kumpikin on todellinen itsensä.
No minä tunnen parikin noita pelimiehiä. Molemmilla on naisia kaadettuna satoja, kirjaimellisesti. Siitä joukosta löytyy naisia jotka kanssa halusivat vain panon ja se siitä, mutta on myös roppakaupalla sellaisia joiden mielestä näiden miesten kanssa oli kemiaa ja poikkeuksellista yhteensopivuutta.
Se voi sinulle, yhden naisen miehelle, olla noin. Mutta pelimiehen maailma on erilainen.
Ei kannata uskoa s24- ja redditin pelimiesfantasioihin noin tosissaan.
Kuvittelevatko naiset oikeasti ettei paljon naisia kaatavia pelimiehiä ole olemassa? Onko tämä joku defenssi, ettei joudu hyväksymään olleensa vain yksi monista?
Emme me mitään kuvittele. Mutta pelimiesten kanssa tekemisissä on vain hyvin pieni joukko naisia. Pareton laki, nääs: 20 prosenttia naisista hoitaa 80 prosenttia pelimiesten kanssa harrastetusta seksistä.
On äärimmäisen epätodennäköistä että fiksu ja kunnollinen nainen joutuisi pelimiehen "uhriksi", koska pelimiehet etsii helppoa panoa. Lisäksi fiksut naiset tunnistaa pelimiehet jo kaukaa. Minun nuoruudessani niitä kutsuttiin sonneiksi. Muistan useitakin kertoja kun olen yrittänyt jotain hupakkokaveriani varoittaa, mutta kun ei usko niin ei usko vaikka järkevä nainen haistaa pelimiehen sata metriä vastatuuleen... Ja aina ne oli ne samat hupakot jotka niihin sortui.
Teidän miesten pitäisi ymmärtää se, että valtaosa naisista ei oikeasti ole mitenkään "iskettävissä". Iskemisiä saattaa tapahtua hyvinkin paljon, mutta siinä samat miehet kierrättää samaa naismassaa keskenään. Siitä tulee se k-karuselliharha: kummatkaan eivät näe sitä kunnon ihmisten massaa, koska kaltainen vetää kaltaistaan puoleensa. Hupakot ja pelimiehet pelaavat peliään keskenään eivätkä tajua että meidän normaalien ihmisten maailmassa on ihan eri lainalaisuudet.
Naiset tunnistavat wannabe-pelimiehet. Pikkutakkipellet, salipullistelijat, köyhän miehen Cheekit, jne.
Kunnon pelimies ei todellakaan vaikuta pelimieheltä.
Kuvaan tässä ainoan pelimiehen jonka itse paremmin tunnen:
Komeahko muttei huomiotaherättävän komea. Naiset rankkaisivat tavikseksi ilman muuta.
Tavallinen rento tyyli. Ei merkkivaatteita, mutta siisti.
Maine upeana ja ahkerana perheenisänä joka järkkää perheelleen kaikkea kivaa.
Joviaali, antelias, sosiaalinen. Pitää kavereista huolta. Ei halua olla liiaksi esillä, kovin vaatimaton.Ja sitten se kolikon toinen puoli, jonka tietävät vain tutut.
On kaatanut varmasti satoja naisia. Pettänyt jokaista kumppaniaan. Vaimonsa hylkäsi tämän ollessa raskaana. Harrastanut juttuja joista ei viitsisi kirjoittaa edes nimettömänä (no, 16v on laillista riistaa vaikka mies on reippaasti yli 30 ja tyttö naisystävän siskontytär, joten...).
Kulissien takana itsekäs kiukuttelija joka ei siedä jos lapset häiritsevät harrastuksia.
Auttaa kavereita julkisesti lähinnä koska näyttää porukan hyvältä kuninkaalta ja saa positiivista huomiota. Oikeasti ei-coolit tyypit tai vaikeuksiin joutuneet heivataan porukasta saman tien. Varsin itsekäs ja pihi, armoton kauppamies kavereillekin.Siis paljon hyviä puolia, ja myös huonoja. Mutta ilmiömäinen taito näyttää vain ne hyvät puolet.
Yksikään tuntemani nainen ei ole tätä miestä pelimieheksi tunnistanut. Jokainen on jakanut vuolaasti kehuja, riippumatta iästä ja siviilisäädystä. Vain yksi oikeasti kovan luokan pelinainen tajusi mikä heppu oli miehiään, ja käytti tätä hyväksi miten halusi (nimi julkisuudesta erittäin tuttu).
Itsekään en tiennyt mitä kulisseissa oikeasti piilee, siksi kaverina pitkään pysyttiinkin.
Minä väitän tunnistavani mukalaatumiehen joka haluaa sitä. Näiden alfapleijareiden kanssa on mukava leikitellä. Juurikin muka kunnon miehiä. Tyypin tunnistaa nimenomaan siitä, että on mukava, hieman liiankin, hymyilee hieman liikaa mutta on asiallinen ja sosiaalinen, osaa keskustella. Yrittää pitkitettyä katsekontaktia muttei missään nimessä imelästi. Olen yleensä jäätävän asiallinen, kuin teflonia. Enkä ole itse peluri. Monihan näihin lankeaa, mutta menestyväthän johtajinakin sosiopaatit. Laskujeni mukaan olen ollut tasan yhden naistenmiehen kanssa ja hän oli täysin avoin maakuntasarjalainen. Lähinnä sitoutumiskammoinen eikä ku settaja. Selvä peli. Muista varma tieto että ei puhettakaan. Mutta karmean oloinen tyyppi tuo kaverisi - toisaalta ehkä naiset saivat hakemaansa? Toivottavasti oli hyvät kyydit. Sitä en tajua että retkahdetaan tunnetasolla tuollaisiin. Ei tuossa ole seksistä kyse vaan vallasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.Juuri näin. Pelimiesten kanssa on hauska pitää hauskaa. Parisuhteeseen vaaditaan hauskanpidon lisäksi (!) myös kemiaa ja yhteensopivuutta. En olisi huolinut pelimiestä puolisokseni.
Mutta annoit panna ilman, että pitää antaa mitään vastineeksi. Bileet ilman siivousvelvoitetta.
Oikeesti on olemassa miehiä, jotka kuvittelevat että nainen vain antaa? Panna. ”Osallistua bileisiin ilman siivousvelvoitetta”? Kuule, ne naiset jotka hakevat irtoseksiä hakevat sitä kyllä ihan itsekkäistä syistä. Me jotka emme siitä välitä (=enemmistö, oletan) emme ole näillä irtoseksimarkkinoilla ollenkaan. Emme edes halua olla.
Miesten ja naisten ero tämän keskustelun perusteella: Monet miehet hinkuavat panemaan kaikkea millä on pulssi, haluavat saada antamatta mitään. Monet naiset haistattavat pitkät moiselle touhulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Kukaan ei puhu itseään pussiin. Jos haluaa irtoseksiä tai seurustelusuhdetta, niin tottakai yrittää ottaa mahdollisimman laadukaan. Haluatko itse nuoren, muodokkaan naisen vai jonkun muun seksiin tai suhteeseen? Pitäisikö meidän haluta huonoa ja rumaa?
Tuosta parisuhteisiin pääsemisestä halveksivaan sävyyn puhuminen osoittaa oman huonon tasosi. Onko parisuhde siis jotain ikävää ja halveksittavaa?
Totta kai.
Parisuhteissa sitten enemmistö naisista joutuu laskemaan rimaa, siksi 80% kelpaa.
Lähes kaikki naiset haluavat parisuhteen. Vain pieni osa naisista harrastaa irtoseksiä. Tuon jos palstapeikot ymmärtäisivät, niin loppuisi tuo jankkaus.
Tämä ei pidä paikkaansa. Neljäsosalla naisista on yli 50 seksipartneria.
Poika laukoo hölynpölyä kuin leikatusta lampaaanpäästä. Mutta elä uskossasi, jos se tekee sinut onnelliseksi.
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
Lue ja opi.
Nuo ovat 10vuotta vanhoja tilastoja. Ei ihan 50, mutta kyllä se koko eliniän aikana odotettavissa oleva määrä alkaa olla lähellä 20% naisista. 3-kymppisistä naisista noin 10% on yli 50 seksikumppania, eikä puhuta edes keski-iästä vielä.
eri
Vuodesta 2015 on mielestäsi aikaa yli kymmenen vuotta? Okei... Unohdetaanpa koko juttu. Mee vaikka pelaamaan matopeliä tai jotain.
Ymmärrätkö, että 20-vuotias ei kerrytä seksikumppaneita ennakoivasti? Missä ikäluokassa ensimmäisen ikäluokan ihmiset ovat nyt (4 vuotta möyhemmin)? He ovat nyt 34 vuotiaiden kanssa samassa ryhmässä...
Mutta kyllä noista tyhmempikin huomaa, että nuorden naisten sekskumppaneiden mediaani on nousussa samaan aikaan kun naisen on noussut. 18-24 naisten mediaani on tuplat miesten mediaaniin verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.Juuri näin. Pelimiesten kanssa on hauska pitää hauskaa. Parisuhteeseen vaaditaan hauskanpidon lisäksi (!) myös kemiaa ja yhteensopivuutta. En olisi huolinut pelimiestä puolisokseni.
Minun puolesta kaltaisesi nainen saa yrittää parisuhdetta niiden pelimiesten tai naisia saamattomien kanssa (näinhän siinä yleensä käy). Kai myös hyväksyt myös sen, että en huolisi sinua puolisoksi tuon arvomaailmasi takia?
eri
Ihan hyvin on onnistunut tämä suhde. On jopa kipinä-kemiaakin tässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.Juuri näin. Pelimiesten kanssa on hauska pitää hauskaa. Parisuhteeseen vaaditaan hauskanpidon lisäksi (!) myös kemiaa ja yhteensopivuutta. En olisi huolinut pelimiestä puolisokseni.
Minun puolesta kaltaisesi nainen saa yrittää parisuhdetta niiden pelimiesten tai naisia saamattomien kanssa (näinhän siinä yleensä käy). Kai myös hyväksyt myös sen, että en huolisi sinua puolisoksi tuon arvomaailmasi takia?
eri
Ihan hyvin on onnistunut tämä suhde. On jopa kipinä-kemiaakin tässä.
En kysynyt suhteesi laadusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmennetäänpä soppaa lisää.
Kun nyt tuli l-sana mainittua. Näiden irtoseksiä halajavien miesten ongelmahan on siinä etei "l-naisia" ole paljoa :D Jos useammalla naisella olisi paljon seksikumppaneita ja he olisivat liikkeellä sillä mielellä että tänään raflasta mies kotiin ja seksiä, irtokivaa haluava peruspertti olisi heti paremmissa asemissa.
Mutta kun suurin osa naisista hakee parisuhdetta tai on liikkeellä asenteella "menen tanssimaan enkä etsi mitään, mutta jos spesiaali mies tupsahtaa eteen niin kukapa tietää".
Näiltä naisilta, mun kokemuksieni perusteella, ei peruspertti tule irtoseksiä saamaan. Valmiiksi irtoseksiin halukkaalta, ehkä voi saadakin. Sellaiselta joka pitää vietellä nollasta sataan, ei saa kuin harva mies. Kuten ne pelimiehet. Ja nämä naiset on enemmistö.
Siksi se irtoseksin saaminen on niin vaativa laji.
Eli mitä tässä sanon on että uskon mitä keskustelukaveri ketjussa sanoo. Jos tavismies on oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja valmis mukaan leikkiin kun tilaisuus koittaa, kerran parissa vuodessa voi käydä tuuri.
Mutta se mitä pelimiehet tekee, eli katsoo saaliin joka ei lähtökohtaisesti ole seksimielellä liikkeellä, viettelee ja naaraa kämpille yhdeksi yöksi, on jotain mihin kovin iso osa miehistä ei kykene. Edes satunnaisesti.
Mutta jos se kerran on taidoista kiinni, kuten avauksessa todettiin ja samoin edellä ("irtoseksin saaminen on vaativa laji"), niin silloinhan kyse on vain motivaatiosta. Harjoittelemalla kehittyy.
Ei riittävästi.
Tunnen vain pari kaveria joilta se onnistuu. Molemmat on harjoitelleet kyllä jo nuoresta pitäen, mutta ovat myös ilmiömäisen lahjakkaita ja omaavat pakkomielteen siihen itse viettelemiseen.
En oikein vakuutu siitä että tuo olisi kovinkaan monelle miehelle realistista, jos ei ole lahjakkuutta ja kiinnostus kohdistuu siihen että saisi naisen (seurustelu/seksi), eikä itse viettelemiseen.
Miksi siis niin kamala meteli siitä, että jotkut miehet haluavat panostaa asiaan ja onnistuvat? Jos kerran useimmat eivät edes vaivautuisi yrittämään?
Irtoseksiä haluailla varmaankin siksi että miesten pitää olla lahjakkaita ja panostaa, naisten ei tarvitse.
Me muut melutaan siksi että niin moni nainen syttyy harvoista miehistä jotka on panostaneet naisten kaatamiseen, ja samaan aikaan väittää että suhteeseen halutaan ne samat ominaisuudet kuin seksiin + muutakin.
Mitä ajattelet että parisuhteeseen vaaditaan?
Pakko sinulla on siitä joku ajatus olla jos tuollaisia väitteitä laitat ilmoille. Jos et osaa vastata niin koko väite on helppo kuitata jonkun sellaisen horinoina joka ei tiedä mitään aiheesta josta selittää.
Ja mitä tästä opimme naiset? Jalat ristiin avioliittoon asti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Kukaan ei puhu itseään pussiin. Jos haluaa irtoseksiä tai seurustelusuhdetta, niin tottakai yrittää ottaa mahdollisimman laadukaan. Haluatko itse nuoren, muodokkaan naisen vai jonkun muun seksiin tai suhteeseen? Pitäisikö meidän haluta huonoa ja rumaa?
Tuosta parisuhteisiin pääsemisestä halveksivaan sävyyn puhuminen osoittaa oman huonon tasosi. Onko parisuhde siis jotain ikävää ja halveksittavaa?
Totta kai.
Parisuhteissa sitten enemmistö naisista joutuu laskemaan rimaa, siksi 80% kelpaa.
Lähes kaikki naiset haluavat parisuhteen. Vain pieni osa naisista harrastaa irtoseksiä. Tuon jos palstapeikot ymmärtäisivät, niin loppuisi tuo jankkaus.
Tämä ei pidä paikkaansa. Neljäsosalla naisista on yli 50 seksipartneria.
Poika laukoo hölynpölyä kuin leikatusta lampaaanpäästä. Mutta elä uskossasi, jos se tekee sinut onnelliseksi.
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
Lue ja opi.
Nuo ovat 10vuotta vanhoja tilastoja. Ei ihan 50, mutta kyllä se koko eliniän aikana odotettavissa oleva määrä alkaa olla lähellä 20% naisista. 3-kymppisistä naisista noin 10% on yli 50 seksikumppania, eikä puhuta edes keski-iästä vielä.
eri
Vuodesta 2015 on mielestäsi aikaa yli kymmenen vuotta? Okei... Unohdetaanpa koko juttu. Mee vaikka pelaamaan matopeliä tai jotain.
Ymmärrätkö, että 20-vuotias ei kerrytä seksikumppaneita ennakoivasti? Missä ikäluokassa ensimmäisen ikäluokan ihmiset ovat nyt (4 vuotta möyhemmin)? He ovat nyt 34 vuotiaiden kanssa samassa ryhmässä...
Mutta kyllä noista tyhmempikin huomaa, että nuorden naisten sekskumppaneiden mediaani on nousussa samaan aikaan kun naisen on noussut. 18-24 naisten mediaani on tuplat miesten mediaaniin verrattuna.
Niin 18-24 v naisten mediaani on tuplat miehiin koska moni 18 on vielä neitsyt. Sitten siinä parikymppisenä kun kaikilla alkaa olla edes yksi kokemus niin ne kokemukset on yleensä itseä muutaman vuoden vanhemman kanssa. Eli 21-27 v miesten mediaani on likimain sama kuin 18-24 v naisten. Hirveesti ei hätääsi täällä mammapalstalla samaistuta kun suurimmalle osalle irtosuhteiden harrastaminen ei ole mikään ylpeyden saati kateuden aihe. - eri nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.Juuri näin. Pelimiesten kanssa on hauska pitää hauskaa. Parisuhteeseen vaaditaan hauskanpidon lisäksi (!) myös kemiaa ja yhteensopivuutta. En olisi huolinut pelimiestä puolisokseni.
Mutta annoit panna ilman, että pitää antaa mitään vastineeksi. Bileet ilman siivousvelvoitetta.
Oikeesti on olemassa miehiä, jotka kuvittelevat että nainen vain antaa? Panna. ”Osallistua bileisiin ilman siivousvelvoitetta”? Kuule, ne naiset jotka hakevat irtoseksiä hakevat sitä kyllä ihan itsekkäistä syistä. Me jotka emme siitä välitä (=enemmistö, oletan) emme ole näillä irtoseksimarkkinoilla ollenkaan. Emme edes halua olla.
Miesten ja naisten ero tämän keskustelun perusteella: Monet miehet hinkuavat panemaan kaikkea millä on pulssi, haluavat saada antamatta mitään. Monet naiset haistattavat pitkät moiselle touhulle.
Miksi teidän vastaukset ovat aina ohi aiheen? En ole sama, mutta esitän suoremman kysymyksen: Jos sinä annat ja saat muilta miehiltä ilman siivousvelvoitetta, niin miksi sen parisuhdemiehen pitäisi siivota saadakseen seksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alfat on usein jo kouluaikoina estottomia ja kiihkeitä, eivät murehdi huomista päivää. Keskittyvät seksiin ja rentoon menoon, hauskanpitoon ilman taakkoja. Himoitsevat tyttöä täysillä, mikään ei pidättele sitkeästi pokaavaa. Mun kokemuksen mukaan rakastellaan paljon ja usein ja mielikuvituksellisissa paikoissa.
Olen seukannut parin tällaisen kanssa, en pystynyt vastustamaan kiusausta, vaikka lähdin molemmille kerroilla alunperin baanalle eri ajatuksin. Minua he vievät, mutta ajattelen että kerranhan sitä eletään...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Kukaan ei puhu itseään pussiin. Jos haluaa irtoseksiä tai seurustelusuhdetta, niin tottakai yrittää ottaa mahdollisimman laadukaan. Haluatko itse nuoren, muodokkaan naisen vai jonkun muun seksiin tai suhteeseen? Pitäisikö meidän haluta huonoa ja rumaa?
Tuosta parisuhteisiin pääsemisestä halveksivaan sävyyn puhuminen osoittaa oman huonon tasosi. Onko parisuhde siis jotain ikävää ja halveksittavaa?
Totta kai.
Parisuhteissa sitten enemmistö naisista joutuu laskemaan rimaa, siksi 80% kelpaa.
Lähes kaikki naiset haluavat parisuhteen. Vain pieni osa naisista harrastaa irtoseksiä. Tuon jos palstapeikot ymmärtäisivät, niin loppuisi tuo jankkaus.
Tämä ei pidä paikkaansa. Neljäsosalla naisista on yli 50 seksipartneria.
Poika laukoo hölynpölyä kuin leikatusta lampaaanpäästä. Mutta elä uskossasi, jos se tekee sinut onnelliseksi.
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
Lue ja opi.
Nuo ovat 10vuotta vanhoja tilastoja. Ei ihan 50, mutta kyllä se koko eliniän aikana odotettavissa oleva määrä alkaa olla lähellä 20% naisista. 3-kymppisistä naisista noin 10% on yli 50 seksikumppania, eikä puhuta edes keski-iästä vielä.
eri
Vuodesta 2015 on mielestäsi aikaa yli kymmenen vuotta? Okei... Unohdetaanpa koko juttu. Mee vaikka pelaamaan matopeliä tai jotain.
Ymmärrätkö, että 20-vuotias ei kerrytä seksikumppaneita ennakoivasti? Missä ikäluokassa ensimmäisen ikäluokan ihmiset ovat nyt (4 vuotta möyhemmin)? He ovat nyt 34 vuotiaiden kanssa samassa ryhmässä...
Mutta kyllä noista tyhmempikin huomaa, että nuorden naisten sekskumppaneiden mediaani on nousussa samaan aikaan kun naisen on noussut. 18-24 naisten mediaani on tuplat miesten mediaaniin verrattuna.
Niin 18-24 v naisten mediaani on tuplat miehiin koska moni 18 on vielä neitsyt. Sitten siinä parikymppisenä kun kaikilla alkaa olla edes yksi kokemus niin ne kokemukset on yleensä itseä muutaman vuoden vanhemman kanssa. Eli 21-27 v miesten mediaani on likimain sama kuin 18-24 v naisten. Hirveesti ei hätääsi täällä mammapalstalla samaistuta kun suurimmalle osalle irtosuhteiden harrastaminen ei ole mikään ylpeyden saati kateuden aihe. - eri nainen
Ja tämähän oli pelkkää mutuiluasi. Noista tilastoista tuo ei ole tulkittavissa.
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä tästä opimme naiset? Jalat ristiin avioliittoon asti!
Ei muuten huono idea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.Juuri näin. Pelimiesten kanssa on hauska pitää hauskaa. Parisuhteeseen vaaditaan hauskanpidon lisäksi (!) myös kemiaa ja yhteensopivuutta. En olisi huolinut pelimiestä puolisokseni.
Mutta annoit panna ilman, että pitää antaa mitään vastineeksi. Bileet ilman siivousvelvoitetta.
Oikeesti on olemassa miehiä, jotka kuvittelevat että nainen vain antaa? Panna. ”Osallistua bileisiin ilman siivousvelvoitetta”? Kuule, ne naiset jotka hakevat irtoseksiä hakevat sitä kyllä ihan itsekkäistä syistä. Me jotka emme siitä välitä (=enemmistö, oletan) emme ole näillä irtoseksimarkkinoilla ollenkaan. Emme edes halua olla.
Miesten ja naisten ero tämän keskustelun perusteella: Monet miehet hinkuavat panemaan kaikkea millä on pulssi, haluavat saada antamatta mitään. Monet naiset haistattavat pitkät moiselle touhulle.
Miksi teidän vastaukset ovat aina ohi aiheen? En ole sama, mutta esitän suoremman kysymyksen: Jos sinä annat ja saat muilta miehiltä ilman siivousvelvoitetta, niin miksi sen parisuhdemiehen pitäisi siivota saadakseen seksiä?
No koska sen parisuhdemiehen haluaa eri nainen, ei tuo irtosuhteilija. Jotkut naiset haluavat jännitystä, jotkut haluavat miehen, joka tykkää siivota ja leikkiä lasten kanssa. - taas eri nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Kukaan ei puhu itseään pussiin. Jos haluaa irtoseksiä tai seurustelusuhdetta, niin tottakai yrittää ottaa mahdollisimman laadukaan. Haluatko itse nuoren, muodokkaan naisen vai jonkun muun seksiin tai suhteeseen? Pitäisikö meidän haluta huonoa ja rumaa?
Tuosta parisuhteisiin pääsemisestä halveksivaan sävyyn puhuminen osoittaa oman huonon tasosi. Onko parisuhde siis jotain ikävää ja halveksittavaa?
Totta kai.
Parisuhteissa sitten enemmistö naisista joutuu laskemaan rimaa, siksi 80% kelpaa.
Lähes kaikki naiset haluavat parisuhteen. Vain pieni osa naisista harrastaa irtoseksiä. Tuon jos palstapeikot ymmärtäisivät, niin loppuisi tuo jankkaus.
Tämä ei pidä paikkaansa. Neljäsosalla naisista on yli 50 seksipartneria.
Poika laukoo hölynpölyä kuin leikatusta lampaaanpäästä. Mutta elä uskossasi, jos se tekee sinut onnelliseksi.
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
Lue ja opi.
Nuo ovat 10vuotta vanhoja tilastoja. Ei ihan 50, mutta kyllä se koko eliniän aikana odotettavissa oleva määrä alkaa olla lähellä 20% naisista. 3-kymppisistä naisista noin 10% on yli 50 seksikumppania, eikä puhuta edes keski-iästä vielä.
eri
Vuodesta 2015 on mielestäsi aikaa yli kymmenen vuotta? Okei... Unohdetaanpa koko juttu. Mee vaikka pelaamaan matopeliä tai jotain.
Ymmärrätkö, että 20-vuotias ei kerrytä seksikumppaneita ennakoivasti? Missä ikäluokassa ensimmäisen ikäluokan ihmiset ovat nyt (4 vuotta möyhemmin)? He ovat nyt 34 vuotiaiden kanssa samassa ryhmässä...
Mutta kyllä noista tyhmempikin huomaa, että nuorden naisten sekskumppaneiden mediaani on nousussa samaan aikaan kun naisen on noussut. 18-24 naisten mediaani on tuplat miesten mediaaniin verrattuna.
Niin 18-24 v naisten mediaani on tuplat miehiin koska moni 18 on vielä neitsyt. Sitten siinä parikymppisenä kun kaikilla alkaa olla edes yksi kokemus niin ne kokemukset on yleensä itseä muutaman vuoden vanhemman kanssa. Eli 21-27 v miesten mediaani on likimain sama kuin 18-24 v naisten. Hirveesti ei hätääsi täällä mammapalstalla samaistuta kun suurimmalle osalle irtosuhteiden harrastaminen ei ole mikään ylpeyden saati kateuden aihe. - eri nainen
Ja tämähän oli pelkkää mutuiluasi. Noista tilastoista tuo ei ole tulkittavissa.
eipäs :p
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.Juuri näin. Pelimiesten kanssa on hauska pitää hauskaa. Parisuhteeseen vaaditaan hauskanpidon lisäksi (!) myös kemiaa ja yhteensopivuutta. En olisi huolinut pelimiestä puolisokseni.
Mutta annoit panna ilman, että pitää antaa mitään vastineeksi. Bileet ilman siivousvelvoitetta.
Oikeesti on olemassa miehiä, jotka kuvittelevat että nainen vain antaa? Panna. ”Osallistua bileisiin ilman siivousvelvoitetta”? Kuule, ne naiset jotka hakevat irtoseksiä hakevat sitä kyllä ihan itsekkäistä syistä. Me jotka emme siitä välitä (=enemmistö, oletan) emme ole näillä irtoseksimarkkinoilla ollenkaan. Emme edes halua olla.
Miesten ja naisten ero tämän keskustelun perusteella: Monet miehet hinkuavat panemaan kaikkea millä on pulssi, haluavat saada antamatta mitään. Monet naiset haistattavat pitkät moiselle touhulle.
Miksi teidän vastaukset ovat aina ohi aiheen? En ole sama, mutta esitän suoremman kysymyksen: Jos sinä annat ja saat muilta miehiltä ilman siivousvelvoitetta, niin miksi sen parisuhdemiehen pitäisi siivota saadakseen seksiä?
No koska sen parisuhdemiehen haluaa eri nainen, ei tuo irtosuhteilija. Jotkut naiset haluavat jännitystä, jotkut haluavat miehen, joka tykkää siivota ja leikkiä lasten kanssa. - taas eri nainen
No kysymys ei ollut varsinaisesti edes kohdistettu sinulle, eikä koske sinua, vain irtosuhteilijoita. Et ole ilmeisesti lukenut noita kommentteja, joissa he nimenomaan ja suorasanaisesti ilmaisevat, että irtopanot ovat eri miehiä, joita ei huolita suhteeseen... Heiltä minä kaipaisin vastauksia siihen, miksi he vaativat enemmän mieheltä, joka on enemmän valmis tekemään heidän vuokseen?
Se vaatii myös normaalit sosiaaliset taidot mitä harvalla miehellä täällä näyttäisi olevan. On vain kuvitelmia siitä sosiaalisesta kanssakäymisestä.