Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset ihastuvat pelimiehiin? Vastaus tässä!
28.10.2019 |
Vastaus löytyy tästä palstakirjoituksesta:
"Noh viime viikolla tapahtui kuitenkin jotain täysin suunnittelematonta. Tapasin yhden miehen jonka kanssa ei todellakaan pitänyt tulla yhtä/paria iltaa enempää, mutta ihastuttiin toisiimme todella tulisesti samantien, homma vain synkkasi kaikinpuolin ihan täydellisesti ensi hetkistä alkaen. Tapasimme sitten monta kertaa viime viikolla ja sen jälkeen olemme viestitelleet koko ajan. Tunteet ovat todella vahvat puolin ja toisin ja pistettiinkin deittisovellukset poistoon ym. Hommassa on omat hankaluutensa miehen tämän hetkisen tilanteen takia, mutta ne tuskin tulee olemaan kynnykysymys jutun onnistumisessa."
(Jokainen arvannee mitä miehen tämän hetkisellä tilanteella tarkoitetaan - jep, naimisissa)
Nainen mittaa kemiaa ja yhteensopivuutta sillä kriteerillä kuinka nopeasti, sulavasti ja luontevasti asiat etenevät ja kuinka voimakasta himo on. Nainen ei kuitenkaan pysty ajattelemaan että tuo liittyisi miehen naiskokemukseen, jonka ansiosta hän osaa luoda rennon tunnelman ja liidata siten että tilanne etenee vauhdilla.
Tässä pelimies voittaa, naisen tunteet ovat voimakkaampia ja tämä pitää sitä merkkinä keskinäisestä kemiasta. Kun mies sanoo tuntevansa samoin (saadakseen lisää seksiä), nainen uskoo tämän poikkeuksetta - onhan kemia aina molemminpuolista.
Tästä syystä miehet haluavat oppia pelimiehiksi, silloinkin kun oikeastaan eivät oikeastaan haluaisi pelailla.
Kommentit (1266)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Kukaan ei puhu itseään pussiin. Jos haluaa irtoseksiä tai seurustelusuhdetta, niin tottakai yrittää ottaa mahdollisimman laadukaan. Haluatko itse nuoren, muodokkaan naisen vai jonkun muun seksiin tai suhteeseen? Pitäisikö meidän haluta huonoa ja rumaa?
Tuosta parisuhteisiin pääsemisestä halveksivaan sävyyn puhuminen osoittaa oman huonon tasosi. Onko parisuhde siis jotain ikävää ja halveksittavaa?
Totta kai.
Parisuhteissa sitten enemmistö naisista joutuu laskemaan rimaa, siksi 80% kelpaa.
Lähes kaikki naiset haluavat parisuhteen. Vain pieni osa naisista harrastaa irtoseksiä. Tuon jos palstapeikot ymmärtäisivät, niin loppuisi tuo jankkaus.
Tämä ei pidä paikkaansa. Neljäsosalla naisista on yli 50 seksipartneria.
Poika laukoo hölynpölyä kuin leikatusta lampaaanpäästä. Mutta elä uskossasi, jos se tekee sinut onnelliseksi.
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
Lue ja opi.
Nuo ovat 10vuotta vanhoja tilastoja. Ei ihan 50, mutta kyllä se koko eliniän aikana odotettavissa oleva määrä alkaa olla lähellä 20% naisista. 3-kymppisistä naisista noin 10% on yli 50 seksikumppania, eikä puhuta edes keski-iästä vielä.
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Kuinkahan monta kertaa olen tämän sanonut: K O S K A S E P E L I M I E S O N T A R J O L L A. Koska se pelimies on siellä baarissa tai yökerhossa. En minä lähde seksiseuraa etsimään ovikelloja soittamalla ja kyselemällä, olisiko joku yksinäinen mies puutteessa. En, vaan se pelimies on siellä, mistä seksiä haetaan (baarissa) ja se on aktiivinen ja hauska ja tarjoutuu seuraan ilman, että tarvitsee mennä jostain nurkasta hakemaan.
Jos haluaisin sinun kanssasi tänään seksiä ja olisimme samassa kaupungissa, millä todennäköisyydellä tapaisimme? Millä todennäköisyydellä olisit minun työmatkahotellini baarissa? Millä todennäköisyydellä juuri sinä herättäisit minun mielenkiintoni?
(En ole todellisuudessa hakemassa seksiseuraa tästä kaupungista, koska olen parisuhteessa.)
Kyllähän tämä palsta perustuu paljolti ilkeilylle, vähättelylle ja toisen tyhmänä pitämiselle, mutta joku raja. Meinaatko oikeasti että me ei olla aikanamme yritetty olla "tyrkyllä". On sulla käsitys hohhoijaa.. oikeastaan aika kuvaavaa. Siellä me ollaan, mutta meitä ei vain nähdä. Alfat näkyy.
Eli tarkoitatko vakavissasi, että jos minä tosiaan vaikkapa tänään lähtisin etsimään seksiseuraa jostain tämän kaupungin baarista, niin minun pitäisi (tasapuolisuuden vuoksi? oikeudenmukaisuuden vuoksi? jonkin muun vuoksi?) yrittää etsiä sieltä baarista nimenomaan sellainen mies, joka ei luonnostaan herätä mielenkiintoani vaikuttamalla hauskalta seuralta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmennetäänpä soppaa lisää.
Kun nyt tuli l-sana mainittua. Näiden irtoseksiä halajavien miesten ongelmahan on siinä etei "l-naisia" ole paljoa :D Jos useammalla naisella olisi paljon seksikumppaneita ja he olisivat liikkeellä sillä mielellä että tänään raflasta mies kotiin ja seksiä, irtokivaa haluava peruspertti olisi heti paremmissa asemissa.
Mutta kun suurin osa naisista hakee parisuhdetta tai on liikkeellä asenteella "menen tanssimaan enkä etsi mitään, mutta jos spesiaali mies tupsahtaa eteen niin kukapa tietää".
Näiltä naisilta, mun kokemuksieni perusteella, ei peruspertti tule irtoseksiä saamaan. Valmiiksi irtoseksiin halukkaalta, ehkä voi saadakin. Sellaiselta joka pitää vietellä nollasta sataan, ei saa kuin harva mies. Kuten ne pelimiehet. Ja nämä naiset on enemmistö.
Siksi se irtoseksin saaminen on niin vaativa laji.
Eli mitä tässä sanon on että uskon mitä keskustelukaveri ketjussa sanoo. Jos tavismies on oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja valmis mukaan leikkiin kun tilaisuus koittaa, kerran parissa vuodessa voi käydä tuuri.
Mutta se mitä pelimiehet tekee, eli katsoo saaliin joka ei lähtökohtaisesti ole seksimielellä liikkeellä, viettelee ja naaraa kämpille yhdeksi yöksi, on jotain mihin kovin iso osa miehistä ei kykene. Edes satunnaisesti.
Mutta jos se kerran on taidoista kiinni, kuten avauksessa todettiin ja samoin edellä ("irtoseksin saaminen on vaativa laji"), niin silloinhan kyse on vain motivaatiosta. Harjoittelemalla kehittyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Kuinkahan monta kertaa olen tämän sanonut: K O S K A S E P E L I M I E S O N T A R J O L L A. Koska se pelimies on siellä baarissa tai yökerhossa. En minä lähde seksiseuraa etsimään ovikelloja soittamalla ja kyselemällä, olisiko joku yksinäinen mies puutteessa. En, vaan se pelimies on siellä, mistä seksiä haetaan (baarissa) ja se on aktiivinen ja hauska ja tarjoutuu seuraan ilman, että tarvitsee mennä jostain nurkasta hakemaan.
Jos haluaisin sinun kanssasi tänään seksiä ja olisimme samassa kaupungissa, millä todennäköisyydellä tapaisimme? Millä todennäköisyydellä olisit minun työmatkahotellini baarissa? Millä todennäköisyydellä juuri sinä herättäisit minun mielenkiintoni?
(En ole todellisuudessa hakemassa seksiseuraa tästä kaupungista, koska olen parisuhteessa.)
Kyllähän tämä palsta perustuu paljolti ilkeilylle, vähättelylle ja toisen tyhmänä pitämiselle, mutta joku raja. Meinaatko oikeasti että me ei olla aikanamme yritetty olla "tyrkyllä". On sulla käsitys hohhoijaa.. oikeastaan aika kuvaavaa. Siellä me ollaan, mutta meitä ei vain nähdä. Alfat näkyy.
Noh, eihän tämä todista muuta kuin sen, että osa miehistä yksinkertaisesti on näkymättämiä naisille.
ohis
Jos noin on, niin onko se mielestäsi naisten vai miesten syy? Eli ovatko kaikki maailman naiset väärässä vai voisivatko ne miehet itse tehdä asialle jotain/pitäisikö heidän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta soopaa taas, kuten kaikki nämä pelimiesjutut ja tasoteoriat yms.
Olen itse sosiaalisesti aika keskinkertainen ja naiskokemusten määrän suhteen suorastaan aloittelija, koska mulla on ollut tasan yksi naiskumppani teini-iästä lähtien. En ole myöskään varakas tai fyysisesti millään lailla erikoinen, vaan aika mitäänsanomaton keski-ikäinen pullero. Kyseisen pitkän liiton kariuduttua ja ihan sen loppuvaiheissa olen vasta alkanut "sillä silmällä" edes maailmaa ympärilläni katsella. Suurin osa eli varmasti yli 99% naisista ovat jokseenkin yhdentekeviä, voivat olla mukavia kaveritasolla, mutta ei siinä mitään suuria tunteita synny automaattisesti tai yrittämällä, ei edes, vaikka ihastuisin ja koettaisin lähestyä. Joidenkin hyvin harvojen kanssa kuitenkin on se kemia, ja se on yleensä molemminpuolista. Erityistä yhteensopivuutta ja vetovoimaa, jota ei täysin pysty selittämään. Siinä ei ole mitään alfahommia eikä erityistä harjoiteltua supliikkitaitoa. Kunhan nyt osaa normaalin ihmisen lailla ja sosiaalisten yleisten tapojen mukaan käyttäytyä, se riittää, jolloin pääsee luontevasti puheyhteyteen ilman mitään ällötystorjuntareaktioita ja sitten se onkin menoa kemioiden kohdatessa. Kun klikkaa niin klikkaa, ei sitä pysty harjoittelemaan eikä siihen voi yksin vaikuttaa. Se on kahden kauppa. Kemioihin ei myöskään vaikuta kummankaan parisuhdestatus tai muut olosuhteet, eikä mikään oma aktiivinen toiminta saati sitten tunteiden feikkaus tahi muu teatteri tai valehtelu. Se syntyy kahden yksilön kohtaamisesta ja yhteensopivuudesta, siitä, että kumpikin on todellinen itsensä.
No minä tunnen parikin noita pelimiehiä. Molemmilla on naisia kaadettuna satoja, kirjaimellisesti. Siitä joukosta löytyy naisia jotka kanssa halusivat vain panon ja se siitä, mutta on myös roppakaupalla sellaisia joiden mielestä näiden miesten kanssa oli kemiaa ja poikkeuksellista yhteensopivuutta.
Se voi sinulle, yhden naisen miehelle, olla noin. Mutta pelimiehen maailma on erilainen.
Ei kannata uskoa s24- ja redditin pelimiesfantasioihin noin tosissaan.
Kuvittelevatko naiset oikeasti ettei paljon naisia kaatavia pelimiehiä ole olemassa? Onko tämä joku defenssi, ettei joudu hyväksymään olleensa vain yksi monista?
Ensimmäiseksi, ketjua tämän pitemmälle lukematta: Jos kerran kyse on vain taidoista, niin sehän on hyvä uutinen. Riittää, että opettelee ne taidot ja naista alkaa kaatua kuin heinää.
Toiseksi: Tottakai on "pelimiehiä" eli miehiä, jotka kelpaavat hauskanpitoon mutta ei sen enempään. Parisuhdemiehelle on paljon korkeammat vaatimukset kuin panomiehelle. Tottakai jotkut naiset ihastuvat pelimiehiin, ihan kuten jotkut miehet ihastuvat pelinaisiin. Emme kuitenkaan me kaikki. Kuten sanottu, jotkut miehet kelpaavat vain seksiin.
t. Nainen yli 80 miehen kokemuksella
Noilla luvuilla sinua ei mielellään ottaisi parisuhteeseen.
Erikoista tässä on se, että hän puhuu siitä kuinka kaikki miehet eivät kelpaa parisuhteeseen. Kuitenkin jos sanot, että hän ei kelpaa parisuhteeseen, haukutaan mies kaksinaismoralistiksi.
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkea uutta sitä oppii. Ennen av:tä en tiennyt, että näin yksinkertaisia miehiä voi olla olemassa. Luulisin, että yksinkertaisuus yhdistettynä saivarteluhalukkuuteen toimii tehokkaana parittelun estäjänä. Varsinkin jos kuvittelee parittelun olevan synonyymi pariutumiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmennetäänpä soppaa lisää.
Kun nyt tuli l-sana mainittua. Näiden irtoseksiä halajavien miesten ongelmahan on siinä etei "l-naisia" ole paljoa :D Jos useammalla naisella olisi paljon seksikumppaneita ja he olisivat liikkeellä sillä mielellä että tänään raflasta mies kotiin ja seksiä, irtokivaa haluava peruspertti olisi heti paremmissa asemissa.
Mutta kun suurin osa naisista hakee parisuhdetta tai on liikkeellä asenteella "menen tanssimaan enkä etsi mitään, mutta jos spesiaali mies tupsahtaa eteen niin kukapa tietää".
Näiltä naisilta, mun kokemuksieni perusteella, ei peruspertti tule irtoseksiä saamaan. Valmiiksi irtoseksiin halukkaalta, ehkä voi saadakin. Sellaiselta joka pitää vietellä nollasta sataan, ei saa kuin harva mies. Kuten ne pelimiehet. Ja nämä naiset on enemmistö.
Siksi se irtoseksin saaminen on niin vaativa laji.
Eli mitä tässä sanon on että uskon mitä keskustelukaveri ketjussa sanoo. Jos tavismies on oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja valmis mukaan leikkiin kun tilaisuus koittaa, kerran parissa vuodessa voi käydä tuuri.
Mutta se mitä pelimiehet tekee, eli katsoo saaliin joka ei lähtökohtaisesti ole seksimielellä liikkeellä, viettelee ja naaraa kämpille yhdeksi yöksi, on jotain mihin kovin iso osa miehistä ei kykene. Edes satunnaisesti.
Mutta jos se kerran on taidoista kiinni, kuten avauksessa todettiin ja samoin edellä ("irtoseksin saaminen on vaativa laji"), niin silloinhan kyse on vain motivaatiosta. Harjoittelemalla kehittyy.
Ei riittävästi.
Tunnen vain pari kaveria joilta se onnistuu. Molemmat on harjoitelleet kyllä jo nuoresta pitäen, mutta ovat myös ilmiömäisen lahjakkaita ja omaavat pakkomielteen siihen itse viettelemiseen.
En oikein vakuutu siitä että tuo olisi kovinkaan monelle miehelle realistista, jos ei ole lahjakkuutta ja kiinnostus kohdistuu siihen että saisi naisen (seurustelu/seksi), eikä itse viettelemiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta soopaa taas, kuten kaikki nämä pelimiesjutut ja tasoteoriat yms.
Olen itse sosiaalisesti aika keskinkertainen ja naiskokemusten määrän suhteen suorastaan aloittelija, koska mulla on ollut tasan yksi naiskumppani teini-iästä lähtien. En ole myöskään varakas tai fyysisesti millään lailla erikoinen, vaan aika mitäänsanomaton keski-ikäinen pullero. Kyseisen pitkän liiton kariuduttua ja ihan sen loppuvaiheissa olen vasta alkanut "sillä silmällä" edes maailmaa ympärilläni katsella. Suurin osa eli varmasti yli 99% naisista ovat jokseenkin yhdentekeviä, voivat olla mukavia kaveritasolla, mutta ei siinä mitään suuria tunteita synny automaattisesti tai yrittämällä, ei edes, vaikka ihastuisin ja koettaisin lähestyä. Joidenkin hyvin harvojen kanssa kuitenkin on se kemia, ja se on yleensä molemminpuolista. Erityistä yhteensopivuutta ja vetovoimaa, jota ei täysin pysty selittämään. Siinä ei ole mitään alfahommia eikä erityistä harjoiteltua supliikkitaitoa. Kunhan nyt osaa normaalin ihmisen lailla ja sosiaalisten yleisten tapojen mukaan käyttäytyä, se riittää, jolloin pääsee luontevasti puheyhteyteen ilman mitään ällötystorjuntareaktioita ja sitten se onkin menoa kemioiden kohdatessa. Kun klikkaa niin klikkaa, ei sitä pysty harjoittelemaan eikä siihen voi yksin vaikuttaa. Se on kahden kauppa. Kemioihin ei myöskään vaikuta kummankaan parisuhdestatus tai muut olosuhteet, eikä mikään oma aktiivinen toiminta saati sitten tunteiden feikkaus tahi muu teatteri tai valehtelu. Se syntyy kahden yksilön kohtaamisesta ja yhteensopivuudesta, siitä, että kumpikin on todellinen itsensä.
No minä tunnen parikin noita pelimiehiä. Molemmilla on naisia kaadettuna satoja, kirjaimellisesti. Siitä joukosta löytyy naisia jotka kanssa halusivat vain panon ja se siitä, mutta on myös roppakaupalla sellaisia joiden mielestä näiden miesten kanssa oli kemiaa ja poikkeuksellista yhteensopivuutta.
Se voi sinulle, yhden naisen miehelle, olla noin. Mutta pelimiehen maailma on erilainen.
Ei kannata uskoa s24- ja redditin pelimiesfantasioihin noin tosissaan.
Kuvittelevatko naiset oikeasti ettei paljon naisia kaatavia pelimiehiä ole olemassa? Onko tämä joku defenssi, ettei joudu hyväksymään olleensa vain yksi monista?
Ensimmäiseksi, ketjua tämän pitemmälle lukematta: Jos kerran kyse on vain taidoista, niin sehän on hyvä uutinen. Riittää, että opettelee ne taidot ja naista alkaa kaatua kuin heinää.
Toiseksi: Tottakai on "pelimiehiä" eli miehiä, jotka kelpaavat hauskanpitoon mutta ei sen enempään. Parisuhdemiehelle on paljon korkeammat vaatimukset kuin panomiehelle. Tottakai jotkut naiset ihastuvat pelimiehiin, ihan kuten jotkut miehet ihastuvat pelinaisiin. Emme kuitenkaan me kaikki. Kuten sanottu, jotkut miehet kelpaavat vain seksiin.
t. Nainen yli 80 miehen kokemuksella
Noilla luvuilla sinua ei mielellään ottaisi parisuhteeseen.
Erikoista tässä on se, että hän puhuu siitä kuinka kaikki miehet eivät kelpaa parisuhteeseen. Kuitenkin jos sanot, että hän ei kelpaa parisuhteeseen, haukutaan mies kaksinaismoralistiksi.
ohis
Kuka sanoi, etteivät kaikki miehet kelpaa parisuhteeseen? Siis järkikin toki sanoo, etteivät kaikki kelpaa kaikille, mutta toistaiseksi en ole lukenut kenenkään väittävän, että olisi miehiä, jotka eivät kelpaa kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmennetäänpä soppaa lisää.
Kun nyt tuli l-sana mainittua. Näiden irtoseksiä halajavien miesten ongelmahan on siinä etei "l-naisia" ole paljoa :D Jos useammalla naisella olisi paljon seksikumppaneita ja he olisivat liikkeellä sillä mielellä että tänään raflasta mies kotiin ja seksiä, irtokivaa haluava peruspertti olisi heti paremmissa asemissa.
Mutta kun suurin osa naisista hakee parisuhdetta tai on liikkeellä asenteella "menen tanssimaan enkä etsi mitään, mutta jos spesiaali mies tupsahtaa eteen niin kukapa tietää".
Näiltä naisilta, mun kokemuksieni perusteella, ei peruspertti tule irtoseksiä saamaan. Valmiiksi irtoseksiin halukkaalta, ehkä voi saadakin. Sellaiselta joka pitää vietellä nollasta sataan, ei saa kuin harva mies. Kuten ne pelimiehet. Ja nämä naiset on enemmistö.
Siksi se irtoseksin saaminen on niin vaativa laji.
Eli mitä tässä sanon on että uskon mitä keskustelukaveri ketjussa sanoo. Jos tavismies on oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja valmis mukaan leikkiin kun tilaisuus koittaa, kerran parissa vuodessa voi käydä tuuri.
Mutta se mitä pelimiehet tekee, eli katsoo saaliin joka ei lähtökohtaisesti ole seksimielellä liikkeellä, viettelee ja naaraa kämpille yhdeksi yöksi, on jotain mihin kovin iso osa miehistä ei kykene. Edes satunnaisesti.
Mutta jos se kerran on taidoista kiinni, kuten avauksessa todettiin ja samoin edellä ("irtoseksin saaminen on vaativa laji"), niin silloinhan kyse on vain motivaatiosta. Harjoittelemalla kehittyy.
Ei riittävästi.
Tunnen vain pari kaveria joilta se onnistuu. Molemmat on harjoitelleet kyllä jo nuoresta pitäen, mutta ovat myös ilmiömäisen lahjakkaita ja omaavat pakkomielteen siihen itse viettelemiseen.
En oikein vakuutu siitä että tuo olisi kovinkaan monelle miehelle realistista, jos ei ole lahjakkuutta ja kiinnostus kohdistuu siihen että saisi naisen (seurustelu/seksi), eikä itse viettelemiseen.
Miksi siis niin kamala meteli siitä, että jotkut miehet haluavat panostaa asiaan ja onnistuvat? Jos kerran useimmat eivät edes vaivautuisi yrittämään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut ikisinkku ja harrastanut yhdenyönsuhteita vain pelimiesten kanssa. Hehän ovat parasta seuraa, pidän heistä eniten.
En ole kuitenkaan koskaan tuntenut kemiaa heidän kanssaan sen enempää kuin muidenkaan miesten kanssa lukuun ottamatta 3 miestä koko elämäni aikana.
Kun tapasin mieheni, tunnistin kemian heti ja se on molemminpuolista.
Se, mitä ap luulee kemiaksi niiden pelimiesten kanssa on ihan muu ilmiö. Liittyy enemmän siihen, että he saavat naisen tuntemaan itsensa kauniiksi ja haluttavsksi ja se riittää lyhyeen suhteeseen. Kemia on aivan toisenlainen ilmiö ja hyvin hsrvinaista, sen biologinen idea on valita lisääntymiskumppanit, joiden geenit täydentävät toisiaan optimaalisesti.Juuri näin. Pelimiesten kanssa on hauska pitää hauskaa. Parisuhteeseen vaaditaan hauskanpidon lisäksi (!) myös kemiaa ja yhteensopivuutta. En olisi huolinut pelimiestä puolisokseni.
Minun puolesta kaltaisesi nainen saa yrittää parisuhdetta niiden pelimiesten tai naisia saamattomien kanssa (näinhän siinä yleensä käy). Kai myös hyväksyt myös sen, että en huolisi sinua puolisoksi tuon arvomaailmasi takia?
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta soopaa taas, kuten kaikki nämä pelimiesjutut ja tasoteoriat yms.
Olen itse sosiaalisesti aika keskinkertainen ja naiskokemusten määrän suhteen suorastaan aloittelija, koska mulla on ollut tasan yksi naiskumppani teini-iästä lähtien. En ole myöskään varakas tai fyysisesti millään lailla erikoinen, vaan aika mitäänsanomaton keski-ikäinen pullero. Kyseisen pitkän liiton kariuduttua ja ihan sen loppuvaiheissa olen vasta alkanut "sillä silmällä" edes maailmaa ympärilläni katsella. Suurin osa eli varmasti yli 99% naisista ovat jokseenkin yhdentekeviä, voivat olla mukavia kaveritasolla, mutta ei siinä mitään suuria tunteita synny automaattisesti tai yrittämällä, ei edes, vaikka ihastuisin ja koettaisin lähestyä. Joidenkin hyvin harvojen kanssa kuitenkin on se kemia, ja se on yleensä molemminpuolista. Erityistä yhteensopivuutta ja vetovoimaa, jota ei täysin pysty selittämään. Siinä ei ole mitään alfahommia eikä erityistä harjoiteltua supliikkitaitoa. Kunhan nyt osaa normaalin ihmisen lailla ja sosiaalisten yleisten tapojen mukaan käyttäytyä, se riittää, jolloin pääsee luontevasti puheyhteyteen ilman mitään ällötystorjuntareaktioita ja sitten se onkin menoa kemioiden kohdatessa. Kun klikkaa niin klikkaa, ei sitä pysty harjoittelemaan eikä siihen voi yksin vaikuttaa. Se on kahden kauppa. Kemioihin ei myöskään vaikuta kummankaan parisuhdestatus tai muut olosuhteet, eikä mikään oma aktiivinen toiminta saati sitten tunteiden feikkaus tahi muu teatteri tai valehtelu. Se syntyy kahden yksilön kohtaamisesta ja yhteensopivuudesta, siitä, että kumpikin on todellinen itsensä.
No minä tunnen parikin noita pelimiehiä. Molemmilla on naisia kaadettuna satoja, kirjaimellisesti. Siitä joukosta löytyy naisia jotka kanssa halusivat vain panon ja se siitä, mutta on myös roppakaupalla sellaisia joiden mielestä näiden miesten kanssa oli kemiaa ja poikkeuksellista yhteensopivuutta.
Se voi sinulle, yhden naisen miehelle, olla noin. Mutta pelimiehen maailma on erilainen.
Ei kannata uskoa s24- ja redditin pelimiesfantasioihin noin tosissaan.
Kuvittelevatko naiset oikeasti ettei paljon naisia kaatavia pelimiehiä ole olemassa? Onko tämä joku defenssi, ettei joudu hyväksymään olleensa vain yksi monista?
Ensimmäiseksi, ketjua tämän pitemmälle lukematta: Jos kerran kyse on vain taidoista, niin sehän on hyvä uutinen. Riittää, että opettelee ne taidot ja naista alkaa kaatua kuin heinää.
Toiseksi: Tottakai on "pelimiehiä" eli miehiä, jotka kelpaavat hauskanpitoon mutta ei sen enempään. Parisuhdemiehelle on paljon korkeammat vaatimukset kuin panomiehelle. Tottakai jotkut naiset ihastuvat pelimiehiin, ihan kuten jotkut miehet ihastuvat pelinaisiin. Emme kuitenkaan me kaikki. Kuten sanottu, jotkut miehet kelpaavat vain seksiin.
t. Nainen yli 80 miehen kokemuksella
Noilla luvuilla sinua ei mielellään ottaisi parisuhteeseen.
Erikoista tässä on se, että hän puhuu siitä kuinka kaikki miehet eivät kelpaa parisuhteeseen. Kuitenkin jos sanot, että hän ei kelpaa parisuhteeseen, haukutaan mies kaksinaismoralistiksi.
ohis
Kuka sanoi, etteivät kaikki miehet kelpaa parisuhteeseen? Siis järkikin toki sanoo, etteivät kaikki kelpaa kaikille, mutta toistaiseksi en ole lukenut kenenkään väittävän, että olisi miehiä, jotka eivät kelpaa kenellekään.
Kuinka tämä liittyy kommenttini? Puhuin miesten kriteereistä, en sinun kriteereistäsi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta soopaa taas, kuten kaikki nämä pelimiesjutut ja tasoteoriat yms.
Olen itse sosiaalisesti aika keskinkertainen ja naiskokemusten määrän suhteen suorastaan aloittelija, koska mulla on ollut tasan yksi naiskumppani teini-iästä lähtien. En ole myöskään varakas tai fyysisesti millään lailla erikoinen, vaan aika mitäänsanomaton keski-ikäinen pullero. Kyseisen pitkän liiton kariuduttua ja ihan sen loppuvaiheissa olen vasta alkanut "sillä silmällä" edes maailmaa ympärilläni katsella. Suurin osa eli varmasti yli 99% naisista ovat jokseenkin yhdentekeviä, voivat olla mukavia kaveritasolla, mutta ei siinä mitään suuria tunteita synny automaattisesti tai yrittämällä, ei edes, vaikka ihastuisin ja koettaisin lähestyä. Joidenkin hyvin harvojen kanssa kuitenkin on se kemia, ja se on yleensä molemminpuolista. Erityistä yhteensopivuutta ja vetovoimaa, jota ei täysin pysty selittämään. Siinä ei ole mitään alfahommia eikä erityistä harjoiteltua supliikkitaitoa. Kunhan nyt osaa normaalin ihmisen lailla ja sosiaalisten yleisten tapojen mukaan käyttäytyä, se riittää, jolloin pääsee luontevasti puheyhteyteen ilman mitään ällötystorjuntareaktioita ja sitten se onkin menoa kemioiden kohdatessa. Kun klikkaa niin klikkaa, ei sitä pysty harjoittelemaan eikä siihen voi yksin vaikuttaa. Se on kahden kauppa. Kemioihin ei myöskään vaikuta kummankaan parisuhdestatus tai muut olosuhteet, eikä mikään oma aktiivinen toiminta saati sitten tunteiden feikkaus tahi muu teatteri tai valehtelu. Se syntyy kahden yksilön kohtaamisesta ja yhteensopivuudesta, siitä, että kumpikin on todellinen itsensä.
No minä tunnen parikin noita pelimiehiä. Molemmilla on naisia kaadettuna satoja, kirjaimellisesti. Siitä joukosta löytyy naisia jotka kanssa halusivat vain panon ja se siitä, mutta on myös roppakaupalla sellaisia joiden mielestä näiden miesten kanssa oli kemiaa ja poikkeuksellista yhteensopivuutta.
Se voi sinulle, yhden naisen miehelle, olla noin. Mutta pelimiehen maailma on erilainen.
Ei kannata uskoa s24- ja redditin pelimiesfantasioihin noin tosissaan.
Kuvittelevatko naiset oikeasti ettei paljon naisia kaatavia pelimiehiä ole olemassa? Onko tämä joku defenssi, ettei joudu hyväksymään olleensa vain yksi monista?
Emme me mitään kuvittele. Mutta pelimiesten kanssa tekemisissä on vain hyvin pieni joukko naisia. Pareton laki, nääs: 20 prosenttia naisista hoitaa 80 prosenttia pelimiesten kanssa harrastetusta seksistä.
On äärimmäisen epätodennäköistä että fiksu ja kunnollinen nainen joutuisi pelimiehen "uhriksi", koska pelimiehet etsii helppoa panoa. Lisäksi fiksut naiset tunnistaa pelimiehet jo kaukaa. Minun nuoruudessani niitä kutsuttiin sonneiksi. Muistan useitakin kertoja kun olen yrittänyt jotain hupakkokaveriani varoittaa, mutta kun ei usko niin ei usko vaikka järkevä nainen haistaa pelimiehen sata metriä vastatuuleen... Ja aina ne oli ne samat hupakot jotka niihin sortui.
Teidän miesten pitäisi ymmärtää se, että valtaosa naisista ei oikeasti ole mitenkään "iskettävissä". Iskemisiä saattaa tapahtua hyvinkin paljon, mutta siinä samat miehet kierrättää samaa naismassaa keskenään. Siitä tulee se k-karuselliharha: kummatkaan eivät näe sitä kunnon ihmisten massaa, koska kaltainen vetää kaltaistaan puoleensa. Hupakot ja pelimiehet pelaavat peliään keskenään eivätkä tajua että meidän normaalien ihmisten maailmassa on ihan eri lainalaisuudet.
Naiset tunnistavat wannabe-pelimiehet. Pikkutakkipellet, salipullistelijat, köyhän miehen Cheekit, jne.
Kunnon pelimies ei todellakaan vaikuta pelimieheltä.
Kuvaan tässä ainoan pelimiehen jonka itse paremmin tunnen:
Komeahko muttei huomiotaherättävän komea. Naiset rankkaisivat tavikseksi ilman muuta.
Tavallinen rento tyyli. Ei merkkivaatteita, mutta siisti.
Maine upeana ja ahkerana perheenisänä joka järkkää perheelleen kaikkea kivaa.
Joviaali, antelias, sosiaalinen. Pitää kavereista huolta. Ei halua olla liiaksi esillä, kovin vaatimaton.Ja sitten se kolikon toinen puoli, jonka tietävät vain tutut.
On kaatanut varmasti satoja naisia. Pettänyt jokaista kumppaniaan. Vaimonsa hylkäsi tämän ollessa raskaana. Harrastanut juttuja joista ei viitsisi kirjoittaa edes nimettömänä (no, 16v on laillista riistaa vaikka mies on reippaasti yli 30 ja tyttö naisystävän siskontytär, joten...).
Kulissien takana itsekäs kiukuttelija joka ei siedä jos lapset häiritsevät harrastuksia.
Auttaa kavereita julkisesti lähinnä koska näyttää porukan hyvältä kuninkaalta ja saa positiivista huomiota. Oikeasti ei-coolit tyypit tai vaikeuksiin joutuneet heivataan porukasta saman tien. Varsin itsekäs ja pihi, armoton kauppamies kavereillekin.Siis paljon hyviä puolia, ja myös huonoja. Mutta ilmiömäinen taito näyttää vain ne hyvät puolet.
Yksikään tuntemani nainen ei ole tätä miestä pelimieheksi tunnistanut. Jokainen on jakanut vuolaasti kehuja, riippumatta iästä ja siviilisäädystä. Vain yksi oikeasti kovan luokan pelinainen tajusi mikä heppu oli miehiään, ja käytti tätä hyväksi miten halusi (nimi julkisuudesta erittäin tuttu).
Itsekään en tiennyt mitä kulisseissa oikeasti piilee, siksi kaverina pitkään pysyttiinkin.
Ihmettelet, ettei nainen kartatapaamisella tunnista miestä pelimieheksi, vaikka itse olit tuon tyypin KAVERI pitkään, ennen kuin tajusit millainen hän on. No, pitääkö tästä päätellä, että olet vielä sokeampi kuin nuo mollaamasi naiset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Kuinkahan monta kertaa olen tämän sanonut: K O S K A S E P E L I M I E S O N T A R J O L L A. Koska se pelimies on siellä baarissa tai yökerhossa. En minä lähde seksiseuraa etsimään ovikelloja soittamalla ja kyselemällä, olisiko joku yksinäinen mies puutteessa. En, vaan se pelimies on siellä, mistä seksiä haetaan (baarissa) ja se on aktiivinen ja hauska ja tarjoutuu seuraan ilman, että tarvitsee mennä jostain nurkasta hakemaan.
Jos haluaisin sinun kanssasi tänään seksiä ja olisimme samassa kaupungissa, millä todennäköisyydellä tapaisimme? Millä todennäköisyydellä olisit minun työmatkahotellini baarissa? Millä todennäköisyydellä juuri sinä herättäisit minun mielenkiintoni?
(En ole todellisuudessa hakemassa seksiseuraa tästä kaupungista, koska olen parisuhteessa.)
Kyllähän tämä palsta perustuu paljolti ilkeilylle, vähättelylle ja toisen tyhmänä pitämiselle, mutta joku raja. Meinaatko oikeasti että me ei olla aikanamme yritetty olla "tyrkyllä". On sulla käsitys hohhoijaa.. oikeastaan aika kuvaavaa. Siellä me ollaan, mutta meitä ei vain nähdä. Alfat näkyy.
Noh, eihän tämä todista muuta kuin sen, että osa miehistä yksinkertaisesti on näkymättämiä naisille.
ohis
Jos noin on, niin onko se mielestäsi naisten vai miesten syy? Eli ovatko kaikki maailman naiset väärässä vai voisivatko ne miehet itse tehdä asialle jotain/pitäisikö heidän?
Tehkää mitä tykkäätte, mutta turha valittaa jos teitä pelataan sitten kun haluatte suhteen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmennetäänpä soppaa lisää.
Kun nyt tuli l-sana mainittua. Näiden irtoseksiä halajavien miesten ongelmahan on siinä etei "l-naisia" ole paljoa :D Jos useammalla naisella olisi paljon seksikumppaneita ja he olisivat liikkeellä sillä mielellä että tänään raflasta mies kotiin ja seksiä, irtokivaa haluava peruspertti olisi heti paremmissa asemissa.
Mutta kun suurin osa naisista hakee parisuhdetta tai on liikkeellä asenteella "menen tanssimaan enkä etsi mitään, mutta jos spesiaali mies tupsahtaa eteen niin kukapa tietää".
Näiltä naisilta, mun kokemuksieni perusteella, ei peruspertti tule irtoseksiä saamaan. Valmiiksi irtoseksiin halukkaalta, ehkä voi saadakin. Sellaiselta joka pitää vietellä nollasta sataan, ei saa kuin harva mies. Kuten ne pelimiehet. Ja nämä naiset on enemmistö.
Siksi se irtoseksin saaminen on niin vaativa laji.
Eli mitä tässä sanon on että uskon mitä keskustelukaveri ketjussa sanoo. Jos tavismies on oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja valmis mukaan leikkiin kun tilaisuus koittaa, kerran parissa vuodessa voi käydä tuuri.
Mutta se mitä pelimiehet tekee, eli katsoo saaliin joka ei lähtökohtaisesti ole seksimielellä liikkeellä, viettelee ja naaraa kämpille yhdeksi yöksi, on jotain mihin kovin iso osa miehistä ei kykene. Edes satunnaisesti.
Mutta jos se kerran on taidoista kiinni, kuten avauksessa todettiin ja samoin edellä ("irtoseksin saaminen on vaativa laji"), niin silloinhan kyse on vain motivaatiosta. Harjoittelemalla kehittyy.
Ei riittävästi.
Tunnen vain pari kaveria joilta se onnistuu. Molemmat on harjoitelleet kyllä jo nuoresta pitäen, mutta ovat myös ilmiömäisen lahjakkaita ja omaavat pakkomielteen siihen itse viettelemiseen.
En oikein vakuutu siitä että tuo olisi kovinkaan monelle miehelle realistista, jos ei ole lahjakkuutta ja kiinnostus kohdistuu siihen että saisi naisen (seurustelu/seksi), eikä itse viettelemiseen.
Miksi siis niin kamala meteli siitä, että jotkut miehet haluavat panostaa asiaan ja onnistuvat? Jos kerran useimmat eivät edes vaivautuisi yrittämään?
Irtoseksiä haluailla varmaankin siksi että miesten pitää olla lahjakkaita ja panostaa, naisten ei tarvitse.
Me muut melutaan siksi että niin moni nainen syttyy harvoista miehistä jotka on panostaneet naisten kaatamiseen, ja samaan aikaan väittää että suhteeseen halutaan ne samat ominaisuudet kuin seksiin + muutakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Kuinkahan monta kertaa olen tämän sanonut: K O S K A S E P E L I M I E S O N T A R J O L L A. Koska se pelimies on siellä baarissa tai yökerhossa. En minä lähde seksiseuraa etsimään ovikelloja soittamalla ja kyselemällä, olisiko joku yksinäinen mies puutteessa. En, vaan se pelimies on siellä, mistä seksiä haetaan (baarissa) ja se on aktiivinen ja hauska ja tarjoutuu seuraan ilman, että tarvitsee mennä jostain nurkasta hakemaan.
Jos haluaisin sinun kanssasi tänään seksiä ja olisimme samassa kaupungissa, millä todennäköisyydellä tapaisimme? Millä todennäköisyydellä olisit minun työmatkahotellini baarissa? Millä todennäköisyydellä juuri sinä herättäisit minun mielenkiintoni?
(En ole todellisuudessa hakemassa seksiseuraa tästä kaupungista, koska olen parisuhteessa.)
Kyllähän tämä palsta perustuu paljolti ilkeilylle, vähättelylle ja toisen tyhmänä pitämiselle, mutta joku raja. Meinaatko oikeasti että me ei olla aikanamme yritetty olla "tyrkyllä". On sulla käsitys hohhoijaa.. oikeastaan aika kuvaavaa. Siellä me ollaan, mutta meitä ei vain nähdä. Alfat näkyy.
Eli tarkoitatko vakavissasi, että jos minä tosiaan vaikkapa tänään lähtisin etsimään seksiseuraa jostain tämän kaupungin baarista, niin minun pitäisi (tasapuolisuuden vuoksi? oikeudenmukaisuuden vuoksi? jonkin muun vuoksi?) yrittää etsiä sieltä baarista nimenomaan sellainen mies, joka ei luonnostaan herätä mielenkiintoani vaikuttamalla hauskalta seuralta?
Tätä ihmettelen minäkin. Kyllä kaikki saa hakea sitä joka miellyttää itseään. Ulkonäöllä nyt on vain väliä vaikka jotkut muuta kuvittelee.
Tietenkään järkevä nainen ei hae pelkkää seksiseuraa
mies51v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Kukaan ei puhu itseään pussiin. Jos haluaa irtoseksiä tai seurustelusuhdetta, niin tottakai yrittää ottaa mahdollisimman laadukaan. Haluatko itse nuoren, muodokkaan naisen vai jonkun muun seksiin tai suhteeseen? Pitäisikö meidän haluta huonoa ja rumaa?
Tuosta parisuhteisiin pääsemisestä halveksivaan sävyyn puhuminen osoittaa oman huonon tasosi. Onko parisuhde siis jotain ikävää ja halveksittavaa?
Totta kai.
Parisuhteissa sitten enemmistö naisista joutuu laskemaan rimaa, siksi 80% kelpaa.
Lähes kaikki naiset haluavat parisuhteen. Vain pieni osa naisista harrastaa irtoseksiä. Tuon jos palstapeikot ymmärtäisivät, niin loppuisi tuo jankkaus.
Tämä ei pidä paikkaansa. Neljäsosalla naisista on yli 50 seksipartneria.
Poika laukoo hölynpölyä kuin leikatusta lampaaanpäästä. Mutta elä uskossasi, jos se tekee sinut onnelliseksi.
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
Lue ja opi.
Nuo ovat 10vuotta vanhoja tilastoja. Ei ihan 50, mutta kyllä se koko eliniän aikana odotettavissa oleva määrä alkaa olla lähellä 20% naisista. 3-kymppisistä naisista noin 10% on yli 50 seksikumppania, eikä puhuta edes keski-iästä vielä.
eri
Vuodesta 2015 on mielestäsi aikaa yli kymmenen vuotta? Okei... Unohdetaanpa koko juttu. Mee vaikka pelaamaan matopeliä tai jotain.
Vierailija kirjoitti:
Väännetään rautalangasta tuota kelpaamisjuttua.
Käännetään sukupuolet toisin päin ja kuvitellaan että on enemmän itoseksiä hakevia naisia kuin miehiä -> miehillä on varaa valkata.
Okei. Irtoseksiin riittää että on nätit kasvot, hyvä perse, kiinteät tissit, ja osaa vampata. Parisuhteeseen vaaditaan muutakin, vain harvan kanssa on kemiaa (mutta todistetusti kaikilta ei vaadita nättejä kasvoja, hyvää persettä, kiinteitä tissejä ja vamppaustaitoja).
Kumpi on vaikeampaa? Löytää joku just sulle sopiva, vai omata nätit kasvot, hyvä perse, kiinteät tissit ja ensiluokkaiset vamppaustaidot?
Enemmistölle naisista seksin saaminen olisi vaikeampaa, koska enemmistöllä ei ole noita ominaisuuksia, eikä niitä tuosta vain saa. Parisuhde voi kuitenkin löytyä jos on vaikka fiksu, kiva, herttainen, dominoiva, jännittävä, tai mitä tahansa joku yksittäinen mies hakeekin.
Aukeaako nyt?
Onko monikin nainen väittänyt, että irtoseksin saaminen olisi naisille jotenkin vaikeampaa kuin miehille? Vai mikä tämän viestin idea niinkuin oli? Mitä yritit tällä avata?
No en tiedä. Itse seurustelin teininä koulun/lukion suosituimpien poikien kanssa. Varmaan se rentous ja huumorintaju heissä eniten viehätti ja joo aloitteellisuus. En tiedä mikä sääntö minuun sitten kuitenkaan pätee koska minulle ensisijaisen tärkeää parisuhdemielessä on ollut miehen luotettavuus, joten ehkä siksi jo aika aikaisin (alle 20 v) minusta oli kuitenkin enemmän plussaa kuin miinusta, ettei miehellä ollut liikaa sutinaa naisrintamalla. Löysin sitten tosi ihanan ja luotettavan miehen, joka on kuitenkin aika introvertti. Hän on tosi hauska ja fiksu ja komea, mutta kuitenkin lopulta omissa oloissaan viihtyvä. Ja raitis! (isäni ei ollut) Mittasin kemian enemmänkin sillä, että kun tämä mies ei hirveästi naisia metsästellyt, mutta teki aloitteita kuitenkin juuri minua kohtaan niin meidän välillä sitten tosiaan oli sitä jotain. Eli mittasin kemian sillä mittarilla, että asiat etenivät nopeasti, sulavasti ja luontevasti ja himo oli voimakasta, mutta miehellä ei käynyt näin jokaisen nätin naisen seurassa vaan ainoastaan minun vuokseni hänellä heräsi kiinnostus nähdä vaivaa. Ja kyllä uskon, että yleensäkin naiset, jotka eivät ole epätoivoisia, eivät haksahda pelimiehiin vaan etsivät sitä oikeaa kiinnostusta molemminpuolin eivätkä vain epätoivoisesti kuvittele näkevänsä sitä ihmissuhdepelaajien peleissä. Jos kello alkaa jo tikittää niin monessa herää se epätoivo, itse ehdin onneksi valita viisaasti jo ajat sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta soopaa taas, kuten kaikki nämä pelimiesjutut ja tasoteoriat yms.
Olen itse sosiaalisesti aika keskinkertainen ja naiskokemusten määrän suhteen suorastaan aloittelija, koska mulla on ollut tasan yksi naiskumppani teini-iästä lähtien. En ole myöskään varakas tai fyysisesti millään lailla erikoinen, vaan aika mitäänsanomaton keski-ikäinen pullero. Kyseisen pitkän liiton kariuduttua ja ihan sen loppuvaiheissa olen vasta alkanut "sillä silmällä" edes maailmaa ympärilläni katsella. Suurin osa eli varmasti yli 99% naisista ovat jokseenkin yhdentekeviä, voivat olla mukavia kaveritasolla, mutta ei siinä mitään suuria tunteita synny automaattisesti tai yrittämällä, ei edes, vaikka ihastuisin ja koettaisin lähestyä. Joidenkin hyvin harvojen kanssa kuitenkin on se kemia, ja se on yleensä molemminpuolista. Erityistä yhteensopivuutta ja vetovoimaa, jota ei täysin pysty selittämään. Siinä ei ole mitään alfahommia eikä erityistä harjoiteltua supliikkitaitoa. Kunhan nyt osaa normaalin ihmisen lailla ja sosiaalisten yleisten tapojen mukaan käyttäytyä, se riittää, jolloin pääsee luontevasti puheyhteyteen ilman mitään ällötystorjuntareaktioita ja sitten se onkin menoa kemioiden kohdatessa. Kun klikkaa niin klikkaa, ei sitä pysty harjoittelemaan eikä siihen voi yksin vaikuttaa. Se on kahden kauppa. Kemioihin ei myöskään vaikuta kummankaan parisuhdestatus tai muut olosuhteet, eikä mikään oma aktiivinen toiminta saati sitten tunteiden feikkaus tahi muu teatteri tai valehtelu. Se syntyy kahden yksilön kohtaamisesta ja yhteensopivuudesta, siitä, että kumpikin on todellinen itsensä.
No minä tunnen parikin noita pelimiehiä. Molemmilla on naisia kaadettuna satoja, kirjaimellisesti. Siitä joukosta löytyy naisia jotka kanssa halusivat vain panon ja se siitä, mutta on myös roppakaupalla sellaisia joiden mielestä näiden miesten kanssa oli kemiaa ja poikkeuksellista yhteensopivuutta.
Se voi sinulle, yhden naisen miehelle, olla noin. Mutta pelimiehen maailma on erilainen.
Ei kannata uskoa s24- ja redditin pelimiesfantasioihin noin tosissaan.
Kuvittelevatko naiset oikeasti ettei paljon naisia kaatavia pelimiehiä ole olemassa? Onko tämä joku defenssi, ettei joudu hyväksymään olleensa vain yksi monista?
Emme me mitään kuvittele. Mutta pelimiesten kanssa tekemisissä on vain hyvin pieni joukko naisia. Pareton laki, nääs: 20 prosenttia naisista hoitaa 80 prosenttia pelimiesten kanssa harrastetusta seksistä.
On äärimmäisen epätodennäköistä että fiksu ja kunnollinen nainen joutuisi pelimiehen "uhriksi", koska pelimiehet etsii helppoa panoa. Lisäksi fiksut naiset tunnistaa pelimiehet jo kaukaa. Minun nuoruudessani niitä kutsuttiin sonneiksi. Muistan useitakin kertoja kun olen yrittänyt jotain hupakkokaveriani varoittaa, mutta kun ei usko niin ei usko vaikka järkevä nainen haistaa pelimiehen sata metriä vastatuuleen... Ja aina ne oli ne samat hupakot jotka niihin sortui.
Teidän miesten pitäisi ymmärtää se, että valtaosa naisista ei oikeasti ole mitenkään "iskettävissä". Iskemisiä saattaa tapahtua hyvinkin paljon, mutta siinä samat miehet kierrättää samaa naismassaa keskenään. Siitä tulee se k-karuselliharha: kummatkaan eivät näe sitä kunnon ihmisten massaa, koska kaltainen vetää kaltaistaan puoleensa. Hupakot ja pelimiehet pelaavat peliään keskenään eivätkä tajua että meidän normaalien ihmisten maailmassa on ihan eri lainalaisuudet.
Naiset tunnistavat wannabe-pelimiehet. Pikkutakkipellet, salipullistelijat, köyhän miehen Cheekit, jne.
Kunnon pelimies ei todellakaan vaikuta pelimieheltä.
Kuvaan tässä ainoan pelimiehen jonka itse paremmin tunnen:
Komeahko muttei huomiotaherättävän komea. Naiset rankkaisivat tavikseksi ilman muuta.
Tavallinen rento tyyli. Ei merkkivaatteita, mutta siisti.
Maine upeana ja ahkerana perheenisänä joka järkkää perheelleen kaikkea kivaa.
Joviaali, antelias, sosiaalinen. Pitää kavereista huolta. Ei halua olla liiaksi esillä, kovin vaatimaton.Ja sitten se kolikon toinen puoli, jonka tietävät vain tutut.
On kaatanut varmasti satoja naisia. Pettänyt jokaista kumppaniaan. Vaimonsa hylkäsi tämän ollessa raskaana. Harrastanut juttuja joista ei viitsisi kirjoittaa edes nimettömänä (no, 16v on laillista riistaa vaikka mies on reippaasti yli 30 ja tyttö naisystävän siskontytär, joten...).
Kulissien takana itsekäs kiukuttelija joka ei siedä jos lapset häiritsevät harrastuksia.
Auttaa kavereita julkisesti lähinnä koska näyttää porukan hyvältä kuninkaalta ja saa positiivista huomiota. Oikeasti ei-coolit tyypit tai vaikeuksiin joutuneet heivataan porukasta saman tien. Varsin itsekäs ja pihi, armoton kauppamies kavereillekin.Siis paljon hyviä puolia, ja myös huonoja. Mutta ilmiömäinen taito näyttää vain ne hyvät puolet.
Yksikään tuntemani nainen ei ole tätä miestä pelimieheksi tunnistanut. Jokainen on jakanut vuolaasti kehuja, riippumatta iästä ja siviilisäädystä. Vain yksi oikeasti kovan luokan pelinainen tajusi mikä heppu oli miehiään, ja käytti tätä hyväksi miten halusi (nimi julkisuudesta erittäin tuttu).
Itsekään en tiennyt mitä kulisseissa oikeasti piilee, siksi kaverina pitkään pysyttiinkin.
Ihmettelet, ettei nainen kartatapaamisella tunnista miestä pelimieheksi, vaikka itse olit tuon tyypin KAVERI pitkään, ennen kuin tajusit millainen hän on. No, pitääkö tästä päätellä, että olet vielä sokeampi kuin nuo mollaamasi naiset?
Öh, en sanonut etten tunnistanut pelimieheksi.
Kyllä minä sen tiesin kouluajoilta asti, ja jokainen uusi heppu kaveriporukassa takuulla tunnisti heti kuka porukan naistenmies oli.
Se mitä en tajunnut oli miten törkeästi heppu toimi saadakseen mitä halusi, ja miten nuorten (16+) kanssa hän touhuili.
Mitä kuvittelet puolisoni antavan minulle vastineeksi ja vastineeksi mistä? Etkö ole ikinä kokenut sitä, että nainen haluaa sinua ihan hullun lailla ihan sinun itsesi takia? Puolisoni on. Ei hänen ole tarvinnut antaa minulle yhtään mitään. Nykyisin jaamme arjen yhdessä, mutta se on yhteinen valinta ja siinä molemmat antavat toiselleen sellaista, mikä helpottaa elämää sekä taloudellisesti että esim. ajankäytön kannalta.
Mutta odotan mielenkiinnolla vastaustasi - tosin en kovin pitkään, koska pitää jossain vaiheessa lähteä etsimään ravintolaa, josta saisi päivällistä.