Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Turku käytti 5,6 miljoonaa euroa hiihtohissiin, ja sitten riistää vanhuksilta ja lapsilta?
27.10.2019 |
Se funi-hiihtohissi ei kai edes toimi eikä sillä mennen pääse edes laskettelemaan (pääsee kai vain 10 metrin koskeuseron verran mäkeä ylös, jos ei tykkää kävellä pientä mäkeä siinä vieressä, ja siis pääsee jos pääsee, ehkä ei pääse). Mutta Turku halusi laittaa siihen kaupunkilaisten verorahoja 5,6 miljoonaa euroa. Ja nyt samalla vie vanhusten huollosta rahat pois, päiväkodeilta ja kouluilta rahat pois.
Miksi? En ole edes turkulainen, mutta silti olen vihainen. Selittäkää turkulaiset, miksi kaupukinne haluaa investoida kalliisiin hiihtohisseihin, mutta ei lapsiin eikä vanhuksiin.
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Juu, koulut ja virastot on homeessa, hammashoito ym. ei toimi, mutta onneksi meillä on Funi.
Ai sekin vielä? Miten kunnanjohtajanne selittää, että asian? Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhuksiin ja lapsiin on varmasti käytetty enemmän rahaa kuin tuohon hissiin?
Vanhukset virkistyy kun ne ajelee ees taas hiihtohissillä ja ei sitten tarvitse hoitoa eikä asumista!
Kakolan mäelle nyt vaan piti saada joukkoliikenneratkaisu ja funikulaari sopi siihen oikein hyvin.
Fakta, jolle on turha kiukutella kuin pikkulapsi.
Se, että se on ollut usein rikki on sitten ihan eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai sillä hissillä on ollut joku funktio toisaalla. Aloittajan ajatuksen juoksulla rahaa ei saisi budjetoida mihinkään ennen kuin ensimmäisen prioriteetin asia (joka on täysin subjektiivinen käsite) on hoidettu täydellisesti kuntoon (joka tämäkin on subjektiivinen käsite).
Vaikka hissiin oltaisiin käytetty 10 tai 20 miljoonaa, ei sillä olisi mitään vaikutusta vanhusten hoitoon. Vanhusten hoitoon vaikutetaan mm. lainsäädännöllä ja vanhusten hoidon budjetoinnilla.
Vierailija kirjoitti:
Kakolan mäelle nyt vaan piti saada joukkoliikenneratkaisu ja funikulaari sopi siihen oikein hyvin.
Fakta, jolle on turha kiukutella kuin pikkulapsi.Se, että se on ollut usein rikki on sitten ihan eri asia.
Joukkoliikenneratkaisu? Miksi kummassa? Ja siis eikö se ole pieni koppi, joka kulkee pienen korkeuseron verran mäkeä ylös ja alas, ja siinä vieressä menee kävelytie tai vastaava tie, jota pitkin voi kävellä mäkeä ylös ja alas?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai sillä hissillä on ollut joku funktio toisaalla. Aloittajan ajatuksen juoksulla rahaa ei saisi budjetoida mihinkään ennen kuin ensimmäisen prioriteetin asia (joka on täysin subjektiivinen käsite) on hoidettu täydellisesti kuntoon (joka tämäkin on subjektiivinen käsite).
Vaikka hissiin oltaisiin käytetty 10 tai 20 miljoonaa, ei sillä olisi mitään vaikutusta vanhusten hoitoon. Vanhusten hoitoon vaikutetaan mm. lainsäädännöllä ja vanhusten hoidon budjetoinnilla.
Kuule kyllä ne kaupungin rahat muodostavat yhden potin, josta sitten laitetaan x verran vanhuksiin, y verran lapsii, z verran hiihtohisseihin ja w verran johonkin muuhun. Jos z:taan päätetään käyttää 20 miljoonaa, niin x:ään ja y:hyn ei välttämättä jää yhtään rahaa.
Olin harkinnut Turkuun muuttoa, mutta taidankin pysyä täällä Helsingissä. Tuollainen on aika ikävää Turun imagolle. Säästäisivät joskus edes byrokratiasta, esim. kuukauden lomautus kaikille johtavissa asemissa oleville kautta kuntasektorin. Mutta aina säästetään suorittavan portaan työtehtävistä ja heikoimmassa asemassa olevien palveluista ja rahoista. Ei anna hyvää kuvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän sen kusisen hissin suunnittelu- ja toteuspalkkiot menneet päättäjien omiin ja sukulaisten taskuihin. Samaan tapaan kun se torin ympäristön mylläykset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei muissa Suomen kaupungeissa vaan tarvita joukkoliikenneratkaisua yksittäisen mäen ylös kulkemiseen. Mäkiä on Helsingissä, Kuopiossa, Mikkelissä, Tampereella, ym ym. Ja ihan niitä kävellää ylös ja alas. Eikö turkulaiset osaa kävellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu, koulut ja virastot on homeessa, hammashoito ym. ei toimi, mutta onneksi meillä on Funi.
Hanki vakuutus.
T. Virkamies
Kannattaa vähän perehtyä, mitä eroa on investoinnilla ja kululla. Toisen on tarkoitus maksaa itsensä takaisin pitkällä aikavälillä ja tuoda voittoa. Toinen on menoerä, jota ei koskaan saada takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Olin harkinnut Turkuun muuttoa, mutta taidankin pysyä täällä Helsingissä. Tuollainen on aika ikävää Turun imagolle. Säästäisivät joskus edes byrokratiasta, esim. kuukauden lomautus kaikille johtavissa asemissa oleville kautta kuntasektorin. Mutta aina säästetään suorittavan portaan työtehtävistä ja heikoimmassa asemassa olevien palveluista ja rahoista. Ei anna hyvää kuvaa.
Etkö halua ajella funilla?! Mikä sinua vaivaa.
Juuri tätä alle 500k asukkaan kaupungin touhua: yritetään olla suurempia mitä oikeasti ollaankaan... Turun hiihtohissi, Tampereen ratikka, Oulun pilvenpiirtäjät + kulttuuripääkaupunki-hömpötys...
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa vähän perehtyä, mitä eroa on investoinnilla ja kululla. Toisen on tarkoitus maksaa itsensä takaisin pitkällä aikavälillä ja tuoda voittoa. Toinen on menoerä, jota ei koskaan saada takaisin.
Minulleko sanoit? Tiedän hyvin kulun ja investoinnin eron ja muutenkin ymmärrän kuntataloudesta enemmän kuin suomalaiset keskimäärin (se liittyy työhöni). Sitä sen sijaan en ymmärrä, että miten kommenttisi liittyy aloitukseni aiheeseen. Se hiihtohissi ei ole investointi, koska se ei tuota mitään. Sen sijaan pienemmän päiväkotiryhmät ja pienemmät luokkakoot säästäisi paljon rahaa tulevaisuudessa (ehkäisisi isoja menoja). Ap
Alue: Aihe vapaa
Juu, koulut ja virastot on homeessa, hammashoito ym. ei toimi, mutta onneksi meillä on Funi.