Lue keskustelun säännöt.
En tajua. Tosissaan selvitellään pari miljardia maksavan uuden Turun radan rakentamista... mutta Helsingin keskustatunneli
26.10.2019 |
hylättiin tuosta vaan, vaikka se ei edes maksaisi noin paljoa.
Turkuun ehtii muutaman minuutin hitaamminkin, mutta keskustatunneli helpottaisi tosi monen elämää.
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Luuletteko te oikeasti että ihan järkisyin näitä asioita mietitään ja rakennetaan? Voi kuulkaa. Tilanne on se että pukumies haluaa uuden porssen ja sitä varten poliitikot aloittaa hankkeita jotka ostetaan pukumiehiltä. Maan tapa.
Idiotismin multihuipentuma oli kyllä se, kun metrolaitureiden pituudessa säästettiin... lisähinta olisi ollut olematon kokonaisbudjettiin nähden, mutta tästä kärsii myös koko vanha osa, jossa ne pitkät laiturit olisi, koska junien pituus määräytyy uuden osan lyhyiden laitureiden mukaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa tunneliin, niin faktahan on, että Suomen väki pakkautuu Helsinki-Turku-Tampere -akselille. Ja koska kaikki eivät mahdu ns. pääkaupunkiseudulle, niin toimiva infra nykyaikainen kaupunkien välillä on tarpeen.
Mitä hyötyä on uudesta radasta Turusta Helsinkiin, kun juna ei pysähdy siinä välillä ja varsinaiset junankäyttäjät asuvat sen vanhan radan varressa. Ilmastotekona vanhan radan parantaminen ja asutuksen suuntaaminen jo olemassa olevien toimivien asuinalueiden lähelle olisi paljon parempi.
Tuo Turku-Helsinki -rata on ilmastolle äärettömän tuhoisa, koska se pitää lähes koko matkalta paaluttaa betonilla ja teräksellä sadan ja jopa satojen metrien syvyyteen. Yksi betonitonni aiheuttaa 0,4 tonnia hiilidioksidipäästöjä ja siihen lisäksi ne miljoonat ajokilometrit, jolloin sitä betonia tuodaan ja kivimurskaa viedään suojelualueille, jotka jäävät radan alle. Radan rakentamisen vuoksi syntyneitä ilmastovaikutuksia ei saada kompentoitua koko radan oletettuna elinikänä, joten ilmastotekona se on vitsi.
Nyt en ihan usko tuota. Ratapölkyt makaavat sepelin päällä. Ei niitä mihinkään "satojen metrien syvyyteen" paaluteta.
Luepa alustavat kaavailut radasta. Se tehdään vanhan merenpohjan päälle ja radalla pitää pystyä kulkemaan 200 km/h keskinopeudella. Savimaalle ajettu sepeli ei riitä pohjaksi, se on pakko paaluttaa suurelta osin todella kalliisti etenkin siltä osin, kun sinne tehdään kilometrien mittaisia siltoja.
Kustannusarvio on pari miljardia, mutta jo nyt tiedetään, että esim. lampien siirtäminen (kyllä, siellä joudutaan tekemään jopa tuollaisia asioita, jotta natura-alue säilyy natura-alueena) ja soiden ylitykset tulevat maksamaan sen verran, että tuo arvio voidaan vähintäänkin triplata. Lopullisesti maksettaneen noin 10 mrd siitä, että junat eivät sittenkään kulje tunnissa Turusta Helsinkiin, koska rata ei yksinkertaisesti kestä.
Aika kaukana merestä se uusi rata kyllä kulkisi. Moottoritien saivat onnistuneesti rakennettua, joten kai samaan käytävään se ratakin menisi.
Eihän se mene lähelläkään moottoritietä. Meri on aikanaan ulottunut hyvinkin lähes Lohjalle asti ja iso osa Salon alueelle tulevasta radasta rakennetaan paaluttamalla. Juuri tuon hankalan rakentamisen takia rantaradasta halutaan eroon, koska siellä osasyynä on maaperän "elävyys". Ei se uuden radan alla minnekään katoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa tunneliin, niin faktahan on, että Suomen väki pakkautuu Helsinki-Turku-Tampere -akselille. Ja koska kaikki eivät mahdu ns. pääkaupunkiseudulle, niin toimiva infra nykyaikainen kaupunkien välillä on tarpeen.
Mitä hyötyä on uudesta radasta Turusta Helsinkiin, kun juna ei pysähdy siinä välillä ja varsinaiset junankäyttäjät asuvat sen vanhan radan varressa. Ilmastotekona vanhan radan parantaminen ja asutuksen suuntaaminen jo olemassa olevien toimivien asuinalueiden lähelle olisi paljon parempi.
Tuo Turku-Helsinki -rata on ilmastolle äärettömän tuhoisa, koska se pitää lähes koko matkalta paaluttaa betonilla ja teräksellä sadan ja jopa satojen metrien syvyyteen. Yksi betonitonni aiheuttaa 0,4 tonnia hiilidioksidipäästöjä ja siihen lisäksi ne miljoonat ajokilometrit, jolloin sitä betonia tuodaan ja kivimurskaa viedään suojelualueille, jotka jäävät radan alle. Radan rakentamisen vuoksi syntyneitä ilmastovaikutuksia ei saada kompentoitua koko radan oletettuna elinikänä, joten ilmastotekona se on vitsi.
Nyt en ihan usko tuota. Ratapölkyt makaavat sepelin päällä. Ei niitä mihinkään "satojen metrien syvyyteen" paaluteta.
No Turun radalla vissisti joudutaan paaluttamaan. Koko rata on suohetteikön päällä ja sen vakaaksi saaminen vaatii nimenomaan kallista paaluttamista. 20 minuutin takia. Kenellä on muka noin kiire, aina voi varata matka-aikaa.
Turkuun ei ole koskaan niin kiire. Välimatka on hyväksi molemmille.
Turusta tunnin juna Helsinkiin olisi pitänyt tehdä 10 vuotta sitten jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se tunnin juna ole turkulaisille vaan kehä 3 ulkopuolella ja Turun väylän varressa asuville. Nykyinen rata on rantarata ja ei mene lähelläkään Turun motaria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa tunneliin, niin faktahan on, että Suomen väki pakkautuu Helsinki-Turku-Tampere -akselille. Ja koska kaikki eivät mahdu ns. pääkaupunkiseudulle, niin toimiva infra nykyaikainen kaupunkien välillä on tarpeen.
Mitä hyötyä on uudesta radasta Turusta Helsinkiin, kun juna ei pysähdy siinä välillä ja varsinaiset junankäyttäjät asuvat sen vanhan radan varressa. Ilmastotekona vanhan radan parantaminen ja asutuksen suuntaaminen jo olemassa olevien toimivien asuinalueiden lähelle olisi paljon parempi.
Tuo Turku-Helsinki -rata on ilmastolle äärettömän tuhoisa, koska se pitää lähes koko matkalta paaluttaa betonilla ja teräksellä sadan ja jopa satojen metrien syvyyteen. Yksi betonitonni aiheuttaa 0,4 tonnia hiilidioksidipäästöjä ja siihen lisäksi ne miljoonat ajokilometrit, jolloin sitä betonia tuodaan ja kivimurskaa viedään suojelualueille, jotka jäävät radan alle. Radan rakentamisen vuoksi syntyneitä ilmastovaikutuksia ei saada kompentoitua koko radan oletettuna elinikänä, joten ilmastotekona se on vitsi.
Nyt en ihan usko tuota. Ratapölkyt makaavat sepelin päällä. Ei niitä mihinkään "satojen metrien syvyyteen" paaluteta.
No Turun radalla vissisti joudutaan paaluttamaan. Koko rata on suohetteikön päällä ja sen vakaaksi saaminen vaatii nimenomaan kallista paaluttamista. 20 minuutin takia. Kenellä on muka noin kiire, aina voi varata matka-aikaa.
Mielestäni pehmeiden paikkojen päälle tulee maanalainen betonista valettu "silta" paalujen päälle, jonka päälle murskeet ja rata.
Tältä ne työt ainakin näyttivät sivusta seurattuna. Voi olla että olen väärässä.
Luuletteko te oikeasti että ihan järkisyin näitä asioita mietitään ja rakennetaan? Voi kuulkaa. Tilanne on se että pukumies haluaa uuden porssen ja sitä varten poliitikot aloittaa hankkeita jotka ostetaan pukumiehiltä. Maan tapa.