Naurettavin ihmisen anatomiaa koskeva harhaluulo, jonka olet kuullut?

No jos miehet keskenään puhuvat tuollaista siellä, niin kertoo sekin jotain naisen asemasta ja arvostuksesta siinä kulttuurissa.

Toivottavasti tämä suomalainen mies (?) ei jatkanut keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku teiniaikojen kaveri oli sitä mieltä, että ihminen sokeutuu, jos silmään menee verta (mitähän tämäkin tarkoitti, sitäkö, että silmään roiskuu verta ulkopuolelta vai että verisuoni katkeaa?).

Tämä on itse asiassa ihan totta. Diabeettisessa retinopatiassa silmän lasiaiseen kasvaa uudissuonia, jotka puhjetessaan täyttävät lasiaisen verellä. Tämä veri peittää verkkokalvon, jolloin ihminen ei näe. Tosin näkö kyllä sitten palautuu hiljakseen kun veri imeytyy pois silmästä. Siihen voi mennä kuukausia.

Kamala! Katsoin kerran jonkun syömishäiriöistä kertovan dokumentin, jossa joku diabeetikko nainen (ykkös- tai kakkostyypin, en muista) kertoi saaneensa ahmimiskohtauksia ja jätti sitten vain nokkelana ottamatta insuliinia/lääkkeitä, jotta sokeri ei lihottaisi. Lopputuloksena hän menetti näön toisesta silmästä ja tuli kai siinä muutakin.

Juu näkö voi mennä myös pysyvästi, koska diabetes vaurioittaa verisuonia ja näin silmiin tulee hapenpuutetta. Samasta syystä menee munuaiset ja tuntoaisti sekä verenkierto raajoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku teiniaikojen kaveri oli sitä mieltä, että ihminen sokeutuu, jos silmään menee verta (mitähän tämäkin tarkoitti, sitäkö, että silmään roiskuu verta ulkopuolelta vai että verisuoni katkeaa?).

Tämä on itse asiassa ihan totta. Diabeettisessa retinopatiassa silmän lasiaiseen kasvaa uudissuonia, jotka puhjetessaan täyttävät lasiaisen verellä. Tämä veri peittää verkkokalvon, jolloin ihminen ei näe. Tosin näkö kyllä sitten palautuu hiljakseen kun veri imeytyy pois silmästä. Siihen voi mennä kuukausia.

Kamala! Katsoin kerran jonkun syömishäiriöistä kertovan dokumentin, jossa joku diabeetikko nainen (ykkös- tai kakkostyypin, en muista) kertoi saaneensa ahmimiskohtauksia ja jätti sitten vain nokkelana ottamatta insuliinia/lääkkeitä, jotta sokeri ei lihottaisi. Lopputuloksena hän menetti näön toisesta silmästä ja tuli kai siinä muutakin.

Juu näkö voi mennä myös pysyvästi, koska diabetes vaurioittaa verisuonia ja näin silmiin tulee hapenpuutetta. Samasta syystä menee munuaiset ja tuntoaisti sekä verenkierto raajoista.

Olen mielestäni myös kuullut, että jopa 1/3 diabeetikosta (naisista?) tekee noin. Aika hurjaa ja kurjaa.

Ettei lapsi muista. Lapsi voi muistaa valokuvamuistilla. Tai ettei lapsi muistaisi kipua. (Alice Miller kirjoitti tästä jo v.1960.).

Lapsi muistaa kivun, vielä jos siihen liittyy voimakas tunne esim vähättely, esim seks.nöyryytyksessä. niin lapsi voi muistaa aivan tarkasti.

Että nainen voi saada orgasmin ilman klitoriksen kiihottamista.

Kakkahattutäti kirjoitti:

No jos miehet keskenään puhuvat tuollaista siellä, niin kertoo sekin jotain naisen asemasta ja arvostuksesta siinä kulttuurissa.

Toivottavasti tämä suomalainen mies (?) ei jatkanut keskustelua.

Jo on paksua! Suomalaiset miehetkö eivät koskaan puhu naisista ja heidän sukuelimistään?

Eivät tietenkään, vaan poistuvat närkästyneinä paikalta, jos joku tuollaista puhetta yrittää.

Puhuttiin sitä paitsi Lähi-idästä, eikä mistään "siitä kulttuurista"

Teini-ikäisenä joku kaverin kaveri selitti kuin joku jätkä oli sormettanu sitä virtsaputkeen ja oli sattunu melko paljon. Mä tietty ihmettelin et miten ja ai kauhee ja mahto sattuu :D

Vierailija kirjoitti:

Että nainen voi saada orgasmin ilman klitoriksen kiihottamista.

Tämähän pitää paikkansa. Nainen voi saada orgasmin pelkän mielikuvituksen voimalla koskematta itseään sormen päälläkään. Ilmeisesti jotkut voivat saada orgasmin pelkästään yhdynnässä, mutta siinähän tosin kiihotetaan klitorista, joka on heti siinä emättimen etualalla.

Vierailija kirjoitti:

Teini-ikäisenä joku kaverin kaveri selitti kuin joku jätkä oli sormettanu sitä virtsaputkeen ja oli sattunu melko paljon. Mä tietty ihmettelin et miten ja ai kauhee ja mahto sattuu :D

Mahtoi jätkällä olla ohuet sormet.

Kuulemma ihminen EI VOI elää päivääkään ilman kahta lämmintä ateriaa päivässä - jos niitä ei saa, kalma korjaa hyvin pian koska elimistö ei saa ravintoa :D tämän kuulin siis kesken vaelluksen, kun oli yksi päivä kun ei pystytty valmistamaan mitään lämmintä (muuten kyllä syötiin tietysti sinäkin päivänä) :D

"Ei kipuu ei hyötyy". Johti sanojalla vaikeaan revähdykseen salilla, taisi mielipide muuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että nainen voi saada orgasmin ilman klitoriksen kiihottamista.

Tämähän pitää paikkansa. Nainen voi saada orgasmin pelkän mielikuvituksen voimalla koskematta itseään sormen päälläkään. Ilmeisesti jotkut voivat saada orgasmin pelkästään yhdynnässä, mutta siinähän tosin kiihotetaan klitorista, joka on heti siinä emättimen etualalla.

Jotkut saavat orgasmeja myös esim. jumpatessa. Kyllähän siinäkin, kuten myös ajattelussa, klitoriksen verenkierto kiihtyy, ilman klitoriksen kiihottUmista ei siis oikeastaan voi saada orgasmia (en tiedä onko maailmalla ilman klitorista syntyneitä naisia, jotka olisivat saaneet orgasmin. Mutta ilman klitoriksen kiihottamista/stimulointia jotkut ovat kyllä orgasmeja saaneet.

Sitten on näitä, jotka tuntevat orgasmin nänneissään tai polvissaan, mutta taitaa olla yhtä puppua kuin 49 orgasmia yhdynnässä... toki erilaisia mutaatioita on ja joskus klitoris ei ole siellä missä pitää tai niitä on useampi.

Vierailija kirjoitti:

Että naisen rinnat olisivat silikonia tai muuta vahaa. Tähän "massapsykoosiin" en naisena alistu,ikinä. 

Mitä helvetin alapeukuttamista tässä on?! Onko palstanaisetkin sitä mieltä että meidän rinnat on siis silikonia?? Oho,me vanhemmat naiset taidetaan olla sitten jotain ihme orgaanisia mutantteja ja vanhat biologian kirjat vanhentunutta tietoa hehe.  

Tämä nyt on ainakin asia jota kenenkään täysjärkisen ei pitäisi alapeukuttaa jeshus..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että naisen rinnat olisivat silikonia tai muuta vahaa. Tähän "massapsykoosiin" en naisena alistu,ikinä. 

Mitä helvetin alapeukuttamista tässä on?! Onko palstanaisetkin sitä mieltä että meidän rinnat on siis silikonia?? Oho,me vanhemmat naiset taidetaan olla sitten jotain ihme orgaanisia mutantteja ja vanhat biologian kirjat vanhentunutta tietoa hehe.  

Tämä nyt on ainakin asia jota kenenkään täysjärkisen ei pitäisi alapeukuttaa jeshus..

Alapeukutin väitettä, että naisten rintojen luuleminen silikoniksi on jonkun sortin massapsykoosi.

Joko tuon kirjottajan mielestä siis hirveän iso osa ihmisistä luulee näin (ei taatusti), tai sitten tämä oli joku ihmeellinen purkaus silikonirintoja vastaan, mikä ei taas kuulu tähän ketjuun.

Eräs tuttavani sanoo usein kun jalkansa puutuu hänen istuttuaan huonossa asennossa että veri ei siellä kierrä. Siis ihan fiksu koulutettu ihminen! Olisi kyllä äkkiä paikat kuoliossa jos veri ei kierrä!

Vierailija kirjoitti:

Eräs tuttavani sanoo usein kun jalkansa puutuu hänen istuttuaan huonossa asennossa että veri ei siellä kierrä. Siis ihan fiksu koulutettu ihminen! Olisi kyllä äkkiä paikat kuoliossa jos veri ei kierrä!

Niin? Tuo on vain sanonta, ei harhaluulo. Verenkierto häiriintyy kun huonossa asennossa olo painaa verisuonia. Ei se kokonaan lopu, mutta huononee paljon, jolloin jalat alkavat puutumaan, ja jos tilanne jatkuu, muuttuu sinertäväksi. Eli sinällään veri ei kierrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että ruskeasilmäiset eivät voi saada sinisilmäistä lasta. Tätä opetettiin meille jopa biologian genetiikan kurssilla lukiossa 2000-luvun ekalla vuosikymmenellä. Nämä Rr, Rs yms esimerkit on ihan helppoja esimerkkejä oepttaa teineille perusjuttuja perimästä, mutta ongelma on vaan siinä, että silmien väri määriytyy vaikka kuinka monen eri geenin kautta. Itse näsäviisaana teininä kysyin "entäs minä? mulla on vihreät silmät!" Ja ei ole siis mitkään vihertävän siniset vaan ihan kunnon vihreät, pikemminkin kellertävät kuin siniset. Opettaja ei tähän oikeen osannut vastata. :)

Vihreä fenotyyppi on genotyypiltään usein ruskeasilmäinen. Onko vähintään toisella vanhemmistasi ruskeat silmät? Itse olen vihreäsilmäinen (vanhemmilla ruskeat ja siniset), ja mulla on sinisilmäisen miehen kanssa (jolla sinisilmäiset vanhemmat) on kaksi ruskeasilmäistä lasta. Välitän siis sitä ruskeaa jälkipolville, vaikkei se itsellä näykään.

Enpä tiedä yhtäkään ruskeasilmäistä koko suvussa, vihreäsilmäisiä kylläkin löytyy. Vihreäsilmäisyys on toki ruskeasilmäisyyden mutaatio, mutta niin on alkujaan sinisilmäisyyskin. 

Pointtina oli siis vain se, että genetiikkaa opettiin kouluissa vuosikaudet ihan väärin, vaikka tuossa vaihessa jo tiedettiin, että voi aksi ruskeasilmäistäkin sinisilmäisen saada, mikäli suvussa niitä löytyy. 

Toisin päin opetettiin joskus. Että kaksi sisisilmäistä ei voi saada ruskeasilmäistä lasta. Se tiedettiin jo 70- luvulla, että ruskeasilmäiset voivat saada sinisilmäisen lapsen.

Oli kummin päin tahansa, väärin on opetettu vuosikaudet. Silmien väri määräytyy useamman geenin kautta, joten vanhempien silmienväri ei toimi kuin suuntaa antavana ennusteena. Se "kartta" jota kouluissa piirrettiin näistä perintöominaisuusksista on ihan liian yksinkertainen, oikean kartan ja todennäköisyyksien laskentaan ei ihan riitä lukiolainen ja ruutupaperi. Silmienvärit eivät myskään toimi tyyliin "sininen" "ruskea" yms. Ruskeissa silmissäkin on tosi paljon variaatiota vaalean kullanruskeista silmistä ihan lähes mustaan tummanruskeaan.

Monessa muussa asiassa perintötekijät voivat toimia näin, eli esim. meillä käytettiin kanien luppakorvaisuutta tms. esimerkkinä, jotka voivatkin olla ihan oikein. Tämä klassinen silmienväri esimerkki on kuitenkin ihan päin seiniä. 

Tämä useamman geenin kautta periytyvä silmien väri voikin selittää yhden lapseni erikoisen silmien värin. Mieheni suvulla on siniset silmät. Minunkin suvullani on siniset paitsi pari ruskeasilmäistä 2 ja 3 sukupolven takaa. Yhdellä lapsellani on siniset silmät mutta ruskea rengas mustuaisen ja sinisen osan välillä. Mitä palstan geneetikot tästä ajattelevat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että ruskeasilmäiset eivät voi saada sinisilmäistä lasta. Tätä opetettiin meille jopa biologian genetiikan kurssilla lukiossa 2000-luvun ekalla vuosikymmenellä. Nämä Rr, Rs yms esimerkit on ihan helppoja esimerkkejä oepttaa teineille perusjuttuja perimästä, mutta ongelma on vaan siinä, että silmien väri määriytyy vaikka kuinka monen eri geenin kautta. Itse näsäviisaana teininä kysyin "entäs minä? mulla on vihreät silmät!" Ja ei ole siis mitkään vihertävän siniset vaan ihan kunnon vihreät, pikemminkin kellertävät kuin siniset. Opettaja ei tähän oikeen osannut vastata. :)

Vihreä fenotyyppi on genotyypiltään usein ruskeasilmäinen. Onko vähintään toisella vanhemmistasi ruskeat silmät? Itse olen vihreäsilmäinen (vanhemmilla ruskeat ja siniset), ja mulla on sinisilmäisen miehen kanssa (jolla sinisilmäiset vanhemmat) on kaksi ruskeasilmäistä lasta. Välitän siis sitä ruskeaa jälkipolville, vaikkei se itsellä näykään.

Enpä tiedä yhtäkään ruskeasilmäistä koko suvussa, vihreäsilmäisiä kylläkin löytyy. Vihreäsilmäisyys on toki ruskeasilmäisyyden mutaatio, mutta niin on alkujaan sinisilmäisyyskin. 

Pointtina oli siis vain se, että genetiikkaa opettiin kouluissa vuosikaudet ihan väärin, vaikka tuossa vaihessa jo tiedettiin, että voi aksi ruskeasilmäistäkin sinisilmäisen saada, mikäli suvussa niitä löytyy. 

Toisin päin opetettiin joskus. Että kaksi sisisilmäistä ei voi saada ruskeasilmäistä lasta. Se tiedettiin jo 70- luvulla, että ruskeasilmäiset voivat saada sinisilmäisen lapsen.

Oli kummin päin tahansa, väärin on opetettu vuosikaudet. Silmien väri määräytyy useamman geenin kautta, joten vanhempien silmienväri ei toimi kuin suuntaa antavana ennusteena. Se "kartta" jota kouluissa piirrettiin näistä perintöominaisuusksista on ihan liian yksinkertainen, oikean kartan ja todennäköisyyksien laskentaan ei ihan riitä lukiolainen ja ruutupaperi. Silmienvärit eivät myskään toimi tyyliin "sininen" "ruskea" yms. Ruskeissa silmissäkin on tosi paljon variaatiota vaalean kullanruskeista silmistä ihan lähes mustaan tummanruskeaan.

Monessa muussa asiassa perintötekijät voivat toimia näin, eli esim. meillä käytettiin kanien luppakorvaisuutta tms. esimerkkinä, jotka voivatkin olla ihan oikein. Tämä klassinen silmienväri esimerkki on kuitenkin ihan päin seiniä. 

Tämä useamman geenin kautta periytyvä silmien väri voikin selittää yhden lapseni erikoisen silmien värin. Mieheni suvulla on siniset silmät. Minunkin suvullani on siniset paitsi pari ruskeasilmäistä 2 ja 3 sukupolven takaa. Yhdellä lapsellani on siniset silmät mutta ruskea rengas mustuaisen ja sinisen osan välillä. Mitä palstan geneetikot tästä ajattelevat?

Hazel. Tästä on hyvä aloittaa. https://owlcation.com/stem/The-Difference-Between-Green-and-Hazel-Eyes

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs tuttavani sanoo usein kun jalkansa puutuu hänen istuttuaan huonossa asennossa että veri ei siellä kierrä. Siis ihan fiksu koulutettu ihminen! Olisi kyllä äkkiä paikat kuoliossa jos veri ei kierrä!

Niin? Tuo on vain sanonta, ei harhaluulo. Verenkierto häiriintyy kun huonossa asennossa olo painaa verisuonia. Ei se kokonaan lopu, mutta huononee paljon, jolloin jalat alkavat puutumaan, ja jos tilanne jatkuu, muuttuu sinertäväksi. Eli sinällään veri ei kierrä.

Sinulla siis sama harhaluulo. Puutuminen (jalan, käden) ei johdu siitä että verisuonet ovat pinteessä vaan siitä että hermo on pinteessä. Veri kyllä kiertää puutuneessa jalassa aivan normaalisti.

No ei mulla ole koskaan jalka muuttunut siniseksi vaikka onkin ollut tosi puutunut.