Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehet joskus "valitsevat" vaimokseen hankalan ihmisen?
24.10.2019 |
Hankalalla tarkoitan vaativaa ihmistä, jota täytyy miellyttää ja vähän pelätäkin. Hankalalla on milloin mitäkin tunteenpurkauksia ja kiukunpuuskia.
Kommentit (292)
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen muuttuu hankalaksi miehen käytöksen takia. Hyvässä ja tasapainoisessa parisuhteessa molemmat osapuolet voi hyvin. Nainen kaipaa hellyyttä, huomiota, läheisyyttä ja rakkauden osoituksia. Minä olen nyt hankala just siksi, kun mies kehuu muita naisia muttei minua ikinä. Ja antaa muille enemmän huomiota.
Korjaus edelliseen kirjoitukseeni:
*Jos nainen muuttuu hankalaksi miehen käytöksen takia..”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen 35-vuotias kouluttautunut, tärkeää työtä sydämellä tekevä, kahden lämmöllä ja rakkaudella hyvin kasvatetun lapsen äiti, joka tekee myös vapaaehtoistyötä. Mutta yhteiskunnan silmissä olen säälittävä hylkiö joka pilaa puolisonsa elämän olemalla läski, vaarantaa lastensa tulevaisuuden olemalla läski ja pilaa työnantajan maineen olemalla läski. Ja tyhmä ja laiska minun täytyy olla, koska olen läski.
Miksi et laihduta?
Yhdellä kaverilla on hankala vaimo, todellinen tuittupää. Mutta tämä kaverini on joskus puolivitsillä todennut, että vastapainoksi vaimo on myös kova imemään 😀. M40
Omien havaintojen mukaan miehet katsovat vaikka millaista sekoboltsia, jos on kaunis. Oma valinta..
Joo, olen itse kyllä sekä ruma että hankala, mutta minua ei tarvitse elättää tai lahjoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen 35-vuotias kouluttautunut, tärkeää työtä sydämellä tekevä, kahden lämmöllä ja rakkaudella hyvin kasvatetun lapsen äiti, joka tekee myös vapaaehtoistyötä. Mutta yhteiskunnan silmissä olen säälittävä hylkiö joka pilaa puolisonsa elämän olemalla läski, vaarantaa lastensa tulevaisuuden olemalla läski ja pilaa työnantajan maineen olemalla läski. Ja tyhmä ja laiska minun täytyy olla, koska olen läski.
Aina on mahdollista laihduttaa. Melko helppoa, eikö? Sitten et ole enää tyhmä ja laiska.
No sellaisen Justiinan kanssa sinne alttarille mennään. Naisen pitää olla määrätietoinen, päättäväinen, aktiivinen ja miehet tykkää olla tossun alla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olenkohan ainoa joka uskaltaa tunnustaa, mutta teen sen silti. Minä olen ollut tuollainen miestäni kohtaan. Olen tehnyt paljon töitä itseni eteen ja voin sanoa rehellisesti muuttuneeni. Taustalla varmasti paljon hylkäämisen pelkoa ja heikkoja tunnetaitoja. Olen läpikäynyt terapian ja jatkuvasti luen ja kehitän itseäni lisää.
Mitä mieheeni tulee, niin heikot tunnetaidot hänelläkin on. On taipuvainen uhriutumaan ja viha näkyy usein passiivis-aggressiivisuutena. Silti häntä rakastan ja näen paljon hyviä puolia hänessä. Yhdessä kasvamme molemmat ja ehkä jonain päivänä pariterapiakin on edessä.
Miehellä on myös äitinsä kanssa ongelmia ja äitinsä on ollut koko hänen elämänsä ajan melko lapsellinen ja epäkypsä vanhemmaksi. Uskon että meillä molemmilla on ainakin lievästi turvattomat kiintymyssuhteet (mikä kyllä sinänsä Suomessa meidän sukupolvella ei ole kovin tavatonta).
Miten se anopin lapsellisuus ja epäkypsyys näkyy ja miten se vaikuttaa teidän elämään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huono aviomies: mies joka tykkää kun nainen hoitaa kodin. Mies rakastaa rauhaa mutta on laiska.
Huono vaimo: nainen joka tykkää kun saa kyykyttää miestänsä. Nainen rakastaa sotaa ja harrastaa sitä ahkerasti.
Nuo tuollaiset huonot miehet ja huonot naiset ei mene yhteen keskenään. Ne etsii itselleen aina kiltin uhrin puolisoksi.
Kyllä se huono mies on kyykyttäjä yhtä lailla! Katsoo oikeudekseen olla tekemättä omaa osuuttaan kotitöistä, eikä auta vaikka vaimo uupuIsi. Rakastaa rauhaa = haluaa että nainen hiljaa hoitaa kaiken kodin ja lasten suhteen, sillä aikaa kun itse harrastaa itselleen mieluisia asioita, eikä siedä kritiikkiä tästä. Jos nainen valittaa, niin syyttää naista hankalaksi. Käyttää henkistä väkivaltaa kyykyttääkseen vaimoaan. Heittäytyy tarpeen tullen marttyyriksi ja uhriksi. Miten vaimo kehtaa väittää ettei hän imuroi, kun imuroi alkuvuodesta kerran ison riidan jälkeen. Vaimo on aivan mahdoton ja jopa vääristelee asioita!
Voi luoja, avasit silmiäni. Kirjoitin tuon viestin jota kommentoit. Aloin nyt kommenttisi vuoksi muistella huonoja pariskuntia joita olen tuntenut. Olen aiemmin nähnyt vain miehen laiskan puolen, olen ajatellut että mies on harmiton vetelys. Mutta ei. Kiitos sinun ymmärrän nyt että monet niistä todellakin ovat kyykyttäneet vaimoaan.
Kenties kuitenkin vielä uskallan nähdä eron sukupuolissa. Mies kyykyttää naista jotta nainen tekisi kotityöt jotta mies saa laiskotella. Kyykyttämisellä siis on käytännöllinen tavoite, sillä saavutetaan käytännön hyötyä, saavutetaan itselle mahdollisuus laiskotella. Kyykyttämisen sijaan miesten pitäisi olla sinkkuja ja palkata itselleen piika. Sillä lailla mies saisi saman käytännön hyödyn ja ketään ei satutettaisi.
Mutta nainen taas kyykyttää silkasta kyykyttämisen ilosta. Ihan vain tunteidensa vuoksi, v-tutuksensa vuoksi. Nainen pyrkii siis saamaan "tunnehöytyä", nainen ei pyri käytännölliseen tavoitteeseen, saavuttamaan käytännön hyötyä. Toisin sanoen nainen ei voi korvata kyykyttämistä millään. Vai voiko hän muka saada tuon saman sairaan sadistisen ilon jollain muullakin tavoin??
Korjatkaa minut jos olen väärässä. Hyvä jos avaatte silmiäni lisää. Tämä on yllättävän opettavainen ketju.
t. Mies joka on nähnyt useita surkeita pariskuntia mutta ei ole näköjään ymmärtänyt niistä ainuttakaan.
Miksei nainen voisi korvata kyykytettävää ihan yhtä lailla palkkaamalla assistentin / kotiapulaisen / lastenhoitajan?
Tuskin "sadistinen ilo" on naisten motiivi käytökseen sen useammin kuin miestenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa-a, miehen existä löytyy tosi hankalia tapauksia (tiedän, koska tunnen heidät ja asiasta on juteltu myös heidän kanssaan ja ovat muuten ihan hyviä tyyppejä, mutta voin kyllä kuvitella heidän suhteensa). Nyt myös miehen aikuisikää lähentelevä poika on valinnut aikamoisen vaikean teinitytön ensimmäiseksi rakkaudekseen. Ollaankin miehen exän kanssa todettu, että poika on päässyt tossun alle. Itseäni ei yhtään huvittaisi kuunnella niitä marinoita milloin mistäkin (kuuluu toki myös osittain vain teini-ikään). Mutta jokainen tehköön omat virheensä tai jos on tyytyväinen/onnellinen niin hyvä niin ja mitä siihen muiden sanomaan. Ja siis minä itsehän olen hankala erittäin harvoin ;) Mutta vaihdevuosia odotellessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä minun olisi pitänyt olla suhteissani kiukkuinen ja määräilevä mustis raivoprinsessa. Mutta kun olen kiltti, myöntyväinen, enkä mustasukkainen, niin mua on jokaisessa suhteessa petetty ja kusetettu. Eksän uusi on just tällainen pirttihirmu käskyttäjä. Onnea vaan.
Luulen, että miehiä kiehtoo ”valloittaa” hankala ja pihtaava nainen - pettymys seuraa kun nainen ei sitten kesyyntynytkään.Ehkä kiehtoo enemmänkin se, ettei ne hankalat pihtaa?
Kaikkihan sen tietää, että sekopäiden kanssa on parasta seksiä.
Ja vaikkei olisi edes sekopää, niin kuumaveriset ihmiset on intohimoisimpia rakastajia.
Ja taas olen poikkeus "sääntöön".
t: draaman kaihtaja, kahdenkesken intohimoinen.
Aika moni varattukin olisi tyrkyllä sänkyyni jos huolisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No sellaisen Justiinan kanssa sinne alttarille mennään. Naisen pitää olla määrätietoinen, päättäväinen, aktiivinen ja miehet tykkää olla tossun alla.
Tuollainen nainen kuulostaakin hyvältä.
Todellisuudessa se "vahva nainen" paljastuu joka kerta alistuvaksi naiseksi joka odottaa että vahva mies valloittaa ja ottaa, jämeröi kotona ja dominoi sängyssä.
"Vahva rooli" on omaksuttu pakon edessä koska nainen on ulkonäöltään ja luonteeltaan sellainen jonka vahvat miehet kiertävät kaukaa.
Toisinaan sitten pehmomiehet haksahtavat tämmöiseen naiseen (joka vetää kovan mimmin roolia, mutta oikeasti odottaa isähahmoa joka kesyttää kiukkuteinin), tai kenties ottavat pakon edessä koska aidosti dominoivat naiset ovat äärimmäisen harvinaisia kun taas pehmeitä miehiä on paljon.
Aikaisempi jo kirjoittikin hyvin: aidosti vahva ja dominoiva nainen ei todellakaan raivoa ja kiukuttele, vaan on sinut roolinsa kanssa. Elämä sopivan miehen kanssa on poikkeuksellisen tasapainoista ja rauhallista.
Olen rauhallinen, hillitty ja harkitseva mies ja minusta olisi kiinnostunut sekä hyvin paljon samoja ominaisuuksia omaava nainen, että tällainen räiskyvä, temperamenttinen, tunteensa avoimesti näyttävä nainen. Tämän itseni kaltaisen tunteensa hallitsevan naisen kanssa tuntuu että luemme toisinaan toisemme ajatukset, mutta toisinaan tulee fiilis, että emme kuitenkaan pääse henkisesti tarpeeksi lähelle toisiamme, kun jommalla kummalla on suojat ylhäällä. Vähän kuin magneetin kaksi samanlaista napaa. Tämän räiskyvämmän tapauksen kanssa keskustelu on pääosin helppoa, kun hän puhuu asiat suoraan turhia kainostelematta ja kun voin luottaa että hänen reaktionsa omiin juttuihin ovat aitoja, niin itsekin pystyy olemaan eri tavalla avoin ja juttelemaan myös turhia kursailematta. Toisaalta olen kyllä huomannut että tällä naisella on kohtalaisen mustavalkoinen maailmankuva ja hän on mielestäni kohtuullisen tyly ihmisille joita hän ei arvosta. Epäilisin että suurin ongelma meidän suhteessa tulisi olemaan se, että hän on elämässään hyvin kunnianhimoinen ja eteenpäin pyrkivä, kun taas itse arvostan enemmän vapaa-aikaa ja elämyksiä ja luotan siihen että asiat kyllä lutviutuu tavalla tai toisella. Toisaalta suhde tämän itseni kaltaisen naisen kanssa voisi olla ainakin aluksi etäisempi ja ongelmana voisi olla kommunikaation puute ja epävarmuus toistemme tunteista. Ja miten saada suhde jatkumaan niin pitkään, että tunteet kerkeää kehittyä ja luottamus kasvaa toisiamme kohtaan, jotta ne suojat pysyvät auki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että jos nainen on kiltti, on miehen tunne-elämä liian tasaista. Jos nainen on hankala, jonka oikkuja ja kilahtelua saa pelätä, ja sen jälkeen saa sovintoseksiä, mies kokee erilaisia jänniä tunteita pelosta helpotukseen. He tulkitsevat nämä sitten rakkaudeksi.
Sovintoseksi on jotain mitä en koskaan ole ymmärtänyt. Harrastaisin seksiä hyvässä suhteessa vaikka lähes päivittäin, riitoja kaihdan ja silloin kun sellainen tulee niin viimeisenä on seksi mielessä.
Mutta en olekaan räväkkä tunteella eläjä.
NMinulta taas lamaantuvat kaikki tunteet, ellei kumppani "osaa riidellä" vähän dramaattisesti. Moni riita tällaisessa suhteessa on oikeastaan esileikki. Huudetaan pää punaisena ja voisi käydä jo kurkkuunkin kiinni, mutta yhtäkkiä todetaan, että vaatteet on nurkassa ja lempi leiskuu.
Joskus on sattunut kumppaniksi ihminen, joka meni pienestäkin riidan poikasesta niin tolaltaan, ettei kyennyt seksiin oikein seuraavanakaan päivänä, ja se suhde oli melko hankala.
No, en ymmärrä edelleenkään.
Riidellä osaan kyllä, vaikka aika kauan saa ärsyttää ennenkuin räjähdän ja sitten saakin nauttia terävästä kielestäni, riehumaan en ala koskaan. Mieluiten riidasta rauhoitutaan omassa rauhassa, sen jälkeen voidaan jatkaa positiivista yhdessäoloa seksin ja muun merkeissä. Säännölliset riitelyt eivät kuulu omaan kuvaan arvostavasta ja tasapainoisesta parisuhteesta.
Vierailija kirjoitti:
Yhdellä kaverilla on hankala vaimo, todellinen tuittupää. Mutta tämä kaverini on joskus puolivitsillä todennut, että vastapainoksi vaimo on myös kova imemään 😀. M40
Niin, jotkut tyytyy puolipakettiin vaikka kokonaisiakin olisi :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sellaisen Justiinan kanssa sinne alttarille mennään. Naisen pitää olla määrätietoinen, päättäväinen, aktiivinen ja miehet tykkää olla tossun alla.
Tuollainen nainen kuulostaakin hyvältä.
Todellisuudessa se "vahva nainen" paljastuu joka kerta alistuvaksi naiseksi joka odottaa että vahva mies valloittaa ja ottaa, jämeröi kotona ja dominoi sängyssä.
"Vahva rooli" on omaksuttu pakon edessä koska nainen on ulkonäöltään ja luonteeltaan sellainen jonka vahvat miehet kiertävät kaukaa.
Toisinaan sitten pehmomiehet haksahtavat tämmöiseen naiseen (joka vetää kovan mimmin roolia, mutta oikeasti odottaa isähahmoa joka kesyttää kiukkuteinin), tai kenties ottavat pakon edessä koska aidosti dominoivat naiset ovat äärimmäisen harvinaisia kun taas pehmeitä miehiä on paljon.
Aikaisempi jo kirjoittikin hyvin: aidosti vahva ja dominoiva nainen ei todellakaan raivoa ja kiukuttele, vaan on sinut roolinsa kanssa. Elämä sopivan miehen kanssa on poikkeuksellisen tasapainoista ja rauhallista.
Samaa mieltä.
Naiset tykkäävät kuvata dominoivan naisen ja submissiivisen miehen suhteen negatiivisella tavalla, koska naisten mielestä se on epäluonnollista.
Mutta miksi se niin menisi että noiden suhde muuttuisi tappeluksi? Molemmathan saavat mitä haluavat.
Tappeluksi se menee kun kumppani ei tyydytä, ja tässä tapauksesa nainen yrittää alitajuisesti provosoida miehestä testosteronikarjua irti.
Ihan totta, lähipiirissä kaikilla hankalilla high maintenance-mielenterveys- ja persoonallisuushäiriöisillä tapauksilla on aina mies matkassa, ei tarvitse hirveän kauaa sinkkuina pysyä. Siis sellaisia naisia jotka ihan oikeasti pompottelevat miestään ja koko lähipiiriään miten mielivät, saavat raivo- ja angstikohtauksia tyhjästä, vaativat miestä omistamaan kaiken ajansa heille, tahtovat kalliita lahjoja ja niin edelleen mutta eivät panosta suhteeseen itse oikeastaan mitenkään. Kai nuo viehättävät sellaisia miehiä jotka haluavat uhriutua ja saada lähipiiriltä sääliä, tai sitten saavat jotain tyydytystä siitä että nainen on "vaikea". Tai sitten eivät vain tiedä paremmasta, usein tuollaisiin suhteisiin ryhdytään jo teini-iästä lähtien ja siihen kun sekoitetaan joku läheisriippuvuus niin soppa on valmis. Yleensä tuppaavat vielä olemaan täysiä altavastaajia jotka taipuvat naikkosen jokaiseen oikkuun.
On aivan ilmeistä, miksi lapatossu ja dominoiva nainen hakeutuvat usein yhteen tuhoisaan suhteeseen. Toiselta puuttuu selkäranka, mielipiteet ja tahto, ja toiselta puuttuu ihminen, jota määräillä ja hallita. Kyse on puhtaasti molempien osapuolten psykologisesta tarpeesta, mistä lie lapsuuden traumoista peräisin. Nämä kaksi luonnevikaista persoonaa täydentävät toisiaan oikein viehättävällä tavalla. Samaa toimii myös toisin päin tietenkin.
Vierailija kirjoitti:
On aivan ilmeistä, miksi lapatossu ja dominoiva nainen hakeutuvat usein yhteen tuhoisaan suhteeseen. Toiselta puuttuu selkäranka, mielipiteet ja tahto, ja toiselta puuttuu ihminen, jota määräillä ja hallita. Kyse on puhtaasti molempien osapuolten psykologisesta tarpeesta, mistä lie lapsuuden traumoista peräisin. Nämä kaksi luonnevikaista persoonaa täydentävät toisiaan oikein viehättävällä tavalla. Samaa toimii myös toisin päin tietenkin.
Paitsi että kun asetelma on toisin päin, puhutaan miehekkäästä miehestä ja naisellisesta naisesta,
Jos nainen muuttuu hankalaksi miehen käytöksen takia. Hyvässä ja tasapainoisessa parisuhteessa molemmat osapuolet voi hyvin. Nainen kaipaa hellyyttä, huomiota, läheisyyttä ja rakkauden osoituksia. Minä olen nyt hankala just siksi, kun mies kehuu muita naisia muttei minua ikinä. Ja antaa muille enemmän huomiota.