Lue keskustelun säännöt.
Miksei Harry ja Meg vain LÄHDE hovista jos ei tunnu hyvältä?
23.10.2019 |
Onhan noita titteleistä luopujia ollut ennenkin, joten mikseivät vaan vihellä peliä poikki? Williamilla ja Katella on niin monta lasta, että monarkia on kyllä turvassa.
Kommentit (534)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä se on täältä huudella Meganista ja Harrysta ja heidän halustaan olla muka paljon julkisuudessa, toi brittien lehdistö ja mediatouhu on oikeasti sairasta, vainotaan, haukutaan eikä kunnioiteta mitään, julkaistaan yksityisiä kirjeitä ja päästetään kaikenlaisia sekopäitä telkkariin haukkumaan omaa tytärtään jne. Ruotsin hovi teki ihan oikein kun kuningas päätti että muut paitsi kruununperilliset saavat irtisanoutua hovista, vaikka Ruotsissa ei edes piinata kuninkaallisia samoin. Harry ja Megan eivät voi mitään tilanteelle, ovat jatkuvaa riistaa ja kaikki väännellään ilkeästi mitä sanovat ja tekevät, eivätkä pääse ulos ellei kuningatar päätä samoin kuin Ruotsin kuningas. Ainoa keino selvitä tosta mediahelvetistä olisi lupa alkaa yksityishenkilöiksi, Harry voisi elää vaimonsa kanssa rauhassa vaikka toisella puolella maailmaa.
Meghsn itse vuosi sen kirjeen julkisuuteen.
Täsmälleen.
Hänen isällään oli myös täysi oikeus jakaa itselleen lähetetty kirje.
Minulla ainakin olisi täysi oikeus pistää välit poikki, jos joku levittelisi kirjeitäni ulkopuolisille.
Se taas on eri asia. Media ei kuitenkaan keneltäkään ilman lupaa julkaissut näitä. Kirje tuotiin julkisuuteen ensin Meghanin toimesta, sitten hänen isänsä toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä tiedätte, etttä Meghan vuoti sen kirjeensä itse?
Edward on ottanut paljon Pilipin hommia hoitakseen ja perinnee myös arvonimen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olihan se ihan hassun näköistä silloin Boris Johnsonin vierailulla, kun Harryn ja Meghanin kihlajaiskuva käytännössä peitti taakseen Katen ja Williamin kuvan. Silloin media pohti, asettaako kuningatar Sussexit etusijalle muutenkin.
Nyt kun kuningatar on järjestänyt valokuvat fiksummin, on se taas merkki jostakin.
Meghanin kuva puuttuu kokonaan.
Kuvia on käsittääkseni paljon ja useammalla pöydällä.
Meghanin kuva puuttuu.
Niin puuttuu Charlesinkin. Ja lastenlastenlasten. Paheksuuko hän näitäkin?
Ei puutu Charlesin kuvaa. Lasten kuvia varmasn varjelee kuten muutkin.
2017 jouluna hänellä oli Georgen ja Charlotten kuvat pöydällä. Sekä itsensä ja Philipin.
Toisella pöydällä olivat tuolloin Charles ja Camilla sekä Harry ja Meghan. Katea ja Williamia ei näkynyt missään.
Joko hän on kova rouva rankaisemaan läheisiään tai sitten hän tykkää vaihdella kuvia.
Vierailija kirjoitti:
Mistä tiedätte, etttä Meghan vuoti sen kirjeensä itse?
Sen viisi ystävää antoi siitä haastattelun😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne pelkää, että niiltä loppuu sitten rahat ja kaikki kivat etuoikeudet ja juhlat ja gaalat.
Tuskin nyt sentään rahat loppuvat, onhan Harry on miljonääri, kun Diana testamenttasi omaisuutensa kokonaisuudessaan lapsille yli 30.000 milj. euroa.
Harry sai Dianan omaisuudesta reilut 15 miljoonaa euroa ja viimeinen siirto tuli kun hän täytti 30v
Diana oli vanhaa ja varakasta sukua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne pelkää, että niiltä loppuu sitten rahat ja kaikki kivat etuoikeudet ja juhlat ja gaalat.
Tuskin nyt sentään rahat loppuvat, onhan Harry on miljonääri, kun Diana testamenttasi omaisuutensa kokonaisuudessaan lapsille yli 30.000 milj. euroa.
Harry sai Dianan omaisuudesta reilut 15 miljoonaa euroa ja viimeinen siirto tuli kun hän täytti 30v
Diana oli vanhaa ja varakasta sukua.
Harrylla on 30 miljoonaa. Se ei Meghsnin käsissä kauaa kestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mediaa ei voida enää syyttää vääristelystä, kun Harry ja Meghan tekivät oman dokumentin. Toimittaja siinä oli Harryn läheinen ystävä, joka on vahvistanut julkisuuteen, että Harry ja Meghan suunnittelivat etukäteen hänen kanssaan mitä sanottaisiin.
Eli siinä on pariskunta omine sanoineen, miten itse haluaa esiintyä. Ei kovin hyvää kuvaa anna. Eikä siitä voi syyttää mediaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne pelkää, että niiltä loppuu sitten rahat ja kaikki kivat etuoikeudet ja juhlat ja gaalat.
Tuskin nyt sentään rahat loppuvat, onhan Harry on miljonääri, kun Diana testamenttasi omaisuutensa kokonaisuudessaan lapsille yli 30.000 milj. euroa.
Harry sai Dianan omaisuudesta reilut 15 miljoonaa euroa ja viimeinen siirto tuli kun hän täytti 30v
Diana oli vanhaa ja varakasta sukua.
Dianan testamentti löytyy netistä. Se ei ole salainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne pelkää, että niiltä loppuu sitten rahat ja kaikki kivat etuoikeudet ja juhlat ja gaalat.
Tuskin nyt sentään rahat loppuvat, onhan Harry on miljonääri, kun Diana testamenttasi omaisuutensa kokonaisuudessaan lapsille yli 30.000 milj. euroa.
Harry sai Dianan omaisuudesta reilut 15 miljoonaa euroa ja viimeinen siirto tuli kun hän täytti 30v
Diana oli vanhaa ja varakasta sukua.
Harrylla on 30 miljoonaa. Se ei Meghsnin käsissä kauaa kestä.
Pelkästään talo LA:ssa, sen elämäntyylin mukainen mitä heillä on, maksaa sellaisen 10 miljoonaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika merkillinen on toden totta tämä Harryn rooli. Toisaalta väitätte, ettei hän saa enää osallistua edes hovin virallisiin hyväntekeväisyysprojekteihin, kun on niin ulkokehällä.
Ja sitten toisaalta hän on laivaston ”Captain General”, mikä on tavannut yleensä olla kuninkaan itsensä arvonimi, paitsi nyt viimeisimmäksi prinssi Philipin.
Osaako joku sanoa, miksi kuningatar nimitti Harryn ”Captain Generaliksi”, eikä Charlesia tai Williamia?
Oikea titteli on Captain General Royal Marines, virka on kuninkaallisen merijalkaväen seremoniallinen johtaja. Vastannee Suomessa marsalkan arvoa.
Monille aatelisille, etenkin kuninkaallisille, harvoja sopivia duuneja on upseerin hommat. Siksihän nuo kaikki ovat viettäneet aikaa armeijassa tai laivastossa. Sitten kun kuninkaalliset vetäytyvät virallisesta palveluksesta, he yleensä saavat jonkin seremoniallisen viran armeijasta.
Harryhan on ollut armeijassa varmaan 10 vuotta ja osallistunut oikeasti sotaan Afghanistanissa. Vaikka hänet laitettiin ohjaamaan helikopteria, jolla pelasti pulaan joutuneita ja haavoittuneita brittejä ja jenkkejä, niin ainakin kerran hän joutui tulittamaan talibaneja.
Harry valittiin ensiksi siksi että hän taisi olla ainoa jolla ei vielä ollut mitään jobia armeijassa. Toiseksi hän oli Afghanistanissa palvellut juuri Britannian merijalkaväen (ja USA:n joukkojen) tukena, joten sekin varmaan painoi valinnassa.
Mutta eikö sinusta ole yhtään erikoista, että titteli annettiin Harrylle, kun se on aiemmin ollut prinssi Philipillä ja tätä ennen kuninkailla? Looginen valinta olisi ollut William, jolla myös on sotilasuraa. Upseerin uraa on tehnyt myös esimerkiksi Andrew.
Vaikka kyseessä on vain seremoniallinen johtaja, on silti kyseessä johtaja. Ei vaikuta millään tavalla siltä, että Harrya oltaisiin siirtämässä ulkokehälle, päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tiedätte, etttä Meghan vuoti sen kirjeensä itse?
Sen viisi ystävää antoi siitä haastattelun😂
Ja kertoivat lehteen sanatarkasti, mitä kirjeessä luki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne pelkää, että niiltä loppuu sitten rahat ja kaikki kivat etuoikeudet ja juhlat ja gaalat.
Tuskin nyt sentään rahat loppuvat, onhan Harry on miljonääri, kun Diana testamenttasi omaisuutensa kokonaisuudessaan lapsille yli 30.000 milj. euroa.
Harry sai Dianan omaisuudesta reilut 15 miljoonaa euroa ja viimeinen siirto tuli kun hän täytti 30v
Diana oli vanhaa ja varakasta sukua.
Dianan suvussa tosin pojat perivät kaiken. Tytöt saavat vähän karkkirahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne pelkää, että niiltä loppuu sitten rahat ja kaikki kivat etuoikeudet ja juhlat ja gaalat.
Tuskin nyt sentään rahat loppuvat, onhan Harry on miljonääri, kun Diana testamenttasi omaisuutensa kokonaisuudessaan lapsille yli 30.000 milj. euroa.
Harry sai Dianan omaisuudesta reilut 15 miljoonaa euroa ja viimeinen siirto tuli kun hän täytti 30v
Diana oli vanhaa ja varakasta sukua.
Harrylla on 30 miljoonaa. Se ei Meghsnin käsissä kauaa kestä.
Menee parissa vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Selvästikin Meghan yrittää narsistin tyyliin eristää Harryn tämän kavereista. Niin kuin tästä 30 vuotta sitten kuolleesta miehestä.
:—D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika merkillinen on toden totta tämä Harryn rooli. Toisaalta väitätte, ettei hän saa enää osallistua edes hovin virallisiin hyväntekeväisyysprojekteihin, kun on niin ulkokehällä.
Ja sitten toisaalta hän on laivaston ”Captain General”, mikä on tavannut yleensä olla kuninkaan itsensä arvonimi, paitsi nyt viimeisimmäksi prinssi Philipin.
Osaako joku sanoa, miksi kuningatar nimitti Harryn ”Captain Generaliksi”, eikä Charlesia tai Williamia?
Oikea titteli on Captain General Royal Marines, virka on kuninkaallisen merijalkaväen seremoniallinen johtaja. Vastannee Suomessa marsalkan arvoa.
Monille aatelisille, etenkin kuninkaallisille, harvoja sopivia duuneja on upseerin hommat. Siksihän nuo kaikki ovat viettäneet aikaa armeijassa tai laivastossa. Sitten kun kuninkaalliset vetäytyvät virallisesta palveluksesta, he yleensä saavat jonkin seremoniallisen viran armeijasta.
Harryhan on ollut armeijassa varmaan 10 vuotta ja osallistunut oikeasti sotaan Afghanistanissa. Vaikka hänet laitettiin ohjaamaan helikopteria, jolla pelasti pulaan joutuneita ja haavoittuneita brittejä ja jenkkejä, niin ainakin kerran hän joutui tulittamaan talibaneja.
Harry valittiin ensiksi siksi että hän taisi olla ainoa jolla ei vielä ollut mitään jobia armeijassa. Toiseksi hän oli Afghanistanissa palvellut juuri Britannian merijalkaväen (ja USA:n joukkojen) tukena, joten sekin varmaan painoi valinnassa.
Mutta eikö sinusta ole yhtään erikoista, että titteli annettiin Harrylle, kun se on aiemmin ollut prinssi Philipillä ja tätä ennen kuninkailla? Looginen valinta olisi ollut William, jolla myös on sotilasuraa. Upseerin uraa on tehnyt myös esimerkiksi Andrew.
Vaikka kyseessä on vain seremoniallinen johtaja, on silti kyseessä johtaja. Ei vaikuta millään tavalla siltä, että Harrya oltaisiin siirtämässä ulkokehälle, päinvastoin.
Se annettiin jo aikoja sitten ennen Meghania.
Ja se ei ollut hallitsijalla joka Charles ja William tulevat olemaan.
Harry on nyt hyllytetty reflektoimasn tekosiaan.
Vierailija kirjoitti:
Edward on ottanut paljon Pilipin hommia hoitakseen ja perinnee myös arvonimen.
Katsotaan. Voi olla, että seuraavan Edinburghin herttuan valitseekin Charles.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne pelkää, että niiltä loppuu sitten rahat ja kaikki kivat etuoikeudet ja juhlat ja gaalat.
Tuskin nyt sentään rahat loppuvat, onhan Harry on miljonääri, kun Diana testamenttasi omaisuutensa kokonaisuudessaan lapsille yli 30.000 milj. euroa.
Harry sai Dianan omaisuudesta reilut 15 miljoonaa euroa ja viimeinen siirto tuli kun hän täytti 30v
Diana oli vanhaa ja varakasta sukua.
Dianan suvussa tosin pojat perivät kaiken. Tytöt saavat vähän karkkirahaa.
Eli Dianalla ei siis ollut jaettavissa pojilleen kuin vähän sukunsa karkkirahaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika merkillinen on toden totta tämä Harryn rooli. Toisaalta väitätte, ettei hän saa enää osallistua edes hovin virallisiin hyväntekeväisyysprojekteihin, kun on niin ulkokehällä.
Ja sitten toisaalta hän on laivaston ”Captain General”, mikä on tavannut yleensä olla kuninkaan itsensä arvonimi, paitsi nyt viimeisimmäksi prinssi Philipin.
Osaako joku sanoa, miksi kuningatar nimitti Harryn ”Captain Generaliksi”, eikä Charlesia tai Williamia?
Oikea titteli on Captain General Royal Marines, virka on kuninkaallisen merijalkaväen seremoniallinen johtaja. Vastannee Suomessa marsalkan arvoa.
Monille aatelisille, etenkin kuninkaallisille, harvoja sopivia duuneja on upseerin hommat. Siksihän nuo kaikki ovat viettäneet aikaa armeijassa tai laivastossa. Sitten kun kuninkaalliset vetäytyvät virallisesta palveluksesta, he yleensä saavat jonkin seremoniallisen viran armeijasta.
Harryhan on ollut armeijassa varmaan 10 vuotta ja osallistunut oikeasti sotaan Afghanistanissa. Vaikka hänet laitettiin ohjaamaan helikopteria, jolla pelasti pulaan joutuneita ja haavoittuneita brittejä ja jenkkejä, niin ainakin kerran hän joutui tulittamaan talibaneja.
Harry valittiin ensiksi siksi että hän taisi olla ainoa jolla ei vielä ollut mitään jobia armeijassa. Toiseksi hän oli Afghanistanissa palvellut juuri Britannian merijalkaväen (ja USA:n joukkojen) tukena, joten sekin varmaan painoi valinnassa.
Mutta eikö sinusta ole yhtään erikoista, että titteli annettiin Harrylle, kun se on aiemmin ollut prinssi Philipillä ja tätä ennen kuninkailla? Looginen valinta olisi ollut William, jolla myös on sotilasuraa. Upseerin uraa on tehnyt myös esimerkiksi Andrew.
Vaikka kyseessä on vain seremoniallinen johtaja, on silti kyseessä johtaja. Ei vaikuta millään tavalla siltä, että Harrya oltaisiin siirtämässä ulkokehälle, päinvastoin.
Tuo oli pari vuotta sitten kun hänet nimitettiin. Todella paljon on tapahtunut sen jälkeen.
Oikea titteli on Captain General Royal Marines, virka on kuninkaallisen merijalkaväen seremoniallinen johtaja. Vastannee Suomessa marsalkan arvoa.
Monille aatelisille, etenkin kuninkaallisille, harvoja sopivia duuneja on upseerin hommat. Siksihän nuo kaikki ovat viettäneet aikaa armeijassa tai laivastossa. Sitten kun kuninkaalliset vetäytyvät virallisesta palveluksesta, he yleensä saavat jonkin seremoniallisen viran armeijasta.
Harryhan on ollut armeijassa varmaan 10 vuotta ja osallistunut oikeasti sotaan Afghanistanissa. Vaikka hänet laitettiin ohjaamaan helikopteria, jolla pelasti pulaan joutuneita ja haavoittuneita brittejä ja jenkkejä, niin ainakin kerran hän joutui tulittamaan talibaneja.
Harry valittiin ensiksi siksi että hän taisi olla ainoa jolla ei vielä ollut mitään jobia armeijassa. Toiseksi hän oli Afghanistanissa palvellut juuri Britannian merijalkaväen (ja USA:n joukkojen) tukena, joten sekin varmaan painoi valinnassa.