Lue keskustelun säännöt.
Miksei Harry ja Meg vain LÄHDE hovista jos ei tunnu hyvältä?
23.10.2019 |
Onhan noita titteleistä luopujia ollut ennenkin, joten mikseivät vaan vihellä peliä poikki? Williamilla ja Katella on niin monta lasta, että monarkia on kyllä turvassa.
Kommentit (534)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika merkillinen on toden totta tämä Harryn rooli. Toisaalta väitätte, ettei hän saa enää osallistua edes hovin virallisiin hyväntekeväisyysprojekteihin, kun on niin ulkokehällä.
Ja sitten toisaalta hän on laivaston ”Captain General”, mikä on tavannut yleensä olla kuninkaan itsensä arvonimi, paitsi nyt viimeisimmäksi prinssi Philipin.
Osaako joku sanoa, miksi kuningatar nimitti Harryn ”Captain Generaliksi”, eikä Charlesia tai Williamia?
Oikea titteli on Captain General Royal Marines, virka on kuninkaallisen merijalkaväen seremoniallinen johtaja. Vastannee Suomessa marsalkan arvoa.
Monille aatelisille, etenkin kuninkaallisille, harvoja sopivia duuneja on upseerin hommat. Siksihän nuo kaikki ovat viettäneet aikaa armeijassa tai laivastossa. Sitten kun kuninkaalliset vetäytyvät virallisesta palveluksesta, he yleensä saavat jonkin seremoniallisen viran armeijasta.
Harryhan on ollut armeijassa varmaan 10 vuotta ja osallistunut oikeasti sotaan Afghanistanissa. Vaikka hänet laitettiin ohjaamaan helikopteria, jolla pelasti pulaan joutuneita ja haavoittuneita brittejä ja jenkkejä, niin ainakin kerran hän joutui tulittamaan talibaneja.
Harry valittiin ensiksi siksi että hän taisi olla ainoa jolla ei vielä ollut mitään jobia armeijassa. Toiseksi hän oli Afghanistanissa palvellut juuri Britannian merijalkaväen (ja USA:n joukkojen) tukena, joten sekin varmaan painoi valinnassa.
Mutta eikö sinusta ole yhtään erikoista, että titteli annettiin Harrylle, kun se on aiemmin ollut prinssi Philipillä ja tätä ennen kuninkailla? Looginen valinta olisi ollut William, jolla myös on sotilasuraa. Upseerin uraa on tehnyt myös esimerkiksi Andrew.
Vaikka kyseessä on vain seremoniallinen johtaja, on silti kyseessä johtaja. Ei vaikuta millään tavalla siltä, että Harrya oltaisiin siirtämässä ulkokehälle, päinvastoin.
Se annettiin jo aikoja sitten ennen Meghania.
Ja se ei ollut hallitsijalla joka Charles ja William tulevat olemaan.
Harry on nyt hyllytetty reflektoimasn tekosiaan.
Mitä horiset? Titteli annettiin Harrylle hänen kihlauduttuaan Meghanin kanssa. Ja tosiaan ennen Edinburghin herttuaa se oli kuningas Yrjöllä.
Ennen kuin narsismi paljastui
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Meghan halua ”Break the internet”, johon palkkasi avukseen jonkin pr-firman jenkkilästä?
Noilla ambitioilla tuskin on vaihtoehtona, että vetäytyy pois julkisuudesta viettämään hiljaista siviilielämää.En tarkoittanut että pois julkisuudesta, vaan pois HOVISTA. Sen jälkeenhän he voisivat muuttaa Yhdysvaltoihin ja Meghan voisi jatkaa omaa uraansa eikä tarvitsisi pelleillä herttuattarena.
Mitä uraa? Ei sillä sellaista ole.
Meghan Markle on esiintynyt kolmessa elokuvassa ja kahdeksassa tv-sarjassa.
Kyllä hänellä on ura näyttelijänä.
Oli. Nelikymppinen ö-luokan tähtönen jonka ainoa vähänkään menedtynyt sarja on jo lopetettu.
Meghan Markle on 38-vuotias. Hän on ollut työelämässä vuoden 2017 lopulle asti, jolloin hän luopui siitä kihlauduttuaan prinssi Harryn kanssa.
Nelikymppinen on ikähaarukka 36-44 vuotta.
Meghanin oikea ikä lienee 40-41.
Meghanin ikä lienee se, minkä hän on ilmoittanut, kun hän löytyy lukion vuosikirjastakin vuodelta 1999.
Hänen ikänsä on eri eri lähteissä, mm vuonna 2014 hän ilmoitti iäkseen 35...
Wikipediassa on vuosi 1981
Ja kai sinä tajuat että Wikipedia ei ole luotettava tietolähde.
Hah! On se ainakin huomattavasti luotettavampi kuin av.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olihan se ihan hassun näköistä silloin Boris Johnsonin vierailulla, kun Harryn ja Meghanin kihlajaiskuva käytännössä peitti taakseen Katen ja Williamin kuvan. Silloin media pohti, asettaako kuningatar Sussexit etusijalle muutenkin.
Nyt kun kuningatar on järjestänyt valokuvat fiksummin, on se taas merkki jostakin.
Meghanin kuva puuttuu kokonaan.
Kuvia on käsittääkseni paljon ja useammalla pöydällä.
Meghanin kuva puuttuu.
Niin puuttuu Charlesinkin. Ja lastenlastenlasten. Paheksuuko hän näitäkin?
Ei puutu Charlesin kuvaa. Lasten kuvia varmasn varjelee kuten muutkin.
Varjelee miltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Meghan halua ”Break the internet”, johon palkkasi avukseen jonkin pr-firman jenkkilästä?
Noilla ambitioilla tuskin on vaihtoehtona, että vetäytyy pois julkisuudesta viettämään hiljaista siviilielämää.En tarkoittanut että pois julkisuudesta, vaan pois HOVISTA. Sen jälkeenhän he voisivat muuttaa Yhdysvaltoihin ja Meghan voisi jatkaa omaa uraansa eikä tarvitsisi pelleillä herttuattarena.
Mitä uraa? Ei sillä sellaista ole.
Meghan Markle on esiintynyt kolmessa elokuvassa ja kahdeksassa tv-sarjassa.
Kyllä hänellä on ura näyttelijänä.
Oli. Nelikymppinen ö-luokan tähtönen jonka ainoa vähänkään menedtynyt sarja on jo lopetettu.
Meghan Markle on 38-vuotias. Hän on ollut työelämässä vuoden 2017 lopulle asti, jolloin hän luopui siitä kihlauduttuaan prinssi Harryn kanssa.
Nelikymppinen on ikähaarukka 36-44 vuotta.
Meghanin oikea ikä lienee 40-41.
Meghanin ikä lienee se, minkä hän on ilmoittanut, kun hän löytyy lukion vuosikirjastakin vuodelta 1999.
Hänen ikänsä on eri eri lähteissä, mm vuonna 2014 hän ilmoitti iäkseen 35...
Wikipediassa on vuosi 1981
Ja kai sinä tajuat että Wikipedia ei ole luotettava tietolähde.
Hah! On se ainakin huomattavasti luotettavampi kuin av.
Ei välttämättä. Täällä on paljon rojalisteja jotka on seuranneet vuosia brittihovin elämää. Wikipedia voi olla vaikka Meghanin päivittämä.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä se on täältä huudella Meganista ja Harrysta ja heidän halustaan olla muka paljon julkisuudessa, toi brittien lehdistö ja mediatouhu on oikeasti sairasta, vainotaan, haukutaan eikä kunnioiteta mitään, julkaistaan yksityisiä kirjeitä ja päästetään kaikenlaisia sekopäitä telkkariin haukkumaan omaa tytärtään jne. Ruotsin hovi teki ihan oikein kun kuningas päätti että muut paitsi kruununperilliset saavat irtisanoutua hovista, vaikka Ruotsissa ei edes piinata kuninkaallisia samoin. Harry ja Megan eivät voi mitään tilanteelle, ovat jatkuvaa riistaa ja kaikki väännellään ilkeästi mitä sanovat ja tekevät, eivätkä pääse ulos ellei kuningatar päätä samoin kuin Ruotsin kuningas. Ainoa keino selvitä tosta mediahelvetistä olisi lupa alkaa yksityishenkilöiksi, Harry voisi elää vaimonsa kanssa rauhassa vaikka toisella puolella maailmaa.
Siina dokumentissa Meghan juuri viittasi englannin lehdistoon joka saa julkaista ihan keksittyja, tuulesta temmattuja juttuja. Amerikassa ei voi niin tehda. Han sanoikin etta paljoon oli valmistautunut mutta ei tuollaiseen epareiluun kirjoitteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olihan se ihan hassun näköistä silloin Boris Johnsonin vierailulla, kun Harryn ja Meghanin kihlajaiskuva käytännössä peitti taakseen Katen ja Williamin kuvan. Silloin media pohti, asettaako kuningatar Sussexit etusijalle muutenkin.
Nyt kun kuningatar on järjestänyt valokuvat fiksummin, on se taas merkki jostakin.
Meghanin kuva puuttuu kokonaan.
Kuvia on käsittääkseni paljon ja useammalla pöydällä.
Jossain yksiossa asuvan on vaikea kasittaa etta palatsissa on salonki toisensa jalkeen ja kaikissa niissa paljon poytia joten kuvia mahtuu esille enemman kuin oma vihkikuva. :D
Vierailija kirjoitti:
Kun riittävän monella hakusanalla googlasin, löysin lopulta sen Harryn kuolleen ystävän muistotilaisuuden.
Muistotilaisuudessa kunnioitettiin IRA:n iskussa 30 vuotta sitten menehtyneitä sotilaita. Minun täytyy sanoa että olen kovasti ihmeissäni, että Diana on antanut poikansa kaveerata eskari-ikäisenä aikuisten miesten kanssa.
Hah nää av:n meghan ja harry-jutut on kuin rikkinäinen puhelin-leikki, ”hieman” muuttuu matkan varrella asiat ja näitä sitten kaikki ihan innoissaan on yhdessä paheksumassa😆
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja nyt tänne linkataan Suitsin yhdeksännen kauden katsojalukuja ihan vain todisteeksi siitä, miten surkea Meghanin ura on. (Meghan lähti seiskakauden jälkeen...) Olet ihana!
Voit ihan itse googlata aikaisemmat luvut. Vaikkapa: https://tvseriesfinale.com/tv-show/suits-season-three-ratings-29116/
Voisitko ehkä vielä selittää, missä se ura on ollut?
Alkoi vasta yli kolmekymppisenä, sitä ennen ei mitään kunnollista. Sen jälkeen pieni kaapeli-TV-sarja. Sillä kyllä, kaikki alle 10 miljoonan katsojan ovat pieniä USA:ssa.
Niin missä se ura oli?
Töitä tehnyt näyttelijänä, sitä ennen opiskellut. Ihan normisettiä. Uraksi kai sitäkin sanotaan. Miksi tuosta urasta nyt jankataan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja nyt tänne linkataan Suitsin yhdeksännen kauden katsojalukuja ihan vain todisteeksi siitä, miten surkea Meghanin ura on. (Meghan lähti seiskakauden jälkeen...) Olet ihana!
Voit ihan itse googlata aikaisemmat luvut. Vaikkapa: https://tvseriesfinale.com/tv-show/suits-season-three-ratings-29116/
Voisitko ehkä vielä selittää, missä se ura on ollut?
Alkoi vasta yli kolmekymppisenä, sitä ennen ei mitään kunnollista. Sen jälkeen pieni kaapeli-TV-sarja. Sillä kyllä, kaikki alle 10 miljoonan katsojan ovat pieniä USA:ssa.
Niin missä se ura oli?
Töitä tehnyt näyttelijänä, sitä ennen opiskellut. Ihan normisettiä. Uraksi kai sitäkin sanotaan. Miksi tuosta urasta nyt jankataan?
Ei sanota.
Ja vuosia niin työtön että asui autossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olihan se ihan hassun näköistä silloin Boris Johnsonin vierailulla, kun Harryn ja Meghanin kihlajaiskuva käytännössä peitti taakseen Katen ja Williamin kuvan. Silloin media pohti, asettaako kuningatar Sussexit etusijalle muutenkin.
Nyt kun kuningatar on järjestänyt valokuvat fiksummin, on se taas merkki jostakin.
Meghanin kuva puuttuu kokonaan.
Kuvia on käsittääkseni paljon ja useammalla pöydällä.
Jossain yksiossa asuvan on vaikea kasittaa etta palatsissa on salonki toisensa jalkeen ja kaikissa niissa paljon poytia joten kuvia mahtuu esille enemman kuin oma vihkikuva. :D
Jonkun mesoavan huomiohuoran on vaikea tajuta että brittihovi viestii hienovaraisesti.
Jos ennen tätä Meghanin mekkalaa siinä pöydällä oli Harryn ja Williamin vihkikuvat ja nyt on enää kuva veljeksistä ja kuva Williamista ja Katesta, se on ihan selvä signaali.
Myös Meghanin vaatevärit eivät ole olleey sattumaa. Viime viikolla hän käytti vihreää jota tiesi Karen käyttävän Pakistsnissa ja toissapäivänä violettia joka on Britanniassa ”kuningattaren väri”.
Alkaa mennä kielenkäyttö tuolle tasolle, varmaan ennen iltaa tää ketju poistuu ja sitten taas itketään ettei Meghanista saa puhua... Näissä käy aina samalla tavalla. Hillitkää kielenkäyttöänne ihmiset niin pysyy keskustelut!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja nyt tänne linkataan Suitsin yhdeksännen kauden katsojalukuja ihan vain todisteeksi siitä, miten surkea Meghanin ura on. (Meghan lähti seiskakauden jälkeen...) Olet ihana!
Voit ihan itse googlata aikaisemmat luvut. Vaikkapa: https://tvseriesfinale.com/tv-show/suits-season-three-ratings-29116/
Voisitko ehkä vielä selittää, missä se ura on ollut?
Alkoi vasta yli kolmekymppisenä, sitä ennen ei mitään kunnollista. Sen jälkeen pieni kaapeli-TV-sarja. Sillä kyllä, kaikki alle 10 miljoonan katsojan ovat pieniä USA:ssa.
Niin missä se ura oli?
Töitä tehnyt näyttelijänä, sitä ennen opiskellut. Ihan normisettiä. Uraksi kai sitäkin sanotaan. Miksi tuosta urasta nyt jankataan?
Ei sanota.
Ja vuosia niin työtön että asui autossa.
Mitä pahaa siinä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja nyt tänne linkataan Suitsin yhdeksännen kauden katsojalukuja ihan vain todisteeksi siitä, miten surkea Meghanin ura on. (Meghan lähti seiskakauden jälkeen...) Olet ihana!
Voit ihan itse googlata aikaisemmat luvut. Vaikkapa: https://tvseriesfinale.com/tv-show/suits-season-three-ratings-29116/
Voisitko ehkä vielä selittää, missä se ura on ollut?
Alkoi vasta yli kolmekymppisenä, sitä ennen ei mitään kunnollista. Sen jälkeen pieni kaapeli-TV-sarja. Sillä kyllä, kaikki alle 10 miljoonan katsojan ovat pieniä USA:ssa.
Niin missä se ura oli?
Töitä tehnyt näyttelijänä, sitä ennen opiskellut. Ihan normisettiä. Uraksi kai sitäkin sanotaan. Miksi tuosta urasta nyt jankataan?
Ei sanota.
Ja vuosia niin työtön että asui autossa.
Mitä pahaa siinä on?
Väitit että hänellä oli ura. Ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä se on täältä huudella Meganista ja Harrysta ja heidän halustaan olla muka paljon julkisuudessa, toi brittien lehdistö ja mediatouhu on oikeasti sairasta, vainotaan, haukutaan eikä kunnioiteta mitään, julkaistaan yksityisiä kirjeitä ja päästetään kaikenlaisia sekopäitä telkkariin haukkumaan omaa tytärtään jne. Ruotsin hovi teki ihan oikein kun kuningas päätti että muut paitsi kruununperilliset saavat irtisanoutua hovista, vaikka Ruotsissa ei edes piinata kuninkaallisia samoin. Harry ja Megan eivät voi mitään tilanteelle, ovat jatkuvaa riistaa ja kaikki väännellään ilkeästi mitä sanovat ja tekevät, eivätkä pääse ulos ellei kuningatar päätä samoin kuin Ruotsin kuningas. Ainoa keino selvitä tosta mediahelvetistä olisi lupa alkaa yksityishenkilöiksi, Harry voisi elää vaimonsa kanssa rauhassa vaikka toisella puolella maailmaa.
Siina dokumentissa Meghan juuri viittasi englannin lehdistoon joka saa julkaista ihan keksittyja, tuulesta temmattuja juttuja. Amerikassa ei voi niin tehda. Han sanoikin etta paljoon oli valmistautunut mutta ei tuollaiseen epareiluun kirjoitteluun.
Ei hänestä ole kirjoitettu mitään epätotta. Ja kyllä, myöd Amerikassa on tabloideja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja nyt tänne linkataan Suitsin yhdeksännen kauden katsojalukuja ihan vain todisteeksi siitä, miten surkea Meghanin ura on. (Meghan lähti seiskakauden jälkeen...) Olet ihana!
Voit ihan itse googlata aikaisemmat luvut. Vaikkapa: https://tvseriesfinale.com/tv-show/suits-season-three-ratings-29116/
Voisitko ehkä vielä selittää, missä se ura on ollut?
Alkoi vasta yli kolmekymppisenä, sitä ennen ei mitään kunnollista. Sen jälkeen pieni kaapeli-TV-sarja. Sillä kyllä, kaikki alle 10 miljoonan katsojan ovat pieniä USA:ssa.
Niin missä se ura oli?
Töitä tehnyt näyttelijänä, sitä ennen opiskellut. Ihan normisettiä. Uraksi kai sitäkin sanotaan. Miksi tuosta urasta nyt jankataan?
Ei sanota.
Ja vuosia niin työtön että asui autossa.
Mitä pahaa siinä on?
Väitit että hänellä oli ura. Ei ollut.
En minä ole väittänyt mitään. Ihmettelen vaan että onko menestys ja kuuluisuus ehto sille että jonkun työntekoa voi sanoa työuraksi.. Wikisanakirjan mukaan määritelmä työuralle on elämän kuluessa kertyneet työtehtävät. Ihan hölmöä juupas-eipäs jankkausta, lähden nyt kahville😂
Ai että Amerikassa ei saa julkaista valheellisia juttuja:D Kun katson noita juorulehtiä täällä Amerikassa niin kannessa lukee keltaisilla kirkuvilla kirjaimilla että
"Jennifer Aniston is getting married with Brad Pitt. All about the wedding" tai " Selena Gomez to be pregnant pride" tai "Harry & Pippa and their love secrets (a rumors swirl between Harry and Pippa)" tai "Meghan taunts Kate over affair scandal:You forced William to cheat" tai " George and Amal nightmare: Dicorcepapers after 6 months!"
Et sellasia juttuja täällä jenkeissä. Normaaleissa lehdissä Meghanin naamaa ei just sitten näykkään.
Tässä jutussa näkyvä amerikkalainen lehti väittää että meghan saa kaksoset:
https://kiddiemom.com/meghan-markle-really-pregnant-with-twins/
Ottaen huomioon, että TV-sarjojen suosio riippuu ennen kaikkea tuottajan, ohjaajan, käsikirjoittajien ja tilaajakanavan päätöksistä, on mielestäni varsin outoa argumentointia, että näyttelijällä ei ole ollut uraa, (tai taitoa) jos sarjalla, jonka tekemiseen hän on osallistunut, on ollut ”vain” pari-kolme miljoonaa katsojaa.
Hollywoodissa on tuhansia näyttelijöitä, joista emme ole koskaan kuullut emmekä tule kuulemaan. Ja kyllä heilläkin uransa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja nyt tänne linkataan Suitsin yhdeksännen kauden katsojalukuja ihan vain todisteeksi siitä, miten surkea Meghanin ura on. (Meghan lähti seiskakauden jälkeen...) Olet ihana!
Voit ihan itse googlata aikaisemmat luvut. Vaikkapa: https://tvseriesfinale.com/tv-show/suits-season-three-ratings-29116/
Voisitko ehkä vielä selittää, missä se ura on ollut?
Alkoi vasta yli kolmekymppisenä, sitä ennen ei mitään kunnollista. Sen jälkeen pieni kaapeli-TV-sarja. Sillä kyllä, kaikki alle 10 miljoonan katsojan ovat pieniä USA:ssa.
Niin missä se ura oli?
Töitä tehnyt näyttelijänä, sitä ennen opiskellut. Ihan normisettiä. Uraksi kai sitäkin sanotaan. Miksi tuosta urasta nyt jankataan?
Ei sanota.
Ja vuosia niin työtön että asui autossa.
Mitä pahaa siinä on?
Väitit että hänellä oli ura. Ei ollut.
En minä ole väittänyt mitään. Ihmettelen vaan että onko menestys ja kuuluisuus ehto sille että jonkun työntekoa voi sanoa työuraksi.. Wikisanakirjan mukaan määritelmä työuralle on elämän kuluessa kertyneet työtehtävät. Ihan hölmöä juupas-eipäs jankkausta, lähden nyt kahville😂
Väitithän.
Vuosien työttömyys ja yksi rooli kaapelisarjassa ei ole ura.
Ja Wikipedia ei ole luotettava lähde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne pelkää, että niiltä loppuu sitten rahat ja kaikki kivat etuoikeudet ja juhlat ja gaalat.
Tuskin nyt sentään rahat loppuvat, onhan Harry on miljonääri, kun Diana testamenttasi omaisuutensa kokonaisuudessaan lapsille yli 30.000 milj. euroa.
Harry sai Dianan omaisuudesta reilut 15 miljoonaa euroa ja viimeinen siirto tuli kun hän täytti 30v
Diana oli vanhaa ja varakasta sukua.
Dianan suvussa tosin pojat perivät kaiken. Tytöt saavat vähän karkkirahaa.
Eli Dianalla ei siis ollut jaettavissa pojilleen kuin vähän sukunsa karkkirahaa?
Oli Dianallakin toki jaettavaa, muistaakseni 30 miljoonaa, josta osa tuli omasta suvusta, mutta ilmeisesti suurin osa avioerosta Charlesin kanssa.
Dianan veljellä puolestaan on semmoinen noin 140 miljoonan omaisuus. En nyt jaksa alkaa selvitellä, paljonko muilla siskoilla on rahaa, mutta karkkirahoilla viittasin juurikin tuohon epäoikeudenmukaisuuteen. Dianan omat rahat eivät olisi ehkä hänen elämäntyylinsä riittäneet.
Mitä horiset? Titteli annettiin Harrylle hänen kihlauduttuaan Meghanin kanssa. Ja tosiaan ennen Edinburghin herttuaa se oli kuningas Yrjöllä.