Lue keskustelun säännöt.
Ylen aamu näyttää ihan MainosTv:ltä
21.10.2019 |
Uudistus oli juuri sitä mitä pelkäsin.
"Napakaksi" luvatut uutiset kestivät viisi minuuttia. Kaiken yllä oli silti järjetön asioiden sotkeminen tuolla alapalkilla jossa tietenkin rullasi ihan eri uutisia. Täyttä sillisalaattia.
Ylen nettisivu taitaa olla paras tapa katsoa ruudulta uutisia. Vai pitäisikö siirtyä takaisin printtimediaan.
Muista ajatuksia uutisuudistuksesta?
Kommentit (59)
Itseänikin häiritsee nuo valtavat palkit, joissa lukee eri uutiset kuin mistä puhutaan. Yleensä puuhaan aamutoimia katsellessani ja on kiva katsoa uutisissa puhuttu aihe otsikosta.
Mutta ei nyt vielä ekasta lähetyksestä pidä tuomita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No joo, minusta Kerttu on juuri sitä miltä näyttääkin. Eli isopäinen ja pullea mummotyyppinen meteorologi. Verrattaessa esimerkiksi 20-vuotta vanhempaan Mette Mannoseen, Mette on paljon kauniimpi ja tyttömäisempi. Kerttu taas pitkäpäinen mummo, sellaista maalaistalon karjakon näköä.
Missä oli ihana Anna Lehmusvesi, joka on paitsi kaunis, myös hyvin miellyttävä, lempeänoloinen ja
sellainen sädehtivä ja aurinkoinen. Annan hymy on aitoa ja lämmintä ja ottaa vieraat aina ystävällisesti
huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelin jo silloin, kun aamu-tv:n vakiojutut (aamutohtoti jne) loppuivat, niin alas mentiin pikkuhiljaa. Ihmeellistä sillisalaattia, ei oikein tiedä, koska tulee uutiset, no joo, aina puoli- ja tasatunnein. Sää kunnon meteorologin kanssa on heitetty just ennen seuraavia uutisia. Missä sääkuvat? Ei tämmöistä. Ihan kuin Maikkarin Viiden jälkeen, ja Huomenta Suomi muuttuu samanlaiseksi sonnaksi ensi vuoden alusta. Eipä tarvitse enää noita aamuohjelmia katsoa.
Yle ja Maikkari ajattelevat että ohjelmat pyörivät monilla vähän taustalla samalla kun tehdään kaikkia aamutoimia ym. Niitä ei välttämättä "katsomalla katsota" koko ajan. Siksi halutaan nopeatempoisempaa uutispainotteista sisältöä, josta jokainen nopeasti näkee ajankohtaiset asiat.
Nyt nimenomaan ei saa aamun uutisannosta kun se ripoteltu sinne tänne, ellei sitten katso tarkkaan koko lähetystä!
Harmittaa kun Aamu-TV on ollut pääpiirteissään samanlainen koko sen ajan kun olen ollut yhteiskunnallisista asioista kiinnostunut ja seurannut uutisia (eli noin 9 vuotta). Olenkin jo miettinyt milloin koko konsepti myllätään, ja nyt se siis tapahtui
Ja tuohon jutusteluun on selkeästi haettu mallia Britanniasta, jossa uutistenlukijat ja juontajat välillä heittävät herjaa keskenään myös BBC:llä. Ainoa asia on vain se, että homman luontevuus on siellä TÄYSIN eri tasolla. Tuollainen juttelu ei kerta kaikkiaan vaan istu suomalaiseen kömpelöön puhekulttuuriin, toisin kuin Britanniassa jossa puhetaito on kokonaan eri luokkaa. En ymmärrä miksi tuota "jutustelua" täytyy väkisin käsikirjoittaa jokaiseen lähetykseen, eikö voisi hyväksyä että me suomalaiset nyt vain olemme jähmeämpiä ja sitä juttua ei aina niin lennokkaasti irtoa...? Ja ankkureille voisi antaa kuitenkin vapaudet keskusteluun silloin, jos keksivät jotain hauskaa. Ei niin, että "jutustelun" tulee olla pakollinen käsikirjoitettu ohjelmanumero joka lähetyksessä. Ja ihailen siis todella paljon brittien keskustelukulttuuria, mutta meillä Suomessa ei vaan olla samanlaisia. Olemme hitaita ja jähmeitä heihin verrattuna. Pitäisi kunnioittaa kulttuurin ominaispiirteitä ja lähteä vähitellen sitä kehittämään eteenpäin, ei niin että otetaan päälleliimattuna jotain "kansainvälisiä vaikuitteita"... Varmasti joku konsulttifirma on tuostakin hyvän hinnan laskuttanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketä kiinnostaa kommunistien propaganda?
Vierailija kirjoitti:
Ja tuohon jutusteluun on selkeästi haettu mallia Britanniasta, jossa uutistenlukijat ja juontajat välillä heittävät herjaa keskenään myös BBC:llä. Ainoa asia on vain se, että homman luontevuus on siellä TÄYSIN eri tasolla. Tuollainen juttelu ei kerta kaikkiaan vaan istu suomalaiseen kömpelöön puhekulttuuriin, toisin kuin Britanniassa jossa puhetaito on kokonaan eri luokkaa. En ymmärrä miksi tuota "jutustelua" täytyy väkisin käsikirjoittaa jokaiseen lähetykseen, eikö voisi hyväksyä että me suomalaiset nyt vain olemme jähmeämpiä ja sitä juttua ei aina niin lennokkaasti irtoa...? Ja ankkureille voisi antaa kuitenkin vapaudet keskusteluun silloin, jos keksivät jotain hauskaa. Ei niin, että "jutustelun" tulee olla pakollinen käsikirjoitettu ohjelmanumero joka lähetyksessä. Ja ihailen siis todella paljon brittien keskustelukulttuuria, mutta meillä Suomessa ei vaan olla samanlaisia. Olemme hitaita ja jähmeitä heihin verrattuna. Pitäisi kunnioittaa kulttuurin ominaispiirteitä ja lähteä vähitellen sitä kehittämään eteenpäin, ei niin että otetaan päälleliimattuna jotain "kansainvälisiä vaikuitteita"... Varmasti joku konsulttifirma on tuostakin hyvän hinnan laskuttanut.
Se toimi ennen kun ankkuri, meteorologi ja juontajat rupattelivat pari minuuttia ennen ekaa uutislähetystä. Se oli luontevaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoin vain puoli tuntia lopusta ja ihmettelin sitä voimakasta oranssia väriä. Kauhea sävy, en kyllä jaksa tuijottaa tuota joka aamu.
Olihan se aika karu ympäristö. Iso teollisuushalli, jossa sermit seininä erottamassa toisen puolen varastoa. Ylä- ja alareunoita näkyi toiselle puolelle. Pari pöytää ja ne halvan näköisiä. Samoin tuolit kuin kirpputorilta. Parantamisen varaa siis on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Melko sekavaa oli. Ohjelmatiedoissa (epg) ei ollut mitään ennakkotietoa siitä mikä aihe on tulossa noinklo 8:15. Tuli kertauksia. Kahteen kertaan esitettiin "syrjintä työpaikoilla" ja "jälkihiki". Näistä uusinnoistakin olisi kiva tietää etukäteen, niin voisi tahdittaa aamutoimet.
Siitä olen samaa mieltä, että uutisista ei saanut oikein mitään selkoa. Uutisosiot olivat vain viiden minuutin mittaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuohon jutusteluun on selkeästi haettu mallia Britanniasta, jossa uutistenlukijat ja juontajat välillä heittävät herjaa keskenään myös BBC:llä. Ainoa asia on vain se, että homman luontevuus on siellä TÄYSIN eri tasolla. Tuollainen juttelu ei kerta kaikkiaan vaan istu suomalaiseen kömpelöön puhekulttuuriin, toisin kuin Britanniassa jossa puhetaito on kokonaan eri luokkaa. En ymmärrä miksi tuota "jutustelua" täytyy väkisin käsikirjoittaa jokaiseen lähetykseen, eikö voisi hyväksyä että me suomalaiset nyt vain olemme jähmeämpiä ja sitä juttua ei aina niin lennokkaasti irtoa...? Ja ankkureille voisi antaa kuitenkin vapaudet keskusteluun silloin, jos keksivät jotain hauskaa. Ei niin, että "jutustelun" tulee olla pakollinen käsikirjoitettu ohjelmanumero joka lähetyksessä. Ja ihailen siis todella paljon brittien keskustelukulttuuria, mutta meillä Suomessa ei vaan olla samanlaisia. Olemme hitaita ja jähmeitä heihin verrattuna. Pitäisi kunnioittaa kulttuurin ominaispiirteitä ja lähteä vähitellen sitä kehittämään eteenpäin, ei niin että otetaan päälleliimattuna jotain "kansainvälisiä vaikuitteita"... Varmasti joku konsulttifirma on tuostakin hyvän hinnan laskuttanut.
Se toimi ennen kun ankkuri, meteorologi ja juontajat rupattelivat pari minuuttia ennen ekaa uutislähetystä. Se oli luontevaa.
Nyt alkaa jo ihan kaipaamaan sitä typerää, tekopirteää alkuhöpinää, mikä oli aina rajatusti lähetyksen alussa. Siinä hymyiltiin ja jutusteltiin pari minuuttia, ja sen jälkeen esiteltiin "napakasti" päivän erityisaiheet. Sitten alkoivat uutiset selketästi.
Nykyversiosta tämä rytmi puuttuu kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kovin oli kolkko ja kylmänoloinen studio. Valaistuskin kylmäsävyinen. Jos suomalaiset kerran ovat masennukseen taipuvaisia ja kaamoskin kohta meitä kurittaa, niin pitääkö sitä ruokkia vielä synkällä studion yleisilmeellä. Aamulla kaipaisi lämmintä valoisuutta ja kodikasta tunnelmaa. Vanhassa aamu-tv:ssä minusta oli mukavaa juuri se juontajien yhteinen aamun alkuhöpöttely ja myös vieraiden alkukommentit aamiaispöydän äärestä. Aamutohtoria kaipaan myös, onneksi se elokuva- ja kirjapläjäys ilmeisesti loppui.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä jotain uutta uutistakin voisi yrittää laittaa väleihin, kun pidempään seuraa vaikkapa uutisia niin ne tuntuvat aika tavalla toistensa uusinnoilta ja se alkaa ehkä aavistuksen puuduttaa, tosin en tiedä katsovatko kaikki alusta loppuun joten saattaa olla vain oman liikakatseluni seurausta...
Jos katsoo koko lähetyksen, niin totta kai ne uutiset puolen tunnin välein oli aikamoista toisintoa, mutta silloin saattoi tehdä jotain muuta.
Monilla on kuitenkin kiireiset aamut ja vain osa lähetysestä katsotaan. Minä olen nimenomaan tykännyt siitä, että tiesi puolen tunnin aikana saavansa uutiset, sään ja jonkun keskusteluaiheen. Se jotenkin rytmitti omaa aamua hyvin. Ja nimenomaan ne olivat kunnon uutiset, joissa mennään syvemmälle asiaan kuin Maikkarin hätäiset "uutispoiminnat", joista ei mitään jää mieleen eikä mitään opi.
Arvasin kyllä, että vaikka tätä uudistusta kuvailtiin uutispainotteisemmaksi, niin lopputulos on sillisalaattia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin pettymys tässä YLEN AAMU-ohjelmassa tuntui, ainakin miehille, olevan se, ettei enää uutisissa kerrota yhtäkään urheilu-juttua. Ei siis kerrota että Pelaaja x teki NHL:ssä maalin tai että Pelaaja x loukkaantui NHL:ssä. Eihän tää itseäni ainakaan vielä vakuuttanut, mutta katsellaan nyt. Annetaan mahdollisuus. Eiköhän tätä palutteiden perusteella sitten muuteta.
Todella hyvä ettei ollut mitään NHL-juttuja. Ketä oikeasti kiinnostaa ja mitä merkitystä noilla jutuilla oikeasti on? Mulle on täysin yhdentekevää kuinka monta maalia Patrik Laine on tehnyt jossain pelissä. Joku pieni marginaaliryhmä on ehkä kiinnostunut. Olen mies.
Ei tämä nyt niin erilainen aamu-tv ollut kuitenkaan loppujen lopuksi. Toki visuaalisesti muuttunut selvästi mutta muuten pitkälti samaa kuin aiemmin. Jos haluan kuulla asioita syvällisemmin, niin kuuntelen esim. Yle Radio 1:n Ykkösaamua tai muuta ohjelmaa radion puolelta.
Laittaisivat edes meteorologin sääennusteen heti ensimmäisen uutislähetyksen perään. Sen jälkeen lähtee meitsi töihin joten puolestani saavat kävellä edestakasin vaikka loppuaamun.
Vierailija kirjoitti:
Sekavaa ja hätäistä, en tykkää yhtään. Haluan kunnon uutiset säätiedotuksineen. Nyt täytyy sitten ensisijaisesti siirtyä Maikkarille.
Joo, en tajua miksi se säätiedotuksen karttakin oli viistetty sivuiltaan. Aivan kuin olisi ollut vinossa koko kartta, häiritsevää.
Vierailija kirjoitti:
Suurin pettymys tässä YLEN AAMU-ohjelmassa tuntui, ainakin miehille, olevan se, ettei enää uutisissa kerrota yhtäkään urheilu-juttua. Ei siis kerrota että Pelaaja x teki NHL:ssä maalin tai että Pelaaja x loukkaantui NHL:ssä. Eihän tää itseäni ainakaan vielä vakuuttanut, mutta katsellaan nyt. Annetaan mahdollisuus. Eiköhän tätä palutteiden perusteella sitten muuteta.
Palautteiden perusteella muuteta? Koskahan näin olisi tapahtunut? Yleensä ne aikaisemmatkin uudistukset mitä on tehty, ovat ja pysyvät vaikka maailman tappiin, tai kunnes taas jotain uutta keksitään. Miksi esim. uutistenlukijat laitettiin seisomaan ja kävelemään, miksi eivät voi istua?
janika kirjoitti:
Missä oli ihana Anna Lehmusvesi, joka on paitsi kaunis, myös hyvin miellyttävä, lempeänoloinen ja
sellainen sädehtivä ja aurinkoinen. Annan hymy on aitoa ja lämmintä ja ottaa vieraat aina ystävällisesti
huomioon.
Näyttää olevan vähän kuin tet-jaksolla tuolla? Luki lehtien otsikoita pari minuuttia, kuten se Aamu-tv:n entinen miesjuontaja eilen. Kokeneita ja taitavia toimittajia käytetään tuommoiseen...
Ohjelma on pilalla.
Tuleepa tänään kirotusvirheitä. Täytyy varmaan keittää vahvemmat kahvit.