Lue keskustelun säännöt.
Evoluutiopsykologi: Vauvakadon olennainen syy on unohtunut – ”Naiset ovat muuttuneet miehekkäämmiksi”
20.10.2019 |
Kommentit (654)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän en jaksa uskoa alkuunkaan.
Taloudellinen epävarmuus on se asia joka on pakko ottaa huomioon. Naisilla oltava vakituinen työ ennenkuin voi jäädä kotiin lapsia hoitamaan. Minimi äitiyspäiväraha taitaa olla alle 600€ nettona. Kotihoidontuki 280€. Miettikääpä päättäjät siellä isolla kirkolla jäisittekö itse pois työelämästä hoitamaan lasta tuolla summalla?Luitko ollenkaan tuota haastattelua? Taloudellinen epävarmuus varmasti vaikuttaa, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että aiempina vuosikymmeninä taloudellinen epävarmuus ei ole silti peittänyt vauvakuumetta. Pariskunnat halusivat ja hankkivat sen lapsensa huomattavasti epävarmemmissa oloissa. Sitäkään ei voi sivuuttaa mitenkään.
Aiempina vuosikymmeninä oltiin perhekeskeisiä ja perhe oli yksikkö. Mies elätti perhettään hyvin monesti vaikka naiset kävivätkin jo töissä. Mies oli perheen taloudellinen "turva". Avioerot olivat harvinaisempia vaikka pettämisiä on aina ollut.
Tänäpäivänä perhe ei ole enää niin selväpiirteinen käsitys. Raha-asiat ovat hyvin monesti erillään vaikka ollaan avioliitossa. On tiukat avioehdot ja selkeät rajat mikä on miehen omaisuutta. Avioliitot ei ole pysyviä vaan suurin osa tulee eroamaan. Sen varaan ei voi enää perhettä perustaa vaan täytyy olla itsellä koulutus/työ jotta pärjää vaikka jäisi lasten kanssa yksin.
Luin jutun ja vaikka siitä olen samaa mieltä että esim. stressi vaikuttaa hormonitoimintaan niin silti suurin ongelma on yhteiskuntarakenteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kdkfkdkdk kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän en jaksa uskoa alkuunkaan.
Taloudellinen epävarmuus on se asia joka on pakko ottaa huomioon. Naisilla oltava vakituinen työ ennenkuin voi jäädä kotiin lapsia hoitamaan. Minimi äitiyspäiväraha taitaa olla alle 600€ nettona. Kotihoidontuki 280€. Miettikääpä päättäjät siellä isolla kirkolla jäisittekö itse pois työelämästä hoitamaan lasta tuolla summalla?Roskaa. Afrikassa ja aasiassa köyhät lisääntyvät eniten. Ne kaikkein köyhimmät.
Elämmekö me mielestäsi Afrikassa? Vai mahtaisiko täällä olla ihmisten koulutustaso ja yhteiskunta hieman erilainen? Ehkäisy ylipäätään on mahdollista ja kaikkien saatavilla?
Nii on. Ei saa olla nainen enää, se rakkauden ja hellyyden lähde. Täytyy olla se mahtipontinen voimakas itsenäinen teen kaiken kun mies haluaa vain olla!
Siis jos naisten korkea testosteroniarvo vähentää heidän halukkuuttaan saada lapsia, miksi ei korkea estrogeenitaso miehillä nosta heidän haluaan saada lapsia? Sain sen käsityksen, että korkea testosteroniarvo saa miehet haluamaan naisia, mutta artikkelissa ei taidettu mainita sitä, että se vaikuttaisi miesten haluun saada lapsia ja perhe.
Sitä jäin myös vähän miettimään, kun puhuttiin vyötärölihavuudesta ja miesten alentuneista testosteroniarvoista. Japanilaiset ovat tunnetusti hoikkia, mutta heillä miesten kiinnostus naisiin on vähentynyt todella reilusti. Mistä se sitten johtuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän en jaksa uskoa alkuunkaan.
Taloudellinen epävarmuus on se asia joka on pakko ottaa huomioon. Naisilla oltava vakituinen työ ennenkuin voi jäädä kotiin lapsia hoitamaan. Minimi äitiyspäiväraha taitaa olla alle 600€ nettona. Kotihoidontuki 280€. Miettikääpä päättäjät siellä isolla kirkolla jäisittekö itse pois työelämästä hoitamaan lasta tuolla summalla?Luitko ollenkaan tuota haastattelua? Taloudellinen epävarmuus varmasti vaikuttaa, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että aiempina vuosikymmeninä taloudellinen epävarmuus ei ole silti peittänyt vauvakuumetta. Pariskunnat halusivat ja hankkivat sen lapsensa huomattavasti epävarmemmissa oloissa. Sitäkään ei voi sivuuttaa mitenkään.
Aikaisempina vuosikymmeninä oli aivan eri tavalla uskoa tulevaisuuteen. Aina pystyi luottamaan, että kun olet työpaikan saanut, palkkasi ja elintaso nousee. Tekniikka ja yhteiskunta kehittyy parempaan. Nyt 2000 luvulla eletään paljon pessimistisimmissä näkymissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
50-luvulla naisilla oli vyötärö, mutta nyt silavointi peittää keskivartalon, kuten miehilläkin.
Miehet ovat feminiisisiä ja naiset miehekkäämpiä.
Tervetuloa silavaa tursuavat lapset, jos heitä on luvassa mäkkimoskan ja pelaamisen tauoilla.
Naiset käyttivät korsettia 1950-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Siis jos naisten korkea testosteroniarvo vähentää heidän halukkuuttaan saada lapsia, miksi ei korkea estrogeenitaso miehillä nosta heidän haluaan saada lapsia? Sain sen käsityksen, että korkea testosteroniarvo saa miehet haluamaan naisia, mutta artikkelissa ei taidettu mainita sitä, että se vaikuttaisi miesten haluun saada lapsia ja perhe.
Sitä jäin myös vähän miettimään, kun puhuttiin vyötärölihavuudesta ja miesten alentuneista testosteroniarvoista. Japanilaiset ovat tunnetusti hoikkia, mutta heillä miesten kiinnostus naisiin on vähentynyt todella reilusti. Mistä se sitten johtuu?
Jännästi ihan jo tilastojenkin mukaan nimenomaan miehet käyvät nyt hakemassa perhekeskeisistä maista olevia vaimokkeita eivätkä niinkään naiset. Johan tuosta oli tutkimustulostakin etteivät naiset oikeastaan enää kaipaa mitään parisuhdetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos miehistymistä on se, että nykyään nainen saa pankkitilin ilman miestä, saa perustaa yrityksen ilman miestä, voi tehdä palkkatöitä ilman oletusta että jää pysyvästi kotiin kun menee naimisiin, niin ehkä sitten.
Nainen ei ole enää miesten vallan alaisia. Mutta toisaalta yhäkin naisille jää vastuu niin lasgen kuin vanhenevien vanhempien hoivasta. Samalla naisten on oltava töissä täyspäiväsesti.
Lisäksi Suomalaisessa tutkimuksessa todettu että suurin syy on nuorten miesten syrjäytyminen, matala palkkaisuus ja lapsiahaluavien kohtaamattomuus. Eli lopettakaa jo se naisten syyttäminen.
Miehistyminen oli aloituksen linkin mukaan sitä, että naisten testosteronitasot ovat nousseet. Lukekaa juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä eletään myös lapsiperhe köyhyydessä vaikka molemmilla koulus. Miehen brutto oli 2200€/kk ja itse tulin raskaaksi kun opiskelut olivat kesken. Opiskelin loppuun hoitovapaalla (ja se jos mikä sekoitti hormonitoiminnan). Tuon jälkeen olen tehnyt pätkätöitä ja sijaisuuksia mutta työelämään en tunnu pääsevän millään enää kunnolla kiinni. Miehen työpaikalla yt. ja osa-aikaistettiin 30h/vk.
Onhan tämä suoraa sanottuna täysin paskaa. Kaupungista muutettiin syrjään että varaa asumiskustannuksiin. Ruoka haetaan leipäjonosta ja lapsilla ei ole varaa harrastaa mitään.
Kyllä molemmilla täytyy olla hyvät työt että lapsia on mitään järkeä tehdä Suomessa.
Psykologi on oikeassa.
Naiset ovat kylmiä karjuja nykyisin, eipä ole ihme, että sinkkuja on niin yltäkylläisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos naisten korkea testosteroniarvo vähentää heidän halukkuuttaan saada lapsia, miksi ei korkea estrogeenitaso miehillä nosta heidän haluaan saada lapsia? Sain sen käsityksen, että korkea testosteroniarvo saa miehet haluamaan naisia, mutta artikkelissa ei taidettu mainita sitä, että se vaikuttaisi miesten haluun saada lapsia ja perhe.
Sitä jäin myös vähän miettimään, kun puhuttiin vyötärölihavuudesta ja miesten alentuneista testosteroniarvoista. Japanilaiset ovat tunnetusti hoikkia, mutta heillä miesten kiinnostus naisiin on vähentynyt todella reilusti. Mistä se sitten johtuu?
Jännästi ihan jo tilastojenkin mukaan nimenomaan miehet käyvät nyt hakemassa perhekeskeisistä maista olevia vaimokkeita eivätkä niinkään naiset. Johan tuosta oli tutkimustulostakin etteivät naiset oikeastaan enää kaipaa mitään parisuhdetta.
Perinteiset, perhekeskeiset sovinisti miehet hakevat kotiorjaa itselleen alistettavaksi kehitysmaista, koska suomalaiset eivät ilmaiseksi piiaksi ja panopuuksi suostu. Äitiys on naiselle paska diili, moni jättää sen jo väliin, koska voi. Ihmisiä on ihan liikaa.
Syntyvyys aleni voimakkaasti jo 70-luvulla, ja silloin ei ollut tällaista ylipainoepidemiaa. Itse uskon, että kyse on jatkuvasta virikkeiden tulvasta, normien muuttumisesta, itsekeskeisyyden ja materialismin korostumisesta. Hormoniepätasapaino ja vauvakato ovat molemmat näiden ilmiöiden seurauksia, jotka voivat ehkä voimistaa toisiaan, mutta ei se juuri syy ongelmalle ole. Ihmisillä voi olla paljon kilpailevia tarpeita ja motiiveja, ja jostain syystä naiset lykkäävät ja jopa hylkäävät vauvakuumeensa helpommin yhteiskunnassa, jossa siihen jopa kannustetaan ja jossa siihen on mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Psykologi on oikeassa.
Naiset ovat kylmiä karjuja nykyisin, eipä ole ihme, että sinkkuja on niin yltäkylläisesti.
Tekin täällä tykkäätte valittaa ettekä saa aikaiseksi lähdettyä Viroon tai Venäjälle :D
Ai niin... Sehän kylläkin maksaa vaikka Tinderin kautta tuo onkin aluksi hyvin edukasta.
Eli kouluttakaamme lisää köyhiä ja länsimaistetaan ne, niin kohtuuton lisääntyminen ja maapallon kuormittuminen lakkaa. Hyvä, luonnolla on tähänkin keinonsa, vaikka se onkin osittain ihmisen aiheuttamaa.
Tämä on kyllä hienoa tiedettä. Tutkija katselee tyttöjä uimarannalla ja toteaa, että 1950-luvulla he olivat kurvikkaampia. (tutkija tosin ei ollut silloin vielä syntynytkään, mutta ehkä hän on katsellut elokuvia...) Ja sitten arvelee, että syynä täytyvät olla hormonaaliset muutokset eikä esimerkiksi tietynlaisten alusvaatteiden käyttö.
Kdkfkdkdk kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän en jaksa uskoa alkuunkaan.
Taloudellinen epävarmuus on se asia joka on pakko ottaa huomioon. Naisilla oltava vakituinen työ ennenkuin voi jäädä kotiin lapsia hoitamaan. Minimi äitiyspäiväraha taitaa olla alle 600€ nettona. Kotihoidontuki 280€. Miettikääpä päättäjät siellä isolla kirkolla jäisittekö itse pois työelämästä hoitamaan lasta tuolla summalla?Roskaa. Afrikassa ja aasiassa köyhät lisääntyvät eniten. Ne kaikkein köyhimmät.
Lisääntyvät kun ei ole varaa ehkäisyyn! Sitten myyvät epätoivoissaan lapsiaan orjaksi tai jonkun vanhan ukon lapsivaimoiksi. Parempi sielläkin olisi ehkäisy niin kärsimystä olisi vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Tähän en jaksa uskoa alkuunkaan.
Taloudellinen epävarmuus on se asia joka on pakko ottaa huomioon. Naisilla oltava vakituinen työ ennenkuin voi jäädä kotiin lapsia hoitamaan. Minimi äitiyspäiväraha taitaa olla alle 600€ nettona. Kotihoidontuki 280€. Miettikääpä päättäjät siellä isolla kirkolla jäisittekö itse pois työelämästä hoitamaan lasta tuolla summalla?
En jäisi millään summalla kotiin. Jos kestäisin raskausajan ja synnytyksen, olisi selvä, että mies jäisi sitten vuorostaan hoitamaan lasta.
Mielenkiintoinen näkökulma. Heti peilasin itseeni, tietenkin. Olen korkeasti koulutettu nainen ja luonteessani on monia maskuliisinia piirteitä. Toisaalta kuitenkin olen hyvin lapsirakas ja huolehtiva ja minulla on monta lasta. Ulkoisesti olen naisellinen ja myös korostan naisellisuutta esim. pukeutumisessa.
Vaikka väestötasolla Rantalan teoriassa.voi olla perää, niin eihän sitä yksilöön voi suoraan soveltaa.
Jep! Olen tuo joka ylempänä kirjoitti melkein saman.
En halua elämän olevan yhtä kituuttamista, jossa täytyisi laskeskella onko varaa edes halvimpiin lapsen talvivarusteisiin.