Evoluutio­psykologi: Vauva­kadon olennainen syy on unohtunut – ”Naiset ovat muuttuneet miehekkäämmiksi”

"Suomessahan monet akat just näyttää neuvostoblokin kuulantyöntäjä naisilta ja sitten haukkuvat missejä ja transnaisia kun eivät itse tykkää omasta naamastaan."

Tyypillinen "en olisi halunnutkaan" argumentti. Ja sitten kohta taas itketään kun naista ei vain löydy itselle.

Vierailija kirjoitti:

"Naisen elämä on kaikista turvallisinta ilman yhtäkään miestä lähipiirissä ja tämä on tilastollinen fakta"

Ei vaan naisen elämä on turvallisinta jos hänellä ei ole väkivaltaisia ihmisiä lähipiirissään eikä hän sellaisia siihen valitse sukupuolesta riippumatta. Tilastolliseen todennäköisyyteen voi vaikuttaa monella eri tavalla.

Äläpä vääristele, tiedät itsekin että tuo on totuus. Kysy keneltä tahansa naiselta kuka on hänen todennäköisin pahoinpitelijänsä niin jokainen tietää vastauksen, ainoastaan nämä tekijät eivät tiedä :D Ihan niinkuin r aiskaajatkaan eivät koskaan myönnä tekojaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Keksit aivan omiasi. Lopeta se."

 

No kerro toki mitä muuta tuo naisten enemmän saavien tukien luetteleminen oli? Haluatko siis sinä elää mielummin tuilla kuin omalla työllä vai mikä oli pointti? 

 

 

 

Se oli vain osoitus siitä väärästä tiedosta, mitä aina levitätte, että miehet saavat enemmän kaikenlaisia tukia.

Äitiystuet kohdistuvat suoraan lapseen, joka tarvitsee 24/7 hoivaa ja ravintoa. Se että sinä olet syntynyt pallillisena ei ole epätasa-arvoa, eikä valtio voi asialle mitään

"Niin?"

No alkuperäinen väite oli että testosteroni aiheutaa vain pahaa, eli siis väkivaltaista impulsiivista käytöstä. Ja minä halusin tuoda tähän vähän perspektiiviä kertomalla että testosteronilla on myös positiivisia vaikutuksia.

"Muutenkin pikkuisen psykoottinen tuo lähestymisesi aiheeseen, ihan kuin "seksuaalinen halu" olisi joku itseisarvoinen asia, mikä pitäisi kaikilla naisilla olla."

Ei tarvitse mutta kyllä aika iso osa aikuisista naisista myös nauttii ja saa elämäänsä positiivisia asioita hyvästä tyydyttävästä seksielämästä. Ei se toki mikään pakko ole jos ei itse sitä koe tarvitsevansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän en jaksa uskoa alkuunkaan.
Taloudellinen epävarmuus on se asia joka on pakko ottaa huomioon. Naisilla oltava vakituinen työ ennenkuin voi jäädä kotiin lapsia hoitamaan. Minimi äitiyspäiväraha taitaa olla alle 600€ nettona. Kotihoidontuki 280€. Miettikääpä päättäjät siellä isolla kirkolla jäisittekö itse pois työelämästä hoitamaan lasta tuolla summalla?

 

Luitko ollenkaan tuota haastattelua? Taloudellinen epävarmuus varmasti vaikuttaa, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että aiempina vuosikymmeninä taloudellinen epävarmuus ei ole silti peittänyt vauvakuumetta. Pariskunnat halusivat ja hankkivat sen lapsensa huomattavasti epävarmemmissa oloissa. Sitäkään ei voi sivuuttaa mitenkään.

Pikemmin ei ollut ehkäisyä

"Äläpä vääristele, tiedät itsekin että tuo on totuus. Kysy keneltä tahansa naiselta kuka on hänen todennäköisin pahoinpitelijänsä "

Potentiaalinen pahoinpitelijä on väkivaltainen ihminen. Niitä on toki keskimäärin jonkin verran enemmän miehissä kuin naisissa mutta siksi ne lähipiirin ihmiset pitää aina valita huolella ja jos merkkejä väkivallasta on niin ne ihmiset kannattaa ulkoistaa omasta elämästä.

Ja jos silkkaa statistiikkaa haluat käyttää niin naisen kannattaisi välttää enemmän autoilua kuin miehiä koska auto-onnettomuuksissa kuolee ja vammautuu moninkertainen määrä naisia kotiväkivaltaan verrattuna.

Mutta kuten itsekin nyt huomaat niin maailma ei toimi vain tilastoja tuijottamalla.

Vierailija kirjoitti:

Ihan jännä näkökulma tuokin. Mutta ongelma on se, että Suomessa naisten on pakko tehdä miestenkin työt. Naisten pitää olla raskaana, synnyttää, imettää, jäädä kotiin, mutta samalla mennä töihinkin. Miehiä kiinnostaa sijoittaa tienaamansa rahat vain itseensä. Hyvä, jos jaksavat edes kakkavaippoja vaihtaa.

Ei ole pakko, mutta naiset haluavat tehdä ne. Kyllä minulle käy paluu 50 luvulle. Pysy pikkurouva kotona, niin mies hankkii elannon. Miltä kuulostaa?

"Pariskunnat halusivat ja hankkivat sen lapsensa huomattavasti epävarmemmissa oloissa."

Varmuutta toi mm. normi elinikäisestä avioliitosta, mihin sitouduttiin jo nuorena. Näin esim. minun äitini aikana. Minun aikanani miehet haluavat pornopillua ja jättävät naisia raskauksien aikana, käyttäytyvät kuin mieslapset ja yrittävät itse pariutua taloudellista voittoa tehden, pystymättä tuomaan pöytään edes sitä kohtua ja tissejä millä imettää. Ei tietenkään tuollaisten hullujen kanssa voi alkaa mihinkään pitkäjänteistä yhteistyötä vaativaan projektiin, kuten lasten kasvatukseen

Itsellinen äitiys on tähän tavallaan ratkaisu, mutta siinä myös hyväksyy sen, että lapsen toinen geeni tulee sellaiselta mieheltä, jonka paras anti on "pysyä poissa". Silti ironisesti sekin on parempi kuin todella suuren osan miehistä anti. Mutta ymmärrän täysin naisia, jotka eivät hyväksy tuollaista perimää jatkoon - ymmärrän myös sen osan, jotka hyväksyvät. Parempi se kuitenkin on, kuin ongelmainen mies joka on läsnä

"Ei ole pakko, mutta naiset haluavat tehdä ne."

Se että naisen on vähän pakko tehdä kaikki jos haluaa lapsia ja perheen sekä siihen sivuun myös uran, ei ole sama asia kuin että nainen haluaisi tehdä niin. Se on vain pakotettu valinta jos miehet siipeilevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joo koska naisten elämien suurin unelma on olla s eksiorja, että mies ruuttaa myrkkyspermaansa häneen 10 000 kertaa :D Nainen joka ei halua tätä on nyt "sairas lepakko""

 

En tiedä lepakosta, mutta ei sinun kommentit ole koskaan sellaisia, että niiden kirjoittajan voisi olettaa olevan järjissään.

-eri

Siltähän se varmaan näyttää jos sperma mädättää omia aivojasi. Itsellä ei sellaista ongelmaa ole.

Sairaudentunnottomuus on yksi oireistasi.

Vai sinun? Seksiaddiktio ja ylipäätään toisten sisäelimiin kohdistuva himo kuulostaa omaan korvaani paljon sairaammalta kuin se että elelee rauhassa omaa elämäänsä ja pitää huolen omista perustuslaillisista oikeuksistaan ja ajattelee muidenkin parasta, kuten lasten

Korvassasi on vikaa, kokeile sitä toista.

"Kyllä minulle käy paluu 50 luvulle. Pysy pikkurouva kotona, niin mies hankkii elannon. Miltä kuulostaa?"

Siltä että et tunne Suomen 50-lukua ollenkaan. Suomessa ei ole koskaan ollut laajaa "pikkurouva"-kulttuuria. Meillä suurimman osan naisista on ollut pakko osallistua perheen elatukseen tavalla tai toisella. Esim. maalla se tarkoitti että nainen hoiti sekä kodin ja lapset että siihen päälle vielä osan talon töistä, usein vaikka lehmien lypsyn ha hoidon. Kaupungissa se oli taas joko palkkatyötä tai erilaisten lisätulojen hankkimista kotona esim. hoitamalla muiden lapsia tai tekemällä vaikka ompelutöitä.

Vierailija kirjoitti:

"Äläpä vääristele, tiedät itsekin että tuo on totuus. Kysy keneltä tahansa naiselta kuka on hänen todennäköisin pahoinpitelijänsä "

 

Potentiaalinen pahoinpitelijä on väkivaltainen ihminen. Niitä on toki keskimäärin jonkin verran enemmän miehissä kuin naisissa mutta siksi ne lähipiirin ihmiset pitää aina valita huolella ja jos merkkejä väkivallasta on niin ne ihmiset kannattaa ulkoistaa omasta elämästä.

Ja jos silkkaa statistiikkaa haluat käyttää niin naisen kannattaisi välttää enemmän autoilua kuin miehiä koska auto-onnettomuuksissa kuolee ja vammautuu moninkertainen määrä naisia kotiväkivaltaan verrattuna.

Mutta kuten itsekin nyt huomaat niin maailma ei toimi vain tilastoja tuijottamalla.

Suurin osa naisista ei valitse tätä vaan saa mallin siihen lapsuudesta, jos esim. isä on ollut väkivaltainen, hyväksikäyttäjä tai misogynistinen. Ja suurin osa miehistä on juuri tätä, mutta tätä pidetään yhteiskunnassa niin normina, että sitä ei tajuta. Tuo s eksiorjuus on yksi hyvä esimerkki siitä, että näin kuitenkin on

Minun maailmani on erittäin turvallinen ja miehet ovat selvästi riskilistan kärjessä aiheuttaen minulle sekä fyysisiä haittoja, onnettomuuksia että mielipahaa ja mielenterveyden ongelmia. Kun miehiä ei ole elämässäni, hyvinvointini paranee päivä päivältä. Tilanteeni on kuitenkin siinä mielessä harvinainen, että harva nainen uskaltaa tehdä ratkaisua, missä poistaa kaikki miehet elämästään, ja siksi ovat vailla tätä kokemusta

Tilastoja tutkimalla ja yhdistelemällä voi näitä oikeisiin ratkaisuihin ja polkuihin johtavia ratkaisuja kuitenkin suhteellisen helposti tehdä :) loput sitten empiirisistä havainnoista - kaikki ovat kasvaneet poikien ja miesten ympäröimänä ja omaavat omatkin havainnointityökalut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Keksit aivan omiasi. Lopeta se."

 

No kerro toki mitä muuta tuo naisten enemmän saavien tukien luetteleminen oli? Haluatko siis sinä elää mielummin tuilla kuin omalla työllä vai mikä oli pointti? 

 

 

 

Se oli vain osoitus siitä väärästä tiedosta, mitä aina levitätte, että miehet saavat enemmän kaikenlaisia tukia.

Äitiystuet kohdistuvat suoraan lapseen, joka tarvitsee 24/7 hoivaa ja ravintoa. Se että sinä olet syntynyt pallillisena ei ole epätasa-arvoa, eikä valtio voi asialle mitään

Pallilliset voivat äänestää valtaan porukan joka poistaa lasten tuet, sekin on tasa-arvoa.

Korvassasi on vikaa, kokeile sitä toista.

Enpä taida. Pidättäydyn ajatuksessa, että toisten sisäelimiin ja niiden tuotoksiin kohdistuva himo on sairautta, itsestään huolen pitäminen terveyttä

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä minulle käy paluu 50 luvulle. Pysy pikkurouva kotona, niin mies hankkii elannon. Miltä kuulostaa?"

 

Siltä että et tunne Suomen 50-lukua ollenkaan. Suomessa ei ole koskaan ollut laajaa "pikkurouva"-kulttuuria. Meillä suurimman osan naisista on ollut pakko osallistua perheen elatukseen tavalla tai toisella. Esim. maalla se tarkoitti että nainen hoiti sekä kodin ja lapset että siihen päälle vielä osan talon töistä, usein vaikka lehmien lypsyn ha hoidon. Kaupungissa se oli taas joko palkkatyötä tai erilaisten lisätulojen hankkimista kotona esim. hoitamalla muiden lapsia tai tekemällä vaikka ompelutöitä.

Suomi on tosiaan takapajuinen, misogyninen kehitysmaa. Mutta se että tämä on suomalaisen perimän historia ei tarkoita sitä, että sen tarvitsisi olla tulevaisuus. Nykyään naiset ovat informoituja ja voivat itse rakentaa sellaisia järjestelyjä mitä haluavat

"Varmuutta toi mm. normi elinikäisestä avioliitosta, mihin sitouduttiin jo nuorena. Näin esim. minun äitini aikana. Minun aikanani miehet haluavat pornopillua ja jättävät naisia raskauksien aikana, käyttäytyvät kuin mieslapset ja yrittävät itse pariutua taloudellista voittoa tehden, pystymättä tuomaan pöytään edes sitä kohtua ja tissejä millä imettää. Ei tietenkään tuollaisten hullujen kanssa voi alkaa mihinkään pitkäjänteistä yhteistyötä vaativaan projektiin, kuten lasten kasvatukseen"

Ennen vanhaan moni avioliitto oli huono ja onneton. Silti ei vain erottu koska se olisi ollut häpeä. Ei siihenkään aikaan kannata haikailla.

Heti kun aviero alkoi olla sosiaalisesti hyväksyttävämpi, siis 70-luvulla, alkoi avioeroja olla ihan melkein nykymalliin. Esim. oma isoaitini erosi juoposta isoisästäni. Ja hyvä niin. Onnettomia olivat sitä ennen jo vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan jännä näkökulma tuokin. Mutta ongelma on se, että Suomessa naisten on pakko tehdä miestenkin työt. Naisten pitää olla raskaana, synnyttää, imettää, jäädä kotiin, mutta samalla mennä töihinkin. Miehiä kiinnostaa sijoittaa tienaamansa rahat vain itseensä. Hyvä, jos jaksavat edes kakkavaippoja vaihtaa.

Ei ole pakko, mutta naiset haluavat tehdä ne. Kyllä minulle käy paluu 50 luvulle. Pysy pikkurouva kotona, niin mies hankkii elannon. Miltä kuulostaa?

Minulle sopii, jos tienaat tarpeeksi paljon ja sinun palkka maksetaan minun pankkitilille. Minä hoidan sitten perheen talouden.

eri

Minulla on aina ollut isot miehen kädet. Se tulee siitä, että on tehnyt oikeita töitä lapsesta lähtien. Joku vuosi sitten oli juttua siitä, että nuorilla miehillä on nykyään pienet kädet, koska eivät ole koskaan tehneet fyysistä työtä.

Olen siis nainen ja lapsesta asti tehnyt polttopuuvuoria, luonut navetassa ja tallissa paskaa jne.

Vierailija kirjoitti:

"Varmuutta toi mm. normi elinikäisestä avioliitosta, mihin sitouduttiin jo nuorena. Näin esim. minun äitini aikana. Minun aikanani miehet haluavat pornopillua ja jättävät naisia raskauksien aikana, käyttäytyvät kuin mieslapset ja yrittävät itse pariutua taloudellista voittoa tehden, pystymättä tuomaan pöytään edes sitä kohtua ja tissejä millä imettää. Ei tietenkään tuollaisten hullujen kanssa voi alkaa mihinkään pitkäjänteistä yhteistyötä vaativaan projektiin, kuten lasten kasvatukseen"

 

Ennen vanhaan moni avioliitto oli huono ja onneton. Silti ei vain erottu koska se olisi ollut häpeä. Ei siihenkään aikaan kannata haikailla.

Heti kun aviero alkoi olla sosiaalisesti hyväksyttävämpi, siis 70-luvulla, alkoi avioeroja olla ihan melkein nykymalliin. Esim. oma isoaitini erosi juoposta isoisästäni. Ja hyvä niin. Onnettomia olivat sitä ennen jo vuosia.

En haikailekaan - mainitsin vaan että tuollainen sitoutuminen luo turvallisuudentunnetta, vaikka se olisikin illusorista. Yhtä lailla oma äitini erosi lasten ollessa pieniä, vaikka sitoumus tehtiinkin eliniäksi. Se toimi vain sen aikaa, kun suhde oli mallia "homosuhde", eli mies kairasi ja myrkytti naista - välittömästi kun lapset tulivat, alkoi pettäminen ja muut ongelmat.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on aina ollut isot miehen kädet. Se tulee siitä, että on tehnyt oikeita töitä lapsesta lähtien. Joku vuosi sitten oli juttua siitä, että nuorilla miehillä on nykyään pienet kädet, koska eivät ole koskaan tehneet fyysistä työtä.

Olen siis nainen ja lapsesta asti tehnyt polttopuuvuoria, luonut navetassa ja tallissa paskaa jne.

Minä taas perin ruumiinrakenteeni raskastekoiselta isältäni eli minulla on isot kädet ja leveät hartiat. Pipo pitää ostaa miesten osastolta ja sormikkaista on vaikea löytää sopivaa kokoa. Siroa minusta ei saa tekemälläkään, mutta näillä mennään.