Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä miksi ihmisten mielestä on niin tärkeää asua hyvällä alueella.
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Kasvoin koilis-Helsingin marginaalisemmilla alueilla, enkä haluaisi lapsiani kasvattaa vastaavalla. Vaikka alueen realinen turvallisuus oli varsin mallikas, ja asuimme rivitalossa, alueen kasvatteja katsellessani tuntuu että kyse on jonkinlaisesta suosta, jossa nuorille ei kehity asenteita ja tapoja, jotka itseäni miellyttävät. Lähtökohtaisesti suuri osa nuoruuden ystäväni ovat epäluuloisia, melko matalasti koulutettuja, omaavat heikkoja ja heiltä puuttuu kunnianhimo. Ja miten heitä voisi syytääkää? Kun ympäristössä ja kodeissa istutetaan kyseiset asenteet, ja korkeakoulutuskin on harminaisuus, kehittyykö nuorelle itsetuntoa kehittää ja nostaa itsensä?
Oma onnenpotkuni oli siirtyä eliittilukioon, joka antoi innostuneen elämänasenteen, sekä kasvatti uskoa mahdollisuuksiin. Siirryin tietysti suoraan yliopistoon, ja rakennan nyt uraa. Lähilukioon menneet ystäväni taas kävivät lukiota hälläväliä -asenteella, ja sen jälkeen elivät ryyppäämisen ja pätkätöiden värittämää elämää muutaman vuoden sen jälkeen, päätyen myöhemmin ehkä johonkin tradenomihommaan mikä ei tunnu kiinnostavan. Pahinta oli nähdä ystävieni yms. vanhemmat ja muut hyväksyvän tälläisen elämäntyylin, missä ei ole erityisemmin tavoitteellisuutta tai merkitystä. Että kyllä on ihan okei että skidi juo luottotiedot ja ajelee malmilla -95 Toyotalla viisi vuotta.
En halua, että lapseni kasvavat ympäristössä, joka on tuollainen suo.
Miten siellä eliittilukiossa ei opetettu kirjoittamaan selkeää oikeakielistä tekstiä?
Tänä päivänä pätkätyöt ovat monelle akateemisesti koulutetullekin arkipäivää ja duunariammateissa toimivia esimerkiksi lähihoitajia, putkimiehiä, mekaanikkoja, asentajia, metallityöläisiä ja bussikuskeja jne. tarvitaan yhä yhteiskunnan toimimiseen. Kunnianhimo ja kova motivaatio omalla uralla on hienoja asioita, mutta kaikki ihmiset eivät ole sellaisia eikä se tarkoita, että eläisi "suossa", tai olisi jotenkin vähäarvoisempi ihminen. Kaikista ei tule akateemisia tai uraohjuksia eikä se vähennä ainakaan omissa silmissäni toisen ihmisarvoa millään tavalla. On olemassa sellainenkin asia kun sydämen sivistys, joka mielestäni kuuluu yleissivistykseen.
T: Toinen Suomen kovatasoisimmaksi vuodesta toiseen listatun lukion kasvatti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paikallislehdessä haastateltiin vankilassa istuvia, ja yksi sanoi, että on ongelma kun heille tarjotaan asunto siltä huonoimmalta asuinalueelta kun siellä joutuu huonoon seuraan ja sitten ollaan kohta istumassa taas.
Kertoo minusta aika paljon siitä, että jos on lapsesta ja nuorena tottunut viettämään aikaa tietyntyyppisessä porukassa, niin sitten luisuu helposti sinne aikuisenakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvoin koilis-Helsingin marginaalisemmilla alueilla, enkä haluaisi lapsiani kasvattaa vastaavalla. Vaikka alueen realinen turvallisuus oli varsin mallikas, ja asuimme rivitalossa, alueen kasvatteja katsellessani tuntuu että kyse on jonkinlaisesta suosta, jossa nuorille ei kehity asenteita ja tapoja, jotka itseäni miellyttävät. Lähtökohtaisesti suuri osa nuoruuden ystäväni ovat epäluuloisia, melko matalasti koulutettuja, omaavat heikkoja ja heiltä puuttuu kunnianhimo. Ja miten heitä voisi syytääkää? Kun ympäristössä ja kodeissa istutetaan kyseiset asenteet, ja korkeakoulutuskin on harminaisuus, kehittyykö nuorelle itsetuntoa kehittää ja nostaa itsensä?
Oma onnenpotkuni oli siirtyä eliittilukioon, joka antoi innostuneen elämänasenteen, sekä kasvatti uskoa mahdollisuuksiin. Siirryin tietysti suoraan yliopistoon, ja rakennan nyt uraa. Lähilukioon menneet ystäväni taas kävivät lukiota hälläväliä -asenteella, ja sen jälkeen elivät ryyppäämisen ja pätkätöiden värittämää elämää muutaman vuoden sen jälkeen, päätyen myöhemmin ehkä johonkin tradenomihommaan mikä ei tunnu kiinnostavan. Pahinta oli nähdä ystävieni yms. vanhemmat ja muut hyväksyvän tälläisen elämäntyylin, missä ei ole erityisemmin tavoitteellisuutta tai merkitystä. Että kyllä on ihan okei että skidi juo luottotiedot ja ajelee malmilla -95 Toyotalla viisi vuotta.
En halua, että lapseni kasvavat ympäristössä, joka on tuollainen suo.
Miten siellä eliittilukiossa ei opetettu kirjoittamaan selkeää oikeakielistä tekstiä?
Tänä päivänä pätkätyöt ovat monelle akateemisesti koulutetullekin arkipäivää ja duunariammateissa toimivia esimerkiksi lähihoitajia, putkimiehiä, mekaanikkoja, asentajia, metallityöläisiä ja bussikuskeja jne. tarvitaan yhä yhteiskunnan toimimiseen. Kunnianhimo ja kova motivaatio omalla uralla on hienoja asioita, mutta kaikki ihmiset eivät ole sellaisia eikä se tarkoita, että eläisi "suossa", tai olisi jotenkin vähäarvoisempi ihminen. Kaikista ei tule akateemisia tai uraohjuksia eikä se vähennä ainakaan omissa silmissäni toisen ihmisarvoa millään tavalla. On olemassa sellainenkin asia kun sydämen sivistys, joka mielestäni kuuluu yleissivistykseen.
T: Toinen Suomen kovatasoisimmaksi vuodesta toiseen listatun lukion kasvatti
Piikkilangat hieno kirjoittamaan, kiitos tästä.
Me asuttiin pari vuotta vuokralla tunnetussa huonomaineisessa rik astuneessa lähiössä ja olin kyllä niin onnellinen kun rahatilanne parani ja päästiin muuttamaan parempaan lähiöön. Elämänlaatu koheni ihan jo sillä kun roskat osattiin laittaa roskiin eikä tarvinnut ohittaa kymmentä slummimaista kaatopaikkaa matkalla töihin. Puhumattakaan monesta muusta asiasta joista tälle palstalle ei pysty kirjoittamaan.
Vierailija kirjoitti:
Paikallislehdessä haastateltiin vankilassa istuvia, ja yksi sanoi, että on ongelma kun heille tarjotaan asunto siltä huonoimmalta asuinalueelta kun siellä joutuu huonoon seuraan ja sitten ollaan kohta istumassa taas.
Kertoo minusta aika paljon siitä, että jos on lapsesta ja nuorena tottunut viettämään aikaa tietyntyyppisessä porukassa, niin sitten luisuu helposti sinne aikuisenakin.
Juuri sen takia olisi tärkeää, ettei räikeästi huonompia alueita, jonne ongelmat polarisoituu olisi lainkaan. Ghettoutumista on tärkeää ehkäistä monestakin syystä. Ensinnäkin se on valtava turvallisuusriski koko yhteiskunnalle. Toisekseen, se asettaa näillä alueilla kasvavat lapset eriarvoiseen asemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsille sillä on merkitystä, koska se muovaa lasta niin paljon. Aikuinen ei ole vaikutteille yhtä altis, joten on pelkästään fiksua säästää asumismenoissa eikä valita sitä kalleinta aluetta.
Kallein asuinalue ei aina ole sama kuin se parhain asuinalue. - Tokihan nämä ovat myös arvovalinta kysymyksiä. Osa arvotsaa sitä, että saa ja voi asua ns. hyvällä alueella korkean aidan ja hälytyslaitteiden ympäröimänä. Osa valitsee mieluummin vähemmän arvokkaan alueen, jossa ei tarvitse suojamuureja ja mittavia hälytyslaitteita ympärille.(..)
Palefacen vetämä bussikierros Westendiin ja pihagrillaus-mingle paikallisten kera on muuten tulossa taas kesäkuussa. Seuratkaa vasemmistonuorten nettisivuja!
No en minä ainakaan kehtaisi asua Vaasassa muualla kuin Västervikissä. Haloo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi varmaan ensin määritellä mikä on hyvä alue.
Satunnainen huumeruisku voi löytyä mistä vaan. Känniläisten ujellusta kuuluu harvemmin omakotialueella.
Itse asun pääkaupunkiseudulla kolmiossa, jonka hinta on noin 200 000e. Aion vaihtaa sen omakotitaloon, joka on sadan kilometrin päässä, kaupungissa rauhallisella omakotitaloalueella, iso puutarhatontti noin 1000m2 ja talossa tilaa noin 140m2, Saunat, takat, terassit, kasvihuoneet yms. Ei parkkiongelmia. Tällainen maksaa 70 000e. Jäi sitten vielä 130 000e muuhun käyttöön.
Sinulla on aika mustavalkoiset kuvitelmat :D Asunnon arvo ei tarkoita sitä, että saat tasan sen summan myydessä. Sitten on kaikki verot ja jos käytät välittäjää, niin hänen palkkionsa max. 7000 €.
Käytit välittäjää tai et, edelleenkään se asunnon arvo ei ole summa, jonka satavarmasti saat :D
Lisäksi jos oikeasti ostat 70 000 euron omakotitalon, niin sääliksi käy. Tuolla hinnalla ei saa EDES maalta mitään hienoa saati nykyaikaista taloa. Toki jos haluaa asua rumassa tönössä... Ei siinä sitten mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on hyvin vähän oikeasti huonoja alueita. Aika tasaista mutta somessa keksitään näitä liiotteluita alueista, tsoukilla toki, mutta niihin aletaan uskomaan. Alueella asuvat miettivät wtf. Ja sitten oma lukunsa on persut jotka mielessään fantasioivat että jos on ulkomaalaisia niin on varmasti huono alue ja rakentavat tämän päälle politiikkansa.
Sitten on vielä se kansanryhmä, joka projisoi kaikki oman mielensä mustat ajatukset persuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsille sillä on merkitystä, koska se muovaa lasta niin paljon. Aikuinen ei ole vaikutteille yhtä altis, joten on pelkästään fiksua säästää asumismenoissa eikä valita sitä kalleinta aluetta.
Kallein asuinalue ei aina ole sama kuin se parhain asuinalue. - Tokihan nämä ovat myös arvovalinta kysymyksiä. Osa arvotsaa sitä, että saa ja voi asua ns. hyvällä alueella korkean aidan ja hälytyslaitteiden ympäröimänä. Osa valitsee mieluummin vähemmän arvokkaan alueen, jossa ei tarvitse suojamuureja ja mittavia hälytyslaitteita ympärille.(..)
Palefacen vetämä bussikierros Westendiin ja pihagrillaus-mingle paikallisten kera on muuten tulossa taas kesäkuussa. Seuratkaa vasemmistonuorten nettisivuja!
Miksi pankinjohtajan poika esittelee kotikulmiaan köyhille? Kiusaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäisit, mikäli lapsesi joutuisivat käymään koulua slummialueella. Muuttaisin heti pois täältä monikult tuuriselta alueelta, mikäli vain olisi varaa siihen.
Ma kavin kouluni (ylaasteen) 90-luvulla Vantaan Korsossa ja voin kertoa etta olisin tuhat kertaa mieluummin kaynyt sen multikulti-koulussa, oli meinaan sen verran hardcore meininkia siella ja ihan kantisten kesken.
Mistä lähtien Korso on ollut hyvää aluetta??
Varmaan siitä lähtien, kun niitä oikeasti huonoja alueita on alkanut muodostua.
Odotan koska Suomeen tulee ns. "gated community"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on hyvin vähän oikeasti huonoja alueita. Aika tasaista mutta somessa keksitään näitä liiotteluita alueista, tsoukilla toki, mutta niihin aletaan uskomaan. Alueella asuvat miettivät wtf. Ja sitten oma lukunsa on persut jotka mielessään fantasioivat että jos on ulkomaalaisia niin on varmasti huono alue ja rakentavat tämän päälle politiikkansa.
Tämä. Asun yhdessä itä-Hki:n lähiöistä. Suurin osa lasten kavereiden perheistä keskituloisia suomalaisia. Omistavat kalliimmat asunnot itä-Hki:ssä kuin väki kehä kolmosen ulkopuolella. Todennäköisesti myös tienaavat paremmin. Ei pelkoa ulkona olemisesta, maah anmuuttajista ei mitään ongelmaa. Taitaa olla poliittista propagandaa tämä palstahuutelu.
Käytännöllisyyssyistä ainakin. Paremmilla alueilla asuu siistimpiä ja siistimminkäyttäytyviä ihmisiä enemmän kuin huonommilla alueilla. Ei tarvi myöskään pelätä liikkua pimeällä eikä varsinkaan joka kulmalla tule joku örveltämään jotain. Naapuritkin yleensä suht. tervejärkisiä.
Ei Suomessa mitään vaarallisia alueita ole, ainakaan vielä. Asun itä-Helsingissä ja täällä on hyvin rauhallista ja leppoisaa.
Turvallisuus ja häiriöttömyys. Taloyhtiössä suurin osa on alle kolmekymppisiä pareja, mutta eivät mekasta ja biletä muita häiriten edes Juhannuksena.
Hehhee. Onhan se kiva ostaa jokin 500 000 omakotitalo "hyvältä alueelta" ja joutua heti perään valvomaan kuukausikaupalla, kun viereisellä tontilla tehdään ikuista remppaa rälläköineen.
Eikä kannata unohtaa sitäkään, että suomalaiset rakastavat yli kaiken koiriaan. Eihän se ole naapurusto eikä mikään, jos siellä ei ole halleja haukkumassa 24/7.
Ja sitten ovat mopot, ruohonleikkurit, lehtipuhaltimet, pihajuhlat yms. Tontit luonnollisesti tyyliä "postimerkki", joista naapuri näkee keittiöön jopa sen, mitä on ruokana.
Omakotitalot ja "hyvät alueet" ovat yliarvostettuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle ainakin huono-osaisten ihmisten näkeminen ja kohtaaminen on energiaa vievää, joten mielelläni maksan siitä, että törmään lähinnä vain hyvinvoivaan keskiluokkaan. Ei liity mihinkään statukseen tai muuhun vaan ainoastaan omaan henkiseen hyvinvointiini
Huokaus. Kuinka monen ihan oikeasti uskot haluavan näyttää sille, että ovat huono ja heikko -osaisia? Ihan omanhenkisen hyvinvointisi kannalta saattaisi olla hyvä tajuta myös, ettei ihan kaikki asiat ole vain omien valintojen seurasta ja mahdollistamaa. Vaikka tokihan se saattaa lisätä omaa niin henkistä kuin fyysistä hyvinvointia, että pyrkii tekemään parhaansa. - Köyhyyden pahimpia seurauksia on kun ei enää uskalla unelmoida paremmasta saati enää välittää mistään.
En ihan ymmärrä pointtiasi? En halua asua asuinalueella, jossa ihmisillä ei ole tulevaisuuden suunnitelmia tai haaveita. Koen sen alueen haittana vähän niin kuin joku voi kokea urheilukentän tai oopperan haittatekijänä. Jokainen saa mun puolesta olla niin köyhä ja huono-osainen kuin haluaa - en ole ketään estämässä. Kukaan ei voi myöskään estää minua muuttamasta omilla rahoillani mihin haluan eli kaltaisteni joukkoon. Ihmisillä on taipumus hakeutua samanlaisten joukkoon
En olisi yllättynyt, jos joiltain satunnaisilta paikoilta läntistä uutta maata löytyisi. En olisi pahoillani, jollei löytyisi lainkaan, mutta suuressa maailmassa tällainen eriarvoistumiskehitys on jo todellisuutta, Veikkaampa ettei tarvitse lähteä edes kovin kauas Suomen rajojen ulkopuolelle, jos haluaisi nähdä omin silmin.
Jollei viime vuosina edennyt kehitys ole saanut minua erityisesti pelkäämään tulevaisuuttani, niin ainakin se on saanut minut hieman pohtimaan myös Suomessa tehtäviä poliittisia ratkaisuja ja päätökisä, joiden seurauksena suuri osa maasta paljossa tyhjenee ja pakkautuu vain muutamaan isoon kaupunkiauleeseen. Ja tätä kaikkea pidetän kehityksenä, jolle e (aina) koeta olevan edes mitään vaihtoehtoja. - Ikäänkuin olisi väjäämätöntä, niinpä sitten esimerkiksi yksin Helsingin asuinalueet ovat kasvattaneet keskinäisiä eroja, niin sosiaalisesti kuin taloudellisesti.