Lue keskustelun säännöt.
KUOLEEKO HELSINGIN KESKUSTA? Nosturi, Virgin Oil ja The Circus suljetaan. Stockmann ja Sokos vaikeuksissa.
Kun KIKY vei ostovoiman (kiitos Sipilälle)
15.10.2019 |
Graniitti-Anttilahan kaatui jo vuosia sitten. Nykysuomalaisten ostovoima ei enää riitä ko. ylellisyyksiin ja siksi Helsingin keskusta autioituu.
Helsingin keskustasta tulee tylsä virastojen ja toimistojen täyttämä alue, joka on virka-ajan ulkopuolella täysin kuollut kuin harmaa teollisuusalue. Ravintolakato tulee varmasti kiihtymään ja halvat lounaspaikat nostavat päätään.
Kommentit (144)
Itse käyn max sovittamassa vaatteista oikean koon ja tilaan halvemmalla verkosta!
Ei ole muuten ostovoimaa mihinkään, kun verot ja eläkemaksut (eläkkeelle pääsen jokus 70v!!!) Ja eläke tulee olemaan itekttävän pieni!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kunhan Stockmann lopettaa, sen tilalle tulee Tokmanni.
Kuulemma.
Samalla Tokmannin nimi muuttuu ja uusi nimi on Stockmanni. Näin säästetään kylttikuluissa ja uudelleenbrändäyksessä. Kannattaa sijoittaa kylttifirmoihin, varsinkin niihin jotka valmistaa I-kirjaimia.
Kuulemma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampereella kohta sama juttu. Keskusta on täynnä autioita liikerakennuksia ja narkkarit ajelee uudella hienolla ratikalla tyhjillä kaduilla. Pummilla tietenkin, kuinkas muuten.
Kuopiossakin sama tilanne, keskusta autioitumassa, siellä liikkuvat vaan mummot ja papat - suurin osa liikkeistä muuttanut kauas Matkukseen. Vain Sokos ja Tokmanni jäljellä sekä pikkuliikkeitä.
Ei mennyt oikein. Unohdit Carlsonin. Se on pitänyt pintansa ja tiedän, että sillä on uskollinen asiakaskuntansa.
Ihme narinaa ostovoimasta. Se kun on kasvanut enemmän vähemmän tasaisesti viimeiset 70 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muualla Euroopassa autottomat keskustat on eloisia ja toimii hyvin, jos autottomuus on niin kamala asia?
Jaa missä kaupungissa? Siis ihan mielenkiinnosta kyselen, kun en ole ikinä käynyt sellaisessa.
Oletko harrastanut lähimatkailua? Liikutko Tallinnassa jalan vanhassa kaupungissa ja Telliskivessä, joissa autoilua on rajoitettu vai Narvan ja Tarton moottoriteiden varressa? Oletko käynyt Oslossa, Tukholmassa tai Kööpenhaminassa? Kaikissa näissä on laajat kävelyalueet keskustassa ja kaikki pesevät Helsingin mennen tullen viihtyisyydessä.
Malmössä oli myös viihtyisä keskusta. Leveät kävelykadut joilla kymmeniä ravintoloita, kahviloita ja pikkuputiikkeja vieri vieressä. Kesällä siis terassit täynnä. siellä oli myös ihan tavallisia kauppoja noiden ravintoiden kanssa sulassa sovussa, Henkka Maukat ja muut ja pieniä ruokakauppoja.
Helsingissä mua ärsyttää mm. se, että Kauppatorin läheisyydessä ei ole mitään tavallista kauppaa tai edes ärrää, jos vain tarvis esim. vaikka mehupurkin. Mä en tajua missä siellä ihmiset käy ruokaostoksilla? Ei kai kaikki sentään koko ajan käy hallissa tai torilla? Olen itsekin siis helsinkiläinen, mutta tuolla kun liikuin yhden työprojekstin takia 4 kk, aloin tuota ihmettelemään.
Kasarmikadulla on S-market. Normihinnat ja hyvä tarjonta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marraskuu ja alkaa räntäsateet sekä pakkaset miten sitten keskusta elävöityy jos ostovoima jopon sarvissa?
Vierailija kirjoitti:
Helsingin keskustan ongelmat lähtevät kaavoittamisesta. Suurten autoväylien halkomaa aluetta on mahdoton saada viihtyisäksi. Kaivokatu ja Mannerheimintie pilkkovat kantakaupungissa jalankulkijoille ja kevyelle liikenteelle tarvittavan tilan tehokkaasti. Autoväylien poistaminen enismmäisenä korjausliikkeenä mahdollistaisi kantakaupungin rakennuskannan tiivistämisen ja loisi keskustaan inhimillistä mittakaavaa. On myös hyvä pohtia tarvitaanko Pasilasta Keskusrautatieasemalle vievää junarataa lainkaan, sillä radan poistaminen mahdollistaisi huikeat näkymät Töölönlahden ympäristön kehittämiselle ja pisararadan / pikaraitiotieverkoston rakentamiselle.
Yksityisautoja käyttäville tulisi rakentaa liityntäparkkeja kehä kolmosen tietämille, mistä entistä paremmilla ja ruuhkattomilla joukkoliikenneyhteyksillä tai polkupyörällä sukkuloisi pikaisesti kantakaupunkiin. Jättimarketit ja autoliikkeet saisivat sijaita myös liityntäparkkien läheisyydessä, ne eivät kuulu kaupunkikuvaan.
Valitettavasti asennemuutos tapahtuu vielä kaavoitusta hitaammiin, joten Helsingin keskuatn elävöittäminen saattaa jäädä haaveeksi. Ihmiset hakeutuvatjo nyt viihtyisämmille kulmille, kuten Kallion kivijalkaliikkeitä ja kahviloita tarjoaville kaduille.
Olin kanssasi samaa mieltä kunnes aloitit Pisararata-hourailun. Toivottavasti sitä sekopäistä hanketta ei koskaan rakenneta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla henkilökohtaisesti loppunut keskustassa asioimiset lähes kokonaan. Tähän syy on edullisen ratikkalipun poistuminen. Saan lainata usein mieheni autoa, mutta autolla en lähde keskustaan. Tiet aina remontissa ja parkkipaikojen puute ja kalliit maksulliset paikat ei houkuttele. Käynkin sitten nykyään ainoastaaan kauppakeskuksissa, joissa ilmainen parkki.
Ratikkalipun poistaminen oli surullinen tapaus. Joukkoliikenteen tulisi olla yhteiskunnan tukemana erittäin halpaa tai jopa ilmaista. Ilmaisestaki joukkoliikenteestä on hyviä kokemuksia ainakin Tallinnassa j Manchesterissa.
Kunta maksaa jo nyt noin puolet siitä matkalipustasi verorahoilla, jos sitä ei tehtäisi niin kertalippu olisi lähemmäs 7 euroa. Tulisi ihan käsittämättömän kalliiksi kustantaa junat, bussit, metrot, lautat ja ratikat pelkillä verotuloilla Helsingin matkustajavolyymillä, kun nytkin linjoja lakkautetaan säästöjen vuoksi. Tallinnassa ilmainen liikenne vielä toimii, kun siellä on lähinnä muutama paikallisbussilinja eikä mitään sen kompleksimpaa. Etenkin ratikkalinjojen ylläpidolla on ihan törkeä hintalappu, ja ihmiset kehtaavat vielä valittaa sikahalvan ratikkalipun poistamisesta jonka senkin heille maksoi kaikki busseja, junia ja metroa pääosin käyttävät asiakkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muualla Euroopassa autottomat keskustat on eloisia ja toimii hyvin, jos autottomuus on niin kamala asia?
Jaa missä kaupungissa? Siis ihan mielenkiinnosta kyselen, kun en ole ikinä käynyt sellaisessa.
Oletko harrastanut lähimatkailua? Liikutko Tallinnassa jalan vanhassa kaupungissa ja Telliskivessä, joissa autoilua on rajoitettu vai Narvan ja Tarton moottoriteiden varressa? Oletko käynyt Oslossa, Tukholmassa tai Kööpenhaminassa? Kaikissa näissä on laajat kävelyalueet keskustassa ja kaikki pesevät Helsingin mennen tullen viihtyisyydessä.
Malmössä oli myös viihtyisä keskusta. Leveät kävelykadut joilla kymmeniä ravintoloita, kahviloita ja pikkuputiikkeja vieri vieressä. Kesällä siis terassit täynnä. siellä oli myös ihan tavallisia kauppoja noiden ravintoiden kanssa sulassa sovussa, Henkka Maukat ja muut ja pieniä ruokakauppoja.
Helsingissä mua ärsyttää mm. se, että Kauppatorin läheisyydessä ei ole mitään tavallista kauppaa tai edes ärrää, jos vain tarvis esim. vaikka mehupurkin. Mä en tajua missä siellä ihmiset käy ruokaostoksilla? Ei kai kaikki sentään koko ajan käy hallissa tai torilla? Olen itsekin siis helsinkiläinen, mutta tuolla kun liikuin yhden työprojekstin takia 4 kk, aloin tuota ihmettelemään.
Ei Kauppatorin suunnalla taida hirveästi ketään asua, paikka on täynnä lähinnä toimistoja, ravintoloita ja muita liiketiloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en ole koskaan ymmärtänyt miksi väki pakkautuu pk-seudulle, kun nykyisin (ja tulevaisuudessa varmasti enemmän) ostokset tehdään netin kautta. treffitkin sovitaan netin kautta ja yökerhoissa ja baareissa on vain ihmisiä, jotka haluavat ryypätä tai toivovat löytävänsä rikkaan miehen tai naisen, joka on julkisuudessa ja sitä kautta saisi itselleen julkisuutta (ja parempia naisia). Kaikki ne ns. normaalit ihmiset sitten pärjäävät ihan hyvin vaikka jonkun automarketin läheisyydessä asuessa tai jossain metsän reunalla.
stockmann ei ole minulle koskaan piirtynyt minkäänlaisena laadukkaana ostospaikkana. Sieltä ei saa mitään mitä ei muualtakin saisi. Paikallisjunat ja metrot ovat aina liian täynnä, bussit ja ratikat ovat nekin liian täynnä. muistaakseni löysin viime vuoden aikana bussin penkkien välistä 5 käytettyä ruiskua, onneksiolivat sentäänpiikit alaspäin. Puiston penkkejä asuttavat pultsarit ja puiston nurtsilla saa ensin kerätä huumeneulat ja lasinsirut ennenkuin voi antaa koirien ja lasten päästä leikkimään.
En vain ymmärrä miksi ihmiset haluavat asua pk-seudulla.
Onpa outoa. Mä olen ajellut 30 vuotta Helsingissä bussien, ratikoiden, metron ja lähijunien kyydissä enkä ole löytänyt ainuttakaan ruiskua. Ja sä olet löytänyt vuodessa viisi!?
Niin, eikös jossain vanhassa mainoksessa ollut iskulauseena, että kun sitä tekee mieli, sen näkee. Siinä mainostettiin salmiakkia kylläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muualla Euroopassa autottomat keskustat on eloisia ja toimii hyvin, jos autottomuus on niin kamala asia?
Koska siellä on kivijalkakulttuuria. Siksi. Pieniä halpoja paikkoja joissa juoda, syödä, ostaa vähän jotain. Viihtyisää, kotoisaa ja pienimuotoista. Toisin kuin meillä missä kaikki laajaa, avaraa ja kallista. Siksi. Tää on niin helppo juttu nähdä mutta mahdotonta korjata. Meillä kaupunkisuunnittelun/arkkitehtuurin kulttuuri on niin syvääniskostunut tietynlaiseksi. Ei meillä vaan osata sitä katutasoelämän tarvitsemaa infrastruktuuria vaikka kaikki suunnittelijat on nähneet sitä elämää jokaisella lomamatkallaan.
Eikä unohdeta taloyhtiökulttuuria jossa asukkaat vaativat negatiivisia vastikkeita itselleen. Ja kulut ovat kovat lämpöineen. Joten pienempikin putiikki makselee nopeasti 8000e/kk vuokraa. Ja siten kaikki on kallista.
Kari Aihinen sanoi siinä Atlantin yli ohjelmassa, että Helsingin Roster-ravintolassa (Kauppatorin nurkalla) on vuokra 44 000e/kk. Aika monta annosta saa myydä kattaakseen tuon ja lisäksi palkat ja muut. Mutta kai sillä hyvin menee, onhan se jo useamman vuoden siinä ollut.
Roster on lopettanut kauppatorilla tänä kesänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä lopetin ostosreissut Helsingin keskustaan noin 15 v. sitten. Se vaan ei ollut enää kivaa. Siellä sai kulkea koko ajan varuillaan käsilaukkuaan vahtien kerjäläisten ja taskuvarkaiden seassa. Varsinkin ikääntyneimpiä kyllä varoiteltiin, mutta kaupunki ei halunnut kuitenkaan tehdä mitään tämän haitallisen bisneksen suitsimiseksi. Vanhukset vs. ammattivarkaat. Huono juttu.
Vierailija kirjoitti:
Kiky? Voi vitt* näitä väsyneitä vasuriketjuja nyt taas.
Suomen ostovoiman on vienyt monen kymmenen vuoden hölmö taloudenhoito ja sitä ei yksi sipilä saanut korjattua. Lisäksi tarkkaavaiset huomasi viime vaalikaudellakin että tahot joilla ei ole mtään vastuuta eikä virallista asemaa valtakunnallisessa päätöksenteossa esitti vaatimuksia, uhkauksia ja jopa lakkoili estääkseen laillista hallutusta tekemästä päätöksiään.
Suomen suurin ongelma on siis kolmikanta jossa päättäjien pöydässä istuu tahoja jotka on ostaneet puolueen itselleen, ajavat sumeilematta ja kansan edusta piittaamatta täysin omaa etuaan, keräävät omaisuutta (jopa miljardien asunto-omaisuus), eivät maksa veroja, mutta eivät kanna vastuuta päätöksistään kenellekään koska eivät ole virallisesti missään asemassa päätöksenteossa.
Niinpä suomen talous ei ole aikoihin kehittynyt edes euroopan keskiarvon mukaisesti ja lähinnä täällä koitetaan olla mestareita byrokratiassa ja moninkertaisessa verotuksessa jotka vääntää talouden rattaita entistä pahempaan solmuun.
Sanotaan että ahneella on pas*ainen loppu mutta tosiasiassa ahne ay-porukka jatkaa porskuttamistaan miljardiasuntojensa tuomilla tuloilla ja pas*ainen loppu on kansalla joka maksaa laskun noiden edunvalvonnasta mm. ikuisen jättityöttömyyden ja muiden talouden ongelmien vuoksi.
Esim. viimeviikkoina on vasta ruvettu puhumaan viisikymppisten työllistymisvaikeuksista. Miksi vasta nyt kun sama ongelma on ollut jo useamman kymmentä vuotta ja siitä on myös puhuttu. Tänä aikana demarit on istuneet suurimman osan ajasta työministerinä mutta siltikään noita ei ole kiinnostanut "duunarin" asianhoitajina moinen ongelma pätkääkään. Kuten ei nollasopimukset joihin puuttui vasta sipilän hallitus tai moni muukaan asia.
Tässäpä oli asiallinen kommentti. En tiedä olenko väärässä tämän käsitykseni kanssa, että Suomessa tuota AY-liikettä ei juurikaan saa kritisoida ja niitä jotka eivät kuulu noihin ammattiliittoihin, pidetään jotenkin outoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on niin helppo!
Ainoat elävät alueet on ne joissa on paljon halpaa (!) kivijalkatoimintaa. Putiikit, kahvilat, kioskit (muistatteko vielä?), bistrot, viinibaarit, hotdogkioskit, katuruoka, pitää olla paljon ja halpoja jotta ihmiset oleilevat. Tämän näkee siellä minne suomalaiset rientävät kun haluavat ns. "elää." Eli ulkomailla, Espanjassa, kaukoidässä.
Suomessa suunnitellaan yhä vain isoja tyhjiä autioita alueita, komplekseja, kortteleita, liiketiloja blaa, blaa, blaa. Piirretyissä havainnekuvissa on valtavia tyhjiä alueita joitten penkeillä ja kaiteilla ihmiset muka hengailevat lehtiä lukien ja jutellen. Eivät muuten hengaile vaan kävelevät äkkiä ohi jonnekin missä on viihtyisää. Hengailu tapahtuu siellä missä on tiivistä kivijalkakulttuuria. Suomessa sitä ei ole.
Puhumattakaan että penkeillä on tapana poistua todella nopeasti kun ei niissä istukkaan nanomateriaalitekniikan diplomi-insinöörejä ja kirurgeja vaan nuoria tai vielä pahempi alkoholin ammattilaisia.
Ja sitten on vain puuduttavan iso tyhjä tori jonka yli käveltävä. Ei noissa paikoissa muutenkaan istuta kuin 1kk kevättä, 1kk kesää ja 1kk syksyä. Loput 9kk on talvea jolloin vältetään ulkona olemista.
Havainnekuvissa on aina hoikkia ja hyvännäköisiä ihmisiä. Oikeasti suomalaisessa kaupunkikuvassa näkyy lihavia mielenterveyskuntoutujia talsimassa linttaan astutuissa halpislenkkareissaan. Plus pari eläkeläistä könyämässä tikkitakeissaan suu auki jonnekin, eivät ehkä itsekään tiedä minne.
Ja ei penkeillä oikeasti istu edes deekut tai nistit. Ei niissä voi istua, kun viereen on istutettu roskis, joka on täynnä höyryäviä koirankakkapusseja. Kaupunkisuunnittelua tämäkin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Helsingin keskustassa asuvilla on huomattavan paljon ostovoimaa. Stockmannin vaikeudet eivät johdu ostovoimaisten asiakkaiden puutteesta, vaan siitä että heidän toiveisiinsa ei osata vastata.
Toivon niin kovasti edelleen, että Stockasta saataisiin sellainen aidosti maailman mittakaavassa laadukas tavaratalo, jollainen on mm. Lontoon Liberty. Sellainen, jonne jo sisään astuminen tuottaa aitoa mielihyvää ja iloa, ja jollaista ei ole missään muualla maailmassa. Jotta tähän päästäisiin, tarvittaisiin uraaurtavaa luovaa osaamista ja konseptin kokonaisuudistus. Sellainen maksaa toki maltaita, mutta väitän että sen seurauksena Helsingin ostovoimaisimmat asukkaat alkaisivat kyllä käydä Stockalla ostoksilla. Turisteista puhumattakaan. Kun vain olisi rohkeutta ja taitoa toteuttaa tämä niin, ettei se jää perisuomalaiseen tyyliin karvalakkiversioksi jostain sellaisesta, joka on jo muualla tehty paremmin.
"Suomalaiseen makuun". :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustassa on kuitenkin useita meripihkaliikkeitä. Kyllähän ne vetävät ihmisiä keskustaan. Vakavammin ; keskusta kuihtuu, kun ostovoimaisten ihmisten pääsy on sinne blokattu autoilua rajoittamalla. Ei kukaan lähde tekemän viikonlopun ruokaostoksia perheelle metrolla tai ratikalla.
Miksi keskustaan pitäisi päästä autolla? Ja miksi sun pitäisi tehdä viikonlopun ruokaostokset keskustassa? Ne voi kyllä tehdä keskustan ulkopuolisissa kaupoissa joihin pääsee ihan hyvin autolla. Eikö tässä nimenomaan ollut kyse klubien ym. sulkemisesta? Ei ne ruokakaupat sitä keskustaa elävänä pidä vaan klubit, baarit, kulttuuritarjonta, kahvilat, taide ym.
Kansainvälisissä suurkaupungeissa nimenomaan autoilun rajoittaminen ja kävelykatujen lisääminen on pitänyt yllä elävää ja vilkasta kaupunkikulttuuria.Miksi keskustaan pitäisi päästä ollenkaan mitenkään muuten kuin kävellen tai fillarilla. Vedetään aidat, vallihaudat ja piikkilankaa johonkin koskelantien tasalle munkkiniemestä vanhakaupunginlahdelle ja varmistetaan ettei sisäpuolella liiku mikään muu kuin fillarit ja kävelijät. Ei siis edes julkista liikennettä koska nuokin saastuttaa. Keskustan metrotunnelin voi täyttää vaikka kivillä tai istuttaa sinne herkkusieniä. Saadaan kerralla vihreiden tavoittelema keskustaparatiisi.
Jotenkin veikkaan että ne vihreät olisi ekana muuttamassa pois tuolta.
Miksi teet tällaisen tarpeettoman ja todellisuudesta irtautuneen kärjistyksen?
Ei kukaan ole ehdottanut eikä toivonut, ettei keskustaan pääsisi lainkaan autolla. Kysymys on liikennevirtojen hallinnasta ja pitämisestä tasapainossa siten, että keskustan viihtyisyys säilyy vaikka osa ihmisistä meneekin sinne autolla.
Tietty jos olisi mahdollista mennä joka paikkaan autolla, mutta silti välttyä autoilun haitoilta, valitsisin sen vaihtoehdon. Mutta kun ne autot vievät sen tilan minkä vievät, ja tuovat sen määrän saasteita kuin tuovat, niin paras ratkaisu on suunnitella kaupunki sellaiseksi että sinne tekee mieli mennä autolla vain silloin, kun on oikeasti hyvä syy tehdä niin. Jos yksi bussilastillinen ihmisiä ajaa samaa katua pitkin yksityisautoilla, he vievät kymmeniä kertoja enemmän tilaa verrattuna siihen että olisivat siinä yhdessä bussissa sisällä. Näin syntyy ruuhkia. Itse käyn keskustassa yleensä julkisilla, mutta jos haen tai vien jotain isoa ja painavaa, niin sitten menen autolla. Hyvin onnistuu. Toivon muidenkin tekevän samoin, koska yksityisautoilu vie katutilan lisäksi todella paljon pysäköintitilaa, ja kaupunki on viihtyisämpi ilman laajoja parkkikenttiä.
Voisihan sitä rakentaa vaikka koko keskustan täyteen eritasoliittymiä ja monikaistaisia moottoriteitä ja parkkihalleja, mutta silloin pitäisi muuta kaupunkirakennetta tuhota noiden tieltä. Yksikin eritasoliittymä jättäisi huomattavan osan keskustan pinta-alasta alleen. Tällaista itse asiassa suunniteltiinkin 60-luvulla, mutta suunnitelma onneksi älyttiin torpata ajoissa. Se olisi nopein tapa pilata kaupunkiympäristö niin, ettei siellä kukaan haluaisi enää käydä. Maailmalla on esimerkkejä tällaisista pilaamisista. Ne ovat johtaneet kaupungin keskustan slummiutumiseen.
t. Ohis
Budapestissa on tälläinen kaupunkiympäristön pilannut eritasoliittymä, Pudan puolella ostoskeskuksen lähellä. Kaupungissa asuu miljoona ihmistä eikä siellä näkynyt mitään slummiutumista. Raitiovaunussa joku imppas ja sillan alla kaksi spurgua joi punaviiniä.
Tämä toki on vain yksi esimerkki, kerrotko vielä muita.
Ohiksena vain, niin Unkarissa on kielletty lain uhalla kodittomien oleskelu keskusta-alueella. Tästä syystä moni koditon ja alkoholisti hilluu kehyskunnissa keskustan sijaan. Fideszin puolue on tehnyt muitakin epäinhimillisiä päätöksiä, mutta tuo liittyy nyt vahviten tähän. Eli ei korjata ongelmia vaan lakaistaan ne maton alle. Samassa maassa yrittävät saada läpi nyt ehdotusta sulkea romanit ghettoihin häiritsemästä muita kansalaisia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustassa on kuitenkin useita meripihkaliikkeitä. Kyllähän ne vetävät ihmisiä keskustaan. Vakavammin ; keskusta kuihtuu, kun ostovoimaisten ihmisten pääsy on sinne blokattu autoilua rajoittamalla. Ei kukaan lähde tekemän viikonlopun ruokaostoksia perheelle metrolla tai ratikalla.
Miksi keskustaan pitäisi päästä autolla? Ja miksi sun pitäisi tehdä viikonlopun ruokaostokset keskustassa? Ne voi kyllä tehdä keskustan ulkopuolisissa kaupoissa joihin pääsee ihan hyvin autolla. Eikö tässä nimenomaan ollut kyse klubien ym. sulkemisesta? Ei ne ruokakaupat sitä keskustaa elävänä pidä vaan klubit, baarit, kulttuuritarjonta, kahvilat, taide ym.
Kansainvälisissä suurkaupungeissa nimenomaan autoilun rajoittaminen ja kävelykatujen lisääminen on pitänyt yllä elävää ja vilkasta kaupunkikulttuuria.Miksi keskustaan pitäisi päästä ollenkaan mitenkään muuten kuin kävellen tai fillarilla. Vedetään aidat, vallihaudat ja piikkilankaa johonkin koskelantien tasalle munkkiniemestä vanhakaupunginlahdelle ja varmistetaan ettei sisäpuolella liiku mikään muu kuin fillarit ja kävelijät. Ei siis edes julkista liikennettä koska nuokin saastuttaa. Keskustan metrotunnelin voi täyttää vaikka kivillä tai istuttaa sinne herkkusieniä. Saadaan kerralla vihreiden tavoittelema keskustaparatiisi.
Jotenkin veikkaan että ne vihreät olisi ekana muuttamassa pois tuolta.
Muutetaan nuo metrotunnelit hiihtotunneleiksi. Talvella vaan kerätään lunta täyteen ja kesällä sitten saa halukkaat hiihdellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muualla Euroopassa autottomat keskustat on eloisia ja toimii hyvin, jos autottomuus on niin kamala asia?
Koska siellä on kivijalkakulttuuria. Siksi. Pieniä halpoja paikkoja joissa juoda, syödä, ostaa vähän jotain. Viihtyisää, kotoisaa ja pienimuotoista. Toisin kuin meillä missä kaikki laajaa, avaraa ja kallista. Siksi. Tää on niin helppo juttu nähdä mutta mahdotonta korjata. Meillä kaupunkisuunnittelun/arkkitehtuurin kulttuuri on niin syvääniskostunut tietynlaiseksi. Ei meillä vaan osata sitä katutasoelämän tarvitsemaa infrastruktuuria vaikka kaikki suunnittelijat on nähneet sitä elämää jokaisella lomamatkallaan.
Eikä unohdeta taloyhtiökulttuuria jossa asukkaat vaativat negatiivisia vastikkeita itselleen. Ja kulut ovat kovat lämpöineen. Joten pienempikin putiikki makselee nopeasti 8000e/kk vuokraa. Ja siten kaikki on kallista.
Kari Aihinen sanoi siinä Atlantin yli ohjelmassa, että Helsingin Roster-ravintolassa (Kauppatorin nurkalla) on vuokra 44 000e/kk. Aika monta annosta saa myydä kattaakseen tuon ja lisäksi palkat ja muut. Mutta kai sillä hyvin menee, onhan se jo useamman vuoden siinä ollut.
Roster on lopettanut kauppatorilla tänä kesänä.
Ohoh! Multa mennyt tämä kokonaan ohi. No, ehkä ei sitten niin hyvin mennytkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustassa on kuitenkin useita meripihkaliikkeitä. Kyllähän ne vetävät ihmisiä keskustaan. Vakavammin ; keskusta kuihtuu, kun ostovoimaisten ihmisten pääsy on sinne blokattu autoilua rajoittamalla. Ei kukaan lähde tekemän viikonlopun ruokaostoksia perheelle metrolla tai ratikalla.
Miksi keskustaan pitäisi päästä autolla? Ja miksi sun pitäisi tehdä viikonlopun ruokaostokset keskustassa? Ne voi kyllä tehdä keskustan ulkopuolisissa kaupoissa joihin pääsee ihan hyvin autolla. Eikö tässä nimenomaan ollut kyse klubien ym. sulkemisesta? Ei ne ruokakaupat sitä keskustaa elävänä pidä vaan klubit, baarit, kulttuuritarjonta, kahvilat, taide ym.
Kansainvälisissä suurkaupungeissa nimenomaan autoilun rajoittaminen ja kävelykatujen lisääminen on pitänyt yllä elävää ja vilkasta kaupunkikulttuuria.Miksi keskustaan pitäisi päästä ollenkaan mitenkään muuten kuin kävellen tai fillarilla. Vedetään aidat, vallihaudat ja piikkilankaa johonkin koskelantien tasalle munkkiniemestä vanhakaupunginlahdelle ja varmistetaan ettei sisäpuolella liiku mikään muu kuin fillarit ja kävelijät. Ei siis edes julkista liikennettä koska nuokin saastuttaa. Keskustan metrotunnelin voi täyttää vaikka kivillä tai istuttaa sinne herkkusieniä. Saadaan kerralla vihreiden tavoittelema keskustaparatiisi.
Jotenkin veikkaan että ne vihreät olisi ekana muuttamassa pois tuolta.
Miksi teet tällaisen tarpeettoman ja todellisuudesta irtautuneen kärjistyksen?
Ei kukaan ole ehdottanut eikä toivonut, ettei keskustaan pääsisi lainkaan autolla. Kysymys on liikennevirtojen hallinnasta ja pitämisestä tasapainossa siten, että keskustan viihtyisyys säilyy vaikka osa ihmisistä meneekin sinne autolla.
Tietty jos olisi mahdollista mennä joka paikkaan autolla, mutta silti välttyä autoilun haitoilta, valitsisin sen vaihtoehdon. Mutta kun ne autot vievät sen tilan minkä vievät, ja tuovat sen määrän saasteita kuin tuovat, niin paras ratkaisu on suunnitella kaupunki sellaiseksi että sinne tekee mieli mennä autolla vain silloin, kun on oikeasti hyvä syy tehdä niin. Jos yksi bussilastillinen ihmisiä ajaa samaa katua pitkin yksityisautoilla, he vievät kymmeniä kertoja enemmän tilaa verrattuna siihen että olisivat siinä yhdessä bussissa sisällä. Näin syntyy ruuhkia. Itse käyn keskustassa yleensä julkisilla, mutta jos haen tai vien jotain isoa ja painavaa, niin sitten menen autolla. Hyvin onnistuu. Toivon muidenkin tekevän samoin, koska yksityisautoilu vie katutilan lisäksi todella paljon pysäköintitilaa, ja kaupunki on viihtyisämpi ilman laajoja parkkikenttiä.
Voisihan sitä rakentaa vaikka koko keskustan täyteen eritasoliittymiä ja monikaistaisia moottoriteitä ja parkkihalleja, mutta silloin pitäisi muuta kaupunkirakennetta tuhota noiden tieltä. Yksikin eritasoliittymä jättäisi huomattavan osan keskustan pinta-alasta alleen. Tällaista itse asiassa suunniteltiinkin 60-luvulla, mutta suunnitelma onneksi älyttiin torpata ajoissa. Se olisi nopein tapa pilata kaupunkiympäristö niin, ettei siellä kukaan haluaisi enää käydä. Maailmalla on esimerkkejä tällaisista pilaamisista. Ne ovat johtaneet kaupungin keskustan slummiutumiseen.
t. Ohis
Budapestissa on tälläinen kaupunkiympäristön pilannut eritasoliittymä, Pudan puolella ostoskeskuksen lähellä. Kaupungissa asuu miljoona ihmistä eikä siellä näkynyt mitään slummiutumista. Raitiovaunussa joku imppas ja sillan alla kaksi spurgua joi punaviiniä.
Tämä toki on vain yksi esimerkki, kerrotko vielä muita.Ohiksena vain, niin Unkarissa on kielletty lain uhalla kodittomien oleskelu keskusta-alueella. Tästä syystä moni koditon ja alkoholisti hilluu kehyskunnissa keskustan sijaan. Fideszin puolue on tehnyt muitakin epäinhimillisiä päätöksiä, mutta tuo liittyy nyt vahviten tähän. Eli ei korjata ongelmia vaan lakaistaan ne maton alle. Samassa maassa yrittävät saada läpi nyt ehdotusta sulkea romanit ghettoihin häiritsemästä muita kansalaisia...
Tui ensimmäinen on ihan hyvä laki, sopisi Suomeenkin. Koska täällä valitetaan, että keskusta-alueet ovat täynnä juoppoja ja merkkejä. Laki voimaan, jossa ko. ihmiset eivät saa olla keskustoissa, niin asia on sillä selvä.
Mutta niin ei voi tehdä koska vihervassaritantat ja kukkahattutädit eivät suostu eivätkä esitä parempaakaan ideaa.
Se on muuten ihme juttu, että olen kohtuu hyvätuloinen ja palkasta, kun maksaa laskut niin ei paljoa jää elämiseen. Vesilasku moninkertaistunut ja sähkölasku kanssa. Auto vie kanssa paljon ja on välttämätön.