Lue keskustelun säännöt.
Naiset eivät haaveile parisuhteesta
13.10.2019 |
Mutta miehet haaveilevat.
Mistäköhän johtuu..?
"Tutkimus (väestöliiton finsex) kertoo myös, että sinkkumiehistä noin puolet kaipaa parisuhdetta, kun taas sinkkunaisista kumppanista haaveilee vain neljännes.
Joka neljäs naissinkku ei tutkimuksen mukaan halua itselleen suhdetta ollenkaan. Miessinkuilla vastaava luku on vain seitsemän prosenttia."
Kommentit (1017)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pop98 kirjoitti:
2. En halua siivota toisten jälkiä
3. En halua huolehtia toisen hyvinvoinnista
4. En ole palvelija-Nämä on aika kummallisia kommentteja, kun naisen vaatimuslista miehelle on noin sata riviä pitkä, ja miehen vaatimuslista naiselle on max pari riviä, noin keskimäärin.
Miehen vastustuslistaan kun kuuluu että nainen maksaa osan miehen autosta ja yksin kaikki lasten kulut. Yhden mielestä jopa se on naisen kuatannus että nainen on kotona hoitamassa lapsia, naisen kuuluu silloin maksaa siitä yhteisestä kodista enemmän.
Aika paskoja diilejä miehet täällä tarjoamassa niin ei mikään ihme ettei naisia kiinnosta parisuhde.Melkoisia lompakkoloisia. Teettäisivät surutta kaikki lapsiin liittyvät hommat ja maksattaisivat kaikki yhteisten lasten kulut naisella. Ei ihme ettei lapsia synny, eikä tuollaista miestä ei kannata tietenkään ottaa ristikseen ilman lapsiakaan.
Ja tietysti jos mies tienaa enemmän - niin kuin lähes aina on, koska naiset naivat ylöspäin - -
Tuolla muutama kymmenen sivua sitten mestarinne pikku kakkiainen kertoi, että naiset tyytyvät huonoihin miehiin koska eivät saa alfoja. Miten tässä toteutuu tuo ylöspäin naiminen?
Mahdollisimman kovatasoinen beta. Eli pitää olla paljon resursseja . Betan pitää kompensoida.
Miten”mahdollisimman kovatasoinen beta” eroaa alfasta, paitsi kirjaimeltaan (jotka myöntää - kuka? Mestarinnen pikkukakka?) Miten huonotasoisia naiset ovat, jos he pariutuvat ylöspäin pariutuessaan betan kanssa? Miten iso osa miehistä siis on erittäin kovatasoisia betoja, kun kerran parisuhdemiesten eliniän pituus johtuu heistä? Heitähän täytyy olla aika iso määrä, koska tuo ero on kuitenkin tilastollisesti merkittävä. Tästä päästään siihen, että taas se perusbetojen joukko kutistuu merkittävästi. Keitä he loppujen lopuksi ovat, kun valtaosa heistä on aina tilanteesta riippuen sitten kuitenkin jotain ihan muuta...
Ihan hyvä kysymys. 10% miehistä alfoja ja 80% betoja. Joukko on heterogeeninen ja jakautuu gaussinkäyrän mukaan. Kovatasoinen beta on siis gaussinkäyrällä lähempänä Alfa päätyä. Ei niin komea ja jännä kuin Alfa, mutta komeahko ja ihan hyvin pärjännyt.
Hyvinvoivia, hyvin toimeentulevia, terveitä ja pitkäikäisiä betoja on siis niin paljon, että he merkittävästi vaikuttavat tilastoon avioliitossa elävien miesten eliniästä? He eläisivät onnellisina pitkän elämänsä loppuun asti ilman naistakin? Keitä sitten ovat ne huonosti voivat naisettomat tai eronneet miehet? Eivät ilmeisesti näitä ”parempia” betoja vaan niitä huonompia... No tämä jatkuva itku siitä, että nainen ottaa eron ihan hyvästä miehestä: eihän tuo mies sitten ole ihan hyvä mies, jos hän kerran on sellainen huonotasoinen luuseribeta, ihan teidän kirjainpoikienkin mielestä.
Mistä tuo alfa/beta juttu on vedetty?
Ne 70-80% jotka pariutuu, on menestyneempiä kuin ne 20-30% jotka ei pariudu. Suurin osa naisista haluaa lapsia mutta kaikille ei ole alfoja -> pitää valita tasokkainta mitä saa.
Miten tuo sisältää väitteen että pariutuneet olisi alfoja?
Vain menestyneet ja terveet miehet siis pariutuvat, ihan riippumatta heidän kirjaimestaan? Ja pariutumatta jäävät paarialuokan miehet? On siis niin, että hyvätasoisilla miehillä on suunnaton tarve päästä (avio)liittoon? Sitten täytyy olla niin, että ne jutut parisuhteeseen pakotetuisa ja huijatuista miehistä on ihan kukkua ja huuhaata. Naiset eivät painosta miehiä parisuhteeseen, vaan se onkin toisinpäin: tasokkaat miehet väen väkisin hinkuavat naisen kanssa vakisuhteeseen sen sijaan, että haluaisivat rillutella kllikruselleja pyöritellen. Ok. Kiinnostavaa ja aika uutta näkökulmaa tällä palstalla.
Nyt rysähti pohja pois pikkukakan teorialta siitä, miten kaikkein tasokkain 10 % miehistä ei halua vakiintua vaan pyörittelee iloisesti ja kokopäivätoimisesti 90 %:ia naisista. Ne tasokkaat miehet ovat hinkuamalla hingunneet parisuhteeseen ja elävät tossun alla samalla, kun tasottomat miehet ehtivät joutessaan pyörittelemään karusellia 24/7, parisuhteetomiksi kun ovat jääneet, raukat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on kyllä melko aukottomasti todistettu nimimerkkien 1212 ja miesjokamiettii jutut tosiksi.
Jos mies ei ole alfa niin naista kiinnostaa vain mitä taloudellista hyötyä siitä miehestä on. Sitähän tässä on naiset kysyneet jo kymmenien sivujen ajan.
Suora sitaatti: Jos naiselle jäisi käteen saman verran ilman miestäkin, miksi ottaa mies kun voi olla yh?
Beta = elättäjä. Jos elatushyöty puuttuu, beta on tarpeeton.
Jäädä käteen? Ei kai kukaan noin väittänyt. Tuossa on kyseessä aineeton "hyöty", mitä hyvästä parisuhteesta saa. Vai lasketko sinä hinnan sille, kun mies herää lauantaisin lasten kanssa samaan aikaan, lähtee heidän kanssaan aamupuuhille ja antaa vaimon nukkua? Mitäpä tuo kustantaa euroissa?
Yhäkin puhutaan käytännön hyödystä.
Ellei betalle olisi tarvetta perheen takia, ei suhdetta olisi syntynyt. Sen näkee naisten ottamien avioerojen määrästä siinä iässä kun lapset lentää pesästä. Beta on työnsä tehnyt.
Ennemminkin kun lapset ovat taaperoiästä ohi. Ei naiset nyt niin pitkään odottele ennen kuin pääsevät kyrrpäkaruselli vol2:seen. Modernin naisen oleellinen elämänvaihe
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pop98 kirjoitti:
2. En halua siivota toisten jälkiä
3. En halua huolehtia toisen hyvinvoinnista
4. En ole palvelija-Nämä on aika kummallisia kommentteja, kun naisen vaatimuslista miehelle on noin sata riviä pitkä, ja miehen vaatimuslista naiselle on max pari riviä, noin keskimäärin.
Miehen vastustuslistaan kun kuuluu että nainen maksaa osan miehen autosta ja yksin kaikki lasten kulut. Yhden mielestä jopa se on naisen kuatannus että nainen on kotona hoitamassa lapsia, naisen kuuluu silloin maksaa siitä yhteisestä kodista enemmän.
Aika paskoja diilejä miehet täällä tarjoamassa niin ei mikään ihme ettei naisia kiinnosta parisuhde.Melkoisia lompakkoloisia. Teettäisivät surutta kaikki lapsiin liittyvät hommat ja maksattaisivat kaikki yhteisten lasten kulut naisella. Ei ihme ettei lapsia synny, eikä tuollaista miestä ei kannata tietenkään ottaa ristikseen ilman lapsiakaan.
Ja tietysti jos mies tienaa enemmän - niin kuin lähes aina on, koska naiset naivat ylöspäin - -
Tuolla muutama kymmenen sivua sitten mestarinne pikku kakkiainen kertoi, että naiset tyytyvät huonoihin miehiin koska eivät saa alfoja. Miten tässä toteutuu tuo ylöspäin naiminen?
Mahdollisimman kovatasoinen beta. Eli pitää olla paljon resursseja . Betan pitää kompensoida.
Miten”mahdollisimman kovatasoinen beta” eroaa alfasta, paitsi kirjaimeltaan (jotka myöntää - kuka? Mestarinnen pikkukakka?) Miten huonotasoisia naiset ovat, jos he pariutuvat ylöspäin pariutuessaan betan kanssa? Miten iso osa miehistä siis on erittäin kovatasoisia betoja, kun kerran parisuhdemiesten eliniän pituus johtuu heistä? Heitähän täytyy olla aika iso määrä, koska tuo ero on kuitenkin tilastollisesti merkittävä. Tästä päästään siihen, että taas se perusbetojen joukko kutistuu merkittävästi. Keitä he loppujen lopuksi ovat, kun valtaosa heistä on aina tilanteesta riippuen sitten kuitenkin jotain ihan muuta...
Ihan hyvä kysymys. 10% miehistä alfoja ja 80% betoja. Joukko on heterogeeninen ja jakautuu gaussinkäyrän mukaan. Kovatasoinen beta on siis gaussinkäyrällä lähempänä Alfa päätyä. Ei niin komea ja jännä kuin Alfa, mutta komeahko ja ihan hyvin pärjännyt.
Hyvinvoivia, hyvin toimeentulevia, terveitä ja pitkäikäisiä betoja on siis niin paljon, että he merkittävästi vaikuttavat tilastoon avioliitossa elävien miesten eliniästä? He eläisivät onnellisina pitkän elämänsä loppuun asti ilman naistakin? Keitä sitten ovat ne huonosti voivat naisettomat tai eronneet miehet? Eivät ilmeisesti näitä ”parempia” betoja vaan niitä huonompia... No tämä jatkuva itku siitä, että nainen ottaa eron ihan hyvästä miehestä: eihän tuo mies sitten ole ihan hyvä mies, jos hän kerran on sellainen huonotasoinen luuseribeta, ihan teidän kirjainpoikienkin mielestä.
Mistä tuo alfa/beta juttu on vedetty?
Ne 70-80% jotka pariutuu, on menestyneempiä kuin ne 20-30% jotka ei pariudu. Suurin osa naisista haluaa lapsia mutta kaikille ei ole alfoja -> pitää valita tasokkainta mitä saa.
Miten tuo sisältää väitteen että pariutuneet olisi alfoja?
Vain menestyneet ja terveet miehet siis pariutuvat, ihan riippumatta heidän kirjaimestaan? Ja pariutumatta jäävät paarialuokan miehet? On siis niin, että hyvätasoisilla miehillä on suunnaton tarve päästä (avio)liittoon? Sitten täytyy olla niin, että ne jutut parisuhteeseen pakotetuisa ja huijatuista miehistä on ihan kukkua ja huuhaata. Naiset eivät painosta miehiä parisuhteeseen, vaan se onkin toisinpäin: tasokkaat miehet väen väkisin hinkuavat naisen kanssa vakisuhteeseen sen sijaan, että haluaisivat rillutella kllikruselleja pyöritellen. Ok. Kiinnostavaa ja aika uutta näkökulmaa tällä palstalla.
Nyt rysähti pohja pois pikkukakan teorialta siitä, miten kaikkein tasokkain 10 % miehistä ei halua vakiintua vaan pyörittelee iloisesti ja kokopäivätoimisesti 90 %:ia naisista. Ne tasokkaat miehet ovat hinkuamalla hingunneet parisuhteeseen ja elävät tossun alla samalla, kun tasottomat miehet ehtivät joutessaan pyörittelemään karusellia 24/7, parisuhteetomiksi kun ovat jääneet, raukat.
Noin naiset ehkä haluaisivat asian olevan. Naiset kuitenkin todistavat suullaan erilailla kuin sukuelimellään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on kyllä melko aukottomasti todistettu nimimerkkien 1212 ja miesjokamiettii jutut tosiksi.
Jos mies ei ole alfa niin naista kiinnostaa vain mitä taloudellista hyötyä siitä miehestä on. Sitähän tässä on naiset kysyneet jo kymmenien sivujen ajan.
Suora sitaatti: Jos naiselle jäisi käteen saman verran ilman miestäkin, miksi ottaa mies kun voi olla yh?
Beta = elättäjä. Jos elatushyöty puuttuu, beta on tarpeeton.
Ilmeisen hyvinvoiva ja onnellinen elättäjä, koska väen väkisin hinkuaa parisuhteeseen (vain laatumiehet pariutuvat, katso aiempia viestejä) ja elää pidempään kuin parisuhteeton lajitoverinsa. Mikä siis on vialla? Eikös kaikki ole niin hyvin kuin olla voi?
Johan se tuossa selitettiin ettei parisuhde nosta miehen elinikää, vaan raha ja menestys.
Naiset suosivat rahakkaita ja menestyneitä miehiä (koska haluavat hyötyä miehestä) -> parisuhteessa olevat miehet elävät pidempään.
Rahakkaille ja menestyneille naisille on tarjolla heikommin miehiä joista hyötyä, joten he ovat useammin sinkkuina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on kyllä melko aukottomasti todistettu nimimerkkien 1212 ja miesjokamiettii jutut tosiksi.
Jos mies ei ole alfa niin naista kiinnostaa vain mitä taloudellista hyötyä siitä miehestä on. Sitähän tässä on naiset kysyneet jo kymmenien sivujen ajan.
Suora sitaatti: Jos naiselle jäisi käteen saman verran ilman miestäkin, miksi ottaa mies kun voi olla yh?
Beta = elättäjä. Jos elatushyöty puuttuu, beta on tarpeeton.
Jäädä käteen? Ei kai kukaan noin väittänyt. Tuossa on kyseessä aineeton "hyöty", mitä hyvästä parisuhteesta saa. Vai lasketko sinä hinnan sille, kun mies herää lauantaisin lasten kanssa samaan aikaan, lähtee heidän kanssaan aamupuuhille ja antaa vaimon nukkua? Mitäpä tuo kustantaa euroissa?
Edelleen kuvailet vain sitä, kuinka miehestä voi hyötyä, vaikkakin aineettomasti. Elatusavusta kyse molemmissa...
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pop98 kirjoitti:
2. En halua siivota toisten jälkiä
3. En halua huolehtia toisen hyvinvoinnista
4. En ole palvelija-Nämä on aika kummallisia kommentteja, kun naisen vaatimuslista miehelle on noin sata riviä pitkä, ja miehen vaatimuslista naiselle on max pari riviä, noin keskimäärin.
Miehen vastustuslistaan kun kuuluu että nainen maksaa osan miehen autosta ja yksin kaikki lasten kulut. Yhden mielestä jopa se on naisen kuatannus että nainen on kotona hoitamassa lapsia, naisen kuuluu silloin maksaa siitä yhteisestä kodista enemmän.
Aika paskoja diilejä miehet täällä tarjoamassa niin ei mikään ihme ettei naisia kiinnosta parisuhde.Melkoisia lompakkoloisia. Teettäisivät surutta kaikki lapsiin liittyvät hommat ja maksattaisivat kaikki yhteisten lasten kulut naisella. Ei ihme ettei lapsia synny, eikä tuollaista miestä ei kannata tietenkään ottaa ristikseen ilman lapsiakaan.
Ja tietysti jos mies tienaa enemmän - niin kuin lähes aina on, koska naiset naivat ylöspäin - -
Tuolla muutama kymmenen sivua sitten mestarinne pikku kakkiainen kertoi, että naiset tyytyvät huonoihin miehiin koska eivät saa alfoja. Miten tässä toteutuu tuo ylöspäin naiminen?
Mahdollisimman kovatasoinen beta. Eli pitää olla paljon resursseja . Betan pitää kompensoida.
Miten”mahdollisimman kovatasoinen beta” eroaa alfasta, paitsi kirjaimeltaan (jotka myöntää - kuka? Mestarinnen pikkukakka?) Miten huonotasoisia naiset ovat, jos he pariutuvat ylöspäin pariutuessaan betan kanssa? Miten iso osa miehistä siis on erittäin kovatasoisia betoja, kun kerran parisuhdemiesten eliniän pituus johtuu heistä? Heitähän täytyy olla aika iso määrä, koska tuo ero on kuitenkin tilastollisesti merkittävä. Tästä päästään siihen, että taas se perusbetojen joukko kutistuu merkittävästi. Keitä he loppujen lopuksi ovat, kun valtaosa heistä on aina tilanteesta riippuen sitten kuitenkin jotain ihan muuta...
Ihan hyvä kysymys. 10% miehistä alfoja ja 80% betoja. Joukko on heterogeeninen ja jakautuu gaussinkäyrän mukaan. Kovatasoinen beta on siis gaussinkäyrällä lähempänä Alfa päätyä. Ei niin komea ja jännä kuin Alfa, mutta komeahko ja ihan hyvin pärjännyt.
Hyvinvoivia, hyvin toimeentulevia, terveitä ja pitkäikäisiä betoja on siis niin paljon, että he merkittävästi vaikuttavat tilastoon avioliitossa elävien miesten eliniästä? He eläisivät onnellisina pitkän elämänsä loppuun asti ilman naistakin? Keitä sitten ovat ne huonosti voivat naisettomat tai eronneet miehet? Eivät ilmeisesti näitä ”parempia” betoja vaan niitä huonompia... No tämä jatkuva itku siitä, että nainen ottaa eron ihan hyvästä miehestä: eihän tuo mies sitten ole ihan hyvä mies, jos hän kerran on sellainen huonotasoinen luuseribeta, ihan teidän kirjainpoikienkin mielestä.
Mistä tuo alfa/beta juttu on vedetty?
Ne 70-80% jotka pariutuu, on menestyneempiä kuin ne 20-30% jotka ei pariudu. Suurin osa naisista haluaa lapsia mutta kaikille ei ole alfoja -> pitää valita tasokkainta mitä saa.
Miten tuo sisältää väitteen että pariutuneet olisi alfoja?
Vain menestyneet ja terveet miehet siis pariutuvat, ihan riippumatta heidän kirjaimestaan? Ja pariutumatta jäävät paarialuokan miehet? On siis niin, että hyvätasoisilla miehillä on suunnaton tarve päästä (avio)liittoon? Sitten täytyy olla niin, että ne jutut parisuhteeseen pakotetuisa ja huijatuista miehistä on ihan kukkua ja huuhaata. Naiset eivät painosta miehiä parisuhteeseen, vaan se onkin toisinpäin: tasokkaat miehet väen väkisin hinkuavat naisen kanssa vakisuhteeseen sen sijaan, että haluaisivat rillutella kllikruselleja pyöritellen. Ok. Kiinnostavaa ja aika uutta näkökulmaa tällä palstalla.
Nyt rysähti pohja pois pikkukakan teorialta siitä, miten kaikkein tasokkain 10 % miehistä ei halua vakiintua vaan pyörittelee iloisesti ja kokopäivätoimisesti 90 %:ia naisista. Ne tasokkaat miehet ovat hinkuamalla hingunneet parisuhteeseen ja elävät tossun alla samalla, kun tasottomat miehet ehtivät joutessaan pyörittelemään karusellia 24/7, parisuhteetomiksi kun ovat jääneet, raukat.
Menestyneet miehet pariutuvat vanhempina. Tästä oli muuten tutkimuskin.
Ja millähän perusteella parisuhde ja karuselli kumoavat toisensa? Ainakin mun tuntemat pelimiehet (kaikki menestyneet miehet ei tietty ole pelimiehiä) on jatkaneet karusellin pyörittämistä parisuhteissakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on kyllä melko aukottomasti todistettu nimimerkkien 1212 ja miesjokamiettii jutut tosiksi.
Jos mies ei ole alfa niin naista kiinnostaa vain mitä taloudellista hyötyä siitä miehestä on. Sitähän tässä on naiset kysyneet jo kymmenien sivujen ajan.
Suora sitaatti: Jos naiselle jäisi käteen saman verran ilman miestäkin, miksi ottaa mies kun voi olla yh?
Beta = elättäjä. Jos elatushyöty puuttuu, beta on tarpeeton.
Jäädä käteen? Ei kai kukaan noin väittänyt. Tuossa on kyseessä aineeton "hyöty", mitä hyvästä parisuhteesta saa. Vai lasketko sinä hinnan sille, kun mies herää lauantaisin lasten kanssa samaan aikaan, lähtee heidän kanssaan aamupuuhille ja antaa vaimon nukkua? Mitäpä tuo kustantaa euroissa?
Yhäkin puhutaan käytännön hyödystä.
Ellei betalle olisi tarvetta perheen takia, ei suhdetta olisi syntynyt. Sen näkee naisten ottamien avioerojen määrästä siinä iässä kun lapset lentää pesästä. Beta on työnsä tehnyt.
Ennemminkin kun lapset ovat taaperoiästä ohi. Ei naiset nyt niin pitkään odottele ennen kuin pääsevät kyrrpäkaruselli vol2:seen. Modernin naisen oleellinen elämänvaihe
Nainen siis jättää tuollaisen laadukkaan, terveen, onnellisen ja pitkäikäisen miehen (70-80 % miehistä), josta tulee kuin taikaiskusta onneton ja lyhytikäinen? Ihanko todella miehet ovat näin vietävissä - miten tuollaisista ressukoista on johtamaan edes nyrkkipajoja saati suurfirmoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on kyllä melko aukottomasti todistettu nimimerkkien 1212 ja miesjokamiettii jutut tosiksi.
Jos mies ei ole alfa niin naista kiinnostaa vain mitä taloudellista hyötyä siitä miehestä on. Sitähän tässä on naiset kysyneet jo kymmenien sivujen ajan.
Suora sitaatti: Jos naiselle jäisi käteen saman verran ilman miestäkin, miksi ottaa mies kun voi olla yh?
Beta = elättäjä. Jos elatushyöty puuttuu, beta on tarpeeton.
Missä kohtaa tämä on todistettu? Yhä puuttuu kaikki todisteet millekään väitteelle koskien naisten mieltymyksiä tai motiiveja pariutua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pop98 kirjoitti:
2. En halua siivota toisten jälkiä
3. En halua huolehtia toisen hyvinvoinnista
4. En ole palvelija-Nämä on aika kummallisia kommentteja, kun naisen vaatimuslista miehelle on noin sata riviä pitkä, ja miehen vaatimuslista naiselle on max pari riviä, noin keskimäärin.
Miehen vastustuslistaan kun kuuluu että nainen maksaa osan miehen autosta ja yksin kaikki lasten kulut. Yhden mielestä jopa se on naisen kuatannus että nainen on kotona hoitamassa lapsia, naisen kuuluu silloin maksaa siitä yhteisestä kodista enemmän.
Aika paskoja diilejä miehet täällä tarjoamassa niin ei mikään ihme ettei naisia kiinnosta parisuhde.Melkoisia lompakkoloisia. Teettäisivät surutta kaikki lapsiin liittyvät hommat ja maksattaisivat kaikki yhteisten lasten kulut naisella. Ei ihme ettei lapsia synny, eikä tuollaista miestä ei kannata tietenkään ottaa ristikseen ilman lapsiakaan.
Ja tietysti jos mies tienaa enemmän - niin kuin lähes aina on, koska naiset naivat ylöspäin - -
Tuolla muutama kymmenen sivua sitten mestarinne pikku kakkiainen kertoi, että naiset tyytyvät huonoihin miehiin koska eivät saa alfoja. Miten tässä toteutuu tuo ylöspäin naiminen?
Mahdollisimman kovatasoinen beta. Eli pitää olla paljon resursseja . Betan pitää kompensoida.
Miten”mahdollisimman kovatasoinen beta” eroaa alfasta, paitsi kirjaimeltaan (jotka myöntää - kuka? Mestarinnen pikkukakka?) Miten huonotasoisia naiset ovat, jos he pariutuvat ylöspäin pariutuessaan betan kanssa? Miten iso osa miehistä siis on erittäin kovatasoisia betoja, kun kerran parisuhdemiesten eliniän pituus johtuu heistä? Heitähän täytyy olla aika iso määrä, koska tuo ero on kuitenkin tilastollisesti merkittävä. Tästä päästään siihen, että taas se perusbetojen joukko kutistuu merkittävästi. Keitä he loppujen lopuksi ovat, kun valtaosa heistä on aina tilanteesta riippuen sitten kuitenkin jotain ihan muuta...
Ihan hyvä kysymys. 10% miehistä alfoja ja 80% betoja. Joukko on heterogeeninen ja jakautuu gaussinkäyrän mukaan. Kovatasoinen beta on siis gaussinkäyrällä lähempänä Alfa päätyä. Ei niin komea ja jännä kuin Alfa, mutta komeahko ja ihan hyvin pärjännyt.
Miten tämä ero näkyy kovatasoisen betan ja heikkotasoisen alfan välillä? Onko merkkejä, joista naiset voivat erottaa miehet miehet toisistaan?
On. Beta on se jota järkesi suosittelee ja Alfa se jota píllusi.
Tämä jako on siis peräisin siitä, ketä heikkotasoisempi mies kadehtii? Tosi tieteellistä, nyt on pakko sanoa.
Sanoo horoskooppi kipinä-kemisti.. kysyit miten voit erotta alfan ja betan ja siinä sinulle neuvo. Voihan sen sanoa myös naisten kielellä. Alfan kanssain kipinä-kemiaa jabetan kanssa ei
Se olin kyllä minä, joka eroista kysyi. Minulla oli oman miehen kanssa kemiaa, kun tapasimme, hänkö on siis alfa? Ohoh, enpä olisi arvannut. Alfat ovat siis tavismiehiä, sittenhän niitä on 90% eikä 10 %, niin kuin palstamiehet väittävät.
On mahdollista että hän on alfa, mutta todennäköisesti ei. On vielä sävyeroje että tunteeko kemiaa vai peräti kipinä-kemiaa josta horoskoopit janaistenlehdet kertovat :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on kyllä melko aukottomasti todistettu nimimerkkien 1212 ja miesjokamiettii jutut tosiksi.
Jos mies ei ole alfa niin naista kiinnostaa vain mitä taloudellista hyötyä siitä miehestä on. Sitähän tässä on naiset kysyneet jo kymmenien sivujen ajan.
Suora sitaatti: Jos naiselle jäisi käteen saman verran ilman miestäkin, miksi ottaa mies kun voi olla yh?
Beta = elättäjä. Jos elatushyöty puuttuu, beta on tarpeeton.
Ilmeisen hyvinvoiva ja onnellinen elättäjä, koska väen väkisin hinkuaa parisuhteeseen (vain laatumiehet pariutuvat, katso aiempia viestejä) ja elää pidempään kuin parisuhteeton lajitoverinsa. Mikä siis on vialla? Eikös kaikki ole niin hyvin kuin olla voi?
Johan se tuossa selitettiin ettei parisuhde nosta miehen elinikää, vaan raha ja menestys.
Naiset suosivat rahakkaita ja menestyneitä miehiä (koska haluavat hyötyä miehestä) -> parisuhteessa olevat miehet elävät pidempään.
Rahakkaille ja menestyneille naisille on tarjolla heikommin miehiä joista hyötyä, joten he ovat useammin sinkkuina.
No mutta jos naiset sankoin joukoin jättävät noita rahakkaita miehiään ja rientävät karuselliin, niin eiväthän miehet enää elä parisuhteessa ja elä pidempään, vaikka sitä rahaa olisikin. Raha ei siis pidä heitä hengissä vaan nainen. Tilastot ovat tilastoja, ei sinun mutuilusi nyt millään muuta tätä tosiasiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pop98 kirjoitti:
2. En halua siivota toisten jälkiä
3. En halua huolehtia toisen hyvinvoinnista
4. En ole palvelija-Nämä on aika kummallisia kommentteja, kun naisen vaatimuslista miehelle on noin sata riviä pitkä, ja miehen vaatimuslista naiselle on max pari riviä, noin keskimäärin.
Miehen vastustuslistaan kun kuuluu että nainen maksaa osan miehen autosta ja yksin kaikki lasten kulut. Yhden mielestä jopa se on naisen kuatannus että nainen on kotona hoitamassa lapsia, naisen kuuluu silloin maksaa siitä yhteisestä kodista enemmän.
Aika paskoja diilejä miehet täällä tarjoamassa niin ei mikään ihme ettei naisia kiinnosta parisuhde.Melkoisia lompakkoloisia. Teettäisivät surutta kaikki lapsiin liittyvät hommat ja maksattaisivat kaikki yhteisten lasten kulut naisella. Ei ihme ettei lapsia synny, eikä tuollaista miestä ei kannata tietenkään ottaa ristikseen ilman lapsiakaan.
Ja tietysti jos mies tienaa enemmän - niin kuin lähes aina on, koska naiset naivat ylöspäin - -
Tuolla muutama kymmenen sivua sitten mestarinne pikku kakkiainen kertoi, että naiset tyytyvät huonoihin miehiin koska eivät saa alfoja. Miten tässä toteutuu tuo ylöspäin naiminen?
Mahdollisimman kovatasoinen beta. Eli pitää olla paljon resursseja . Betan pitää kompensoida.
Miten”mahdollisimman kovatasoinen beta” eroaa alfasta, paitsi kirjaimeltaan (jotka myöntää - kuka? Mestarinnen pikkukakka?) Miten huonotasoisia naiset ovat, jos he pariutuvat ylöspäin pariutuessaan betan kanssa? Miten iso osa miehistä siis on erittäin kovatasoisia betoja, kun kerran parisuhdemiesten eliniän pituus johtuu heistä? Heitähän täytyy olla aika iso määrä, koska tuo ero on kuitenkin tilastollisesti merkittävä. Tästä päästään siihen, että taas se perusbetojen joukko kutistuu merkittävästi. Keitä he loppujen lopuksi ovat, kun valtaosa heistä on aina tilanteesta riippuen sitten kuitenkin jotain ihan muuta...
Ihan hyvä kysymys. 10% miehistä alfoja ja 80% betoja. Joukko on heterogeeninen ja jakautuu gaussinkäyrän mukaan. Kovatasoinen beta on siis gaussinkäyrällä lähempänä Alfa päätyä. Ei niin komea ja jännä kuin Alfa, mutta komeahko ja ihan hyvin pärjännyt.
Miten tämä ero näkyy kovatasoisen betan ja heikkotasoisen alfan välillä? Onko merkkejä, joista naiset voivat erottaa miehet miehet toisistaan?
On. Beta on se jota järkesi suosittelee ja Alfa se jota píllusi.
Tämä jako on siis peräisin siitä, ketä heikkotasoisempi mies kadehtii? Tosi tieteellistä, nyt on pakko sanoa.
Sanoo horoskooppi kipinä-kemisti.. kysyit miten voit erotta alfan ja betan ja siinä sinulle neuvo. Voihan sen sanoa myös naisten kielellä. Alfan kanssain kipinä-kemiaa jabetan kanssa ei
Vau kaikki parisuhteeni on ollut vain alfojen kanssa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pop98 kirjoitti:
2. En halua siivota toisten jälkiä
3. En halua huolehtia toisen hyvinvoinnista
4. En ole palvelija-Nämä on aika kummallisia kommentteja, kun naisen vaatimuslista miehelle on noin sata riviä pitkä, ja miehen vaatimuslista naiselle on max pari riviä, noin keskimäärin.
Miehen vastustuslistaan kun kuuluu että nainen maksaa osan miehen autosta ja yksin kaikki lasten kulut. Yhden mielestä jopa se on naisen kuatannus että nainen on kotona hoitamassa lapsia, naisen kuuluu silloin maksaa siitä yhteisestä kodista enemmän.
Aika paskoja diilejä miehet täällä tarjoamassa niin ei mikään ihme ettei naisia kiinnosta parisuhde.Melkoisia lompakkoloisia. Teettäisivät surutta kaikki lapsiin liittyvät hommat ja maksattaisivat kaikki yhteisten lasten kulut naisella. Ei ihme ettei lapsia synny, eikä tuollaista miestä ei kannata tietenkään ottaa ristikseen ilman lapsiakaan.
Ja tietysti jos mies tienaa enemmän - niin kuin lähes aina on, koska naiset naivat ylöspäin - -
Tuolla muutama kymmenen sivua sitten mestarinne pikku kakkiainen kertoi, että naiset tyytyvät huonoihin miehiin koska eivät saa alfoja. Miten tässä toteutuu tuo ylöspäin naiminen?
Mahdollisimman kovatasoinen beta. Eli pitää olla paljon resursseja . Betan pitää kompensoida.
Miten”mahdollisimman kovatasoinen beta” eroaa alfasta, paitsi kirjaimeltaan (jotka myöntää - kuka? Mestarinnen pikkukakka?) Miten huonotasoisia naiset ovat, jos he pariutuvat ylöspäin pariutuessaan betan kanssa? Miten iso osa miehistä siis on erittäin kovatasoisia betoja, kun kerran parisuhdemiesten eliniän pituus johtuu heistä? Heitähän täytyy olla aika iso määrä, koska tuo ero on kuitenkin tilastollisesti merkittävä. Tästä päästään siihen, että taas se perusbetojen joukko kutistuu merkittävästi. Keitä he loppujen lopuksi ovat, kun valtaosa heistä on aina tilanteesta riippuen sitten kuitenkin jotain ihan muuta...
Ihan hyvä kysymys. 10% miehistä alfoja ja 80% betoja. Joukko on heterogeeninen ja jakautuu gaussinkäyrän mukaan. Kovatasoinen beta on siis gaussinkäyrällä lähempänä Alfa päätyä. Ei niin komea ja jännä kuin Alfa, mutta komeahko ja ihan hyvin pärjännyt.
Hyvinvoivia, hyvin toimeentulevia, terveitä ja pitkäikäisiä betoja on siis niin paljon, että he merkittävästi vaikuttavat tilastoon avioliitossa elävien miesten eliniästä? He eläisivät onnellisina pitkän elämänsä loppuun asti ilman naistakin? Keitä sitten ovat ne huonosti voivat naisettomat tai eronneet miehet? Eivät ilmeisesti näitä ”parempia” betoja vaan niitä huonompia... No tämä jatkuva itku siitä, että nainen ottaa eron ihan hyvästä miehestä: eihän tuo mies sitten ole ihan hyvä mies, jos hän kerran on sellainen huonotasoinen luuseribeta, ihan teidän kirjainpoikienkin mielestä.
Mistä tuo alfa/beta juttu on vedetty?
Ne 70-80% jotka pariutuu, on menestyneempiä kuin ne 20-30% jotka ei pariudu. Suurin osa naisista haluaa lapsia mutta kaikille ei ole alfoja -> pitää valita tasokkainta mitä saa.
Miten tuo sisältää väitteen että pariutuneet olisi alfoja?
Vain menestyneet ja terveet miehet siis pariutuvat, ihan riippumatta heidän kirjaimestaan? Ja pariutumatta jäävät paarialuokan miehet? On siis niin, että hyvätasoisilla miehillä on suunnaton tarve päästä (avio)liittoon? Sitten täytyy olla niin, että ne jutut parisuhteeseen pakotetuisa ja huijatuista miehistä on ihan kukkua ja huuhaata. Naiset eivät painosta miehiä parisuhteeseen, vaan se onkin toisinpäin: tasokkaat miehet väen väkisin hinkuavat naisen kanssa vakisuhteeseen sen sijaan, että haluaisivat rillutella kllikruselleja pyöritellen. Ok. Kiinnostavaa ja aika uutta näkökulmaa tällä palstalla.
Nyt rysähti pohja pois pikkukakan teorialta siitä, miten kaikkein tasokkain 10 % miehistä ei halua vakiintua vaan pyörittelee iloisesti ja kokopäivätoimisesti 90 %:ia naisista. Ne tasokkaat miehet ovat hinkuamalla hingunneet parisuhteeseen ja elävät tossun alla samalla, kun tasottomat miehet ehtivät joutessaan pyörittelemään karusellia 24/7, parisuhteetomiksi kun ovat jääneet, raukat.
Menestyneet miehet pariutuvat vanhempina. Tästä oli muuten tutkimuskin.
Ja millähän perusteella parisuhde ja karuselli kumoavat toisensa? Ainakin mun tuntemat pelimiehet (kaikki menestyneet miehet ei tietty ole pelimiehiä) on jatkaneet karusellin pyörittämistä parisuhteissakin.
Pyörittävät 90 % naisista, vaikka käyvät töissä ja ovat perheellisiä? Vaikea uskoa, ei kukaan voi ehtiä ja jaksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on kyllä melko aukottomasti todistettu nimimerkkien 1212 ja miesjokamiettii jutut tosiksi.
Jos mies ei ole alfa niin naista kiinnostaa vain mitä taloudellista hyötyä siitä miehestä on. Sitähän tässä on naiset kysyneet jo kymmenien sivujen ajan.
Suora sitaatti: Jos naiselle jäisi käteen saman verran ilman miestäkin, miksi ottaa mies kun voi olla yh?
Beta = elättäjä. Jos elatushyöty puuttuu, beta on tarpeeton.
Jäädä käteen? Ei kai kukaan noin väittänyt. Tuossa on kyseessä aineeton "hyöty", mitä hyvästä parisuhteesta saa. Vai lasketko sinä hinnan sille, kun mies herää lauantaisin lasten kanssa samaan aikaan, lähtee heidän kanssaan aamupuuhille ja antaa vaimon nukkua? Mitäpä tuo kustantaa euroissa?
Edelleen kuvailet vain sitä, kuinka miehestä voi hyötyä, vaikkakin aineettomasti. Elatusavusta kyse molemmissa...
ohis
Mitä mies menettää siinä, että saa olla lastensa kanssa? Oletko sitä mieltä, että tuosta ei ole mitään hyötyä isä-lapsi-suhteelle? Pitäisikö tuokin hoitaa niin, että mies nukkuu aina vapaalla ollessa pitkään ja nainen nousee aina lasten kanssa yhtä aikaa vaikka olisi väsynyt tai sairas? Ilmeisesti sinun mielestä perheessä on kaksi joukkuetta, toisessa joukkueessa isä ja toisessa äiti ja lapset. Missäs tuossa on yhteenkuuluvaisuuden tunne, että samassa veneessä tässä ollaan toinen toistansa tukien?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on kyllä melko aukottomasti todistettu nimimerkkien 1212 ja miesjokamiettii jutut tosiksi.
Jos mies ei ole alfa niin naista kiinnostaa vain mitä taloudellista hyötyä siitä miehestä on. Sitähän tässä on naiset kysyneet jo kymmenien sivujen ajan.
Suora sitaatti: Jos naiselle jäisi käteen saman verran ilman miestäkin, miksi ottaa mies kun voi olla yh?
Beta = elättäjä. Jos elatushyöty puuttuu, beta on tarpeeton.
Jäädä käteen? Ei kai kukaan noin väittänyt. Tuossa on kyseessä aineeton "hyöty", mitä hyvästä parisuhteesta saa. Vai lasketko sinä hinnan sille, kun mies herää lauantaisin lasten kanssa samaan aikaan, lähtee heidän kanssaan aamupuuhille ja antaa vaimon nukkua? Mitäpä tuo kustantaa euroissa?
Yhäkin puhutaan käytännön hyödystä.
Ellei betalle olisi tarvetta perheen takia, ei suhdetta olisi syntynyt. Sen näkee naisten ottamien avioerojen määrästä siinä iässä kun lapset lentää pesästä. Beta on työnsä tehnyt.
Ennemminkin kun lapset ovat taaperoiästä ohi. Ei naiset nyt niin pitkään odottele ennen kuin pääsevät kyrrpäkaruselli vol2:seen. Modernin naisen oleellinen elämänvaihe
Nainen siis jättää tuollaisen laadukkaan, terveen, onnellisen ja pitkäikäisen miehen (70-80 % miehistä), josta tulee kuin taikaiskusta onneton ja lyhytikäinen? Ihanko todella miehet ovat näin vietävissä - miten tuollaisista ressukoista on johtamaan edes nyrkkipajoja saati suurfirmoja?
Jättää jos on mielestään oikeutettu parempaan ja jännempään ja nainenhan mielestään aina ON!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on kyllä melko aukottomasti todistettu nimimerkkien 1212 ja miesjokamiettii jutut tosiksi.
Jos mies ei ole alfa niin naista kiinnostaa vain mitä taloudellista hyötyä siitä miehestä on. Sitähän tässä on naiset kysyneet jo kymmenien sivujen ajan.
Suora sitaatti: Jos naiselle jäisi käteen saman verran ilman miestäkin, miksi ottaa mies kun voi olla yh?
Beta = elättäjä. Jos elatushyöty puuttuu, beta on tarpeeton.
Jäädä käteen? Ei kai kukaan noin väittänyt. Tuossa on kyseessä aineeton "hyöty", mitä hyvästä parisuhteesta saa. Vai lasketko sinä hinnan sille, kun mies herää lauantaisin lasten kanssa samaan aikaan, lähtee heidän kanssaan aamupuuhille ja antaa vaimon nukkua? Mitäpä tuo kustantaa euroissa?
Edelleen kuvailet vain sitä, kuinka miehestä voi hyötyä, vaikkakin aineettomasti. Elatusavusta kyse molemmissa...
ohis
Taas vaihteeksi päästiin siihen miten nainen hyötyy jos mies maksaa omien lastensa elämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pop98 kirjoitti:
2. En halua siivota toisten jälkiä
3. En halua huolehtia toisen hyvinvoinnista
4. En ole palvelija-Nämä on aika kummallisia kommentteja, kun naisen vaatimuslista miehelle on noin sata riviä pitkä, ja miehen vaatimuslista naiselle on max pari riviä, noin keskimäärin.
Miehen vastustuslistaan kun kuuluu että nainen maksaa osan miehen autosta ja yksin kaikki lasten kulut. Yhden mielestä jopa se on naisen kuatannus että nainen on kotona hoitamassa lapsia, naisen kuuluu silloin maksaa siitä yhteisestä kodista enemmän.
Aika paskoja diilejä miehet täällä tarjoamassa niin ei mikään ihme ettei naisia kiinnosta parisuhde.Melkoisia lompakkoloisia. Teettäisivät surutta kaikki lapsiin liittyvät hommat ja maksattaisivat kaikki yhteisten lasten kulut naisella. Ei ihme ettei lapsia synny, eikä tuollaista miestä ei kannata tietenkään ottaa ristikseen ilman lapsiakaan.
Ja tietysti jos mies tienaa enemmän - niin kuin lähes aina on, koska naiset naivat ylöspäin - -
Tuolla muutama kymmenen sivua sitten mestarinne pikku kakkiainen kertoi, että naiset tyytyvät huonoihin miehiin koska eivät saa alfoja. Miten tässä toteutuu tuo ylöspäin naiminen?
Mahdollisimman kovatasoinen beta. Eli pitää olla paljon resursseja . Betan pitää kompensoida.
Miten”mahdollisimman kovatasoinen beta” eroaa alfasta, paitsi kirjaimeltaan (jotka myöntää - kuka? Mestarinnen pikkukakka?) Miten huonotasoisia naiset ovat, jos he pariutuvat ylöspäin pariutuessaan betan kanssa? Miten iso osa miehistä siis on erittäin kovatasoisia betoja, kun kerran parisuhdemiesten eliniän pituus johtuu heistä? Heitähän täytyy olla aika iso määrä, koska tuo ero on kuitenkin tilastollisesti merkittävä. Tästä päästään siihen, että taas se perusbetojen joukko kutistuu merkittävästi. Keitä he loppujen lopuksi ovat, kun valtaosa heistä on aina tilanteesta riippuen sitten kuitenkin jotain ihan muuta...
Ihan hyvä kysymys. 10% miehistä alfoja ja 80% betoja. Joukko on heterogeeninen ja jakautuu gaussinkäyrän mukaan. Kovatasoinen beta on siis gaussinkäyrällä lähempänä Alfa päätyä. Ei niin komea ja jännä kuin Alfa, mutta komeahko ja ihan hyvin pärjännyt.
Miten tämä ero näkyy kovatasoisen betan ja heikkotasoisen alfan välillä? Onko merkkejä, joista naiset voivat erottaa miehet miehet toisistaan?
On. Beta on se jota järkesi suosittelee ja Alfa se jota píllusi.
Tämä jako on siis peräisin siitä, ketä heikkotasoisempi mies kadehtii? Tosi tieteellistä, nyt on pakko sanoa.
Sanoo horoskooppi kipinä-kemisti.. kysyit miten voit erotta alfan ja betan ja siinä sinulle neuvo. Voihan sen sanoa myös naisten kielellä. Alfan kanssain kipinä-kemiaa jabetan kanssa ei
Se olin kyllä minä, joka eroista kysyi. Minulla oli oman miehen kanssa kemiaa, kun tapasimme, hänkö on siis alfa? Ohoh, enpä olisi arvannut. Alfat ovat siis tavismiehiä, sittenhän niitä on 90% eikä 10 %, niin kuin palstamiehet väittävät.
On mahdollista että hän on alfa, mutta todennäköisesti ei. On vielä sävyeroje että tunteeko kemiaa vai peräti kipinä-kemiaa josta horoskoopit janaistenlehdet kertovat :D
Vai vielä sävyeroja. On siis olemassa beta--, beta-, beta, beta+, beta++, alfa--, alfa-, alfa, alfa+ ja alfa++, niinkö? Johan menee vaikeaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pop98 kirjoitti:
2. En halua siivota toisten jälkiä
3. En halua huolehtia toisen hyvinvoinnista
4. En ole palvelija-Nämä on aika kummallisia kommentteja, kun naisen vaatimuslista miehelle on noin sata riviä pitkä, ja miehen vaatimuslista naiselle on max pari riviä, noin keskimäärin.
Miehen vastustuslistaan kun kuuluu että nainen maksaa osan miehen autosta ja yksin kaikki lasten kulut. Yhden mielestä jopa se on naisen kuatannus että nainen on kotona hoitamassa lapsia, naisen kuuluu silloin maksaa siitä yhteisestä kodista enemmän.
Aika paskoja diilejä miehet täällä tarjoamassa niin ei mikään ihme ettei naisia kiinnosta parisuhde.Melkoisia lompakkoloisia. Teettäisivät surutta kaikki lapsiin liittyvät hommat ja maksattaisivat kaikki yhteisten lasten kulut naisella. Ei ihme ettei lapsia synny, eikä tuollaista miestä ei kannata tietenkään ottaa ristikseen ilman lapsiakaan.
Ja tietysti jos mies tienaa enemmän - niin kuin lähes aina on, koska naiset naivat ylöspäin - -
Tuolla muutama kymmenen sivua sitten mestarinne pikku kakkiainen kertoi, että naiset tyytyvät huonoihin miehiin koska eivät saa alfoja. Miten tässä toteutuu tuo ylöspäin naiminen?
Mahdollisimman kovatasoinen beta. Eli pitää olla paljon resursseja . Betan pitää kompensoida.
Miten”mahdollisimman kovatasoinen beta” eroaa alfasta, paitsi kirjaimeltaan (jotka myöntää - kuka? Mestarinnen pikkukakka?) Miten huonotasoisia naiset ovat, jos he pariutuvat ylöspäin pariutuessaan betan kanssa? Miten iso osa miehistä siis on erittäin kovatasoisia betoja, kun kerran parisuhdemiesten eliniän pituus johtuu heistä? Heitähän täytyy olla aika iso määrä, koska tuo ero on kuitenkin tilastollisesti merkittävä. Tästä päästään siihen, että taas se perusbetojen joukko kutistuu merkittävästi. Keitä he loppujen lopuksi ovat, kun valtaosa heistä on aina tilanteesta riippuen sitten kuitenkin jotain ihan muuta...
Ihan hyvä kysymys. 10% miehistä alfoja ja 80% betoja. Joukko on heterogeeninen ja jakautuu gaussinkäyrän mukaan. Kovatasoinen beta on siis gaussinkäyrällä lähempänä Alfa päätyä. Ei niin komea ja jännä kuin Alfa, mutta komeahko ja ihan hyvin pärjännyt.
Miten tämä ero näkyy kovatasoisen betan ja heikkotasoisen alfan välillä? Onko merkkejä, joista naiset voivat erottaa miehet miehet toisistaan?
On. Beta on se jota järkesi suosittelee ja Alfa se jota píllusi.
Tämä jako on siis peräisin siitä, ketä heikkotasoisempi mies kadehtii? Tosi tieteellistä, nyt on pakko sanoa.
Sanoo horoskooppi kipinä-kemisti.. kysyit miten voit erotta alfan ja betan ja siinä sinulle neuvo. Voihan sen sanoa myös naisten kielellä. Alfan kanssain kipinä-kemiaa jabetan kanssa ei
Se olin kyllä minä, joka eroista kysyi. Minulla oli oman miehen kanssa kemiaa, kun tapasimme, hänkö on siis alfa? Ohoh, enpä olisi arvannut. Alfat ovat siis tavismiehiä, sittenhän niitä on 90% eikä 10 %, niin kuin palstamiehet väittävät.
On mahdollista että hän on alfa, mutta todennäköisesti ei. On vielä sävyeroje että tunteeko kemiaa vai peräti kipinä-kemiaa josta horoskoopit janaistenlehdet kertovat :D
Oi suuri tietäjä selittäisitkö meille eron?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on kyllä melko aukottomasti todistettu nimimerkkien 1212 ja miesjokamiettii jutut tosiksi.
Jos mies ei ole alfa niin naista kiinnostaa vain mitä taloudellista hyötyä siitä miehestä on. Sitähän tässä on naiset kysyneet jo kymmenien sivujen ajan.
Suora sitaatti: Jos naiselle jäisi käteen saman verran ilman miestäkin, miksi ottaa mies kun voi olla yh?
Beta = elättäjä. Jos elatushyöty puuttuu, beta on tarpeeton.
Jäädä käteen? Ei kai kukaan noin väittänyt. Tuossa on kyseessä aineeton "hyöty", mitä hyvästä parisuhteesta saa. Vai lasketko sinä hinnan sille, kun mies herää lauantaisin lasten kanssa samaan aikaan, lähtee heidän kanssaan aamupuuhille ja antaa vaimon nukkua? Mitäpä tuo kustantaa euroissa?
Edelleen kuvailet vain sitä, kuinka miehestä voi hyötyä, vaikkakin aineettomasti. Elatusavusta kyse molemmissa...
ohis
Taas vaihteeksi päästiin siihen miten nainen hyötyy jos mies maksaa omien lastensa elämisestä.
Näköjään ei tarvitse edes maksaa. Vaikka mies pyyhkisi oman lapsensa räkäisen nenän, nainen saa siitä hyötyä. Ja vielä tuollaiset jaksavat märistä, kun hyvät miehet eivät pääse parisuhteeseen ja saa lapsia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on kyllä melko aukottomasti todistettu nimimerkkien 1212 ja miesjokamiettii jutut tosiksi.
Jos mies ei ole alfa niin naista kiinnostaa vain mitä taloudellista hyötyä siitä miehestä on. Sitähän tässä on naiset kysyneet jo kymmenien sivujen ajan.
Suora sitaatti: Jos naiselle jäisi käteen saman verran ilman miestäkin, miksi ottaa mies kun voi olla yh?
Beta = elättäjä. Jos elatushyöty puuttuu, beta on tarpeeton.
Ilmeisen hyvinvoiva ja onnellinen elättäjä, koska väen väkisin hinkuaa parisuhteeseen (vain laatumiehet pariutuvat, katso aiempia viestejä) ja elää pidempään kuin parisuhteeton lajitoverinsa. Mikä siis on vialla? Eikös kaikki ole niin hyvin kuin olla voi?
Johan se tuossa selitettiin ettei parisuhde nosta miehen elinikää, vaan raha ja menestys.
Naiset suosivat rahakkaita ja menestyneitä miehiä (koska haluavat hyötyä miehestä) -> parisuhteessa olevat miehet elävät pidempään.
Rahakkaille ja menestyneille naisille on tarjolla heikommin miehiä joista hyötyä, joten he ovat useammin sinkkuina.
No mutta jos naiset sankoin joukoin jättävät noita rahakkaita miehiään ja rientävät karuselliin, niin eiväthän miehet enää elä parisuhteessa ja elä pidempään, vaikka sitä rahaa olisikin. Raha ei siis pidä heitä hengissä vaan nainen. Tilastot ovat tilastoja, ei sinun mutuilusi nyt millään muuta tätä tosiasiaa.
Tilastojen perusteella mitä varakkaampi mies, sitä epätodennäköisempää että nainen ottaisi eron.
Se olin kyllä minä, joka eroista kysyi. Minulla oli oman miehen kanssa kemiaa, kun tapasimme, hänkö on siis alfa? Ohoh, enpä olisi arvannut. Alfat ovat siis tavismiehiä, sittenhän niitä on 90% eikä 10 %, niin kuin palstamiehet väittävät.