Lue keskustelun säännöt.
Raisa Räisänen. Miksi taksikuski kertoo vinkkinsä vasta vuosia myöhemmin? Linkki
12.10.2019 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/616ddf4e-79bd-4906-b848-0c807fed7d3a
Miksi tuo taksikuski on pihdannut tietojaan vuosia? En voi ymmärtää. Jos olisi kertonut heti, olisi asia selvinnyt ehkä jo.
Siis hän kyyditsi aivan samannäköisen naisen tiettyyn osoitteeseen jonkun ulkomaalaisen kanssa ja tyttö oli peloissaan. Nyt on älyttömän vaikeaa enää saada selville mitään.
Mikä saa ihmisen pihtaamaan tietojaan vuosikausia, kun kuitenkin tietää tietävänsä tärkeää tietoa kodonneesta. Ja syylis ei kelpaa se, että ei saa aikaiseksi.
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raisa oli vain kevyessä humalassa. Miksi hän lähtisi jonkun pelottavan ulkomaalaisen matkaan vapaaehtoisesti, kun hänellä oli poikaystäväkin.
Jotenkin tuoda ei ole järkeä.
Samaa mieltä. Vaikuttaa muutenkin tytöltä, jolla oli terveet arvot ja hyvä itsetunto. Hyvä koulussa, pelasi koripalloa, oli poikaystävä ja ystäviä, ei juonut itseään humalaan jne.
Ei Raisa nyt ihan miltään enkeliltä vaikuta vaan enemmänkin tyypilliseltä teinitoilailijalta. Alaikäisenä humalassa kapakassa väärillä papereilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut mutkan kautta tämän tapauksen tekijästä. Hän on poistunut Suomesta ajat sitten, lähes heti tapauksen jälkeen Turkkiin.
Ja olet tietenkin ilmoittaunut asiasta poliisille, eikö totta? Niinhän tekevät kansalaiset, joilla on tietoa murhasta.
Siis tuohan juttu on ollut jossain iltalehdessä tai -sanomissa, että mahdollinen epäilty tai epäillyt ulkomaalaiset ovat asuneet siinä talossa silloin, mutta muuttaneet jo aikoja sitten ilmeisesti takaisin kotimaahan. Taisi olla vuokranantajan kommentti. Sinänsä ihmettelen että eikö nykyaikana heitä voida jotenkin jäljittää? Jonkinlaista rekisteriä luulisi muutot ja matkustamiset jättävän. Nimet ja passit on tietysti voitu vaihtaa, jos jotain rikollista tehty.
Toki jää tiedot rekisteriin ja poliisihan on kuulustellut talon asukkaita, mutta taksikuskin mainitsemaa henkilöä ei löytynyt.
Joko hän on vieraillut siellä jonkun tutun luona (eikä ollut ilmoitettu asukkaaksi) tai sitten häntä ei ole olemassa.
Niin kuulustellut noin 16 vuotta myöhemmin. On kerennyt asukkaat vaihtumaan ja taksikuskin mainitsema henkilö paennut kotimaahansa aikapäiviä sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut mutkan kautta tämän tapauksen tekijästä. Hän on poistunut Suomesta ajat sitten, lähes heti tapauksen jälkeen Turkkiin.
Ja olet tietenkin ilmoittaunut asiasta poliisille, eikö totta? Niinhän tekevät kansalaiset, joilla on tietoa murhasta.
Siis tuohan juttu on ollut jossain iltalehdessä tai -sanomissa, että mahdollinen epäilty tai epäillyt ulkomaalaiset ovat asuneet siinä talossa silloin, mutta muuttaneet jo aikoja sitten ilmeisesti takaisin kotimaahan. Taisi olla vuokranantajan kommentti. Sinänsä ihmettelen että eikö nykyaikana heitä voida jotenkin jäljittää? Jonkinlaista rekisteriä luulisi muutot ja matkustamiset jättävän. Nimet ja passit on tietysti voitu vaihtaa, jos jotain rikollista tehty.
Toki jää tiedot rekisteriin ja poliisihan on kuulustellut talon asukkaita, mutta taksikuskin mainitsemaa henkilöä ei löytynyt.
Joko hän on vieraillut siellä jonkun tutun luona (eikä ollut ilmoitettu asukkaaksi) tai sitten häntä ei ole olemassa.
Jep, siellä on varmastikin ollut laittomia alivuokralaisia turkkilaisten vuokralaisten nurkissa, serkkupoikaa käymässä Suomessa, auttelemassa pizzeriassa ja punkannut jonkun aikaa Multiojankadulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut mutkan kautta tämän tapauksen tekijästä. Hän on poistunut Suomesta ajat sitten, lähes heti tapauksen jälkeen Turkkiin.
Ja olet tietenkin ilmoittaunut asiasta poliisille, eikö totta? Niinhän tekevät kansalaiset, joilla on tietoa murhasta.
Siis tuohan juttu on ollut jossain iltalehdessä tai -sanomissa, että mahdollinen epäilty tai epäillyt ulkomaalaiset ovat asuneet siinä talossa silloin, mutta muuttaneet jo aikoja sitten ilmeisesti takaisin kotimaahan. Taisi olla vuokranantajan kommentti. Sinänsä ihmettelen että eikö nykyaikana heitä voida jotenkin jäljittää? Jonkinlaista rekisteriä luulisi muutot ja matkustamiset jättävän. Nimet ja passit on tietysti voitu vaihtaa, jos jotain rikollista tehty.
Toki jää tiedot rekisteriin ja poliisihan on kuulustellut talon asukkaita, mutta taksikuskin mainitsemaa henkilöä ei löytynyt.
Joko hän on vieraillut siellä jonkun tutun luona (eikä ollut ilmoitettu asukkaaksi) tai sitten häntä ei ole olemassa.
Tai sanoi väärän osoitteen. Paikkaan, jossa ei asu eikä yövy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli se raisa aika rohkea ja ikäisiään edellä, kun kävi anniskelubaarissa jo 16-vuotiaana.
Mietin myös, että Eivätkö vanhemmat puuttuneet tällaiseen millään tavoin. Raisahan olisi ehkä lähtenyt jopa Huittisiin, jos autoon olisi mahtunut. Aika ikävää muuten jättää yksi pois porukasta.
Siis kotiintuloaikoja ja kaupungilta hakemista?
Ollaan kans Tampereella ja ei kyllä mun lapset ja niiden kaverit käyneet tuossa iässä baareissa.
Tätä kans ihmettelin. Itse olen Raisan ikäluokkaa, eikä meistä kukaan mennyt baariin 16-vuotiaana, tai se oli todella harvinaista ja vain joku satunnainen yksittäiskerta. Ihan senkin takia että useimpien vanhemmat oli tiukkoja, oli omanikäisiä kavereita ja baareissa oli monien vanhempia sisaruksia tai ylipäätänsä tuttuja, jotka olisivat käräyttäneet. Pyörittiin toki keskustassa ja bileissä muitten nuorten kanssa ja käytettiin jossain määrin alkoholia. Mutta Raisan tyyliset "hyviä koulussa ja urheilee"-tyyppiset rupesivat käyttämään alkoholia ja käymään baareissa vasta noin parikymppisinä.
Kyllä mä muistan käyneeni 17-vuotiaana ulkona. Oli joitakin paikkoja, joissa oli vain 18-vuoden ikäraja, yleensä silloin saattoi olla 21- tai jopa 24-v ikärajat. Mun bestis oli jo 18-vuotias, joten hänen siivellään pääsin sisään. Tästä on jo todella kauan, joten silloin ei varmaan oltu niin tarkkoja, usein ei katsottu papereita vaan pärstää ja olin ikäistäni aikuisemman näköinen. Kävin myös ekan kerran yksin festareilla 14-vuotiaana ja matkustelin yksin inter-raililla ulkomailla jo 17-vuotiaana.
Silloin myös henkkarit oli paperisia ja helppo oli ilmeisesti väärentää ja monella oli myös vanhemman sisaruksen tai kaverin paperit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli se raisa aika rohkea ja ikäisiään edellä, kun kävi anniskelubaarissa jo 16-vuotiaana.
Mietin myös, että Eivätkö vanhemmat puuttuneet tällaiseen millään tavoin. Raisahan olisi ehkä lähtenyt jopa Huittisiin, jos autoon olisi mahtunut. Aika ikävää muuten jättää yksi pois porukasta.
Siis kotiintuloaikoja ja kaupungilta hakemista?
Ollaan kans Tampereella ja ei kyllä mun lapset ja niiden kaverit käyneet tuossa iässä baareissa.
Tätä kans ihmettelin. Itse olen Raisan ikäluokkaa, eikä meistä kukaan mennyt baariin 16-vuotiaana, tai se oli todella harvinaista ja vain joku satunnainen yksittäiskerta. Ihan senkin takia että useimpien vanhemmat oli tiukkoja, oli omanikäisiä kavereita ja baareissa oli monien vanhempia sisaruksia tai ylipäätänsä tuttuja, jotka olisivat käräyttäneet. Pyörittiin toki keskustassa ja bileissä muitten nuorten kanssa ja käytettiin jossain määrin alkoholia. Mutta Raisan tyyliset "hyviä koulussa ja urheilee"-tyyppiset rupesivat käyttämään alkoholia ja käymään baareissa vasta noin parikymppisinä.
Kyllä mä muistan käyneeni 17-vuotiaana ulkona. Oli joitakin paikkoja, joissa oli vain 18-vuoden ikäraja, yleensä silloin saattoi olla 21- tai jopa 24-v ikärajat. Mun bestis oli jo 18-vuotias, joten hänen siivellään pääsin sisään. Tästä on jo todella kauan, joten silloin ei varmaan oltu niin tarkkoja, usein ei katsottu papereita vaan pärstää ja olin ikäistäni aikuisemman näköinen. Kävin myös ekan kerran yksin festareilla 14-vuotiaana ja matkustelin yksin inter-raililla ulkomailla jo 17-vuotiaana.
Silloin myös henkkarit oli paperisia ja helppo oli ilmeisesti väärentää ja monella oli myös vanhemman sisaruksen tai kaverin paperit.
17-vuotias onkin jo eri asia kuin 16-vuotias. Silloin kaverit alkavat täyttämään 18 ja käymään baareissa ja itse on pakko päästä mukaan. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs taksimies itse? Spekuna vaan.
Miksi kertoisi, jos olisi syyllinen.
Tai ehkä kertoi kavereilleen jotain sinne päin, kun se oli vähän tunnustuksen tapainen, vaikkei kuitenkaan lähelläkään, jos asia stressasi edelleen.
Ja jos taksikuskin tarina olisi tosi, mutta tyttö ei ollut Raisa, sitten tämä tyttö olisi varmaan jo ilmoittautunut poliisille. Jää vain vaihtoehto että joko taksikuski muisti oikein ja tyttö oli Raisa, tai sitten taksikuskin tarina on kokonaan tai osittain keksitty. Esim. jos Raisa olisi tullut taksiin yksin, sitten taksikuskista tulisi epäilty kertaheitolla.
Kuitenkin Raisa oli ollut ennen (mahdollista) taksin ottamista ravintolassa tanssimassa ja (jos tiedot pitävät paikkansa) hänen lompakkonsa ja kännykkänsä oli varastettu kun hän oli tanssimassa. Paikalla oli siis useita henkilöitä, jotka näkivät Raisan ja tiesivät että hänen tavaransa oli varastettu ja että hän oli hankalassa tilanteessa (lisäksi nuori, yksin ja hieman humalassa). Epäiltyjä ovat siten kaikki silminnäkijä (joka kertoi poliisille nähneensä tytön vielä myöhemmin kadulla), mies joka tanssi Raisan kanssa, romanit, joita Raisa syytti varkaudesta sekä silminnäkijän mainitsemat kaksi ulkomaalaista miestä jotka olivat ravintolassa samaan aikaan (jotka voisivat sopiva taksikuskin tarinaan).
Tuossa voisi spekuloida että joku noista varasti Raisan tavarat tarkoituksella ja seurasi häntä myöhemmin kadulle ulos ravintolasta ja pyrki tarjoamaan kyytiä tietäen ettei tytöllä ole rahaa eikä puhelinta soittaa kyytiä kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Raisa olisi lähtenyt Tampereen keskustasta kauas Multiojankadulle (vähissä ulkovaatteissa) tuntemattoman miehen kanssa? Kun keskustan lähellä oli kävelymatkan päässä Armonkalliossa oli Raisan isän asunto, jossa hän oli tottunut yöpymään.
Lisäksi on taksikuskin havaintojen lisäksi silminnäkäjuähavainnot myös Raisan näköisestä tytöstä menossa Armonkallioon päin.
Se mikä minua on aina ihmetyttänyt, on miten Raisan kaveri ja tämän poikaystävä jättivät ottamatta kyytiin myöhään illalla vähissä vaatteissa olevan Raisan kadulle? Muka ei ollut autossa tilaa? Itse ainakin nuorina istuttiin vaikka kenen sylissä, että päästiin kyytiin.
Nuori ja humaltunut ihminen voi tuossa tilanteessa toimia hyvinkin typerästi, kun on hylätty yksin kadulle, kaverit ja poikaystävä lähteneet jonnekin autolla, johon hän ei mahtunut.
Älkääs nyt sotkeko taas. Poikaystävä oli omissa bileissään Pirkkalassa ja kaveri lähti oman poikaystävänsä kyydillä Huittisiin, siihen kyytiin Raisa ei mahtunut (eikä tiedetä edes halusiko), ei me tiedetä moniko siellä jo istui toisen sylissä ja matka oli aika pitkä. Voi olla myös että kuski oli matkan vuoksi ehdoton siitä että ei ota ylimääräisiä kyytiin ja siihen jokaisella on oikeus. Kaveri tuntee tottakai syyllisyyttä kun Raisa tuon jälkeen katosi mutta ei missään vaiheessa ole tuotu julki että Raisa olisi suuttunut tai pahastunut siitä että jäi kyydistä, kaveri huolehti tälle vielä taksirahaa mukaan.
Jos ne on nuo ulkomaalaistaustaiset Multisillasta, niin mihin ihmeeseen ja miten ovat osanneet piilottaa ruumiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen perheväkivalta oli asianomistajarikos. Siis ainostaan uhri saattoi vaatia rikosta rangaistavaksi. Vaikka itse joutuisi auttamaan uhria pakenemaan tai viemään sairaalaan, ei siitä kannattanut " sivullisensa "lähteä tekemään rikosilmoitusta, silloin näki paperista kuka on ilmoituksen takana ja joutui silloin itse tappouhan alaiseksi ja asetti itsesä vaaraan. Jos on työssään päivittäin paljon asiakaskontakteja, esim. 15- 25 asiakasta, kyllä siinä vuosien varrella kuuulee jos jonkinlaisia juttuja. Onko sille ilmoittajalle ja hänen perheelleen se jälkeen suojaa. Ehkäpä Raisa ei osannut pitää ulkomaalaista lainkaan vaarallisena. Kaikki ihmiset ottavat joskus riskejä, aina ei voi olla pirtissä.
Eihän se kuski mitään 16 vuoden takaa muistele, vaan asia on ollut koko ajan muistissa. Kyllähän tuollainen asia jää muistiin. Jostain syystä vaan ei ole tietojaan ilmoittanut poliisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ne on nuo ulkomaalaistaustaiset Multisillasta, niin mihin ihmeeseen ja miten ovat osanneet piilottaa ruumiin?
No ehkä taksi vei
Vierailija kirjoitti:
Eihän se kuski mitään 16 vuoden takaa muistele, vaan asia on ollut koko ajan muistissa. Kyllähän tuollainen asia jää muistiin. Jostain syystä vaan ei ole tietojaan ilmoittanut poliisille.
Jotkut eivät uskalla puhua edes puhelimessa. Ehkä taksikuski pelkäsi joutuvansa amerikkalaiseen oikeudenkäyntiin, esiintymään isossa salissa kameramiesten kuvatessa kaiken suoraan lähetykseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ne on nuo ulkomaalaistaustaiset Multisillasta, niin mihin ihmeeseen ja miten ovat osanneet piilottaa ruumiin?
No ehkä taksi vei
Minne? Hyvinkäällä ei edes paloiteltu ruumis jäänyt selviämättä.
Löysin yhden futarin jolla linkki turkkiin ja vuoden 99 Eu politiikkaan ja joka lähti sitten toiseen paikkaan....kuuluisa on. Mutta on sitten vaan havainto ei väite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ne on nuo ulkomaalaistaustaiset Multisillasta, niin mihin ihmeeseen ja miten ovat osanneet piilottaa ruumiin?
No ehkä taksi vei
Minne? Hyvinkäällä ei edes paloiteltu ruumis jäänyt selviämättä.
Esim mustaa diplomaattiautoon ja maasta ulos. Jos tyttö sai vasta esikäsittelyä asunnolla. Ja vaikka huumattiin.
Yllätys! Mammojen mielikuvitus lähtee laukalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs taksimies itse? Spekuna vaan.
Miksi kertoisi, jos olisi syyllinen.
Tai ehkä kertoi kavereilleen jotain sinne päin, kun se oli vähän tunnustuksen tapainen, vaikkei kuitenkaan lähelläkään, jos asia stressasi edelleen.
Ja jos taksikuskin tarina olisi tosi, mutta tyttö ei ollut Raisa, sitten tämä tyttö olisi varmaan jo ilmoittautunut poliisille. Jää vain vaihtoehto että joko taksikuski muisti oikein ja tyttö oli Raisa, tai sitten taksikuskin tarina on kokonaan tai osittain keksitty. Esim. jos Raisa olisi tullut taksiin yksin, sitten taksikuskista tulisi epäilty kertaheitolla.
Kuitenkin Raisa oli ollut ennen (mahdollista) taksin ottamista ravintolassa tanssimassa ja (jos tiedot pitävät paikkansa) hänen lompakkonsa ja kännykkänsä oli varastettu kun hän oli tanssimassa. Paikalla oli siis useita henkilöitä, jotka näkivät Raisan ja tiesivät että hänen tavaransa oli varastettu ja että hän oli hankalassa tilanteessa (lisäksi nuori, yksin ja hieman humalassa). Epäiltyjä ovat siten kaikki silminnäkijä (joka kertoi poliisille nähneensä tytön vielä myöhemmin kadulla), mies joka tanssi Raisan kanssa, romanit, joita Raisa syytti varkaudesta sekä silminnäkijän mainitsemat kaksi ulkomaalaista miestä jotka olivat ravintolassa samaan aikaan (jotka voisivat sopiva taksikuskin tarinaan).
Tuossa voisi spekuloida että joku noista varasti Raisan tavarat tarkoituksella ja seurasi häntä myöhemmin kadulle ulos ravintolasta ja pyrki tarjoamaan kyytiä tietäen ettei tytöllä ole rahaa eikä puhelinta soittaa kyytiä kotiin.
Siis väitättekö, että Raisan kamppeet oli varastettu tanssilattialla.
Miksi kaverit eivät sitten auttaneet häntä?
Hänellä oli kävelymatka isänsä kotiin.
En ole mistään lukenut, että rahat j a kännykkä olisivat varastettu!
Toki jää tiedot rekisteriin ja poliisihan on kuulustellut talon asukkaita, mutta taksikuskin mainitsemaa henkilöä ei löytynyt.
Joko hän on vieraillut siellä jonkun tutun luona (eikä ollut ilmoitettu asukkaaksi) tai sitten häntä ei ole olemassa.