Lue keskustelun säännöt.
Minkä takia pilkkalahjan vauvalle antaneelle ystävälle ei saisi suuttua?
10.10.2019 |
Vauvalle oli annettu majanhampaat tekevä tutti, josta saaja oli pahoittanut mielensä. Niin joku av-läinen nyyhkytti, että toivottavasti se lahjan antanut kaverisi ei ota sinuun enää koskaan yhteyttä, koska loukkaannuit? Ahaa, eli oikeus loukata toisia on vain sillä pilkkalahjan antajalla?
Ja jos EI TARKOITTANUT loukata, niin sekö muka antaa oikeuden, ettei tarvitse tajuta loukanneensa?
Aivan samahan se sitten on lahjan saajan loukkaantumisella; ei silläkään TARKOITETA loukata. Niin miksi toivotaan, etti pilkkalahjan antaja enää olisi aloittajan ystävä?
Kommentit (98)
Vierailija kirjoitti:
Jaa, minusta se oli herttaista ja söpöä. Annan tästä lähtien kaikille tuollaiset, jotta karsin tuttavapiiristä huumorintajuttomat idiootit.
Se onkin eri asia, jos et osaa tulla kaikkien kanssa toimeen vajavaisuutesi takia. Eikä sellaista ole kotoakaan vaadittu.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaa, minusta se oli herttaista ja söpöä. Annan tästä lähtien kaikille tuollaiset, jotta karsin tuttavapiiristä huumorintajuttomat idiootit.
Ja siis kannattaakin karsia, jos et kerran ole kaikkien ystäviesi ystävä ja välitä heistä tuon enempää.
Ap
Ai että on oikein kehitetty tuote, jolla ihmiset voivat pilkata vauvoja? Vai olisko jonkun huumorintajussa hieman joustamisen tarvetta?
Voi olla että on huonosti harkittu lahja, ei ole antaja tiennyt, mikä umpitotinen vuohi lahjansaajalla on äitinä.
Mikä siinä nyt sitten varsinaisesti loukkas sua?
Eihän sun tarvii sitä lahjaa käyttää. Kukaan ei pakota.
Ap, linkkaa tänne kuva siitä tutista. Minua alkoi kiinnostaa, millainen on vauvan pilkkalahja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta majavanhammas-tutti olisi ollut hauska, enkä ymmärrä miten kukaan voi loukkaantua sellaisesta. Mutta jos joku ottaisi sellaisen pilkkana, niin hän olisi varmasti sitä ihmistyyppiä joka loukkaantuu ja kantaa kaunaa ihan kaikesta. Jos vaikka sanoisin hänelle, että onpa kaunis ilma tänään, niin hän ottaisi senkin pilkkana, koska silloin 40 vuotta sitten, kun äiti käski hänen siivota huoneensa, oli kaunis ilma. Sen jälkeen en uskaltaisi enää koskaan sanoa tälle ihmiselle mitään, joten emme voisi enää olla ystäviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äitihullu loukkaantuneena, onpa uutuus!
Vain tosikko pitää tuollaista "pilkkalahjana"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uli uli uli....
On muuten satavarmasti naisen kirjoittamaa tekstiä -alkaa särkeä päätä muutaman luetun rivin jälkeen.Juu, olen kyllä nainen, ja ei monien miestenkään mielestä vauvojen pilkkaaminen ole hei mitenkään coolia..
Ap
Jostain ihmeestä sain energiaa vääntää asia rautalangasta vaikka epäilenkin sen olevan turhaa: kenenkään ei ollut tarkoitus pilkata vauvaa.
Herkkähipiäistä hormonihirviötä taas kyllä.
Siis joku on antanut vauvalle lahjaksi tutin ja vauvan äiti on loukkaantunut lahjasta? Ymmärsinkö oikein?
Mikä siinä tutissa on vikana ja miksi tutin antaminen vauvalle on pilkkaamista? Minulla ei ole lapsia ja pidän normaalina että vauvat syövät tuttia. Jos ostaisin jollekin vauvalle tutin, en tietenkään tekisi sitä pahassa tarkoituksessa, joten kummastelisin kovasti jos minua siitä moitittaisiin ja syyteltäisiin vauvan pilkkaamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketään ei kiinnosta sun vauvasi saamat lahjat tai niiden aiheuttamat skismat.
Se ei ollut minun vauvani. Puutun vain siihen, miten kyseisen tilanteen kokeneelle äidille täällä vastailtiin.
Ap
Moi taas kivikissa
Olen pahoillani, että käskin ap:n tehdä jotain peruuttanatonta itselleen ja että haukuin hänet. En toivo hänelle mitään pahaa vaan haluan, että hän voi hyvin. Olen joskus lapsellinen ja kehittymätön ihminen ja minulla olisi paljon parannettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo teksti oli harvinaisen epäselvää luettavaa. Mutta väärin suuttua vain siitä syystä että et itse pidä lahjasta. Eri asia, jos lahjan tarkoitus on oikeasti pilkata, mutta rivien välistä oletan että kyseessä on mielestäsi / lahjansaajan mielestä vääränlainen lahja, jolla ei tietoisesti tarkoiteta mitään pahaa. Silloin voi ihan kohteliaasti sanoa että kiitos ideasta, vaikkakaan se ei sovi meidän käyttöömme.
Vierailija kirjoitti:
Siis joku on antanut vauvalle lahjaksi tutin ja vauvan äiti on loukkaantunut lahjasta? Ymmärsinkö oikein?
Mikä siinä tutissa on vikana ja miksi tutin antaminen vauvalle on pilkkaamista? Minulla ei ole lapsia ja pidän normaalina että vauvat syövät tuttia. Jos ostaisin jollekin vauvalle tutin, en tietenkään tekisi sitä pahassa tarkoituksessa, joten kummastelisin kovasti jos minua siitä moitittaisiin ja syyteltäisiin vauvan pilkkaamisesta.
Siis siinä tutissa oli ymmärtääkseni "majavanhampaat", jotka saivat vauvan näyttämään hassulta, ja äiti loukkaantui tästä, koska hänen mielestään tutin antajan tarkoitus oli pilkata vauvaa.
Vierailija kirjoitti:
Siis joku on antanut vauvalle lahjaksi tutin ja vauvan äiti on loukkaantunut lahjasta? Ymmärsinkö oikein?
Mikä siinä tutissa on vikana ja miksi tutin antaminen vauvalle on pilkkaamista? Minulla ei ole lapsia ja pidän normaalina että vauvat syövät tuttia. Jos ostaisin jollekin vauvalle tutin, en tietenkään tekisi sitä pahassa tarkoituksessa, joten kummastelisin kovasti jos minua siitä moitittaisiin ja syyteltäisiin vauvan pilkkaamisesta.
Tutissa on ilmeisesti ollut "majavanhampaat" eli ollut kyseessä sellainen huumorilahja, jonka vanhempi on ottanut pilkantekona.
Jotenkin tuntuu, että tässä ei ole kyseessä enää tutti.
Mikä ihmisiä tänään vaivaa? Ihan sekaisin. (enkä tarkoita nyt ap:tä)
Millälailla se on hauskaa, että ystävä antaa pilkkalahjan toisen vauvalle? Jos kyseinen äiti ei naura?
Ap