Lue keskustelun säännöt.
Minkä takia pilkkalahjan vauvalle antaneelle ystävälle ei saisi suuttua?
10.10.2019 |
Vauvalle oli annettu majanhampaat tekevä tutti, josta saaja oli pahoittanut mielensä. Niin joku av-läinen nyyhkytti, että toivottavasti se lahjan antanut kaverisi ei ota sinuun enää koskaan yhteyttä, koska loukkaannuit? Ahaa, eli oikeus loukata toisia on vain sillä pilkkalahjan antajalla?
Ja jos EI TARKOITTANUT loukata, niin sekö muka antaa oikeuden, ettei tarvitse tajuta loukanneensa?
Aivan samahan se sitten on lahjan saajan loukkaantumisella; ei silläkään TARKOITETA loukata. Niin miksi toivotaan, etti pilkkalahjan antaja enää olisi aloittajan ystävä?
Kommentit (98)
Eli ap sanoo siis, että makueroista voi loukkaantua. Hyvin outo ajatus. Se, että joku tykkää eri asiasta kuin minä ei ole mikään loukkaus.
Eri asia, jos joku tietää lahjan saajan inhoavan majavanhammastutteja, niin sellaisen antamista voi jo pitää low key vinoiluna. Mutta jos ei tiedä, ei sitä voi pitää loukkaavana. Ainoastaan rumana lahjana.
Näin se ap mieleltään terveiden ihmisten joukossa menee. En tiedä, mikä sinua vaivaa, mutta ketjun perusteella vaikutat vähän epästabiililta. Ei ole normaalia loukkaantua ventovieraan puolesta tuolla lailla asiassa, joka ei ole mitään kettuilua alkaa päällekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No en ymmärrä mitään välien katkaisuja tällaisen takia, mutta en myöskään ymmärrä miksi automaattisesti tulkitaan lahja pilkkaamistarkoituksessa hankituksi. Huumorilahjankin voi antaa ihan hyväntahtoisessa mielessä ja yleensä ystävät eivät pahantahtoisesti pilkkaa toisiaan saati toistensa lapsia.
Eli jos lahja on saatu ystävältä, on kohtuullista olettaa ettei hän tarkoita lahjalla pahaa ja suhtautua siihen sen mukaisesti. Menee minusta kategoriaan kiittäminen, mutta ei käytä ko. lahjaa. Ei siitä sen enempää kannata hernettä nenään vetää.
Tämähän se ois. Jos itsekin alkaisia suodattaa kaikkien, etenkin kavereiden sanomisia sen läpi, että ensisijainen oletus on loukkaaminen niin eihän siitä mitään tulisi ja naama saisi olla koko ajan nurin. Järkevämpää ja todellakin lähempänä totuutta on suhtautua asioihin niin, että minulle läheiset ja kaverit tuskin tahallani ovat soittamassa suutaan, pilkkaamassa tai loukkaamassa, koska miksi he niin tekisivät. Jos tekevät niin eivätpähän sitten ole enää kavereita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en ymmärrä mitään välien katkaisuja tällaisen takia, mutta en myöskään ymmärrä miksi automaattisesti tulkitaan lahja pilkkaamistarkoituksessa hankituksi. Huumorilahjankin voi antaa ihan hyväntahtoisessa mielessä ja yleensä ystävät eivät pahantahtoisesti pilkkaa toisiaan saati toistensa lapsia.
Eli jos lahja on saatu ystävältä, on kohtuullista olettaa ettei hän tarkoita lahjalla pahaa ja suhtautua siihen sen mukaisesti. Menee minusta kategoriaan kiittäminen, mutta ei käytä ko. lahjaa. Ei siitä sen enempää kannata hernettä nenään vetää.
Minusta tuo oli niin käsittämättömän mauton, nyt sen tutin nähneenä, että loukkaantuisin luultavasti siitä, että minulla on tuon tasoisia ystäviä.
Ap
Olet nähnyt kyseisen tutin? Eli tunnet henkilökohtaisesti tuon äidin ja vauvan, jolle tutti annettiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia sinä aina vongut täällä kaikista stanan traumoistasi? Hae apua tai tee jotain peruuttamatonta itsellesi.
Miten sinulle tällainen asia voi olla trauma? Kuin että joku vaatii itseäsi vähän kasvamaan ja kehittymään ihmisenä, kypsymään? Eikö äitis opettanut tapoja sinulle?
ApAjattelen vaan, että lapsesi kasvavat terveemmiksi ilman sinua. Sinusta on vain haittaa.
Parasta olisi tehdä lastensuojeluilmoitus että lapset otetaan huostaa turvaan hullulta äidiltä.. On lapsen etu saada kasvaa rauhallisessa ymrpäristössä ilman seköpäiviä vanhempia.
Ymmärrän alhaisen syntyvyyden, jos ihmiset pelkäävät muuttavansa tällaisiksi lapsen saatuaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en ymmärrä mitään välien katkaisuja tällaisen takia, mutta en myöskään ymmärrä miksi automaattisesti tulkitaan lahja pilkkaamistarkoituksessa hankituksi. Huumorilahjankin voi antaa ihan hyväntahtoisessa mielessä ja yleensä ystävät eivät pahantahtoisesti pilkkaa toisiaan saati toistensa lapsia.
Eli jos lahja on saatu ystävältä, on kohtuullista olettaa ettei hän tarkoita lahjalla pahaa ja suhtautua siihen sen mukaisesti. Menee minusta kategoriaan kiittäminen, mutta ei käytä ko. lahjaa. Ei siitä sen enempää kannata hernettä nenään vetää.
Minusta tuo oli niin käsittämättömän mauton, nyt sen tutin nähneenä, että loukkaantuisin luultavasti siitä, että minulla on tuon tasoisia ystäviä.
Ap
Miksi? Olettaisitko siis automaattisesti, että ystäväsi tarkoitti pahaa lahjalla? Vai loukkaantuisitko siitä, että ystävälläsi on erilainen huumorintaju kuin sinulla?
Noita on vaikka minkälaisi. Itse en kyllä tajunnut loukkaantua kun oma vauva noita joskus sai. Kunhan naureskeltiin. Huumorintajutonta porukkaa.
https://www.google.com/search?q=pacifier+funny&sxsrf=ACYBGNT5jkzw6954o1…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia sinä aina vongut täällä kaikista stanan traumoistasi? Hae apua tai tee jotain peruuttamatonta itsellesi.
Miten sinulle tällainen asia voi olla trauma? Kuin että joku vaatii itseäsi vähän kasvamaan ja kehittymään ihmisenä, kypsymään? Eikö äitis opettanut tapoja sinulle?
ApAjattelen vaan, että lapsesi kasvavat terveemmiksi ilman sinua. Sinusta on vain haittaa.
Eivät varmasti kasva sairaiksi yksilöiksi, joiden mielestä vauvoja pilkkaavat lahjat eivät olisi loukkaavia. Mitä muuta sillä tutilla on tarkoitus tehdä, kuin pilkata sitä vauvaa, jolla se on?
Ap
Kun katsoo millaisiin pupu-, nalle-, kisu- ja tiesmihin pukuihin ja hattuihin vauvoja puetaan, tai "stailataan" kuvia varten, niin se majavatutin antaja ei satavarmasti voinut tietää että se tutti sitten olikin loukkaava juttu. Aivan varmasti tutin antaja on lapseton ystävä, joka tarkoitti hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vitsailu on aina aika herkkä laji. Siinä, missä joku ilahtuu ja nauraa, toinen loukkaantuu ja suuttuu.
Minusta vauvan tutti, joka näyttää majavanhampaille on hilpeä. Olisin varmaan tuikannut vauvalleni heti suuhun ja nauranut vedet silmissä.
Mutta jos äidille ovat esimerkiksi omat etukenot hampaat arka paikka, niin on aika sosiaalisesti noloa mennä antamaan hänen vauvalleen tuollaista tuttia.
Vauva ei loukkaannu naurusta, vaan ilahtuu. Mutta äitinsä kanssa kannattaa olla aina vähän varuillaan. Eli ei huumorilahjoja, jossei tunne äitiä hyvin ja tiedä häntä huumorintajuiseksi!
Huumorintaju ei mitenkään ole kriterisoitu juuri tämän vitsin hauskana pitämisestä. Minusta ei kuulosta mitenkään hauskalta ja turvalliselta vitsiltä vaikka henkilö olisikin huumorintajuinen. Ties miten hän vauvaansa suhtautuu, vaikka joku muu huumorinlaji, kuin tällainen naurattaisikin.
ApEi toki, olet ihan oikeassa että kaikki eivät naura samoille asioille, eikä tarvitsekaan nauraa.
Mutta huumorintajuinen ihminen sentään TUNNISTAA, milloin joku yrittää olla hauska, eikä loukkaannu siitä. Ei minuakaan naurata puujalkavitsit tai rasi.tis.et vitsit, mutta sentään tunnistan, että joku yrittää siinä olla hauska ja saada minut nauramaan. Ja saatan sanoa, että minusta vitsi oli epäsopiva - mutta sellaisesta loukkaantuminen ja oletus, että vitsin kertoja halusi pilkata minua, se olisi siinä aika outo johtopäätös.
Niin no tunnistaa, siinäolet oikeassa. Mutta aika törkeää dissata ja nauraa täällä lisää, kun joku vartavasten kertoo, että HÄNTÄPÄS nyt oli loukannut, että ystävä antoi tuollaisen tutin. Ei minkäänlaista empatiakykyä ihmisillä täällä, tai kykyä asettua muiden kuin itsensälaisten asemaan. Surkea kotikasvatus teillä!
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en ymmärrä mitään välien katkaisuja tällaisen takia, mutta en myöskään ymmärrä miksi automaattisesti tulkitaan lahja pilkkaamistarkoituksessa hankituksi. Huumorilahjankin voi antaa ihan hyväntahtoisessa mielessä ja yleensä ystävät eivät pahantahtoisesti pilkkaa toisiaan saati toistensa lapsia.
Eli jos lahja on saatu ystävältä, on kohtuullista olettaa ettei hän tarkoita lahjalla pahaa ja suhtautua siihen sen mukaisesti. Menee minusta kategoriaan kiittäminen, mutta ei käytä ko. lahjaa. Ei siitä sen enempää kannata hernettä nenään vetää.
Minusta tuo oli niin käsittämättömän mauton, nyt sen tutin nähneenä, että loukkaantuisin luultavasti siitä, että minulla on tuon tasoisia ystäviä.
ApMiksi? Olettaisitko siis automaattisesti, että ystäväsi tarkoitti pahaa lahjalla? Vai loukkaantuisitko siitä, että ystävälläsi on erilainen huumorintaju kuin sinulla?
En voisi käsittää, että huumorintajunsa oli noin matalalla. Nauraa varmaan seksillekin.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en ymmärrä mitään välien katkaisuja tällaisen takia, mutta en myöskään ymmärrä miksi automaattisesti tulkitaan lahja pilkkaamistarkoituksessa hankituksi. Huumorilahjankin voi antaa ihan hyväntahtoisessa mielessä ja yleensä ystävät eivät pahantahtoisesti pilkkaa toisiaan saati toistensa lapsia.
Eli jos lahja on saatu ystävältä, on kohtuullista olettaa ettei hän tarkoita lahjalla pahaa ja suhtautua siihen sen mukaisesti. Menee minusta kategoriaan kiittäminen, mutta ei käytä ko. lahjaa. Ei siitä sen enempää kannata hernettä nenään vetää.
Minusta tuo oli niin käsittämättömän mauton, nyt sen tutin nähneenä, että loukkaantuisin luultavasti siitä, että minulla on tuon tasoisia ystäviä.
ApMiksi? Olettaisitko siis automaattisesti, että ystäväsi tarkoitti pahaa lahjalla? Vai loukkaantuisitko siitä, että ystävälläsi on erilainen huumorintaju kuin sinulla?
En voisi käsittää, että huumorintajunsa oli noin matalalla. Nauraa varmaan seksillekin.
Ap
Tai hihittää jännittyneenä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en ymmärrä mitään välien katkaisuja tällaisen takia, mutta en myöskään ymmärrä miksi automaattisesti tulkitaan lahja pilkkaamistarkoituksessa hankituksi. Huumorilahjankin voi antaa ihan hyväntahtoisessa mielessä ja yleensä ystävät eivät pahantahtoisesti pilkkaa toisiaan saati toistensa lapsia.
Eli jos lahja on saatu ystävältä, on kohtuullista olettaa ettei hän tarkoita lahjalla pahaa ja suhtautua siihen sen mukaisesti. Menee minusta kategoriaan kiittäminen, mutta ei käytä ko. lahjaa. Ei siitä sen enempää kannata hernettä nenään vetää.
Minusta tuo oli niin käsittämättömän mauton, nyt sen tutin nähneenä, että loukkaantuisin luultavasti siitä, että minulla on tuon tasoisia ystäviä.
ApOlet nähnyt kyseisen tutin? Eli tunnet henkilökohtaisesti tuon äidin ja vauvan, jolle tutti annettiin?
No en, mutta jos aloittaja kuvailee sitä, että majavanhampainen tutti, niin tarvitseeko siitä sanoa enempää?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo olis pilkkalahja vaan siinä tapauksessa jos jommalla kummalla vanhemmista ois häiritsevän isot hampaat, muuten vain VITSIlahja.
Kyllä mua ainakin pilkkaisi, jos näkisin, että ystäväni on noin tyhmä.
ApNo silloinhan sinun pitäisi olla tyytyväinen, kun pääset eroon tyhmästä ihmisestä. Vai hävettääkö, kun olet tehnyt virheen ja ottanut tyhmän ihmisen ystäväksesi?
Miksi olisin tyytyväinen, kun olisin olettanut hänestä, että on kiva ihminen?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noita on vaikka minkälaisi. Itse en kyllä tajunnut loukkaantua kun oma vauva noita joskus sai. Kunhan naureskeltiin. Huumorintajutonta porukkaa.
https://www.google.com/search?q=pacifier+funny&sxsrf=ACYBGNT5jkzw6954o1…
On kyllä ihan s****nan rumia :D
Vaan siitäkin huolimatta en keksi juuri suurempaa itsesabotaasia, kuin ystävien lahjoista loukkaantuminen. Itsehän sitä siinä pahiten kärsii, jos pitää itku kurkussa märehtiä yhtä tuttia.
Vierailija kirjoitti:
Eli ap sanoo siis, että makueroista voi loukkaantua. Hyvin outo ajatus. Se, että joku tykkää eri asiasta kuin minä ei ole mikään loukkaus.
Eri asia, jos joku tietää lahjan saajan inhoavan majavanhammastutteja, niin sellaisen antamista voi jo pitää low key vinoiluna. Mutta jos ei tiedä, ei sitä voi pitää loukkaavana. Ainoastaan rumana lahjana.Näin se ap mieleltään terveiden ihmisten joukossa menee. En tiedä, mikä sinua vaivaa, mutta ketjun perusteella vaikutat vähän epästabiililta. Ei ole normaalia loukkaantua ventovieraan puolesta tuolla lailla asiassa, joka ei ole mitään kettuilua alkaa päällekään.
Juu, mutta se kirjoittaja kertoi tänne pahoittaneensa mieltään siitä tutista, niin häntä alettiin kiusata. Siihen minä reagoin. Että on hänellä täysi oikeus mielipiteeseensä ja tunteeseensa, milläoikeudella hänelle vain nauretaan lisää? Se on kiusaamista ja pahuutta.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en ymmärrä mitään välien katkaisuja tällaisen takia, mutta en myöskään ymmärrä miksi automaattisesti tulkitaan lahja pilkkaamistarkoituksessa hankituksi. Huumorilahjankin voi antaa ihan hyväntahtoisessa mielessä ja yleensä ystävät eivät pahantahtoisesti pilkkaa toisiaan saati toistensa lapsia.
Eli jos lahja on saatu ystävältä, on kohtuullista olettaa ettei hän tarkoita lahjalla pahaa ja suhtautua siihen sen mukaisesti. Menee minusta kategoriaan kiittäminen, mutta ei käytä ko. lahjaa. Ei siitä sen enempää kannata hernettä nenään vetää.
Minusta tuo oli niin käsittämättömän mauton, nyt sen tutin nähneenä, että loukkaantuisin luultavasti siitä, että minulla on tuon tasoisia ystäviä.
ApMiksi? Olettaisitko siis automaattisesti, että ystäväsi tarkoitti pahaa lahjalla? Vai loukkaantuisitko siitä, että ystävälläsi on erilainen huumorintaju kuin sinulla?
En voisi käsittää, että huumorintajunsa oli noin matalalla. Nauraa varmaan seksillekin.
Ap
Eli loukkaantuisit siitä, että ystäväsi huumorintaju poikkeaa omastasi. Tämä selvä.
Millä tavalla sitten itse toimisit tällaisessa tilanteessa? Mitä sanoisit ystävällesi? Miten suhtautuisit häneen jatkossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä ihmeen majanhampaat?
Majavan. Ilmeisesti tuontapaiset:
https://2f821cef3f32f5c65cfd-0953bb46cc564bb1203687e2a1cdfa0b.ssl.cf2.r…
Hauskannäköinen tutti varmaan ilman vauvaa, mutta vauvalla kieltämättä näyttää hullulta. Meillä käytettäisiin kotioloissa mutta ei ihmisten ilmoilla, jos tuollainen syystä tai toisesta talouteen päätyisi. Mutta en todellakaan loukkaantuisi jos tuollainen vauvalle lahjaksi annettaisiin. Osaan kuvitella että ihan vaan tuttina se on voinut näyttää söpöltä. Oon itsekin ostellut lapsilleni kaikenlaisia juttuja, joita pidin ostohetkellä hauskoina ja kivoina, mutta eivät sitten käytännössä sitä olleetkaan. 😅
No silloinhan sinun pitäisi olla tyytyväinen, kun pääset eroon tyhmästä ihmisestä. Vai hävettääkö, kun olet tehnyt virheen ja ottanut tyhmän ihmisen ystäväksesi?