Lue keskustelun säännöt.
Asiantuntijamiehet: Synnytyksen medikalisaatio on lisännyt synnytyspelkoa
10.10.2019 |
Roman Schatzin ohjelmassa asiantuntijamiehet pitivät synnytyksen, täysin normaalin luonnontapahtuman, medikalisaation haittana sitä, että synnytyspelko on lisääntynyt. Suora lainaus keskustelusta:
Asiantuntijamies 1: Esimerkki hyvästä medikalisaatiosta on synnytysten hoito sairaalassa. Tosin siinäkin on otettava se puoli huomioon, että siitä on tehty tällaista erikoislääkärijohtoista toimintaa ja yhä useammat käy neuvoloitten sijaan sairaalassa tarkkailussa ja tälleen -- Ja sitten se että lääketiedettä käytetään muihinkin kuin sairauksien hoitamiseen -- Ja kysymys on... ylipäätänsä niinku synnytyksistä, ihan, heheh, normaalista elämäänkuuluvasta asiasta.
Schatz: Se ei nyt ole tauti... Heheheh, käsittääkseni.
Asiantuntijamies 2: Heheh, niin siis tuo oli erinomainen esimerkki koska synnytys periaatteessa ei oo todellakaan sairaus, eikä raskauskaan ole. Vaan ihan normaali biologinen tapahtuma joka luonnossa hoituu ihan ilman mitään lääketieteen apuja, mut toisaalta se et lääketiede on tullu mukaan tarkottaa sitä et lapsi- ja äitikuolleisuus on pienentynyt. Huono puoli samassa ilmiössä on se että yhä useampi pelkää synnytystä ja valitsee keisarinleikkauksen silloinkin kun se ei ois lääketieteellisesti välttämätöntä.
Olisipa mielenkiintoista ollut tietää mitä nämä asiantuntijat ovat mieltä kipulääkkeistä synnytyksessä.
Kommentit (132)
Vierailija kirjoitti:
Pätkästä ei selviä kokonaisuus mutta ehkä näillä ukoilla onkin odottamatonta historiallista feminististä perspektiiviä asiaan? Lääketieteen historiassa on oikein ruma luku jossa perimätiedon perusteella toimivat, synnyttäjää kuuntelevat ja usein itsekin synnyttäneet naispuoliset kätilöt syrjäytettiin pakkovalloin synnytyksiä hoitamasta mieslääkärien hyväksi, jotka keksivät semmoisia hienoja juttuja kuin pakolliset episiotomiat ja että käsien pesu on taikauskoa.
Voidaan liittää tähän hienoihin toimenpiteisiin myös symphysiotomy, eli synnyttävän naisen luiden sahaaminen ilman puudutusta ja naisen ollessa tajuissaan. Ideana oli katkaista lantion luita, jotta ne lapset vaan liukuu ulos sen synnytyskoneen sisältä.
Jätti elinikäiset vammat, nuo naiset eivät pystyneet edes kävelemään kunnolla loppuelämänsä aikana.
Irlannissa esim. yleinen aikoinaan, ilman suostumusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pätkästä ei selviä kokonaisuus mutta ehkä näillä ukoilla onkin odottamatonta historiallista feminististä perspektiiviä asiaan? Lääketieteen historiassa on oikein ruma luku jossa perimätiedon perusteella toimivat, synnyttäjää kuuntelevat ja usein itsekin synnyttäneet naispuoliset kätilöt syrjäytettiin pakkovalloin synnytyksiä hoitamasta mieslääkärien hyväksi, jotka keksivät semmoisia hienoja juttuja kuin pakolliset episiotomiat ja että käsien pesu on taikauskoa.
Täysin totta, mutta turhan optimistista ajatella että nämä sellaista ajattelisivat ja tarkoittaisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pätkästä ei selviä kokonaisuus mutta ehkä näillä ukoilla onkin odottamatonta historiallista feminististä perspektiiviä asiaan? Lääketieteen historiassa on oikein ruma luku jossa perimätiedon perusteella toimivat, synnyttäjää kuuntelevat ja usein itsekin synnyttäneet naispuoliset kätilöt syrjäytettiin pakkovalloin synnytyksiä hoitamasta mieslääkärien hyväksi, jotka keksivät semmoisia hienoja juttuja kuin pakolliset episiotomiat ja että käsien pesu on taikauskoa.
Voidaan liittää tähän hienoihin toimenpiteisiin myös symphysiotomy, eli synnyttävän naisen luiden sahaaminen ilman puudutusta ja naisen ollessa tajuissaan. Ideana oli katkaista lantion luita, jotta ne lapset vaan liukuu ulos sen synnytyskoneen sisältä.
Jätti elinikäiset vammat, nuo naiset eivät pystyneet edes kävelemään kunnolla loppuelämänsä aikana.
Irlannissa esim. yleinen aikoinaan, ilman suostumusta.
Ihanko totta? En ole ikinä kuullutkaan. Tuli huono olo jo tuota lukiessa, ihan kamalaa.
Kun Schatz pääsee ääneen, on poikkeuksetta luvassa naisvihaa. Jollei hän keksi mitään halveksittavaa naisista, hän keksii sitä suomalaisista. Ilmeisesti tilausta on, koska hän on sössöttänyt suomalaismediassa jo 80-luvulta alkaen. Iltapäivälehdet julkaisevat hänen provokaatioitaan antamatta lukijoille mahdollisuutta kommentoida.
Eli siis naiset ovat vain keksineet päästään kaikenlaista heidän mielestään? RAskauS ei olE saiRAus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä miehet ikinä joudu niin suurta kipua kokemaan kuin synnyttävä nainen ja samalla myös pelkäämään, että oma lapsi kuolee siinä prosessissa jos omat voimat hyytyy. Se on helppo huudella pelikoneilta ja koko ikänsä paapottuina. Ikävin ja epämiellyttävin kokemus se kun on joutunut käymään armeijan ja aina ei saa mitä haluaa. Nainen on upea olento joka kestää sietämätöntä kipua huomattavasti alemmalla kipukynnyksellä kuin mies ja pitkään. Yksikään meistä ei olisi hengissä ilman naista ja sitä uhrausta mitä nainen tekee kun antaa toisen ihmisen elämän syntymiseen kehonsa käyttöön. Kiitos kaikille äideille.
Vierailija kirjoitti:
Kun Schatz pääsee ääneen, on poikkeuksetta luvassa naisvihaa. Jollei hän keksi mitään halveksittavaa naisista, hän keksii sitä suomalaisista. Ilmeisesti tilausta on, koska hän on sössöttänyt suomalaismediassa jo 80-luvulta alkaen. Iltapäivälehdet julkaisevat hänen provokaatioitaan antamatta lukijoille mahdollisuutta kommentoida.
OT Eikö Schatz sössötellyt aluksi kivoja saksan kielen opetusohjelmia? Tämä muu on minusta tullut sen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuoret pelkäävät nykyään kivuliaita, kehoon liittyviä tapahtumia. Hallinnan menettämistä, fyysisiä muutoksia. Olen sitä mieltä.
Synnytyspelko on kummallinen juttu. Kuten muukalaispelko ja naisviha, mutta toisin kuin nämä, täysin rationaalinen.
Synnytykseenhän voi kuolla, siinä voi revetä hemmetin pahasti niin että menee pidätyskyky ja sukupuolielämä, lapsi voi olla niin vammainen, että vanhempi on loppuikänsä rutiköyhä omaishoitaja 24/7 (kumpihan vanhempi, arvatkaapa kerran).
Pelko on oikeutettu, aiheellinen ja hoidettavissa, jos niin halutaan. Ei vissiin haluta, jos sedät tästä keskenään juttelevat.
Vierailija kirjoitti:
Entä hampaiden reikiintyminen, sekin on ihan luonnollista. Ei kai tarvitse hoitaa, eikä ainakaan puuduttaa? Odottaa vaan kun luonnollisesti hammas irtoa.
Ellei ole kuollut ensin yleistulehdukseen, joka alkaa hampaasta.
Mikä sattuma, että esimerkki on sellainen, joka ei voi keskustelijalle itselleen sattua...
Synnytys ei ole sairaus eikä vika
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret pelkäävät nykyään kivuliaita, kehoon liittyviä tapahtumia. Hallinnan menettämistä, fyysisiä muutoksia. Olen sitä mieltä.
Synnytyspelko on kummallinen juttu. Kuten muukalaispelko ja naisviha, mutta toisin kuin nämä, täysin rationaalinen.
Synnytykseenhän voi kuolla, siinä voi revetä hemmetin pahasti niin että menee pidätyskyky ja sukupuolielämä, lapsi voi olla niin vammainen, että vanhempi on loppuikänsä rutiköyhä omaishoitaja 24/7 (kumpihan vanhempi, arvatkaapa kerran).
Pelko on oikeutettu, aiheellinen ja hoidettavissa, jos niin halutaan. Ei vissiin haluta, jos sedät tästä keskenään juttelevat.
Jos noin pelottaa niin sitten ei kannata niitä lapsia hankkia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun Schatz pääsee ääneen, on poikkeuksetta luvassa naisvihaa. Jollei hän keksi mitään halveksittavaa naisista, hän keksii sitä suomalaisista. Ilmeisesti tilausta on, koska hän on sössöttänyt suomalaismediassa jo 80-luvulta alkaen. Iltapäivälehdet julkaisevat hänen provokaatioitaan antamatta lukijoille mahdollisuutta kommentoida.
OT Eikö Schatz sössötellyt aluksi kivoja saksan kielen opetusohjelmia? Tämä muu on minusta tullut sen jälkeen.
Ensin hän teki kaikenlaista, missä saksan kielestä oli hyötyä. Hänen omaksi onnekseen ja muiden epäonneksi elettiin aikaa, jona ulkomaalaiset olivat Suomessa vielä ihmeellisempiä olioita kuin nykyisin, eikä heiltä vaadittu kummoisiakaan taitoja tai tietoja julkisuuteen pääsemiseen. Mtä tyrkympi, sen helpommin pääsi paikallislehtiin, iltapäivälehtiin ja sitten Ylelle lemmikiksi. Schatz on megatyrkky, jonka sisältä ansioton julkisuus on kaivanut esille öykkärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä hampaiden reikiintyminen, sekin on ihan luonnollista. Ei kai tarvitse hoitaa, eikä ainakaan puuduttaa? Odottaa vaan kun luonnollisesti hammas irtoa.
Ellei ole kuollut ensin yleistulehdukseen, joka alkaa hampaasta.
Mikä sattuma, että esimerkki on sellainen, joka ei voi keskustelijalle itselleen sattua...
Synnytys ei ole sairaus eikä vika
Ei sekään ole sairaus eikä vika, että sinuun sattuu, jos jalkasi katkeaa. Päinvastoin kehosi toimii oikein, kun antaa sinulle kipuviestejä silloin. Riittääkö että laitetaan kipsi vai haluatko myös kipulääkettä?
En nyt ole kaikkia lukenut, mutta kyllä mun kolme synnytystä olivat kivuliainta mitä olen kokenut. En ole saanut synnytyksistä minkäänlaisiaa vaurioita ja silti, sain vielä epiduraalin/spinaalit, se oli paras vaihe synnytyksissä lapsen saamisen lisäksi. Keisarileikkauksestakaan ei tietty kivuitta selviä ja se olisikin ollut lähtökohtaisesti aika idioottivalinta naiselle, joka haluaa useamman lapsen - valita vaihtaa osa epämiellyttävistä riskeistä toisiin seuraavan vauvan kustannuksella. Mutta kyllä synnytyspelkoa ymmärrän. Ei se miehiä varmaan niin pelota kun miehille itselleen ei oman syntymänsä jälkeen voi käydä mitään pahaa synnytyksessä. Naisena sen kokee niin, että on valittava (jos pystyy valita) kahden aika ikävän synnytystavan väliltä, en itse ainakaan saanut mitään synnytysorgasmia.
Olikohan ajatus, että miehet osaisivat keskustella aiheesta neutraalimmin ilman että omat ja siskon ja serkun kertomukset tulee mieleen? Vai miksi ei naisilta kysytty? Ja joo, onhan se luonnollista ja ehkä joskus liian medikalisoitunutta, mutta toisaalta voitaisiin medikalisoida lisääkin koska synnytykseen liittyen voi jäljestä päin tulla niitä sairauksia ja vammoja, jotka sitten vaativat medikalisaatiota. Esim. synnytystapa-arvioiden tekeminen kaikille odottajille, vielä synnytyksen käynnistyttä ultraaminen (miten päin vauva on, mahtuuko lantiosta, entä se napanuora tässä vaiheessa), ja hyvä jälkihuilto = äitiysfysioterapia. Nämä ennaltaehkäisisivät jo monia myöhempiä kuluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä hampaiden reikiintyminen, sekin on ihan luonnollista. Ei kai tarvitse hoitaa, eikä ainakaan puuduttaa? Odottaa vaan kun luonnollisesti hammas irtoa.
Ellei ole kuollut ensin yleistulehdukseen, joka alkaa hampaasta.
Mikä sattuma, että esimerkki on sellainen, joka ei voi keskustelijalle itselleen sattua...
Synnytys ei ole sairaus eikä vika
On se sekä sairaus että vika, koska se on evoluution nykyihmiselle kehittämä haitallinen ominaisuus. Apinoille ei näitä ongelmia kehittynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret pelkäävät nykyään kivuliaita, kehoon liittyviä tapahtumia. Hallinnan menettämistä, fyysisiä muutoksia. Olen sitä mieltä.
Synnytyspelko on kummallinen juttu. Kuten muukalaispelko ja naisviha, mutta toisin kuin nämä, täysin rationaalinen.
Synnytykseenhän voi kuolla, siinä voi revetä hemmetin pahasti niin että menee pidätyskyky ja sukupuolielämä, lapsi voi olla niin vammainen, että vanhempi on loppuikänsä rutiköyhä omaishoitaja 24/7 (kumpihan vanhempi, arvatkaapa kerran).
Pelko on oikeutettu, aiheellinen ja hoidettavissa, jos niin halutaan. Ei vissiin haluta, jos sedät tästä keskenään juttelevat.
Jos noin pelottaa niin sitten ei kannata niitä lapsia hankkia
Syntyvyys onkin laskussa, joten ihan asiaa puhut.
Voitaisiko panna Schatz ja kumppanit kokemaan synnytyskivut? Ja ihan jokainen naisviha-Jonne. Voisi antaa heille hitusen kypsyyttä ja perspektiiviä asiaan.
Kestämällä härvelin kanssa tuollaiset 26 tuntia olisi muuttunut mies. Sillä voisi kuitata vaikka päiväsakkoja.
Se laitehan on olemassa, synnytyssimulaattori.
Vierailija kirjoitti:
Nuoret pelkäävät nykyään kivuliaita, kehoon liittyviä tapahtumia. Hallinnan menettämistä, fyysisiä muutoksia. Olen sitä mieltä.
Ihmiset ovat AINA pelänneet kivuliaita tapahtumia! On epänormaalia, jos ei pelkää kipua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret pelkäävät nykyään kivuliaita, kehoon liittyviä tapahtumia. Hallinnan menettämistä, fyysisiä muutoksia. Olen sitä mieltä.
Synnytyspelko on kummallinen juttu. Kuten muukalaispelko ja naisviha, mutta toisin kuin nämä, täysin rationaalinen.
Synnytykseenhän voi kuolla, siinä voi revetä hemmetin pahasti niin että menee pidätyskyky ja sukupuolielämä, lapsi voi olla niin vammainen, että vanhempi on loppuikänsä rutiköyhä omaishoitaja 24/7 (kumpihan vanhempi, arvatkaapa kerran).
Pelko on oikeutettu, aiheellinen ja hoidettavissa, jos niin halutaan. Ei vissiin haluta, jos sedät tästä keskenään juttelevat.
Jos noin pelottaa niin sitten ei kannata niitä lapsia hankkia
Syntyvyys onkin laskussa, joten ihan asiaa puhut.
Olen synnyttänyt 2 lasta enkä kokenut pelkoa, mutta ymmärrän kyllä, että moni muu pelkää. Ja ihan aiheesta. Sitä ei voi kiistää kuin täystollo.
Mun mielestä on naurettavaa väittää miten "nykyään" naiset pelkäävät synnytystä ja ovat niin vieraantuneita luonnosta ja blaablaa.
Mä olen ainoa lapsi just siksi kun synnyttämiseni oli äidilleni puhdas h elvetti. Itselläni on yksi lapsi, enkä olisi häntäkään tehnyt ellen olisi saanut sektiota.
On se kumma miten lääketieteen kehittymistä saa kyllä käyttää avuksi kaikkeen muuhun, mutta lapset pitäisi edelleen saattaa maailmaan kivulla, tuskalla ja kärsimyksellä.
Korjaan vielä. Pelko ehkä liian voimakas sana. Halutaan pysyä mukavuusalueella, säilyttää oman kehon hallinta jne. Ja joo, olen äiti itsekin. Tässä hiljattain vasta aloin pohtia asias tältä kantilta kun kuuntelin yhtä podcastia. Kehon ääri-ilmiöt ovat no-no. Syödään 2h väleim jottei vain laskisi verensokeri, juodaan jatkuvasti, jotta nesteytys kunnossa. Googlettakaa sen sijaam ilmiö "hormeesi".