Lue keskustelun säännöt.
Hei palstan konservatiivit, mihin vuoteen maailman olisi pitänyt henkisessä kehityksessä pysähtyä?
10.10.2019 |
Joku vuosi 1900-luvulla? 1800-luvulla? Perustelut mukaan, kiitos, niin syntyy keskustelua.
Kommentit (82)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi pysähtyä noin vuoteen 2300, kun maailman on korjattu feminisitien aihettaman katastrofin jäljiltä.
Saisko vähän tarkemmin? Minkä katastrofin, naisten tasa-arvon ja ihmisoikeuden?
Feminismi ei ole tasa-arvoa vaan miesvihaa ja myös naisvihaa tavallisia naisia kohtaan jotka esim. haluavat hoitaa lapsiaan kotonaan tai olla muuten vain omia itseään.
Tältä alkaa vähän vaikuttaa. En ymmärrä naiskiintiöitä: miksi tehtävään valitaan nainen, jos osaavampi hakija olisi mies? Paras henkilö hoitamaan hommaa, on minusta järkevin peruste.
Aamu-TV:ssäkin joku nainen arveli, että tänä vuonna kirjallisuuden Nobelin saa todennäköisesti nainen. Perustelut: koskaan ei ole nainen voittanut, nyt olisi aika. Miksi? Jos ei kukaan nainen ole koskaan kirjoittanut raadin vaatimuksia täyttävää kirjaa, niin miksi nyt pitäisi jotenkin joustaa? Säälistä? Ettei tule paha mieli? Että joku nainenkin joskus saisi voiton?
Ei ymmärrä.
N44
Juu, miehet ovat kautta aikain vain olleet osaavampia ja tuotteliaampia kuin kukaan nainen. Tajuatko että juuri tuollainen ajatusmaailma on naisten alistamisen taustalla. Kyllä miehiä kuule edelleenkin suositaan tietyissä ammateissa ja tehtävissä ihan vaan sukupuolen takia.
Vierailija kirjoitti:
Sovinistit junan alle, kiitos.
Sinutkin?
1960. Vietnamin sota ja sen synnyttämä hippi-vihervasemmisto-kulttuuri pilasi maailman.
Ajalle ennen feminismin syntyä. Silloin mies oli mies ja nainen nainen eikä veistelty pöllöjä sääntöjä vessan käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse haluaisin aikaan ennen nykyistä poliittiista korrektiutta sekä ahdistunutta ilmastokeskustelua ja yliempaattista maahan muuttoa. Itse vuosiluku ei ole tärkeä.
Se on käytännössä aikaa ennen naisten laajaa mukaantuloa politiikkaan. Nainenhan ei koskaan historiassa ole toiminut yhteisönsä johtajana joten hänelle ei stten evoluution myötä historian saatossa ole myöskään kehittynyt johtajalta vaadittavia ominaisuuksia kuten tervettä järkeä ja käsitystä siitä mihin suuntaan yhteisöä kannattaa johtaa, koska juuri tasan niinhän evoluutio toimii. Naisella sen sijaan on kehittynyt taas juuri ja erityisesti lastetnhoidossa tarvittavia ominaisuuksia kuten neuroottisuus ja suostuvaisuus (aka sovinnollisuus. Agreeableness). Siksi juuri naisissa on näitä emmakareja, evabiaudeita sekä mariaohisaloja ihan pilvin pimein.
Niin kuin vaikka tällä viikolla jaetuista tiede-Nobeleista myös hyvin huomaa, on xy-kromosomissa suurempi hajonta jolloin ne todella pätevät ja osaavat ihmiset ovat jo senkin takia useammin miehiä kuin naisia.
Mitä äitisi ja sisaresi sanovat, kun halveksit heitä päin naamaa? Ovatko he sitä mieltä että olet perheen johtaja, joka voi laukoa typeryyksiä ilman että kukaan nainen saisi puuttua siihen`?
Arvostan äitiäni varsinkin suuresti ja olen saanut ihan erinomaista lastenhoitoa häneltä varsinkin. Siskoni taas on taipuvainen mm. tiettyyn neuroottiseen kateuteen joka taas laskee arvostustani häntä kohtaan.
Onhan se ihan tosiasia, että mitä enemmän naiset päästetään sotkemaan asioita, sitä pahemmin hommat menee päin peetä. Mutta se on tämä nykyajan meininki. Kickback tulee aikanaan kyllä mutta sitä ennen pitää vain kärsiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1800-luvulta ei olisi ikinä kannattanut tulla veriselle 1900-luvulle. Kommunismi on tappava aate.
Tutustupa 1800-lukuun. Monarkismi ja kolonialismi olivat sen ajan tappavavia aatteita. 1800-luvulla käytiin sotia ihan tarpeeksi.
...monarkismi? Taitaa olla ismit sekaisin. Edelleen monarkismi on vahvassa asemassa mm. Norjassa, Tanskassa, Ruotsissa, Hollannissa ja Iso-Britanniassa mutta ei se kovin tappavalta vaikuta. Tietysti voihan ne hevosten vetämät paraativaunut olla vaaralliset, jos jää pyörän alle.
Mitä pskaa täällä väitetään, ettei nainen olisi koskaan saanut Nobelin palkintoa kirjallisuudesta? Selma Lagerlöf sai sen jo 1900-luvun alussa, ja monet muut sen jälkeen. Doris Lessing, Tony Morrison, Alice Munro, Herta Müller, Svetlana Aleksijevits jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse haluaisin aikaan ennen nykyistä poliittiista korrektiutta sekä ahdistunutta ilmastokeskustelua ja yliempaattista maahan muuttoa. Itse vuosiluku ei ole tärkeä.
Se on käytännössä aikaa ennen naisten laajaa mukaantuloa politiikkaan. Nainenhan ei koskaan historiassa ole toiminut yhteisönsä johtajana joten hänelle ei stten evoluution myötä historian saatossa ole myöskään kehittynyt johtajalta vaadittavia ominaisuuksia kuten tervettä järkeä ja käsitystä siitä mihin suuntaan yhteisöä kannattaa johtaa, koska juuri tasan niinhän evoluutio toimii. Naisella sen sijaan on kehittynyt taas juuri ja erityisesti lastetnhoidossa tarvittavia ominaisuuksia kuten neuroottisuus ja suostuvaisuus (aka sovinnollisuus. Agreeableness). Siksi juuri naisissa on näitä emmakareja, evabiaudeita sekä mariaohisaloja ihan pilvin pimein.
Niin kuin vaikka tällä viikolla jaetuista tiede-Nobeleista myös hyvin huomaa, on xy-kromosomissa suurempi hajonta jolloin ne todella pätevät ja osaavat ihmiset ovat jo senkin takia useammin miehiä kuin naisia.
Mitä äitisi ja sisaresi sanovat, kun halveksit heitä päin naamaa? Ovatko he sitä mieltä että olet perheen johtaja, joka voi laukoa typeryyksiä ilman että kukaan nainen saisi puuttua siihen`?
Arvostan äitiäni varsinkin suuresti ja olen saanut ihan erinomaista lastenhoitoa häneltä varsinkin. Siskoni taas on taipuvainen mm. tiettyyn neuroottiseen kateuteen joka taas laskee arvostustani häntä kohtaan.
Vaikutat heikkolahjaiselta. Ennen keharítkin pärjäsi, jos niillä oli munat. Enää pelkät munat ei riitä, jos aivot puuttuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi pysähtyä noin vuoteen 2300, kun maailman on korjattu feminisitien aihettaman katastrofin jäljiltä.
Saisko vähän tarkemmin? Minkä katastrofin, naisten tasa-arvon ja ihmisoikeuden?
Feminismi ei ole tasa-arvoa vaan miesvihaa ja myös naisvihaa tavallisia naisia kohtaan jotka esim. haluavat hoitaa lapsiaan kotonaan tai olla muuten vain omia itseään.
Tältä alkaa vähän vaikuttaa. En ymmärrä naiskiintiöitä: miksi tehtävään valitaan nainen, jos osaavampi hakija olisi mies? Paras henkilö hoitamaan hommaa, on minusta järkevin peruste.
Aamu-TV:ssäkin joku nainen arveli, että tänä vuonna kirjallisuuden Nobelin saa todennäköisesti nainen. Perustelut: koskaan ei ole nainen voittanut, nyt olisi aika. Miksi? Jos ei kukaan nainen ole koskaan kirjoittanut raadin vaatimuksia täyttävää kirjaa, niin miksi nyt pitäisi jotenkin joustaa? Säälistä? Ettei tule paha mieli? Että joku nainenkin joskus saisi voiton?
Ei ymmärrä.
N44
Hei "N44", eikö sinusta ole vähintäänkin erikoista ettei nainen ole muka koskaan kirjoittanut Nobel-tason kirjallisuutta? Pidätkö naisia niin huonoina, tyhminä ja avuttomina, etteivät pysty samaan kuin miehet? Naiset ovat siis niiin huonoja? Eikö tämä kuulosta sinusta muka yhtään oudolta?
Mutta miksi tämän raadin pitäisi muuttua vain naisten mieliksi? Raati on raati ja aina ollut tällainen. Sittenhän valintakriteerien objektiivisuuskin muuttuisi. Ainoa oikea Nobel-kriteeri on olla tämän kyseisen Nobel-raadin mielestä palkinnon arvoinen, kirjoitti sen kuka tahansa.
Ja ehkei kukaan nainen sitten ole kirjoittanut tämän raadin mielestä palkintoon sopivaa tekstiä.
Miksei tasa-arvoa tai naisasiaa korostavat perusta jotakin omaa kirjallisuuspalkintoa, jos se siitä on kiinni?
N44
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanoisin, että vuosi 2000.
Perustelut:
- Taloudessa meni hyvin
- Kansainvälisessä politiikassa oli silloin vielä pitkä, hyvä, tasainen kausi
- Teknistä kehitystä ja innovaatiota oli hyvin
- Yhteiskunnallisesti oli tasaista, meni hyvin
- Kaikki nykyinen vapaamielisyys oli jo silloin normaalia, ja itse asiassa silloin oli paljon vapaamielisempää ja suvaitsevampaa kuin nykyään
Toisaalta, valokuvien mukaan yli puoli vuosisataa sitten ihmiset olivat paljon tyylikkäämpiä ja hoikempia kuin nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi pysähtyä noin vuoteen 2300, kun maailman on korjattu feminisitien aihettaman katastrofin jäljiltä.
Saisko vähän tarkemmin? Minkä katastrofin, naisten tasa-arvon ja ihmisoikeuden?
En halua eritellä tässä.
Mikset? Eikö ole perusteluja?
On perusteluja, sen verran että paljastaisin henkilöllisyyteni. Toivoin vain, että joku älyllinen ihminen avaisi keskustelun. Ilmeisesti hänen on oltava nainen (vaikka tuleekin sokeasta pisteestä), koska yksikään mies arvostettu mies ei halua uhrautua totuuden edessä. Naiset eivät myöskään ole valmiita ymmärtämään millaisen sotkun ovat aikaansaaneet.
Jos pännii länsimainen tasa-arvon ja vapauden kulttuuri, niin voit toki muuttaa muualle, alueille joissa naisille on osoitettu oma "paikkansa", ja joissa vanhoillinen patriarkaalinen kulttuuri jyllää.
Niin, kai tajuat, että miehille nuo takaperoiset patriarkaaliset kulttuurit ovat tosi hyviä. Se vain on arvoitus, miksi naiset fanittavat niitä eniten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä pskaa täällä väitetään, ettei nainen olisi koskaan saanut Nobelin palkintoa kirjallisuudesta? Selma Lagerlöf sai sen jo 1900-luvun alussa, ja monet muut sen jälkeen. Doris Lessing, Tony Morrison, Alice Munro, Herta Müller, Svetlana Aleksijevits jne.
Kai nämä naiset eivät kelpaa feministeille.
Tai sitten ovat vain tyhmiä sekä sivistymättömiä.
1988, silloin oli kultainen vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi pysähtyä noin vuoteen 2300, kun maailman on korjattu feminisitien aihettaman katastrofin jäljiltä.
Saisko vähän tarkemmin? Minkä katastrofin, naisten tasa-arvon ja ihmisoikeuden?
En halua eritellä tässä.
Mikset? Eikö ole perusteluja?
On perusteluja, sen verran että paljastaisin henkilöllisyyteni. Toivoin vain, että joku älyllinen ihminen avaisi keskustelun. Ilmeisesti hänen on oltava nainen (vaikka tuleekin sokeasta pisteestä), koska yksikään mies arvostettu mies ei halua uhrautua totuuden edessä. Naiset eivät myöskään ole valmiita ymmärtämään millaisen sotkun ovat aikaansaaneet.
Jos pännii länsimainen tasa-arvon ja vapauden kulttuuri, niin voit toki muuttaa muualle, alueille joissa naisille on osoitettu oma "paikkansa", ja joissa vanhoillinen patriarkaalinen kulttuuri jyllää.
Niin, kai tajuat, että miehille nuo takaperoiset patriarkaaliset kulttuurit ovat tosi hyviä. Se vain on arvoitus, miksi naiset fanittavat niitä eniten.
Puppua. Osalle miehistä ehkä, suurimmalle osalle ei. Osa miehistä keräsi silloinkin haaremin ja nai alaisensa morsianta hääyönä siittääkseen itselleen lisää uskollisia alamaisia. Varmaan kivaa, jos mies kuului siihen 1% aatelisia, eikä ollut renki, sotamies, torppari tms. vailla ihmisoikeuksia, jotka kuuluivat vain ylimystölle. Jos alemmassa asemassa oleva mies kapinoi ylempäänsä vastaan, rangaistus oli asteikon ääripäästä, esim. isänmurhà, kuninkaansürma ja naisten kohdalla aviomiehen tæppo olivat luonnottomia rikoksia, koska ne suuntautuivat patriarkaalista järjestelmää vastaan. Ylemmät saivat kyllä tappæa ja ràiskata alempiaan, kaikki rengit ja piiat olivat isännän käytössä.
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on absurdi. Mitään henkistä kehitystä ei ole tapahtunut.
Lukisit vähän.
Minustakin ihmiskunnan henkinen kehitys on ongelmallinen käsite.
Toisaalta on ongelmallista sanoa niinkin, että ennen oli paremmin. Raamatussa sanotaan:
"Älä sano: "Mikä siinä on,
että entiset ajat olivat paremmat kuin nykyiset?"
Sillä sitä et viisaudesta kysy." (Saarn. 7:10)
En sanonutkaan.
Raamatunkin olen näet lukenut.
Siihen vuoteen kun Noak arkin osti. Sen jälkeen on menty yhtä takapakkia.
Sieltä käymässä kirjoitti:
Atlantiksen aikaan. Oli huomattavasti nykyistä ihmiskuntaa edellä monella tasolla.
Tervehdys, oi ystäväni Atlantikselta.
Mitä äitisi ja sisaresi sanovat, kun halveksit heitä päin naamaa? Ovatko he sitä mieltä että olet perheen johtaja, joka voi laukoa typeryyksiä ilman että kukaan nainen saisi puuttua siihen`?