Lue keskustelun säännöt.
Hävittäjähankinnassa yllätyskäänne: Suomi saattaa ostaa nykyistä enemmän taistelukoneita - hallitus asetti hintakatoksi 10 miljardia euroa
09.10.2019 |
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskooko joku muka oikeasti, että vihreiden ja demarien vallassa ollessa hävittäjiä hankitaan yhtään enempää kuin minimi? Mieluummin jopa vähemmän.
Mikä sit on minimi? Kenut sen määrittelee.
Tietenkin, he edustavat käyttäjä- ja asiantuntijatahoa ja heille maksetaan osaamisesta. Vai keneltä kysyt paljonko maalia tarvitaan kotisi seiniin, maalausta työkseen tekevältä maalarilta vai joltakulta ulkopuoliselta jolla ei ole asiasta hajuakaan?
Joo ja pukki on kaalimaan paras asiantuntija.
Joo ja timpuri tulee toimeen vanhalla vasaralla ja vanhoista laudoista irti revityillä nauloilla, ei se sitä naulapyssyä penää mistään muusta syystä kuin hienojen uusien lelujen toivossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa syntyy tänä vuonna alle 50000 lasta.
Jos tuosta summasta lohkaistaisiin puolet lapsiperheille, niin jokaista syntyvää lasta ja hänen vanhempiaan voitaisiin tukea ylimääräisellä 100000 eurolla.
Tämä kommentti saa enemmän ala- kuin yläpeukkuja.
Välillä tuntuu, että tämä kansa on saamassa juuri sitä mitä se ansaitsee.
Koitan silti vääntää rautalangasta. Mihin nuo hävittäjät on tarkoitettu? Suojelemaan suomalaisia, eikö?
Mitä helvettiä me tehdään niillä jos tämä kansa lakkaa olemasta, kuten nyt on kehityssuuntana? Ymmärrättekö yhtään miten älytön tilanne tämä on?
Ei. Kansa ei lakkaa olemasta, jos lapsia syntyy muutama vähemmän vuodessa. Lapsia syntyy.
"Muutama vähemmän".
Lähemmäs -10% joka vuosi ja tätä on jatkunut jo vaikka miten pitkään. Samaan aikaan rajoja pidetään tai ainakin vaaditaan apposen auki. Ei tarvi olla mikään tiedemies tajutakseen mihin tällä kehityksellä päädytään.
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomi ole lakkaamassa. Se että nyt on joku notkahdus syntyvyydessä, ei tarkoita että koko kansakunta olisi kuolemassa sukupuuttoon muutamassa vuosikymmenessä. Kohta nuoriso unohtavaa ne soijamaitolatet ja keksii seksin uudestaan.
Ei todellakaan unohda. Katso mitä nyt vaikka parina viime vuonna on tapahtunut. Etenkin nuoret naiset kerääntyvät toreille kantamaan maailmanloppukylttejä ha viiltelemään ja inhoamaan itseään.
Lisäksi pojat on peloteltu täysin neuroottisiksi metoo-vainoilla. He pysyvät suosiolla pleikkareissaan.
Tosi hyvät lähtökohdat parisuhteille ja perheille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskooko joku muka oikeasti, että vihreiden ja demarien vallassa ollessa hävittäjiä hankitaan yhtään enempää kuin minimi? Mieluummin jopa vähemmän.
Mikä sit on minimi? Kenut sen määrittelee.
Tietenkin, he edustavat käyttäjä- ja asiantuntijatahoa ja heille maksetaan osaamisesta. Vai keneltä kysyt paljonko maalia tarvitaan kotisi seiniin, maalausta työkseen tekevältä maalarilta vai joltakulta ulkopuoliselta jolla ei ole asiasta hajuakaan?
Joo ja pukki on kaalimaan paras asiantuntija.
Mikä pukki? Pukki haluaa syödä kaalit. Sotilaat haluavat suojella kaalinsa aidan takana kuikuilevilta pukeilta.
Pukki tietysti sanoo, että kaalimaan on oltava mahdollisimman iso. Ja sitä valvoo pukki.
Mitä nyt jankutat? Puolustusvoimien tehtävä on suojella Suomea. Sitä ei voi verrata pukkiin kaalimaalla, jonka tavoite on syödä vartioimansa resurssit itse. Metaforien ja rinnastusten käytössä olisi oleellista omata sen verran älyä, että vertaus edes suunnilleen sopii verrattavaan. Muutoin syntyy vain myötähäpeää aiheuttavia sekavia möläytyksiä.
Puolustusvoimat, lähinnä ilmavoimat, on saanut Suomen kansalta tehtävän puolustaa maata oletettua vihollista vastaan. Se on paras ja ainut asiantuntija kertomaan, mitä työkaluja se tehtävänsä suorittamiseen tarvitsee. Poliitikkojen homma on sovittaa yhteen vaihtoehdot, resurssit ja muut vaikuttavat seikat, kuten ulkopoliittisten suhteiden merkitys. He sitten päättävät hankinnasta.
Eihän se ole sen kummempi juttu kuin missä tahansa töissä. Jos projektin suorittamiseen tarvitaan tietty kapasiteetti, niin siihen anotaan resurssit päättäviltä tahoilta. Esimerkiksi ojankaivuussa projektin vetäjä voi laskea tarvitsevansa viisi kaivinkonetta tai viisi sataa lapiomiestä. Suorituskykyvaatimukset siinä. Rahoittaja sitten päättää, kumpi vaihtoehto toteutetaan ja jos raha ei riitä, paljonko leikataan suorituskyvystä. Seurauksena oja ei tietenkään valmistu, mutta projektin vetäjä ei ole tässä mikään pukki kaalimaalla vaan asiantuntija ja vastuuvelvollinen, joka ainoastaan kertoo faktat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa syntyy tänä vuonna alle 50000 lasta.
Jos tuosta summasta lohkaistaisiin puolet lapsiperheille, niin jokaista syntyvää lasta ja hänen vanhempiaan voitaisiin tukea ylimääräisellä 100000 eurolla.
Hienoa! Tällä 100 000e summalla saadaan lisää pullamössökermaperseitä, jotka liukenee maasta ensimmäisen tilaisuuden tullen koska av-mammat opettaa piltilleen että on parempi kuin muut eikä veronmaksu ja vastuunkanto kosketa pilttiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskooko joku muka oikeasti, että vihreiden ja demarien vallassa ollessa hävittäjiä hankitaan yhtään enempää kuin minimi? Mieluummin jopa vähemmän.
Mikä sit on minimi? Kenut sen määrittelee.
Tietenkin, he edustavat käyttäjä- ja asiantuntijatahoa ja heille maksetaan osaamisesta. Vai keneltä kysyt paljonko maalia tarvitaan kotisi seiniin, maalausta työkseen tekevältä maalarilta vai joltakulta ulkopuoliselta jolla ei ole asiasta hajuakaan?
Joo ja pukki on kaalimaan paras asiantuntija.
Mikä pukki? Pukki haluaa syödä kaalit. Sotilaat haluavat suojella kaalinsa aidan takana kuikuilevilta pukeilta.
Pukki tietysti sanoo, että kaalimaan on oltava mahdollisimman iso. Ja sitä valvoo pukki.
Mitä nyt jankutat? Puolustusvoimien tehtävä on suojella Suomea. Sitä ei voi verrata pukkiin kaalimaalla, jonka tavoite on syödä vartioimansa resurssit itse. Metaforien ja rinnastusten käytössä olisi oleellista omata sen verran älyä, että vertaus edes suunnilleen sopii verrattavaan. Muutoin syntyy vain myötähäpeää aiheuttavia sekavia möläytyksiä.
Puolustusvoimat, lähinnä ilmavoimat, on saanut Suomen kansalta tehtävän puolustaa maata oletettua vihollista vastaan. Se on paras ja ainut asiantuntija kertomaan, mitä työkaluja se tehtävänsä suorittamiseen tarvitsee. Poliitikkojen homma on sovittaa yhteen vaihtoehdot, resurssit ja muut vaikuttavat seikat, kuten ulkopoliittisten suhteiden merkitys. He sitten päättävät hankinnasta.
Eihän se ole sen kummempi juttu kuin missä tahansa töissä. Jos projektin suorittamiseen tarvitaan tietty kapasiteetti, niin siihen anotaan resurssit päättäviltä tahoilta. Esimerkiksi ojankaivuussa projektin vetäjä voi laskea tarvitsevansa viisi kaivinkonetta tai viisi sataa lapiomiestä. Suorituskykyvaatimukset siinä. Rahoittaja sitten päättää, kumpi vaihtoehto toteutetaan ja jos raha ei riitä, paljonko leikataan suorituskyvystä. Seurauksena oja ei tietenkään valmistu, mutta projektin vetäjä ei ole tässä mikään pukki kaalimaalla vaan asiantuntija ja vastuuvelvollinen, joka ainoastaan kertoo faktat.
Taidat uskoa, että he tekevät ihan ilmaiseksi hommia siellä ilmavoimissa?
Toiminnan paisuttaminen ei tuo heille lisää valtaa, alaisia, palkkaa, arvovaltaa jne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa syntyy tänä vuonna alle 50000 lasta.
Jos tuosta summasta lohkaistaisiin puolet lapsiperheille, niin jokaista syntyvää lasta ja hänen vanhempiaan voitaisiin tukea ylimääräisellä 100000 eurolla.
Hienoa! Tällä 100 000e summalla saadaan lisää pullamössökermaperseitä, jotka liukenee maasta ensimmäisen tilaisuuden tullen koska av-mammat opettaa piltilleen että on parempi kuin muut eikä veronmaksu ja vastuunkanto kosketa pilttiä.
Ja sinun idea on, että istutaan kädet ristissä odottamassa sukupuuttoa tai muihin kansoihin sulautumista?
Suomi voisi luopua kokonaan horneteista. Ei meitä kukaan uhkaa. Se on vain kun ihmiset on saatu uskomaan että esim. venäjä olisi uhka, ihan oikeasti... me emme heitä kiinnosta. Ja sitä paitsi jos venäjän kanssa tulisi konflikti niin suomi olisi polvillaan ennekuin hornetit olisi edes ilmassa. Miettikää venäjän hävittäjien määrää.. melkein 1300...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa syntyy tänä vuonna alle 50000 lasta.
Jos tuosta summasta lohkaistaisiin puolet lapsiperheille, niin jokaista syntyvää lasta ja hänen vanhempiaan voitaisiin tukea ylimääräisellä 100000 eurolla.
Hienoa! Tällä 100 000e summalla saadaan lisää pullamössökermaperseitä, jotka liukenee maasta ensimmäisen tilaisuuden tullen koska av-mammat opettaa piltilleen että on parempi kuin muut eikä veronmaksu ja vastuunkanto kosketa pilttiä.
Ja sinun idea on, että istutaan kädet ristissä odottamassa sukupuuttoa tai muihin kansoihin sulautumista?
Mulle ainakin sopii oikein hyvin, ei kerrassaan mitään vikaa kummassakaan. Ihmislaji ylipäätään on kuin virus eikä missään kansassa ole mitään niin erityistä, että juuri sen pitäisi selvitä jos ei kerran syntyvyys riitä.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa syntyy tänä vuonna alle 50000 lasta.
Jos tuosta summasta lohkaistaisiin puolet lapsiperheille, niin jokaista syntyvää lasta ja hänen vanhempiaan voitaisiin tukea ylimääräisellä 100000 eurolla.
Hienoa! Tällä 100 000e summalla saadaan lisää pullamössökermaperseitä, jotka liukenee maasta ensimmäisen tilaisuuden tullen koska av-mammat opettaa piltilleen että on parempi kuin muut eikä veronmaksu ja vastuunkanto kosketa pilttiä.
Ja sinun idea on, että istutaan kädet ristissä odottamassa sukupuuttoa tai muihin kansoihin sulautumista?
Mulle ainakin sopii oikein hyvin, ei kerrassaan mitään vikaa kummassakaan. Ihmislaji ylipäätään on kuin virus eikä missään kansassa ole mitään niin erityistä, että juuri sen pitäisi selvitä jos ei kerran syntyvyys riitä.
ohis
Minullekin sopii kyllä oikein hyvin, jos sinun ohis-geenisi korvautuvat muilla. Mutta puhu vain omasta puolestasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä rahaa on!
Näiden ostojen takia Suomessa tullaan tinkimään pitkään ihan kaikesta.
Niin vanhustenhoidosta kuin lastenpäivähoidoista,ja kaikista muistakin sosiaalimenoista , korvauksista ja jopa vihoviimeisistä. köyhäinavustuksista . (Ja ilmastokin kiittää!)
Funtsikaa nyt vaikka hetki yhden esimerkn valossa vähän: yhden ainoan ,sellaisen F-35 lentokoneen hävittäjäpilotin KYPÄRÄ maksaa kaikkine siihen asennettune tekniikoineen 400 000 euroa !
(Kertokaa se koko sen aiotun lentueen koneiden määrällä niin saatte vähän ajattelemisen aihetta.
Eli eikö esim.niitä vanhusten vaippoja saisi yhdenkin sellaisen kypärän hinnalla jo aika mahtavan läjän varastoon ja vaikka vielä kunnon varastotilankin niille kaupan päälle. )
Mutta kuuntelisiko kukaan, jos vain joku ihan tavallinen...
(...purjevenematkailua harrastamaton) maalaisjärkinen aikuinen huutaisi poliitikoille pöntöstään heitä syyttäen , että: "Kuinka kehtaatte !" )
Kansakuntaamme, joka toisen maailmansodan jälkeen (monista >Euroopan valtioista siinä poiketen ) ei ole joutunut mihinkään sotaan ,eikä minkään valtion hyökkäyksen kohteeksi , vaivaa suurin sodanpelko ja sillä on suurempi sotilaallisen varustautumisen tarve kuin oikeastaan nyt tällä hetkellä millään muulla kansakunnalla koko maanosassamme !
Näin siis tällä 'onnellisten pohjoisessa valtakunnassa ' maa makaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskooko joku muka oikeasti, että vihreiden ja demarien vallassa ollessa hävittäjiä hankitaan yhtään enempää kuin minimi? Mieluummin jopa vähemmän.
Mikä sit on minimi? Kenut sen määrittelee.
Tietenkin, he edustavat käyttäjä- ja asiantuntijatahoa ja heille maksetaan osaamisesta. Vai keneltä kysyt paljonko maalia tarvitaan kotisi seiniin, maalausta työkseen tekevältä maalarilta vai joltakulta ulkopuoliselta jolla ei ole asiasta hajuakaan?
Joo ja pukki on kaalimaan paras asiantuntija.
Mikä pukki? Pukki haluaa syödä kaalit. Sotilaat haluavat suojella kaalinsa aidan takana kuikuilevilta pukeilta.
Pukki tietysti sanoo, että kaalimaan on oltava mahdollisimman iso. Ja sitä valvoo pukki.
Mitä nyt jankutat? Puolustusvoimien tehtävä on suojella Suomea. Sitä ei voi verrata pukkiin kaalimaalla, jonka tavoite on syödä vartioimansa resurssit itse. Metaforien ja rinnastusten käytössä olisi oleellista omata sen verran älyä, että vertaus edes suunnilleen sopii verrattavaan. Muutoin syntyy vain myötähäpeää aiheuttavia sekavia möläytyksiä.
Puolustusvoimat, lähinnä ilmavoimat, on saanut Suomen kansalta tehtävän puolustaa maata oletettua vihollista vastaan. Se on paras ja ainut asiantuntija kertomaan, mitä työkaluja se tehtävänsä suorittamiseen tarvitsee. Poliitikkojen homma on sovittaa yhteen vaihtoehdot, resurssit ja muut vaikuttavat seikat, kuten ulkopoliittisten suhteiden merkitys. He sitten päättävät hankinnasta.
Eihän se ole sen kummempi juttu kuin missä tahansa töissä. Jos projektin suorittamiseen tarvitaan tietty kapasiteetti, niin siihen anotaan resurssit päättäviltä tahoilta. Esimerkiksi ojankaivuussa projektin vetäjä voi laskea tarvitsevansa viisi kaivinkonetta tai viisi sataa lapiomiestä. Suorituskykyvaatimukset siinä. Rahoittaja sitten päättää, kumpi vaihtoehto toteutetaan ja jos raha ei riitä, paljonko leikataan suorituskyvystä. Seurauksena oja ei tietenkään valmistu, mutta projektin vetäjä ei ole tässä mikään pukki kaalimaalla vaan asiantuntija ja vastuuvelvollinen, joka ainoastaan kertoo faktat.
Taidat uskoa, että he tekevät ihan ilmaiseksi hommia siellä ilmavoimissa?
Toiminnan paisuttaminen ei tuo heille lisää valtaa, alaisia, palkkaa, arvovaltaa jne?
Mikä paisuttaminen? Nyt on vaihtumassa kalusto uuteen. Tehtävä pysyy samana j organisaatiokin muuten, vaikka tietenkin esim alaisten määrä sodan ja rauhan aikaan voi muuttua valitun konetyypin vaatimusten mukaan. Yksi kone voi vaatia enemmän huoltohenkilöstöä kuin toinen jne. Se lienee enumeroitavissa elinkarikustannuksiksi sekin. Tuskinpa yksikään nyt valintaehdotiksia tekevistä ylimmistä asiantuntijoista j johtajista ensinnäkään ajattelee sitä, montako alaista jossain hangaarin nurkassa notkuu sitten joskus, saati on enää edes palveluksessa kun uudet koneet joskus 10+ vuoden päästä otetaan operatiiviseen käyttöön.
Kaikkiaan kommenttisi on älyvapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uusien lentokoneiden tarkoituksena ei ole nostaa Suomen puolustuskykyä, vaan lisätä hyökkäyskykyä Nato-operaatioihin niin Baltiassa ja Jäämerellä.
Maavoimilla ei näissä kohteissa tee paljoakaan, joten tulette näkemään että maavoimiin ei panosteta Suomessa juuri lainkaan, vaikka juuri niitä tarvitaan Suomen puolustamiseen. Ikävä kehitys on tapahtunut jo kauan Ruotsissa, heidän maavoimansa ovat todella heikkoja, mutta Nato-operaatioiden tarvitsemia ilmavoimia ja merivoimia kyllä löytyy paljon!
Niin kauan kuin meillä on Nato-isäntämaasopimus, niin uusia lentokoneita voidaan käyttää myös sotiin, joita käydään Suomen rajojen ulkopuolella.
Ei kai kukaan luule että Nato olisi kiinnostunut Suomen puolustamisesta? Sen vuoksi ovat Norjan kanssa myös tekemisessä että olisi joukkoja, joita heittää Jäämeren taisteluihin Venäjää vastaan.
Ruotsin ilmavoimat myös uudistuvat:
https://yle.fi/uutiset/3-10644261
Voi vaan kysyä mihin Ruotsi tarvitsee 120 hävittäjää, vaikka Ruotsin omat maavoimat ovat kooltaan lilliputtivaltion luokkaa. Sodanajan vahvuus 50 000 miestä (20 000 aktiivi), jota voidaan verrata Viron 60 000 (6000 aktiivi) mieheen.
No minäpä kerron: Ruotsin ilmavoimat on tarkoitettu Nato-operaatioiden tukemiseen, esim. Jäämerellä /Itämerellä/ Baltiassa. Sodankäyntiä Ruotsin rajojen ulkopuolella. Samalla tavalla on suunniteltu Suomen ilmavoimien kanssa: Nato-operaatioiden tukemiseen.
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä.
Toki, rys s ien, putintrollien ja tietty epäisänmaallisen ro skaväen mielestä.
Suomi on ollut koko toisen maailmansodan jälkeisen ajan Euroopan ehkä vähiten , yleensä missään, konflikteissa mukana (edes välillisesti) ollut maa .
Ellei siis niitä poliitikkojen tekemiä sotaa käyviin maihin eri puolilla maailmaan tekemiä asekauppoja oteta huomioon.
Alankomaat taisteli maailmansodan jälkeen ensimmäisenä 'Itä-Intiastaan'(= nyk. Indonesia)
,Kreikassa riehui verinen sisällissota,
sitten Ranskan de Gaulle halusi takaisin ---'Indokiinansa' (=nyk. Vietnam ) ja aivan pian sen jälkeen tilanne muuttui täysmittaiseksi siirtomaasodaksi myös Algeriassa
Britannialla puolestaan on ollut lukuisia aseisia konflikteja ....
Koko tuon ajan käynnissä ollutta Pohjois-Irlannin jo pitkään , äärimmilleen tulehtunutta poliittista tilannetta tietenkään unohtamatta.
Portugali taas lähetteli joukkojaan Afrkkaan, niin Angolaan kuin Mosambikiinkin taistelemaan siirtomaavaltansa rippeistä
Espanjassa taas oli (mm. baskitilanteensa takia) runsaastikin terroria Francon aikana.
Kotimaiselta terrorismiltaan ei vättynyt edes Saksan liittotasavalta 1970-luvulla (>Baader -Meinhoff terroristiryhmittymä)
eikä Italiakaan (Punainen armeijakunta)
Unkarissa oli v. 1956 neuvostomiehityksestä johtunut , koko toisen ms:n jälkeisen ajan Euroopan siihen asti verisin kansannousu...
Ja lähempääkin. 1990-luvulta muistamme (kaikki yli 30-vuotiaat ihmiset ainakin) ex-Jugoslavian hajoamissodan...
Puolassakin julistettiin eräässä vaiheessa maa jopa sotatilaan
...mutta kaikesta tästä huolimatta juuri täällä SUOMESSA siis pelätäänkin eniten sitä naapurivaltion hyökkäystä (...pelkistä ahneuden ja alistamisen halusta ja vaikuttimista johtuen ,siis )
Koemme siis maamme olevan hirveän uhattuna ja elävämme kriisin juuri puhkeamista edeltävää aikaa ??
Eikö tässä ole jotain, aika ihmeellistä, teidän mielestänne?
Ei Suomi ole lakkaamassa. Se että nyt on joku notkahdus syntyvyydessä, ei tarkoita että koko kansakunta olisi kuolemassa sukupuuttoon muutamassa vuosikymmenessä. Kohta nuoriso unohtavaa ne soijamaitolatet ja keksii seksin uudestaan.