Lue keskustelun säännöt.
Uusi Joker-leffa tuottaa rahaa tuomitulle rikolliselle
09.10.2019 |
https://www.is.fi/viihde/art-2000006266580.html
Leffa tuottaa rahaa törkeistä lasten hyväksikäytöistä telkien takana istuvalle rikolliselle. Moraalitonta käyttää tuon henkilön musiikkia elokuvassa.
Aiotteko boikotoida?
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iloitsen, jos elokuva floppaa ja tämä vaikuttaa negatiivisesti heidänkin tuloihin. Oppivat toivottavasti olemaan jatkossa eettisempiä työssään.
Tästä et tule saamaan iloa.
https://time.com/5693879/joker-opening-weekend-october-record/
https://www.vox.com/culture/2019/10/7/20902694/joker-box-office-records
Tehnyt nyt jo ennätyksiä ja tulee tuottamaan satoja miljoonia.
Nousu saattaa kääntyä laskuksi nyt, kun Glitter on nostettu esille.
:-DDDDDDDDDDDDDD No niin varmaan. 99,99 % näistä boikottivouhkaajista on sellaisia jotka eivät ikinä olisi menneet katsomaan tuota elokuvaa kuitenkaan.
Jos maksimissaan muutama tuhat (ja se on reippaasti liioiteltu, oikeampi luku on muutama kymmenen) jättää leffan väliin niin se on kärpäsen kakka valtameressä.
Mutta palataan tähän ketjuun vaikka kuukauden kuluttua niin katsotaan mitkä ovat tuotot siinä vaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
FB:ssä oli lueteltu pitkä lista rötöksiä, joista annettu tuomio ja alla sitten luki että "tämä henkilö valittiin suomen pääministeriksi xx.xx.2019" Että kyllä täälläkin osataan.
Kopsaapa tänne se pitkä lista, oliko siinä muuta kuin pari liittojohtajana tehty lakon aikaistusta, joista toisesta saatu tuomiokin kumottiin.
Ei Jokeri mikään hyvän mielen elokuva olekaan. Pistää katsojan miettimään paitsi henkilöiden myös omia valintoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iloitsen, jos elokuva floppaa ja tämä vaikuttaa negatiivisesti heidänkin tuloihin. Oppivat toivottavasti olemaan jatkossa eettisempiä työssään.
Tästä et tule saamaan iloa.
https://time.com/5693879/joker-opening-weekend-october-record/
https://www.vox.com/culture/2019/10/7/20902694/joker-box-office-records
Tehnyt nyt jo ennätyksiä ja tulee tuottamaan satoja miljoonia.
Nousu saattaa kääntyä laskuksi nyt, kun Glitter on nostettu esille.
:-DDDDDDDDDDDDDD No niin varmaan. 99,99 % näistä boikottivouhkaajista on sellaisia jotka eivät ikinä olisi menneet katsomaan tuota elokuvaa kuitenkaan.
Jos maksimissaan muutama tuhat (ja se on reippaasti liioiteltu, oikeampi luku on muutama kymmenen) jättää leffan väliin niin se on kärpäsen kakka valtameressä.
Mutta palataan tähän ketjuun vaikka kuukauden kuluttua niin katsotaan mitkä ovat tuotot siinä vaiheessa.
Palataan vain. Kiinnostavaa nähdä, onko moraaliset arvot niin rappeutuneet, että tämä hyväksytään ja boikottia ei synny.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iloitsen, jos elokuva floppaa ja tämä vaikuttaa negatiivisesti heidänkin tuloihin. Oppivat toivottavasti olemaan jatkossa eettisempiä työssään.
Tästä et tule saamaan iloa.
https://time.com/5693879/joker-opening-weekend-october-record/
https://www.vox.com/culture/2019/10/7/20902694/joker-box-office-records
Tehnyt nyt jo ennätyksiä ja tulee tuottamaan satoja miljoonia.
Nousu saattaa kääntyä laskuksi nyt, kun Glitter on nostettu esille.
:-DDDDDDDDDDDDDD No niin varmaan. 99,99 % näistä boikottivouhkaajista on sellaisia jotka eivät ikinä olisi menneet katsomaan tuota elokuvaa kuitenkaan.
Jos maksimissaan muutama tuhat (ja se on reippaasti liioiteltu, oikeampi luku on muutama kymmenen) jättää leffan väliin niin se on kärpäsen kakka valtameressä.
Mutta palataan tähän ketjuun vaikka kuukauden kuluttua niin katsotaan mitkä ovat tuotot siinä vaiheessa.
Palataan vain. Kiinnostavaa nähdä, onko moraaliset arvot niin rappeutuneet, että tämä hyväksytään ja boikottia ei synny.
Aiemmin linkatun Guardianin artikkelin mukaan tuo elokuvassa soiva kappale on ollut kovassa käytössä ainakin jenkkien urheilumaailmassa ennen tätä Jokerissa käyttämistä. Että eipä tuo moraalin rappeutumisesta kerro mitään, vaan samalla tasolla pysymisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Elokuvan tekijät ajattelivat, että kyseinen kappale sopii siihen kuin nakutettu eivätkä taiteellisista syistä halunneet vaihtaa sitä, vaikka jotkut tiimissä varmaan huomauttivat kappaleen olevan tuomitun pedofiilirikollisen?
Tai ehkä tekijät ajattelivat, että kappaleen aiheuttama kohu tuo elokuvalle lisänäkyvyyttä niin kuin on tapahtunut?
Itse en muutenkaan ole kiinnostunut noista Batman-tarinoista enkä aio katsoa tätäkään elokuvaa.
Joka tapauksessa täysin moraalitonta. Taloudellisen voiton tavoittelua keinolla millä hyvänsä.
Kummallista jos ei käynyt mielessä, että tuon kaltainen näkyvyys voi johtaa myös elokuvan boikotoimiseen. Ei edes nyt me too-aikakaudella.
Nyt me too-aikakaudella se, että tietyt henkilöt boikotoivat, saa usein toiset henkilöt ryntäämään sankoin joukoin elokuvateatteriin.
Kyllä, sovnistit ja misognistit. Mutta yleensä jopa nämä (ainakin länsimaalaiset) tuomitsevat pedfilian ja boikotoisivat leffaa joka tekee rahaa tuomitulle pedfiilille.
Tai sitten ihmiset, joiden mielestä somen noitavainot ovat vastenmielisiä. Näihin kuuluu esim. minä, jota on rankasti kiusattu koulussa aikoinaan nimenomaan valheellisia huhuja levittämällä, joka on kärsinyt tämän kiusaamisen takia rankoista mielenterveysongelmista ja myös yrittänyt its emur haa niiden takia. Mä en voi uskoa sitä moraalittomuutta, että tuomitaan joku väitösten perusteella sen sijaan, että odotettaisiin, onko asiasta todisteita vai ei.
Tässä asiassa jos haluat tuomita asiasta päättäneet tekijät sen perusteella, että heidän olisi pitänyt tehdä enemmän taustatyötä musiikkiin tai olla erottamatta taidetta tekijästään, niin antaa palaa. Sen sijaan ei näe löytyvän todisteita sille, että kukaan olisi laittanut tätä musiikkia tähän elokuvaan ihan vain kohun vuoksi. Siksi sellaisille ihmisille, jotka tätä tietoa levittävät, on hyvin kuvaava sana: valehtelija.
Glitter on tuomittu, ei pelkkä epäilty. Ja tottakai elokuvan tekijät tietävät kenen ja millaisen kanssa sopimus on tehty. Eivät he mitään tynnyrissä kasvaneita suomalaisia ole, vaan jenkkiohjaajia ja näyttelijöitä..
Jos tuomio olisi boikottiperuste, niin aika monta viihdeteollisuuden teosta jäisi katsomatta/kuuntelematta.
Glitter oli nuoruuteni idoli, ja hänen musiikkinsa toimii edelleen. Ei syytä boikotoida (enkä muutoinkaan hyvesignaloi ja esitä high and almighty - prinsessaa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on valittu Gary Glitterin musiikkia? Halutaanko tässä saada katsojatkin tekemään paha teko, eli lievästi ilmaistuna olemaan kiusaamisen hyväksyjiä/sivustaseuraajia?
Tuskin katson ennen kuin/jos tehdään uusi versio josta Glitterin musiikki on poistettu.
Koska kyseessä hyvä biisi? En lopettanut Queenin kuuntelua, kun luokkakaveri kysyi miten voin kuunnella homolaulajaa. Ei häirinnyt Mercuryn biseksuaalisuus, eikä haittaa Glitterin tuomiot.
Homoseksuaalisuus ei ole rikos (sivistyneissä maissa) eikä paha teko toiselle ihmiselle toisin kuin ped*fiiliset teot. Nämä eri teot eivät ole siis mitenkään vertauskelvollisia.
Homoseksuaalisuus on monessa maassa laitonta.
Vierailija kirjoitti:
Jos tuomio olisi boikottiperuste, niin aika monta viihdeteollisuuden teosta jäisi katsomatta/kuuntelematta.
Glitter oli nuoruuteni idoli, ja hänen musiikkinsa toimii edelleen. Ei syytä boikotoida (enkä muutoinkaan hyvesignaloi ja esitä high and almighty - prinsessaa).
Hyi h*lvetti. Pedfilia vähän eri asia kuin jotkut muut rikokset. Vastenmielistä toimintaa sinulta kuluttajana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on valittu Gary Glitterin musiikkia? Halutaanko tässä saada katsojatkin tekemään paha teko, eli lievästi ilmaistuna olemaan kiusaamisen hyväksyjiä/sivustaseuraajia?
Tuskin katson ennen kuin/jos tehdään uusi versio josta Glitterin musiikki on poistettu.
Koska kyseessä hyvä biisi? En lopettanut Queenin kuuntelua, kun luokkakaveri kysyi miten voin kuunnella homolaulajaa. Ei häirinnyt Mercuryn biseksuaalisuus, eikä haittaa Glitterin tuomiot.
Enpä ihan lähtisi rinnastamaan homoseksuaalisuutta pedofiliaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En aio. Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on väärin, mutta pedofiilikin voi säveltää hyvää musiikkia, joka sopii leffaan kuin nakutettu. En boikotoi Michael Jacksoninkaan musiikkia, koska taide on erillään tekijästä. Ei minua kiinnosta, jos tuomittu seksuaalirikollinen saa rahaa. Moraalisesta näkökulmasta minua kiinnostaa, tekeekö hän yhä rikoksia eikä siihen musiikkituotto liity mitenkään.
Aion boikotoida, enkä katso edes vuokrattuna. Tämän musiikin soittaminen/käyttäminen elokuvassa oli tietoinen valinta tekijöiltä, enkä voi sellaista tukea. Tämä on minun mielipide, sinulla on omasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisivat voineet katsoa tarkemmin, että kenen musiikkia sinne laittavat. Mutta en aio boikotoida hyvää leffaa, jonka eteen tuhannet täysin viattomat ihmiset ovat tehneet töitä, vain siksi että joku mokasi kahden minuutin musiikin kohdalla.
Mistä tiedät jo, että tuo on hyvä leffa?
Vierailija kirjoitti:
En aio. Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on väärin, mutta pedofiilikin voi säveltää hyvää musiikkia, joka sopii leffaan kuin nakutettu. En boikotoi Michael Jacksoninkaan musiikkia, koska taide on erillään tekijästä. Ei minua kiinnosta, jos tuomittu seksuaalirikollinen saa rahaa. Moraalisesta näkökulmasta minua kiinnostaa, tekeekö hän yhä rikoksia eikä siihen musiikkituotto liity mitenkään.
Ainakaan Michael Jackson ei saa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisivat voineet katsoa tarkemmin, että kenen musiikkia sinne laittavat. Mutta en aio boikotoida hyvää leffaa, jonka eteen tuhannet täysin viattomat ihmiset ovat tehneet töitä, vain siksi että joku mokasi kahden minuutin musiikin kohdalla.
Mistä tiedät jo, että tuo on hyvä leffa?
Onhan se saanut hyvät arvostelut.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on valittu Gary Glitterin musiikkia? Halutaanko tässä saada katsojatkin tekemään paha teko, eli lievästi ilmaistuna olemaan kiusaamisen hyväksyjiä/sivustaseuraajia?
Tuskin katson ennen kuin/jos tehdään uusi versio josta Glitterin musiikki on poistettu.
Koska kyseessä hyvä biisi? En lopettanut Queenin kuuntelua, kun luokkakaveri kysyi miten voin kuunnella homolaulajaa. Ei häirinnyt Mercuryn biseksuaalisuus, eikä haittaa Glitterin tuomiot.
Biseksuaalisuus ja paedofilia on sitten sulle jotenkin sama asia vai?? Mercurylla oli seksiä vain aikuisten kanssa, eikä satuttanut ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisivat voineet katsoa tarkemmin, että kenen musiikkia sinne laittavat. Mutta en aio boikotoida hyvää leffaa, jonka eteen tuhannet täysin viattomat ihmiset ovat tehneet töitä, vain siksi että joku mokasi kahden minuutin musiikin kohdalla.
Mistä tiedät jo, että tuo on hyvä leffa?
Onhan se saanut hyvät arvostelut.
-eri
Ei kyllä pelkästään hyviä.
Ainakaan yleisöltä, jotka ovat jo olleet katsomassa sitä ja poistuneet järkyttyneinä kesken elokuvan.
Vierailija kirjoitti:
En aio. Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on väärin, mutta pedofiilikin voi säveltää hyvää musiikkia, joka sopii leffaan kuin nakutettu. En boikotoi Michael Jacksoninkaan musiikkia, koska taide on erillään tekijästä. Ei minua kiinnosta, jos tuomittu seksuaalirikollinen saa rahaa. Moraalisesta näkökulmasta minua kiinnostaa, tekeekö hän yhä rikoksia eikä siihen musiikkituotto liity mitenkään.
MJ ei liity tähän, sillä häntä ei ole tuomittu.
Moraalitonta olla haluamatta rankaista hyväksikäyttäjää. Oletko lestadiolainen, jota kiinnostaa vain sanooko hyväksikäyttäjä vain anteeksi, se oli väärin, ja asia on sillä kuitattu eikä rankaisu ole tarpeen?
Onneksi sentään Jenkeissä nuo saa kunnon tuomiot oikeuslaitoksen taholta, vaikka kansa päästää sielläkin vähällä. Suomessa sekä oikeuslaitos että kansa päästää vähällä. Säälittävää. "No mut ku mä ja mun halu katsoo leffaa!!"
Nousu saattaa kääntyä laskuksi nyt, kun Glitter on nostettu esille.