Uusi Joker-leffa tuottaa rahaa tuomitulle rikolliselle

Tämäkin sopii elokuvan tyyliin. Jokeri ravistelee monella tasolla.

Itse yhdistin biisin Full Monty-elokuvaan, enkä edes muistanut otsikoita Glitterin tekemisistä. En aio boikotoida.

Jotain jääkiekko-hömppää - juu, en aio katsoa...!

Eikö tuo muusikko ollut se, joka tuomittiin mm vauvaikäisen hyväksikäytöstä ja joka huijasi kaikkia, esim bändikavereita luulemaan että on hyvä tyyppi?

Oliko tuo bändi suosittu esim Suomessa? Varmasti järkytys faneillekin.

Kammottava tapaus.

Aion boikotoida elokuvaa enkä hyväksy että siitä menee tuottoja tuomitulle p*dofiilille.

Joillekin tahoille sitten riittää pelkkä #metoo-kohu siihen, että kaikki yhteistyö katkaistaan. Ei edes odoteta tuomiota, joka saattaa olla jopa vapauttava.

Miksi on valittu Gary Glitterin musiikkia? Halutaanko tässä saada katsojatkin tekemään paha teko, eli lievästi ilmaistuna olemaan kiusaamisen hyväksyjiä/sivustaseuraajia?

Tuskin katson ennen kuin/jos tehdään uusi versio josta Glitterin musiikki on poistettu.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo muusikko ollut se, joka tuomittiin mm vauvaikäisen hyväksikäytöstä ja joka huijasi kaikkia, esim bändikavereita luulemaan että on hyvä tyyppi?

Oliko tuo bändi suosittu esim Suomessa? Varmasti järkytys faneillekin.

Kammottava tapaus.

Aion boikotoida elokuvaa enkä hyväksy että siitä menee tuottoja tuomitulle p*dofiilille.

Ei ollutkaan tämä josta puhuin. Sekoitin Ian Watkinsiin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi on valittu Gary Glitterin musiikkia? Halutaanko tässä saada katsojatkin tekemään paha teko, eli lievästi ilmaistuna olemaan kiusaamisen hyväksyjiä/sivustaseuraajia?

Tuskin katson ennen kuin/jos tehdään uusi versio josta Glitterin musiikki on poistettu.

Koska kyseessä hyvä biisi? En lopettanut Queenin kuuntelua, kun luokkakaveri kysyi miten voin kuunnella homolaulajaa. Ei häirinnyt Mercuryn biseksuaalisuus, eikä haittaa Glitterin tuomiot.

Olisivat voineet katsoa tarkemmin, että kenen musiikkia sinne laittavat. Mutta en aio boikotoida hyvää leffaa, jonka eteen tuhannet täysin viattomat ihmiset ovat tehneet töitä, vain siksi että joku mokasi kahden minuutin musiikin kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi on valittu Gary Glitterin musiikkia? Halutaanko tässä saada katsojatkin tekemään paha teko, eli lievästi ilmaistuna olemaan kiusaamisen hyväksyjiä/sivustaseuraajia?

Tuskin katson ennen kuin/jos tehdään uusi versio josta Glitterin musiikki on poistettu.

Koska kyseessä hyvä biisi? En lopettanut Queenin kuuntelua, kun luokkakaveri kysyi miten voin kuunnella homolaulajaa. Ei häirinnyt Mercuryn biseksuaalisuus, eikä haittaa Glitterin tuomiot.

Biseksuaalisuuden (tai homoseksuaalisuuden) ja lasten seksuaalisen hyväksikäytön välillä on kyllä melkoinen ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi on valittu Gary Glitterin musiikkia? Halutaanko tässä saada katsojatkin tekemään paha teko, eli lievästi ilmaistuna olemaan kiusaamisen hyväksyjiä/sivustaseuraajia?

Tuskin katson ennen kuin/jos tehdään uusi versio josta Glitterin musiikki on poistettu.

Koska kyseessä hyvä biisi? En lopettanut Queenin kuuntelua, kun luokkakaveri kysyi miten voin kuunnella homolaulajaa. Ei häirinnyt Mercuryn biseksuaalisuus, eikä haittaa Glitterin tuomiot.

Homoseksuaalisuus ei ole rikos (sivistyneissä maissa) eikä paha teko toiselle ihmiselle toisin kuin ped*fiiliset teot. Nämä eri teot eivät ole siis mitenkään vertauskelvollisia.

Vierailija kirjoitti:

Olisivat voineet katsoa tarkemmin, että kenen musiikkia sinne laittavat. Mutta en aio boikotoida hyvää leffaa, jonka eteen tuhannet täysin viattomat ihmiset ovat tehneet töitä, vain siksi että joku mokasi kahden minuutin musiikin kohdalla.

Tuskin tuo mikään moka on, vaan harkittu veto.

Millä tavalla tätä elokuvaa vielä voidaan markkinoida?

Elokuvan tekijät ajattelivat, että kyseinen kappale sopii siihen kuin nakutettu eivätkä taiteellisista syistä halunneet vaihtaa sitä, vaikka jotkut tiimissä varmaan huomauttivat kappaleen olevan tuomitun pedofiilirikollisen?

Tai ehkä tekijät ajattelivat, että kappaleen aiheuttama kohu tuo elokuvalle lisänäkyvyyttä niin kuin on tapahtunut?

Itse en muutenkaan ole kiinnostunut noista Batman-tarinoista enkä aio katsoa tätäkään elokuvaa.

"– Ei voi olla totta, että Jokerissa käytettiin Gary Glitterin musiikkia. Herranjumala, mies on tuomittu pedofiili! Twitterissä raivotaan."

Voi helvetti näitä Twitter-kohuja. Ja varsinkin Iltasanomat näyttää rakastavan tällaisia paskajuttuja - vrt. tätä "uutista" https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000006263924.html muutamaa Twitter-postausta.

Miljoonat ihmiset ovat nähneet elokuvan ja hyvin monet pitäneet siitä kovasti, mutta jos yksikin sekopää laittaa jotain Twitteriin niin se on jumalansanaa ja lehtijutun arvoinen???

Näin elokuvan ja tuo kohtaus oli hieno. En tunnistanut kappaletta eikä sen esittäjän tausta voisi vähempää kiinnostaa.

Faith kirjoitti:

Elokuvan tekijät ajattelivat, että kyseinen kappale sopii siihen kuin nakutettu eivätkä taiteellisista syistä halunneet vaihtaa sitä, vaikka jotkut tiimissä varmaan huomauttivat kappaleen olevan tuomitun pedofiilirikollisen?

Tai ehkä tekijät ajattelivat, että kappaleen aiheuttama kohu tuo elokuvalle lisänäkyvyyttä niin kuin on tapahtunut?

Itse en muutenkaan ole kiinnostunut noista Batman-tarinoista enkä aio katsoa tätäkään elokuvaa.

Joka tapauksessa täysin moraalitonta. Taloudellisen voiton tavoittelua keinolla millä hyvänsä.

Kummallista jos ei käynyt mielessä, että tuon kaltainen näkyvyys voi johtaa myös elokuvan boikotoimiseen. Ei edes nyt me too-aikakaudella.

Faith kirjoitti:

Elokuvan tekijät ajattelivat, että kyseinen kappale sopii siihen kuin nakutettu eivätkä taiteellisista syistä halunneet vaihtaa sitä, vaikka jotkut tiimissä varmaan huomauttivat kappaleen olevan tuomitun pedofiilirikollisen?

Tai ehkä tekijät ajattelivat, että kappaleen aiheuttama kohu tuo elokuvalle lisänäkyvyyttä niin kuin on tapahtunut?

Itse en muutenkaan ole kiinnostunut noista Batman-tarinoista enkä aio katsoa tätäkään elokuvaa.

Tämä ei millään tavalla ole "Batman-tarina" vaan itsenäinen teos joka ei vaadi mitään pohjatietoja Batmanin maailmasta tai muiden elokuvien tapahtumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisivat voineet katsoa tarkemmin, että kenen musiikkia sinne laittavat. Mutta en aio boikotoida hyvää leffaa, jonka eteen tuhannet täysin viattomat ihmiset ovat tehneet töitä, vain siksi että joku mokasi kahden minuutin musiikin kohdalla.

Tuskin tuo mikään moka on, vaan harkittu veto.

Millä perusteella? Omasta mielestäni todennäköisin syy sille, että noin vastenmielisistä rikoksista tuomitun rikollisen musiikkia on mukana elokuvassa, on joko

a. tyypit eivät ole tienneet tuomioista. Jos tuo on briteissä tuomittu niin ei välttämättä ole jenkkien mielissä tuomio, ja jättivät sitten googlaamatta kaverin nimen.

Tai

B. Tyypit uskovat taiteilijan ja taiteen erottamiseen, ja vaikka ko. tuomittu rikollinen on heistä pas ka jätkä, hänen musiikkinsa nähdään erillisenä siitä.

Mut toki se, että moni kukkahattutäti poltti pelihousunsa Jokerista jo ennen tätä kohua, voi saada aikaan sen kuvan, että Jokerin tekijät yrittävät vaan aiheuttaa kohua hinnalla millä hyvänsä. Itse vähän epäilen.

Vierailija kirjoitti:

Faith kirjoitti:

Elokuvan tekijät ajattelivat, että kyseinen kappale sopii siihen kuin nakutettu eivätkä taiteellisista syistä halunneet vaihtaa sitä, vaikka jotkut tiimissä varmaan huomauttivat kappaleen olevan tuomitun pedofiilirikollisen?

Tai ehkä tekijät ajattelivat, että kappaleen aiheuttama kohu tuo elokuvalle lisänäkyvyyttä niin kuin on tapahtunut?

Itse en muutenkaan ole kiinnostunut noista Batman-tarinoista enkä aio katsoa tätäkään elokuvaa.

Joka tapauksessa täysin moraalitonta. Taloudellisen voiton tavoittelua keinolla millä hyvänsä.

Kummallista jos ei käynyt mielessä, että tuon kaltainen näkyvyys voi johtaa myös elokuvan boikotoimiseen. Ei edes nyt me too-aikakaudella.

Nyt me too-aikakaudella se, että tietyt henkilöt boikotoivat, saa usein toiset henkilöt ryntäämään sankoin joukoin elokuvateatteriin.

Vierailija kirjoitti:

"– Ei voi olla totta, että Jokerissa käytettiin Gary Glitterin musiikkia. Herranjumala, mies on tuomittu pedofiili! Twitterissä raivotaan."

Voi helvetti näitä Twitter-kohuja. Ja varsinkin Iltasanomat näyttää rakastavan tällaisia paskajuttuja - vrt. tätä "uutista" https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000006263924.html muutamaa Twitter-postausta.

Miljoonat ihmiset ovat nähneet elokuvan ja hyvin monet pitäneet siitä kovasti, mutta jos yksikin sekopää laittaa jotain Twitteriin niin se on jumalansanaa ja lehtijutun arvoinen???

Näin elokuvan ja tuo kohtaus oli hieno. En tunnistanut kappaletta eikä sen esittäjän tausta voisi vähempää kiinnostaa.

Sinua ei siis kiinnosta, että elokuva tukee pedofiilisista teoista tuomittua rikollista. Selvä.

Minua kiinnostaa. Todella hyvä että asia nostettiin esille, enkä ollut vielä ehtinyt katsoa kyseistä leffaa.