Lue keskustelun säännöt.
Asunnon osto
03.06.2026 |
Tarina, mitä ei ole tapahtunut, mutta numerot on faktaa.
Pariskunta haluaa ostaa 110 000€ maksavan kodin itselleen.
Pariskunnalla ei ole muuta kuin työpaikat, ei siis mitään merkittävää omaisuutta.
Kyseessä on nuori pariskunta, jotka aloittavat oman elämisen rakentamisen paikkakunnalla, jossa molemmat ovat töissä.
Pankki kertoo, että tarvitsevat vakuuksia 70% asunnon (lainan) arvosta.
Eli pitäisi löytyä vakuuksia 77 000€
Toisen puolison vanhemmat asuvat asunnossa, jonka pankki arvottaa 100 000€ arvoiseksi ja suostuvat kiinnittämään sen lainan vakuudeksi.
Mutta pankki kelpuuttaa siitä arvosta 30% eli 30 000€.
Vielä pitäisi kaivaa jostain vakuuksia 47 000€ edestä.
Toisen puolison vanhemmilla on kesähuvila, jonka arvoksi pankki ilmoittaa 140 000€
Mutta pankki kelpuuttaa siitä arvosta 30% eli 42 000€.
Kesähuvila kiinnitetään lainan vakuudeksi.
Vielä olisi saatava jostain 5000€ vakuuksia, mutta lainaneuvottelut onnistuvat ja pankki laittaa 0,05% lisää marginaalia lainan korkoon, että päästään sopimukseen.
Miltä kuulostaa asunnon osto muuttotappioalueella?
Kommentit (8)
Katso myös kaikki lainanhoitokulut yhteensä. 100K laina muuttuukin 200K maksettavaksi pankille (sis. lainanhoitokulut, tilinhoitomaksut).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järjetöntä. Voi käydä niin, että asunto on kohta täysin arvoton eikä sillä ole arvoa asujilleenkaan, jos työpaikat menee alta.
Meillä 150k€ arvoinen asunto, jonka vakuusarvo oli 70%. Loput laitettiin sitten omaa rahaa, niin eipähän jäänyt isoa lainaakaan maksettavaksi. Muuttotappiokunnilla asunnot on yleensä halvempia. En ymmärrä väitettä miksi pitäisi saada asuntolaina ikään kuin ilmaiseksi, ilman omaa käsirahaa. Jos ei kykene säästämään tuloistaan, niin miksi sitten pitäisi asunto saada ostettua? Mielestäni on aika heikoilla kantimilla on asunnon osto, jos jotain viittä tuhatta euroakaan ei käteistä löydy. Ei tarvitse kovin kummoinen remonttitarve olla, kun rahaa tarvitsee joka tapauksessa.
jos ei ole kaksi työssäkäyvää edes 5000e säästettyä, niin unohtakaa koko homma! sille pankille kun pitää maksaa kuukausittain.
Samoin suosittelen ensin pesämunan säästämistä, ja vasta sitten asuntoja katselemaan. Itselläni oli 50 000 € säästössä, kun ostin yksin kaksion pääkaupunkiseudulta. Ei tarvinnut riskeerata lähiomaisten omaisuutta vakuuspyynnöillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä tapauksessa olisi pitänyt olla omaa rahaa 77 000€ ja se aika paljon rahaa.
Ajatus on siinä, että muuttotappokunnissa ei asunnon ostaminen olekaan ihan helppo homma, vaikka asunnot on halpoja.
Kasvukeskuksessa sama asia:
Asunnon hinta: 256 667 €
Oma raha: 77 000 €
Tarvittava laina: 179 667 € (70 %)
Vierailija kirjoitti:
Meillä 150k€ arvoinen asunto, jonka vakuusarvo oli 70%. Loput laitettiin sitten omaa rahaa, niin eipähän jäänyt isoa lainaakaan maksettavaksi. Muuttotappiokunnilla asunnot on yleensä halvempia. En ymmärrä väitettä miksi pitäisi saada asuntolaina ikään kuin ilmaiseksi, ilman omaa käsirahaa. Jos ei kykene säästämään tuloistaan, niin miksi sitten pitäisi asunto saada ostettua? Mielestäni on aika heikoilla kantimilla on asunnon osto, jos jotain viittä tuhatta euroakaan ei käteistä löydy. Ei tarvitse kovin kummoinen remonttitarve olla, kun rahaa tarvitsee joka tapauksessa.
Ei nuoret ymmärrä rahan päälle muuta kuin että siitä on pakko päästä mahdollisimman nopeasti eroon tai tapahtuu hirveitä.
Ostettava vakuus, niin ei tarvitse muita vaivata.