Lue keskustelun säännöt.
”Haluaisin edes kerran kuussa kahvilaan...” Miten köyhyys määritellään?
09.10.2019 |
Miten tämä köyhyys nyt näin määritellään? Onko kahvilakäynti välttämättömyys? Olen mielestäni ihan kelpo toimeentuleva, ei kyllä ole mikään tarve kahviläkäynteihin. Jos olisi, olisinkin varman köyhä. Menojaan pitää miettiä. Pullat voi leipoa itse ja kahveet keittää. Kaikkien pitäisi saada kaikki nykyään.
Kommentit (689)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhillä kuuluisi olla paikka jossa kokoontua, tarjottaisiin ilmaiset kahvit, he jotka usein käyvät toisivat välillä kahvipaketin ja pullaa.
Samalla estettäisiin syrjäytymistä ja tarkistettaisiin vointi.
Monet elävät sitten kun -utopiassa. Kun olen valmistunut, saan hyvän työpaikan ja palkkaa, kun olen suorittanut työharjoittelun, kun olen ...
Köyhyyttä pidetään väliaikaisena siirtymätilana, pelkkänä teknisenä ja väliaikaisena rahan puutteena. Siihen ei identifikoituta. Saattaa olla myös mielen puolustusmekanismi käsitellä vaikeaa elämäntilannetta. Kun ei pidä itseään "työttömänä", ei ole myöskään tarvetta työttömien palveluille.
Tuo identifikoituminen tarkoittaisi nimenomaan syrjäytymistä, eli esimerkiksi työtön ymmärtää, sisäistää köyhyyden ja alkaa elämään sen mukaan. Englannissa on kokonaisia kaupunginosia, joissa työttömyysturva (raha) otetaan annettuna. Ei ole mitään hävettävää. Normaalia.
Suomen valtio ja vallanpitäjät pelkäävät tällaista tilannetta. Ehkä huoli on verrattavissa laitostumiseen, mutta luultavasti pelätään erityisesti sitä, millainen poliittinen vaikutusvalta on sadoilla tuhansilla työttömillä. Ne saattavat vaatia oikeuksiaan ja parannusta tilanteeseensa.
Tämä on luettavissa rivien välistä sosiaaliturvasta, joka karsinoi ihmiset erilaisiin elämäntilanteisiin. Osa on työharjoittelussa, osa koulutuksessa, osa työpajalla, osa työttöminä jne. Ei pääse syntymään identifikaatiota työttömyyteen, eli työttömyys pysyy jonkinlaisena väliaikaisena tilana, limbona, vaikka henkilö ei olisi tehnyt päivääkään elämänsä aikana oikeaa palkkatyötä oikeassa työpaikassa.
Kyllä sitä työttömäksi identifioitumista on tapahtunut jo Suomessakin. Olin nuorena paljon työttömänä. Tein jonkin verran pätkätöitä, mutta silti identifioiduin työttömäksi. Sitten lähdin opiskelemaan. Sen ajan kun opinnot kestivät, ajattelin olevani opiskelija, en työtön, mutta kun en heti valmistuttuani saanut töitä, se työttömän identiteetti nosti hyvin nopeasti päätään. Nyt olen ollut noissa mainitsemissasi "harjoitteluissa", mutta ei se poista sitä työttömän identiteettiä, kun joka tapauksessa pitää joka kuukausi anoa työmarkkinatuki. Jos tili tulisi ilman, että se pitää erikseen joka kuukausi anoa, ja sillä tulisi toimeen, voisi tuntua siltä, että on töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä erottaa kohta elämänkoululaisen korkeakoulutetusta jos tämän lapsillekin aletaan jo kustantaa harrastukset, merkkivaatteet ja kahvilassa istuskelu ettei eroa muista? Ei hitto sentään. Täällä ei kyllä kannata pian kenenkään opiskella tai tehdä ylipäänsä yhtään mitään kun kaikki samat asiat saa hopeatarjottimella eteen, vaikka vetäisi pussikaljaa kaikki ne vuodet kun toiset opiskelee. Juuri näin se köyhyys periytyy kun ei opeteta itse hoitamaan asioitaan, vaan totutaan jo lapsuudesta siihen, että jollain muulla on aina vastuu ja muut hoitaa vaikkei itse pistäisi tikkua ristiin. Jos haluat jotain, sovitat kulusi ja menosi itse, säästät ja hoidat asian itse. Täällä kyllä passaataan köyhälle nenän eteen ilmainen koulutus, asunto, lapsilisää, varhaiskasvatus, lääkkeet, silmälasit, vaatteet, neuvolat, lääkärikäynnit, ruokakin tarvittaessa... Että kahvilat voinee jäädä ihan vanhemman omalle vastuulle.
Miksi saa aina vääntää rautalangasta, että ei se työttömyys ole läheskään kaikille oma valinta!?Töitä saa hakemalla hakea, käyt työhaastatteluissa ja samaan paikkaan hakee miljoona muuta. Itselläni on vielä neurologisia oppimisvaikeuksia, jotka rajoittavat työnhakua. Hakemuksia kyllä lähetetty niska limassa ja haastatteluissa käyty ja pikkulisänä ne toiminnanrajoitteet. Niitä keikkatöitä esim. päiväkodista saa helpommin mutta työvuorot on harvassa ja niistä saa tapella!
Sinun mielestäsi työttömien pitäisi siis jäädä ilman asuntoa, lääkkeitä ja muita tarpeellisia vaikka olisivat kaikkensa tehneet työllistymisen eteen? Mistä näitä kylmiä ihmisiä oikein sikiää? Empaattisuus tuntuu olevan katoamassa nyky-yhteiskunnassa :/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Itse asiassa täällä ainakin on toisissa ketjuissa väitetty että nuoren tienaavat rahat ovat suoraan pois toimeentulotuesta ?
En tiedä todeksi, koska meillä ei onneksi ole ollut tukiin oikeutuksia, mutta JOS näin on, niin epäreilulta kyllä tuokin kuulostaa.
Alaikäisen nuoren tienaamat rahat vähentävät vain hänen omaa perusosaansa. Nuorella ei ole velvollisuutta elättää vanhempiaan tai sisaruksiaan. Lisäksi satunnaiset tulot esim. alle 3kk kestävän kesätyön tulot eivät vaikuta.
Mielestäni silloin kun toimeentulotuki oli vielä kunnalla niin tässä oli vaihtelua. Jotkut kunnat ottivat kaikki nuoren tulot huomioon ja toiset ei. Kela on yhtenäistänyt tätäkin asiaa.
Eipä pidä paikkaansa. Tuossa männävuosina on paljonkin esimerkkejä siitä, miten nuoren kesätyöt tai jopa stipendi ovat vähentäneet koko perheen saamaa toimeentulotukea. Asia piti tarkistaa ja kuten odottaa saattaa, niin tulihan sieltä kysykelalta -foorumilta heti esimerkki tapauksesta, missä nuoren kesälomarahat olivat leikanneet toimeentulotukea.
Kelan lainsäädäntö on taas tässä tapauksessa sitä omaa itseään: "Alle 18-vuotiaan tuloja ei huomioida pääsääntöisesti silloin, kun ne eivät ole jatkuvia tai suuria..." Kuka päättää suuruudesta ja jatkuvuudesta? Edunkäsittelijä?
Kela vastaa, kun sitä on tarpeeksi mollattu... "Lapsen tulot ovat vähäisiä, kun ne ovat alle 50 euroa", eli tulihan se sieltä :D Normipalkalla tuollainen summa tulee vastaan jo reilun päivän kesätöistä, eli ne kesätyöt siis edelleen rokottavat perheen toimeentulotukea.
Että se niistä lupauksista. Kelassa ei näköjään tiedä edes saman käden sormet, mitä toinen sormi tekee. Ihan ulalla koko laitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Itse asiassa täällä ainakin on toisissa ketjuissa väitetty että nuoren tienaavat rahat ovat suoraan pois toimeentulotuesta ?
En tiedä todeksi, koska meillä ei onneksi ole ollut tukiin oikeutuksia, mutta JOS näin on, niin epäreilulta kyllä tuokin kuulostaa.
Alaikäisen nuoren tienaamat rahat vähentävät vain hänen omaa perusosaansa. Nuorella ei ole velvollisuutta elättää vanhempiaan tai sisaruksiaan. Lisäksi satunnaiset tulot esim. alle 3kk kestävän kesätyön tulot eivät vaikuta.
Mielestäni silloin kun toimeentulotuki oli vielä kunnalla niin tässä oli vaihtelua. Jotkut kunnat ottivat kaikki nuoren tulot huomioon ja toiset ei. Kela on yhtenäistänyt tätäkin asiaa.
Eipä pidä paikkaansa. Tuossa männävuosina on paljonkin esimerkkejä siitä, miten nuoren kesätyöt tai jopa stipendi ovat vähentäneet koko perheen saamaa toimeentulotukea. Asia piti tarkistaa ja kuten odottaa saattaa, niin tulihan sieltä kysykelalta -foorumilta heti esimerkki tapauksesta, missä nuoren kesälomarahat olivat leikanneet toimeentulotukea.
Kelan lainsäädäntö on taas tässä tapauksessa sitä omaa itseään: "Alle 18-vuotiaan tuloja ei huomioida pääsääntöisesti silloin, kun ne eivät ole jatkuvia tai suuria..." Kuka päättää suuruudesta ja jatkuvuudesta? Edunkäsittelijä?
Kela vastaa, kun sitä on tarpeeksi mollattu... "Lapsen tulot ovat vähäisiä, kun ne ovat alle 50 euroa", eli tulihan se sieltä :D Normipalkalla tuollainen summa tulee vastaan jo reilun päivän kesätöistä, eli ne kesätyöt siis edelleen rokottavat perheen toimeentulotukea.
Että se niistä lupauksista. Kelassa ei näköjään tiedä edes saman käden sormet, mitä toinen sormi tekee. Ihan ulalla koko laitos.
Männävuosina kunnissa suhmuroitiin miten sattuu mutta tässä uusinta tietoa Kelan sivuilta. Jos tulee muunlainen päätös niin laittaa tämän linkin valitukseen mukaan.
https://www.kela.fi/toimeentulotuki-tulot-jotka-eivat-vaikuta
"Alle 18-vuotiaiden lasten tulot vaikuttavat perustoimeentulotukeen vain silloin, kuin ne ovat vähäistä suurempia ja säännöllisiä (esim. perhe-eläke). Esimerkiksi alle 3 kuukautta kestävän kesätyön ansiot eivät vaikuta. Lapsen tulot huomioidaan enintään hänen perusosansa ja hänen muiden perusmenojensa suuruisina."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Itse asiassa täällä ainakin on toisissa ketjuissa väitetty että nuoren tienaavat rahat ovat suoraan pois toimeentulotuesta ?
En tiedä todeksi, koska meillä ei onneksi ole ollut tukiin oikeutuksia, mutta JOS näin on, niin epäreilulta kyllä tuokin kuulostaa.
Alaikäisen nuoren tienaamat rahat vähentävät vain hänen omaa perusosaansa. Nuorella ei ole velvollisuutta elättää vanhempiaan tai sisaruksiaan. Lisäksi satunnaiset tulot esim. alle 3kk kestävän kesätyön tulot eivät vaikuta.
Mielestäni silloin kun toimeentulotuki oli vielä kunnalla niin tässä oli vaihtelua. Jotkut kunnat ottivat kaikki nuoren tulot huomioon ja toiset ei. Kela on yhtenäistänyt tätäkin asiaa.
Eipä pidä paikkaansa. Tuossa männävuosina on paljonkin esimerkkejä siitä, miten nuoren kesätyöt tai jopa stipendi ovat vähentäneet koko perheen saamaa toimeentulotukea. Asia piti tarkistaa ja kuten odottaa saattaa, niin tulihan sieltä kysykelalta -foorumilta heti esimerkki tapauksesta, missä nuoren kesälomarahat olivat leikanneet toimeentulotukea.
Kelan lainsäädäntö on taas tässä tapauksessa sitä omaa itseään: "Alle 18-vuotiaan tuloja ei huomioida pääsääntöisesti silloin, kun ne eivät ole jatkuvia tai suuria..." Kuka päättää suuruudesta ja jatkuvuudesta? Edunkäsittelijä?
Kela vastaa, kun sitä on tarpeeksi mollattu... "Lapsen tulot ovat vähäisiä, kun ne ovat alle 50 euroa", eli tulihan se sieltä :D Normipalkalla tuollainen summa tulee vastaan jo reilun päivän kesätöistä, eli ne kesätyöt siis edelleen rokottavat perheen toimeentulotukea.
Että se niistä lupauksista. Kelassa ei näköjään tiedä edes saman käden sormet, mitä toinen sormi tekee. Ihan ulalla koko laitos.
Männävuosina kunnissa suhmuroitiin miten sattuu mutta tässä uusinta tietoa Kelan sivuilta. Jos tulee muunlainen päätös niin laittaa tämän linkin valitukseen mukaan.
https://www.kela.fi/toimeentulotuki-tulot-jotka-eivat-vaikuta
"Alle 18-vuotiaiden lasten tulot vaikuttavat perustoimeentulotukeen vain silloin, kuin ne ovat vähäistä suurempia ja säännöllisiä (esim. perhe-eläke). Esimerkiksi alle 3 kuukautta kestävän kesätyön ansiot eivät vaikuta. Lapsen tulot huomioidaan enintään hänen perusosansa ja hänen muiden perusmenojensa suuruisina."
"Lapsen tulot ovat vähäisiä, kun ne ovat enintään noin 50 euroa." - aika muikea palkka kesätöistä :D
https://kysykelasta.kela.fi/viewtopic.php?t=28357
PS. vastaaja on sitten Kela. Siellä se seisoo. Laki puhuu vain vähäisistä tuloista, mutta tuossa tuli sitten oikea rahamäärä, eli se käytäntö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä köyhä kuluttaa osaa, näkyy maksuhäiriömerkinnöistä oikein hyvin.
Edelleen, JOKAISELLA on varaa antaa lapselleen se 10 e kk, jolla pääsee kahvilaan.
Mutta kun pitää käyttää kaikki itseen, yleensä vielä älyttömyyksiin. Tuhat kertaa on kysytty että mihin raha menee kun lapset jäävät ilman ruokaa tai edes muutaman euron maksavaa kivaa, mutta vastausta ei saa.
Minulla ei ole lapsia, mutta en raportoisi omista menoistani mitään, koska niitä joka tapauksessa paheksutaan. Onhan se nyt tässäkin ketjussa tullut selväksi (ja monessa muussakin paikassa), että monien mielestä köyhällä ei ole oikeuksia juuri mihinkään.
Erehdyin kerran kertomaan jossain (muistaakseni täällä), että olen ostanut osamaksulla älypuhelimen ja sängyn. Kyllä niin tyhmiä valintoja ja turhaa rahankäyttöä oli. En voinut olla itkemättä silloin. Minun olisi pitänyt olla kuukausia ilman puhelinta ja vielä paljon pidempään nukkua ihan tohjossa sängyssä, joka oli jo terveydelle vahingollinen.
Lisäksi olen ymmärtänyt, että mitään harrastuksia ei saisi köyhällä olla, jos ne jotain maksavat. Voin ihan suoraan sanoa, että jos minulta rakkain ja tärkein harrastus viedään, niin mielenterveyteni kärsii, eikä edes ihan vähän. Ei tule yhteiskunnalle sekään halvaksi.
Kyllä nuo ovat tyhmiä valintoja. Miksi sinulle on niin kova kriisin paikka kun se sanotaan ääneen? Parilla kympillä saa puhelimen. Älypuhelinta ei tarvitse oikeasti kukaan. On tyhmä valinta ostaa ylellisyystuote osamaksulla jos rahat ovat lopussa.
Tuntuu myös melkoiselta liioittelulta, kun terveytesi tuhoutuu joka asiasta. Harrastuksen "viemisestä", vanhasta sängystä...
Voisitko ajatella että itkemisen sijaan kuuntelisit, onko ihmisillä jotain oikeasti järkevää sanottavaa? Olen huomannut että osamaksuihin turvautuminen ei ole välttämättömyys vaan elämäntapa, jonka osa ihmisistä on oppinut. Osa taas ei maksa osamaksulla ikinä eikä missään olosuhteissa.
Esim. pienituloinen kollegani osti pesukoneen osamaksulla samana päivänä kun se hajosi, itse taas olin pessyt pykkini käsin kuukausia, kun ei ollut varaa maksaa pesukonetta kokonaan. Ei käynyt edes mielessä maksaa osamaksulla.
Älypuhelin ei ole enää tämän päivän Suomessa mikään ylellisyystuote. Ja selkäkivuista kärsivälle ei ole ihan sama, missä nukkuu.
Omasta mielestäni tein fiksut valinnat. Tiesin, että pystyn ne osamaksut maksamaan ja ostosten myötä elämänlaatuni parani huomattavasti. Myös terveyteni jonkin verran. Oman hyvinvointinsa laiminlyöminen se vasta tyhmää on.
Se mikä eniten satuttaakin kaltaistesi mielipiteissä on se, että teidän mielestänne köyhä ei saisi välittää itsestään ja pitää itsestään huolta. Eli viedään tavallaan ihmisarvo.
Ja jos sinä et osta jotain osamaksulla, niin miksi kukaan muukaan ei saisi niin tehdä? Millä oikeudella sinä pidät omia tarpeitasi tärkeämpinä kuin jonkun toiset tarpeet?
Viestissäsi ei ollut muuten mitään, mitä voisin pitää järkevänä.
Kaikki kärsivät selkäkivuista, minäkin. Silti olen aina ostanut sängyn, mihin on varaa.
Osamaksulla joudut maksamaan tuotteesta enemmän. Aina on sekin riski että tulot putoavat yllättäen. Niin voi käydä kaikille. Jos ei ole varaa ostaa tuotetta kerralla, se tarkoittaa että rahaa ei ole yhtään säästössä. Siinä tilanteessa on iso riski ottaa riesakseen kuukausimaksu, kun pienikin yllättävä meno sekoittaa talouden heti.
Ja voitko lopettaa tuon ylidramatisoinnin? Sinulta ei ole viety ihmisarvoa eikä mitään muutakaan siksi, että sinulle sanotaan että on tyhmää ostaa älypuhelin osamaksulla. Ja kyllä, se on ylellisyystuote jota ilman pärjää erinomaisesti. Viis siitä, vaikka "kaikilla muillakin" on.
"Millä oikeudella sinä pidät omia tarpeitasi tärkeämpinä kuin jonkun toiset tarpeet?" Tässä nyt ei ole yhtään mitään järkeä. Voitko vähän avata, mitä tarkoitat? Kenen tarpeet olen ohittanut ja miten? Sinun tarpeesi saada pelkkää varauksetonta ylistystä palstalla? Minäkö en saa sanoa mielipidettäni osamaksuista, koska se on sinun valintasi? Jos et kestä sitä että valintojasi kritisoidaan, älä käytä itseäsi esimerkkinä.
Selkäkipuja on monenlaisia ja monen asteisia. Minulla ei ole kyse pienestä satunnaisesta kolotuksesta.
Riskiä tulojen vähenemisestä ei käytännössä ole, jos jo alun alkaen elää lakisääteisellä minimillä ja on budjetoinut menonsa sen varaan. En pidä kovin realisteisena nimittäin sitä, että Suomen hallitus päättäisi yhtäkkiä leikata selkeästi tt-tuen määrää.
Mitään sellaista yllättävää¨menoa en osaa kuvitella, joka olisi tärkeämpi kuin kunnon sänky. Pesukonetta en omista enkä tarvitse (taloyhtiössä on ihan ok pesutupa). Hella, jääkaappi ja pakastin kuuluvat asuntoon eli niiden uusiminen kuuluu vuokranantajalle.
Sinä jätät huomiotta sen, että ihmisten tarpeet ovat oikeasti erilaiset. Henkilö A:n mielestä ylellinen voi olla henkilö B.lle välttämättömyys ja henkilö A: lle jokin todella tärkeä voi olla henkilö B:lle täysin turha.
Jos et tiedä, millaisista asioista koostuu yleisesti ottaen ihmisen hyvinvointi ja hyvä elämä, niin tutustu aiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Itse asiassa täällä ainakin on toisissa ketjuissa väitetty että nuoren tienaavat rahat ovat suoraan pois toimeentulotuesta ?
En tiedä todeksi, koska meillä ei onneksi ole ollut tukiin oikeutuksia, mutta JOS näin on, niin epäreilulta kyllä tuokin kuulostaa.
Alaikäisen nuoren tienaamat rahat vähentävät vain hänen omaa perusosaansa. Nuorella ei ole velvollisuutta elättää vanhempiaan tai sisaruksiaan. Lisäksi satunnaiset tulot esim. alle 3kk kestävän kesätyön tulot eivät vaikuta.
Mielestäni silloin kun toimeentulotuki oli vielä kunnalla niin tässä oli vaihtelua. Jotkut kunnat ottivat kaikki nuoren tulot huomioon ja toiset ei. Kela on yhtenäistänyt tätäkin asiaa.
Eipä pidä paikkaansa. Tuossa männävuosina on paljonkin esimerkkejä siitä, miten nuoren kesätyöt tai jopa stipendi ovat vähentäneet koko perheen saamaa toimeentulotukea. Asia piti tarkistaa ja kuten odottaa saattaa, niin tulihan sieltä kysykelalta -foorumilta heti esimerkki tapauksesta, missä nuoren kesälomarahat olivat leikanneet toimeentulotukea.
Kelan lainsäädäntö on taas tässä tapauksessa sitä omaa itseään: "Alle 18-vuotiaan tuloja ei huomioida pääsääntöisesti silloin, kun ne eivät ole jatkuvia tai suuria..." Kuka päättää suuruudesta ja jatkuvuudesta? Edunkäsittelijä?
Kela vastaa, kun sitä on tarpeeksi mollattu... "Lapsen tulot ovat vähäisiä, kun ne ovat alle 50 euroa", eli tulihan se sieltä :D Normipalkalla tuollainen summa tulee vastaan jo reilun päivän kesätöistä, eli ne kesätyöt siis edelleen rokottavat perheen toimeentulotukea.
Että se niistä lupauksista. Kelassa ei näköjään tiedä edes saman käden sormet, mitä toinen sormi tekee. Ihan ulalla koko laitos.
Männävuosina kunnissa suhmuroitiin miten sattuu mutta tässä uusinta tietoa Kelan sivuilta. Jos tulee muunlainen päätös niin laittaa tämän linkin valitukseen mukaan.
https://www.kela.fi/toimeentulotuki-tulot-jotka-eivat-vaikuta
"Alle 18-vuotiaiden lasten tulot vaikuttavat perustoimeentulotukeen vain silloin, kuin ne ovat vähäistä suurempia ja säännöllisiä (esim. perhe-eläke). Esimerkiksi alle 3 kuukautta kestävän kesätyön ansiot eivät vaikuta. Lapsen tulot huomioidaan enintään hänen perusosansa ja hänen muiden perusmenojensa suuruisina."
"Lapsen tulot ovat vähäisiä, kun ne ovat enintään noin 50 euroa." - aika muikea palkka kesätöistä :D
https://kysykelasta.kela.fi/viewtopic.php?t=28357
PS. vastaaja on sitten Kela. Siellä se seisoo. Laki puhuu vain vähäisistä tuloista, mutta tuossa tuli sitten oikea rahamäärä, eli se käytäntö.
Viimeinen Kelan vastaus on kuitenkin tuo ettei alle 3kk kestäneiden kesätöiden palkka vaikuta ja yli 3kk kestävän vaikuttaa. Joten valitusta kehiin jos tänä kesänä on otettu huomioon. Tosin valitusaika taitaa jo olla mennyt joten ensi kesänä sitten uudestaan.
Hyvää kesää kuten Kelan pällineuvojat toivottavat vaikkeivat itsekkään näytä tietävän käytäntöjä. Niina, Eveliina, Satu ja Marika ovat kaikki saaneet palkkaa Kelassa mutta eivät näytä osaavan antaa tietoa kyseisestä asiasta vaan jokaisella näyttää olevan oma tulkintansa. Lienevät jotain kesäesoja. Kyllä kannattaa näillekin maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja aina tulee myös ne "sydämen sivistykset", jotka ilmeisesti ilmenee niin, että pitää loputtomiin syytää vastikkeetonta rahaa, sen sijaan että henkilö itse tekisi jotakin ne kahvit saadakseen.
Tai naiivisti uskoa kaikki köyhyystarinat, joille on yhteistä aina se, ettei missään näytetä budjettia, että MINNE ne rahat oikein menevät, kun ei ole esim lapsilisästä antaa lapselle sitä yhtä kymppiä kuussa, jolla lapsi menisi kahville.
Tämä!
Mitä tämä sydämen sivistymättömyys ja tyhmyys sitten oikein on? Sitä ettei niele jokaisen tarinaa kyseenalaistamatta sitä ja syytää rahaa kaikkialle ja kaikille. Se vaan on niin, että en halua kustantaan toisten unelmia omasta pussistani. Haluaisin nähdä tarkan laskelman mihin köyhän rahaa menee, ennen kuin uskon yhtään köyhyystarinaa.
Mietin vain, että miksi näitä tarinoita kirjoitetaan? Miksi köyhät ovat niin kärkkäästi kertomassa omaa tarinaansa, mutta eivät edes halua apua? Haetaanko sääliä, huomiota vai mitä?
Täytyyhän teidänkin ymmärtää, että rahaa ei yksinkertaisesti voi laittaa enää enempää teidän elämiseen, ja se on aina kuitenkin joltain toiselta pois (sekö ei sitten ole sitä sydämen köyhyyttä että ajetaan vain ja ainoastaan omaa asiaa).
Sydämen sivistys on mielestäni laaja-alaista elämän, erilaisten ihmisten ja tilanteiden, elämänkohtaloiden ymmärtämistä. Kaikkien ihmisten tasavertaista kunnioittamista ja huomioon ottamista, empatiakykyä ja tietynlaista yhteisen hyvän ymmärtämistä ja sen puolesta toimimista (omien resurssiensa mukaisesti). Varmaan vielä jotain muutakin.
Tässä ketjussa on ilmeisesti paljon henkisesti pahoinvoivia ihmisiä. Muuuten en pysty käsittämään, että taloudellisesti hyvin toimeentuleva ihminen on katkera ja kateellinen itseään yhteiskunnallisesti ja taloudellisesti huonommassa asemassa oleville. Omaan elämäänsä tyytyväiselle, onnelliselle ihmiselle tuo olisi mahdotonta.
Tai ehkä kadehditaan työttömien vapaa-aikaa? Itsellä kun on valtava kiire ja stressi, tehdään pitkää päivää jne. Tämän ymmärrän hyvin, mutta se ei ole kenenkään työttömän tai köyhän vika, oikeat ”syylliset” ovat ihan muualla. Mutta tietysti helpointahan on purkaa pahaa oloaan heikommassa asemassa oleviin. :(
Ja kukaan ei tosiaan estä irtisanoutumasta omasta työstä, jos se työttömäna oleminen on oiekasti houkuttelevampaa.
Me elämme vielä ainakin pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa (heikennyksistä huolimatta) ja siihen kuuluu olennaisena osana hyvä sosiaaliturva. Jos et halua tällaisessa maassa asua ja tällaista yhteiskuntajärjestelmää tukea, niin ehkä sinun kannattaisi muuttaa toisenlaiseen maahan?
Eli siis sun mielestä se irtisanoutuminen tosiaan on nyt sitten se ratkaisu. Mitäpä veikkaat, että käy sille sun ihannoimalle sosiaaliturvalle?
Ymmärrätkö, että se sinun hyvinvointivaltiosi rahoitetaan juuri sillä minun työlläni. Ei, en kadehdi työttömiä, en ole katkera vaan olen sitä mieltä, että varsin hyvää sosiaaliturvaa (jonka myös itse myönsit Suomessa saavan) nauttivat suomalaiset voisivat vihdoin ja viimein katsoa edes hiukan peiliin ennen kuin aloittaa tämän loputtoman kitinän siitä rahasta. Että kyllä täällä hyvinvointivaltiossakin jokaisen täytyy edes pienesti ottaa vastuuta omasta elämästä.
Ai! Kaikenmaksaja! Terve!
pullamuori? kirjoitti:
no,olen pienituloinen eläkeläinen ja kylläö kun aatellaan nykyisiä kahvilahintoja niin en maksa. Pahvimukii! Pahvimukiin kahvia ja siitä pitää maksaa vitonen! Vitonen! Onko hullumpaa kuultu. Kahvi on nautinto ja se pitää nauttia jos ei nyt kahvikupista niin hauskasta mukista ainakin!
JA pulla. Kuiva käntty pari euroo!
EI kiitos,keitän kotona.
Joo ja jos kerran viikossa kävis pullakaffeilla kaupan kahviossa se ois jo 28euroa kk,sillähän saa jo sähkölaskun ja vähän alkua toiseen.
EI ne suuret tulot vaan ne pienet menot.
NO,jos haluaa ne pullakahvit kerran viikkoon niin tuo 28euroa pitää siis säästää jostain muusta,jättää jotain ostamatta.
Eikös nii.
Kaikkea ei saa.
Hyvä pointti ja samaa mieltä. Kyllä ompi kahviloissa noussut hintataso.
Mulla on varaa käydä silloin tällöin syömässä ulkona. Silloin meen johonkin laadukkaaseen buffettiin, esim. thaimaalaiseen, jossa on monta lajia, jälkkäriä, sushia ja kahvikin kuuluu hintaan. Näitä paikkoja on ja hinta on 10e. Asun Oulussa.
Sitten täällä on hienostuneita kahviloita, jotka on hinnoitellut itsensä niin korkealle että omenapiirakka ja joku makukahvi on 7,80e yhteensä, eli ravitsevan aterian verran!
Samojen juttujen tekemiseen menisi 2e kotona. Onneksi tykkään leipoa, usein teen kaikkea kotona ja ystävät kahvittelee meillä tai meen ystäville ja tuon herkkutuliaisia. Esim 4-5 eurolla tekee 12 hengen täytekakun, ja säästää jos on itepoimitut marjat kakussa.
Laitan rahaa mielellään laadukkaisiin huonekaluihin ja hyviin ruoka-aineksiin kun kokkaan, mutta tuntuisi oudolta maksaa suuria summia pienistä huvitteluista ja herkkuhetkistä kaupungilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla se narsku sisko kulta mm muistan piti kovan elämän kun meiltä levisi imuri. Rouvasta meidän olisi pitänyt säästää vuosi ollen ilman imuria ; ) eikä ostaa netAnttilasta missä korko oli yhden kuun osari. Oli hirveetä velaantekoa oikein. Olisi me saatu se kerrallakin, mutta miksi olisi pitänyt kiristää kukkaroa niin, pienituloiset? Eikä me tarvittu hänestä edes imuria. Hän jostain syystä tarvitsi. Minä vertailin hiki hatussa. Hän sitten ostaa pätkäisi Visalla mielijohteesta eteen sattuneen kunhan nyt jonkun. Visalla osto ei ole velan tekoa ja velaksi elämistä hänen majesteetistaan :) Meillä oli useita koiriakin siihen aikaan, mitäs me imurilla, kyllä sille naurettiin. Mutta eihän meillä olisi saanut olla edes telkkaa enkä minä saanut ostaa palkallani villakangastakkia. Häneltä pois ... Ei ole auennut mitä hirveämpää siinä Anttilan helpossa ja toimivassa systeemissä oli.
Tää yks osti niin ison kämpän yksinään ettei perheestä taattu. Itkee nyt eläköityvänä käytännössä tonnin asumiskuluja velka mukaanlukien eikä siellä ole hissiä ja tulee 70.
Meidän pölynimurit tms oli aina alta vuodessa maksettu ongelmitta, oli varmuudeksi maksuaikaa. Kaikki selvillä mitkä piti maksaa monesko päivä ja miten monesti vielä päinvastoin korttilaskusotku. Oon köyhä, mutta mulla on velkaa tasan luurista muutama euro operaattorille kuussa. Enkä ikinä ottaisi asuntovelkaa. Meitä on niin erilaisia. Sen tiedän että edes euron porkkanat on hänestå mulle liikaa. Sitä voi vähän miettiä. Mä en osaa kadehtia sellasta henkilöä, pelko pois.
Vierailija kirjoitti:
Mulla se narsku sisko kulta mm muistan piti kovan elämän kun meiltä levisi imuri. Rouvasta meidän olisi pitänyt säästää vuosi ollen ilman imuria ; ) eikä ostaa netAnttilasta missä korko oli yhden kuun osari. Oli hirveetä velaantekoa oikein. Olisi me saatu se kerrallakin, mutta miksi olisi pitänyt kiristää kukkaroa niin, pienituloiset? Eikä me tarvittu hänestä edes imuria. Hän jostain syystä tarvitsi. Minä vertailin hiki hatussa. Hän sitten ostaa pätkäisi Visalla mielijohteesta eteen sattuneen kunhan nyt jonkun. Visalla osto ei ole velan tekoa ja velaksi elämistä hänen majesteetistaan :) Meillä oli useita koiriakin siihen aikaan, mitäs me imurilla, kyllä sille naurettiin. Mutta eihän meillä olisi saanut olla edes telkkaa enkä minä saanut ostaa palkallani villakangastakkia. Häneltä pois ... Ei ole auennut mitä hirveämpää siinä Anttilan helpossa ja toimivassa systeemissä oli.
Tää yks osti niin ison kämpän yksinään ettei perheestä taattu. Itkee nyt eläköityvänä käytännössä tonnin asumiskuluja velka mukaanlukien eikä siellä ole hissiä ja tulee 70.
Meidän pölynimurit tms oli aina alta vuodessa maksettu ongelmitta, oli varmuudeksi maksuaikaa. Kaikki selvillä mitkä piti maksaa monesko päivä ja miten monesti vielä päinvastoin korttilaskusotku. Oon köyhä, mutta mulla on velkaa tasan luurista muutama euro operaattorille kuussa. Enkä ikinä ottaisi asuntovelkaa. Meitä on niin erilaisia. Sen tiedän että edes euron porkkanat on hänestå mulle liikaa. Sitä voi vähän miettiä. Mä en osaa kadehtia sellasta henkilöä, pelko pois.
Minäkään en ottaisi ikimaailmassa asuntolainaa. Joku parin vuoden pieni osamaksu, josta täällä kohkataan, on sen rinnalla aivan mitätön riski. Asuntolainan kanssa olet kusessa puoli elämää, tai jopa enemmän. Juu, ei kiitos.
Jostain luin, että Suomessa on yhä enemmän ihan hyvin toimeentulevia, joilla on kuitenkin suhteettoman suuret velat tuloihin nähden. Siihen vaikka ikävästi osuvat yt:t tai vakava sairaus, niin korttitalo romahtaa. Toivottavasti eivät katso köyhiä nenänvarttaan pitkin, koska saattavat olla kohta köyhiä itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä erottaa kohta elämänkoululaisen korkeakoulutetusta jos tämän lapsillekin aletaan jo kustantaa harrastukset, merkkivaatteet ja kahvilassa istuskelu ettei eroa muista? Ei hitto sentään. Täällä ei kyllä kannata pian kenenkään opiskella tai tehdä ylipäänsä yhtään mitään kun kaikki samat asiat saa hopeatarjottimella eteen, vaikka vetäisi pussikaljaa kaikki ne vuodet kun toiset opiskelee. Juuri näin se köyhyys periytyy kun ei opeteta itse hoitamaan asioitaan, vaan totutaan jo lapsuudesta siihen, että jollain muulla on aina vastuu ja muut hoitaa vaikkei itse pistäisi tikkua ristiin. Jos haluat jotain, sovitat kulusi ja menosi itse, säästät ja hoidat asian itse. Täällä kyllä passaataan köyhälle nenän eteen ilmainen koulutus, asunto, lapsilisää, varhaiskasvatus, lääkkeet, silmälasit, vaatteet, neuvolat, lääkärikäynnit, ruokakin tarvittaessa... Että kahvilat voinee jäädä ihan vanhemman omalle vastuulle.
Miksi saa aina vääntää rautalangasta, että ei se työttömyys ole läheskään kaikille oma valinta!?Töitä saa hakemalla hakea, käyt työhaastatteluissa ja samaan paikkaan hakee miljoona muuta. Itselläni on vielä neurologisia oppimisvaikeuksia, jotka rajoittavat työnhakua. Hakemuksia kyllä lähetetty niska limassa ja haastatteluissa käyty ja pikkulisänä ne toiminnanrajoitteet. Niitä keikkatöitä esim. päiväkodista saa helpommin mutta työvuorot on harvassa ja niistä saa tapella!
Sinun mielestäsi työttömien pitäisi siis jäädä ilman asuntoa, lääkkeitä ja muita tarpeellisia vaikka olisivat kaikkensa tehneet työllistymisen eteen? Mistä näitä kylmiä ihmisiä oikein sikiää? Empaattisuus tuntuu olevan katoamassa nyky-yhteiskunnassa :/
Toiminnanohjauksen pulman lisäksi sinulla on ymmärryksen pulma. Eihän tässä perustoimeentuloa arvosteltu, vaan sitä, että miksi pitäisi saada vielä se ekstra, kahvilat, harrastukset, matkailu, joihin toinen tekee työtä saadakseen. Minäkin teen ylitöitä, jotta saisin lomaa ja lomalle pikkasen lisää rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä erottaa kohta elämänkoululaisen korkeakoulutetusta jos tämän lapsillekin aletaan jo kustantaa harrastukset, merkkivaatteet ja kahvilassa istuskelu ettei eroa muista? Ei hitto sentään. Täällä ei kyllä kannata pian kenenkään opiskella tai tehdä ylipäänsä yhtään mitään kun kaikki samat asiat saa hopeatarjottimella eteen, vaikka vetäisi pussikaljaa kaikki ne vuodet kun toiset opiskelee. Juuri näin se köyhyys periytyy kun ei opeteta itse hoitamaan asioitaan, vaan totutaan jo lapsuudesta siihen, että jollain muulla on aina vastuu ja muut hoitaa vaikkei itse pistäisi tikkua ristiin. Jos haluat jotain, sovitat kulusi ja menosi itse, säästät ja hoidat asian itse. Täällä kyllä passaataan köyhälle nenän eteen ilmainen koulutus, asunto, lapsilisää, varhaiskasvatus, lääkkeet, silmälasit, vaatteet, neuvolat, lääkärikäynnit, ruokakin tarvittaessa... Että kahvilat voinee jäädä ihan vanhemman omalle vastuulle.
Miksi saa aina vääntää rautalangasta, että ei se työttömyys ole läheskään kaikille oma valinta!?Töitä saa hakemalla hakea, käyt työhaastatteluissa ja samaan paikkaan hakee miljoona muuta. Itselläni on vielä neurologisia oppimisvaikeuksia, jotka rajoittavat työnhakua. Hakemuksia kyllä lähetetty niska limassa ja haastatteluissa käyty ja pikkulisänä ne toiminnanrajoitteet. Niitä keikkatöitä esim. päiväkodista saa helpommin mutta työvuorot on harvassa ja niistä saa tapella!
Sinun mielestäsi työttömien pitäisi siis jäädä ilman asuntoa, lääkkeitä ja muita tarpeellisia vaikka olisivat kaikkensa tehneet työllistymisen eteen? Mistä näitä kylmiä ihmisiä oikein sikiää? Empaattisuus tuntuu olevan katoamassa nyky-yhteiskunnassa :/
Toiminnanohjauksen pulman lisäksi sinulla on ymmärryksen pulma. Eihän tässä perustoimeentuloa arvosteltu, vaan sitä, että miksi pitäisi saada vielä se ekstra, kahvilat, harrastukset, matkailu, joihin toinen tekee työtä saadakseen. Minäkin teen ylitöitä, jotta saisin lomaa ja lomalle pikkasen lisää rahaa.
Minäkin teen ylitöitä kun tavallaan pakotetaan. Eli ei ole palkattu tarpeeksi työntekijöitä ja joudumme tekemään useiden ihmisten työt. Ei siis yhden työntekijän töitä.
Eikä rahaa jää tosiaan yli mihinkään säästöön.
Toivottavasti nyt edes työnantajalle jää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
odottelen milloin työt loppuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä erottaa kohta elämänkoululaisen korkeakoulutetusta jos tämän lapsillekin aletaan jo kustantaa harrastukset, merkkivaatteet ja kahvilassa istuskelu ettei eroa muista? Ei hitto sentään. Täällä ei kyllä kannata pian kenenkään opiskella tai tehdä ylipäänsä yhtään mitään kun kaikki samat asiat saa hopeatarjottimella eteen, vaikka vetäisi pussikaljaa kaikki ne vuodet kun toiset opiskelee. Juuri näin se köyhyys periytyy kun ei opeteta itse hoitamaan asioitaan, vaan totutaan jo lapsuudesta siihen, että jollain muulla on aina vastuu ja muut hoitaa vaikkei itse pistäisi tikkua ristiin. Jos haluat jotain, sovitat kulusi ja menosi itse, säästät ja hoidat asian itse. Täällä kyllä passaataan köyhälle nenän eteen ilmainen koulutus, asunto, lapsilisää, varhaiskasvatus, lääkkeet, silmälasit, vaatteet, neuvolat, lääkärikäynnit, ruokakin tarvittaessa... Että kahvilat voinee jäädä ihan vanhemman omalle vastuulle.
Miksi saa aina vääntää rautalangasta, että ei se työttömyys ole läheskään kaikille oma valinta!?Töitä saa hakemalla hakea, käyt työhaastatteluissa ja samaan paikkaan hakee miljoona muuta. Itselläni on vielä neurologisia oppimisvaikeuksia, jotka rajoittavat työnhakua. Hakemuksia kyllä lähetetty niska limassa ja haastatteluissa käyty ja pikkulisänä ne toiminnanrajoitteet. Niitä keikkatöitä esim. päiväkodista saa helpommin mutta työvuorot on harvassa ja niistä saa tapella!
Sinun mielestäsi työttömien pitäisi siis jäädä ilman asuntoa, lääkkeitä ja muita tarpeellisia vaikka olisivat kaikkensa tehneet työllistymisen eteen? Mistä näitä kylmiä ihmisiä oikein sikiää? Empaattisuus tuntuu olevan katoamassa nyky-yhteiskunnassa :/
Toiminnanohjauksen pulman lisäksi sinulla on ymmärryksen pulma. Eihän tässä perustoimeentuloa arvosteltu, vaan sitä, että miksi pitäisi saada vielä se ekstra, kahvilat, harrastukset, matkailu, joihin toinen tekee työtä saadakseen. Minäkin teen ylitöitä, jotta saisin lomaa ja lomalle pikkasen lisää rahaa.
Minäkin teen ylitöitä kun tavallaan pakotetaan. Eli ei ole palkattu tarpeeksi työntekijöitä ja joudumme tekemään useiden ihmisten työt. Ei siis yhden työntekijän töitä.
Eikä rahaa jää tosiaan yli mihinkään säästöön.
Toivottavasti nyt edes työnantajalle jää!
Kukaan ei voi pakottaa sinua tekemään ylitöitä. Se on lain vastaista.
Jos kuitenkin ”kaikki menee mitä tuleekin” niin ne taitavat olla tarpeen? Ymmärräthän, että jos työnantajan palkkaa ylityötynteihin uuden työntekijän se sinun ylityöpalkkasi menee uudelle työntekijälle ja sinun palkkakuittisisi saldo pienenee ?
Miten tämä siis saadaan työnantajan ahneudeksi?
Luulen, että moni nuori on tyytymätön siihen, miten paljon viikkorahaa on käytettävissä. Nuoret eivät vielä ymmärrä rahan arvoa, he näkevät vain sen, että ”kaikki muutkin saavat...”
Näitä nuoria kannattaisi kannustaa ilta-ja viikonlopputöihin, siitä saa hyvät taskurahat ja sitten on varaa käydä leffassa ja kahvilla.
Vanhemmat, jotka maksavat lapsilleen kaiken, tekevät lapsille ihan hirveän karhunpalveluksen. Olisi järkevämpää vaikka hinnoitella kotityöt ja maksaa tehtyjen hommien mukaan. Näin jokainen nuori oppisi, että rahaa saa työtä tekemällä. Ei valittamalla.
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
On myös eri asia säästää omasta tahdosta kuin pakosta. Ei minua haittaa esim. olla käymättä kahviloissa tai elokuvissa ja säästää näin, kun tiedän että halutessani voisin käydä. Ja varsinkin kun olen niissä käynyt tosi usein lapsesta asti. Eri asia sellaiselle, jolle ne ovat aina olleet harvinaista hupia. Siinä voi tulla tunne että jää jostakin paitsi.
Minä muistelen sisaruksenpoikaa joka oli laiha kuin haamu ja aina nälässä ja joutui äitinsä luonteen vuoksi nukkumaankin täkillä, missä oli pään mentävä reikä.
Äitinsä kapakoidessa, polttaessa 3 askia päivässä, tarvitessa autoa asuessa työpaikan vieressä ja ollessa meikäläisten mittapuulla hyväpalkkaisessa siistissä sisätyössä vuorotöissä. Hoitoalalla isoimmassa mitä tältä puolelta maasta löytyy. Monin tutkinnoin.
Lapsen näin ekaa kertaa ihmisen tavoin syöneenä armeijasta tultuaan.
Poika itki miten kumpikaan vanhempi ole ikinä rakastanut. Nuorena alkoi jo käyttää, on ollut kauan poissa.
Ei se hänkään kyllä montaa porkkanaa ja perunaa nähnyt 😭 Jos olisi siihen aikaan tiedetty nämä lasut sun muut, niin voi luoja. Voisi se lapsipaha elää vielä.
Kyllä ne rikkaat toisen puolen suku oli tietoisia joilla olisi ollut mahdollisuuksia, mutta nekään ei tehneet mitään kuin kantoivat pojalle satunnaisen valmispizzan.
Vierailija kirjoitti:
Eikä se kahvilassa käyminen maksa kuin muutaman euron. Miksi sitä ei hyväksytä köyhälle?
Kukaan ei ole kieltämässä.
Kahviloiden ovella ei tietääkseni ole portsaria, joka tarkistaa varallisuustiedot asiakkailta.
Jokainen saa mennä kahvilaan.
Jos ei ole varaa tehdä sitä, niin sitten ei ole. Kukaan ei kiellä, eikä kenenkään kahvilaan meno ole toisten hyväksymisistä kiinni.
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Vierailija kirjoitti:
On myös eri asia säästää omasta tahdosta kuin pakosta. Ei minua haittaa esim. olla käymättä kahviloissa tai elokuvissa ja säästää näin, kun tiedän että halutessani voisin käydä. Ja varsinkin kun olen niissä käynyt tosi usein lapsesta asti. Eri asia sellaiselle, jolle ne ovat aina olleet harvinaista hupia. Siinä voi tulla tunne että jää jostakin paitsi.
Tämä. Ja vielä se että mulla jää ne kahvilarahat säästöön, sen sijaan että joutuisin miettimään laitanko ne ruokaan vai uusiin kenkiin hajoavien tilalle. Kivahan se on jättää kahvilakäynti väliin kun tietää kerryttävänsä rahaa johonkin isompaan kivaan, vaikka ulkomaanmatkaan tai tee-se-itse varhaiseläkkeeseen.
"Sosiaalinen peruskirja edellyttää, että minimimäärien tulee olla vähintään 50 % kansalaisten mediaanitulosta eli 970 euroa kuukaudessa vuonna 2013.
Vähimmäistaso ei saisi missään tapauksessa alittaa 40 % mediaanitulosta eli toissa vuonna 776 euroa kuukaudessa."
Ja nämä on vuodelta 2013 ja siitä on tultu työmarkkinatuessa vieläkin alaspäin. On monia jotka eivät saa muita tukia ja silloin heillä on liian alhainen sosiaaliturvan taso. Itse en saa edes nyt ansiosidonnaisella tuota 970e/kk. Vaikka asuisin yksin niin kaikki tuet yhteenlaskettuna en pääsisi edes tänä herran vuonna 2019 kuin noin 850e-950e paikkakunnan vuokrataso huomioon ottaen.