Miksi roosanauha on paljon enemmän esillä kuin miesten vastaava, sininauha?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän aloittaja nyt herranjestas roosanauhaa vastaan ole! Voi pyhä yksinkertaisuus...

Ja eiväthän roosanauhan tukijat sinistä nauhaa vastaan ole. Voi pyhä yksinkertaisuus vain sinnekin suuntaan! Miksi koko roosa nauha piti mainita?

Ai eivät ole sinistä vastaan...? Luepa tämä ketju ja mieti, mikä mielikuva tulee. Kirjoitustapa ja kärjekkyys tekevät tuhojaan.

No luepas sinä ketjun otsikko ja mieti mikä mielikuva tulee. Johtuisiko kärjekkyys vaikka siitä, miten asia tuotiin esille. Eihän tässä nauhaa ja asiaa kukaan ole vastustanut, vaan tätä "miksi ette kampanjoi minulle tärkeää asiaa minun puolestani" -marinaa.

Ap ei ole pyytänyt sinua markkinoimaan hänen puolestaan. Ap nosti asian esille ja markkinoi helvetti juuri nytkin. -ap

No sanoisin, että huonosti markkinoitu, kun otsikossa puhutaan kahdesta nauhasta, joilla ei ole mitään tekemistä eturauhassyövän kanssa.

Juu, kirjoitin ensin vahingossa väärin ja korjasin sittemmin siniseksi nauhaksi, kuten varmaan huomasitkin. Oliko muuta asiaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska miehiä ei tuollaiset humpuukit kiinnosta.

M28

Noinhan se menee, miehiä ei kiinnosta. Paitsi palstan vakituista naisena esiintyvää miestä, joka ammattiloukkaantuu kaikesta ja koko ajan. Kun ei naiset sitä eikä tätä, y-hyyy. Tuon mukaan naisten pitäisi hoitaa myös miesten velvollisuudet. Kuten pakottaa aikuinen mies lääkäriin.

Kuinka moni mies pitäisi sininauhaa? Niinpä. Miksi naisten sitten pitäisi?

Jos miehiä ei heidän oma terveytensä kiinnosta, miksi maailmassa naisilla olisi velvollisuus kiinnostua?

Minulle on ihan sama kuka pitääkin mitä nauhaa tai on pitämättä.

Itse kuulun varmaankin niihin miehiin että minua ei millään meinaa saada lääkäriin, menen lääkäriin sitten vasta kun on "pakko".

M28

Eli sinä et ainakaan halua mitään kampanjoita? Ihan ok. Taidat edustaa valtaosaa miehistä, joka ei halua koko asiaa edes ajatella. Miksi siis naisten pitäisi jotakin kampanjaa järjestää?

Missä kohtaa minä väitin etten halua mitään kampanjoita?

Minulle se on ihan sama jos jotakin kampanjoita järjestetään.

M28

Kykenetkö tajuamaan että suurin osa naisista on kaltaisiasi? Naisille on ihan sama jos jotakin kampanjoita järjestetään, he eivät itse osallistu niihin mutta eivät vastusta jos joku järjestää. Kysymys kuuluu: MIKSI naisia yritetään vaata kampanjomaan miesten asioita? MIKSI miehet eivät tee sitä itse?

Koska osa miehistä on ikuisia vauveleita, joiden puolesta tulee naisten hoitaa tämä kampanjakin, itse miehiä ei kiinnosta tehdä mitään. Muuta kun valittaa, että miksi muut eivät tee, kun en minäkään.

Ja puolison näkökulmasta: jos ap olisi oikeasti nainen, ei olisi yllätys että yli 70 vuotialla naisilla on jo parikymmentä vuotta kuukautisten loppumisestakin siinä vaiheessa kun mies keskimäärin sairastuu eturauhassyöpään. Joten saman ikäisen miehen erektiohäiriöt ovat lähinnä helpotus. Mutta kun ap on oikeasti jonne, tajuaa hän syövistä vain tuon erektiohäiriön, kaikki muu menee ohi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rintasyöpään kuolee edelleen moni nainen. Ei se ole niin, että vähän vaan rintaa muokkaillaan uudeksi.

Se olikin vain se esteettinen puoli! Rinnan saa muotoiltua, mutta erektio on mennyttä. No, jollekulle on pelkkää esteettistä sekin, mutta jonkun vaimo menettää siinä seksielämänsä. Mies ei menetä, vaan uusien rintojen puristelu voi jatkua vaimon leikkauksen jälkeen! Tottakai rintasyöpään kuolee, niin kuolee eturauhassyöpäänkin. Katso tilastot, tämän pitäisi koskettaa meitä kaikkia, että otettaisiin selvää asioista. Eihän tämä nyt ole kilpailukysymys!! Miten te väännätte sen niin? Syöpä on meitä kaikkia uhkaava asia, luulisi menevän tajuntaan. ap

Voithan sinäkin hankkia joko uuden miehen kikkeleineen tai sitten miehesi voi käsin tai suulla tyydyttää sinut. Sinulla on aika rajoittunut kuva seksistä.

Kaikki eivät toimi, kuten sinä ehkä toimisit. Lisäksi, voit lukea taaempaa viestini, jossa totesin, että on löydettävä uusia läheisyyden muotoja mieheni kanssa. Aika seppä olet, tuskin tulisit minulle tuota naamakkain kertomaan. Ai niin, mutta kun täällähän sä voit sanoa kuinka ilkeästi vain.

Miten minä toimisin?

Minä en ole kikkeliriippuvainen, joten minulle ei tuottaisi mitään ongelmaa erektiottomuus. Mutta käsittämätöntä vertailla sitä, että km. 70-vuotias mies menettää (ehkä) erektriokyvyn, kun taas jopa parikymppiset naiste menehtyvät rintasyöpään.

Katsos, kun ei olla mieheni kanssa seitsenkymppisiä. Lue tekstini ennenkuin vastaat mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rintasyöpään kuolee edelleen moni nainen. Ei se ole niin, että vähän vaan rintaa muokkaillaan uudeksi.

Se olikin vain se esteettinen puoli! Rinnan saa muotoiltua, mutta erektio on mennyttä. No, jollekulle on pelkkää esteettistä sekin, mutta jonkun vaimo menettää siinä seksielämänsä. Mies ei menetä, vaan uusien rintojen puristelu voi jatkua vaimon leikkauksen jälkeen! Tottakai rintasyöpään kuolee, niin kuolee eturauhassyöpäänkin. Katso tilastot, tämän pitäisi koskettaa meitä kaikkia, että otettaisiin selvää asioista. Eihän tämä nyt ole kilpailukysymys!! Miten te väännätte sen niin? Syöpä on meitä kaikkia uhkaava asia, luulisi menevän tajuntaan. ap

Voithan sinäkin hankkia joko uuden miehen kikkeleineen tai sitten miehesi voi käsin tai suulla tyydyttää sinut. Sinulla on aika rajoittunut kuva seksistä.

Kaikki eivät toimi, kuten sinä ehkä toimisit. Lisäksi, voit lukea taaempaa viestini, jossa totesin, että on löydettävä uusia läheisyyden muotoja mieheni kanssa. Aika seppä olet, tuskin tulisit minulle tuota naamakkain kertomaan. Ai niin, mutta kun täällähän sä voit sanoa kuinka ilkeästi vain.

Miten minä toimisin?

Minä en ole kikkeliriippuvainen, joten minulle ei tuottaisi mitään ongelmaa erektiottomuus. Mutta käsittämätöntä vertailla sitä, että km. 70-vuotias mies menettää (ehkä) erektriokyvyn, kun taas jopa parikymppiset naiste menehtyvät rintasyöpään.

Katsos, kun ei olla mieheni kanssa seitsenkymppisiä. Lue tekstini ennenkuin vastaat mitään.

Älä jonne selitä. Voi sinulla mies olla, mutta sinä et ole nainen, vaan palstan vakituinen miesasiajankkaaja.

Ap, mitä sanot tähän, että Siniseltä nauhalta menee 85 % kerätyistä varoista tilaisuuksien järjestämiseen ja 15 % tutkimukseen?

Vierailija kirjoitti:

Ap vielä... Siis eturauhassyöpä on nimenomaan naistenkin asia, puolison näkäkulmasta. Itse olen tajunnut tämän mieheni sairastuttua. Kirjoitin kyllä juuri äsken tämän saman, mutta kokoan silti vielä. Jos nyt oletetaan, että kummassakaan tapauksessa potilas ei menehdy, vaan selviää elämälle. Silloin puolison näkökulmasta juttu menee näin: a) nainen sairastuu rintasyöpään => miehen sukupuolielämä saa jatkua normaalina naisen leikkauksen jälkeen. b) mies sairastuu etur.syöpään => leikkauksen jälkeen seksielämä käytännössä ohitse, jolloin nainen kärsii. Sädehoidon ongelma on viiveellä tulevat alavatsan alueen vielä pahemmat syövät. Niin, että korostan puolison näkökulmaa nyt nimenomaan tapauksissa, joissa syöpä saadaan ns. pois, mutta elämänlaatu muuttuu. Tämä jos jokin on naisen asia, ja kukaan nainen ei voi olla varma, etteikö kohtaisi kumppaninsa kanssa tällaista. Enhän minäkään uskonut! Siksi ihmettelen yhä, miten täällä hyökätään nainen naista vastaan. Tietämystä on lisättävä.

Ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että naisen sairastuminen rintasyöpään ei millään tavoin vaikuta naisen (ja myös miehen) sukupuolielämään? Että jos naisen rinnat leikataankin pois, niin ei muuta kuin tehdään uudet tilalle, että miehellä on jotain mitä puristella ja taas painetaan? Ajatteletko todella, ettei rintasyöpään sairastuminen ole naiselle myös valtava henkinen koettelemus, ja ettei siitä välttämättä toivu vain pelkästään uusilla tisseillä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska miehiä ei tuollaiset humpuukit kiinnosta.

M28

Noinhan se menee, miehiä ei kiinnosta. Paitsi palstan vakituista naisena esiintyvää miestä, joka ammattiloukkaantuu kaikesta ja koko ajan. Kun ei naiset sitä eikä tätä, y-hyyy. Tuon mukaan naisten pitäisi hoitaa myös miesten velvollisuudet. Kuten pakottaa aikuinen mies lääkäriin.

Kuinka moni mies pitäisi sininauhaa? Niinpä. Miksi naisten sitten pitäisi?

Jos miehiä ei heidän oma terveytensä kiinnosta, miksi maailmassa naisilla olisi velvollisuus kiinnostua?

Minulle on ihan sama kuka pitääkin mitä nauhaa tai on pitämättä.

Itse kuulun varmaankin niihin miehiin että minua ei millään meinaa saada lääkäriin, menen lääkäriin sitten vasta kun on "pakko".

M28

Eli sinä et ainakaan halua mitään kampanjoita? Ihan ok. Taidat edustaa valtaosaa miehistä, joka ei halua koko asiaa edes ajatella. Miksi siis naisten pitäisi jotakin kampanjaa järjestää?

Missä kohtaa minä väitin etten halua mitään kampanjoita?

Minulle se on ihan sama jos jotakin kampanjoita järjestetään.

M28

Kykenetkö tajuamaan että suurin osa naisista on kaltaisiasi? Naisille on ihan sama jos jotakin kampanjoita järjestetään, he eivät itse osallistu niihin mutta eivät vastusta jos joku järjestää. Kysymys kuuluu: MIKSI naisia yritetään vaata kampanjomaan miesten asioita? MIKSI miehet eivät tee sitä itse?

Koska osa miehistä on ikuisia vauveleita, joiden puolesta tulee naisten hoitaa tämä kampanjakin, itse miehiä ei kiinnosta tehdä mitään. Muuta kun valittaa, että miksi muut eivät tee, kun en minäkään.

Ja puolison näkökulmasta: jos ap olisi oikeasti nainen, ei olisi yllätys että yli 70 vuotialla naisilla on jo parikymmentä vuotta kuukautisten loppumisestakin siinä vaiheessa kun mies keskimäärin sairastuu eturauhassyöpään. Joten saman ikäisen miehen erektiohäiriöt ovat lähinnä helpotus. Mutta kun ap on oikeasti jonne, tajuaa hän syövistä vain tuon erektiohäiriön, kaikki muu menee ohi.

Tyhmyytesi häikäisee, sille en mitään voi. Onhan se kiva, kun voit luottaa, ettet kohtaa näitä asioita yllättävän nuorena. Alkaa riittää tää pa s kamyrsky. Kiitos kaikille, jotka vastasivat asiallisesti. Teitä oli vähän. -ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap vielä... Siis eturauhassyöpä on nimenomaan naistenkin asia, puolison näkäkulmasta. Itse olen tajunnut tämän mieheni sairastuttua. Kirjoitin kyllä juuri äsken tämän saman, mutta kokoan silti vielä. Jos nyt oletetaan, että kummassakaan tapauksessa potilas ei menehdy, vaan selviää elämälle. Silloin puolison näkökulmasta juttu menee näin: a) nainen sairastuu rintasyöpään => miehen sukupuolielämä saa jatkua normaalina naisen leikkauksen jälkeen. b) mies sairastuu etur.syöpään => leikkauksen jälkeen seksielämä käytännössä ohitse, jolloin nainen kärsii. Sädehoidon ongelma on viiveellä tulevat alavatsan alueen vielä pahemmat syövät. Niin, että korostan puolison näkökulmaa nyt nimenomaan tapauksissa, joissa syöpä saadaan ns. pois, mutta elämänlaatu muuttuu. Tämä jos jokin on naisen asia, ja kukaan nainen ei voi olla varma, etteikö kohtaisi kumppaninsa kanssa tällaista. Enhän minäkään uskonut! Siksi ihmettelen yhä, miten täällä hyökätään nainen naista vastaan. Tietämystä on lisättävä.

Ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että naisen sairastuminen rintasyöpään ei millään tavoin vaikuta naisen (ja myös miehen) sukupuolielämään? Että jos naisen rinnat leikataankin pois, niin ei muuta kuin tehdään uudet tilalle, että miehellä on jotain mitä puristella ja taas painetaan? Ajatteletko todella, ettei rintasyöpään sairastuminen ole naiselle myös valtava henkinen koettelemus, ja ettei siitä välttämättä toivu vain pelkästään uusilla tisseillä? 

Juuri noin jonne ajattelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap vielä... Siis eturauhassyöpä on nimenomaan naistenkin asia, puolison näkäkulmasta. Itse olen tajunnut tämän mieheni sairastuttua. Kirjoitin kyllä juuri äsken tämän saman, mutta kokoan silti vielä. Jos nyt oletetaan, että kummassakaan tapauksessa potilas ei menehdy, vaan selviää elämälle. Silloin puolison näkökulmasta juttu menee näin: a) nainen sairastuu rintasyöpään => miehen sukupuolielämä saa jatkua normaalina naisen leikkauksen jälkeen. b) mies sairastuu etur.syöpään => leikkauksen jälkeen seksielämä käytännössä ohitse, jolloin nainen kärsii. Sädehoidon ongelma on viiveellä tulevat alavatsan alueen vielä pahemmat syövät. Niin, että korostan puolison näkökulmaa nyt nimenomaan tapauksissa, joissa syöpä saadaan ns. pois, mutta elämänlaatu muuttuu. Tämä jos jokin on naisen asia, ja kukaan nainen ei voi olla varma, etteikö kohtaisi kumppaninsa kanssa tällaista. Enhän minäkään uskonut! Siksi ihmettelen yhä, miten täällä hyökätään nainen naista vastaan. Tietämystä on lisättävä.

Tiesithän, että osa rintasyövistä on hormonipositiivisia ja silloin usein poistetaan kohtu&munasarjat /aiheutetaan vaihdevuodet keinotekoisesti. Tämä vaikuttaa valtavasti naisen ja myös hänen partnereidensa sukupuolielämään.

Jos ap on tyytymätön seksielämäänsä, niin onhan siinä vaihtoehtoja.

Vaihtoehtoja? For real!? Niin ne aiheutetaan miehellekin keinotekoiset vaihdevuodet hormonilääkityksellä, koska syöpäkasvain elää testosteronista. Korkea tuon hormonin pitoisuus on riskitekijä muuten. Arvaa, kiinnostaako miestäni ryhtyä naiseksi, jos testot lyödään alas. Varmasti joudutaan rintas.potilailta joskus poistamaan kaikkea mahdollista. Lähipiirissäni on kyllä pärjätty ihan rintaleikkauksella. -ap

Ja minun lähipiirissäni taas eturauhassyöpä ei ole vaikuttanut seksielämään. Kyse toki lähes 90-vuotiaista, mutta koska minun lähipiirissäni näin, niin se on totuus.

Ap ei anna nyt kovin suhteellisuudeentajuista kuvaa. Kyllähän syöpä on sille sairastuneelle se pahin, lähipiiri toki voi kärsiä, mutta että joku miehen puuttuva erektio on maailmanloppu. 

Yleensä en ole kovin kova pahoittamaan mieltäni av-trolleista, mutta nyt täytyy sanoa että aika nolliin menee seksuaalielämä silloinkin, jos rintasyöpä johtaa kuolemaan kuten usealle sukulaisnaiselleni on käynyt.

Tämä on aivan turha ja järjetön ketju. Aloittaja on joko tyhmä tai provoilija. EI OLE OLEMASSA mitään sininauhasysteemiä miesten syöpään liittyen. Sininauha on ihan eri alan järjestö. Ikävää ja aivan älytöntä aloituksen tekijältä.

Vierailija kirjoitti:

Ap, mitä sanot tähän, että Siniseltä nauhalta menee 85 % kerätyistä varoista tilaisuuksien järjestämiseen ja 15 % tutkimukseen?

Tämän ketjun perusteella, minulle on tullut käsitys, että Sininen nauha on pienen järjestön oma kampanja, jonka tarkoitus on tukea omaa toimintaa (kokoontumiset) ja pistää vain nimellinen summa tutkimukseen, jolla kuitenkin oikeutetaan koko kampanja ja ratsastetaan Roosa nauhan -maineella. Mikset, ap ota tähän kantaa, vaan jäit jankkaamaan epäolennaisia asioista ketjun aiheen kannalta (sininen nauha -kampanja)?

-sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän aloittaja nyt herranjestas roosanauhaa vastaan ole! Voi pyhä yksinkertaisuus...

Ja eiväthän roosanauhan tukijat sinistä nauhaa vastaan ole. Voi pyhä yksinkertaisuus vain sinnekin suuntaan! Miksi koko roosa nauha piti mainita?

Ai eivät ole sinistä vastaan...? Luepa tämä ketju ja mieti, mikä mielikuva tulee. Kirjoitustapa ja kärjekkyys tekevät tuhojaan.

No luepas sinä ketjun otsikko ja mieti mikä mielikuva tulee. Johtuisiko kärjekkyys vaikka siitä, miten asia tuotiin esille. Eihän tässä nauhaa ja asiaa kukaan ole vastustanut, vaan tätä "miksi ette kampanjoi minulle tärkeää asiaa minun puolestani" -marinaa.

Ap ei ole pyytänyt sinua markkinoimaan hänen puolestaan. Ap nosti asian esille ja markkinoi helvetti juuri nytkin. -ap

No sanoisin, että huonosti markkinoitu, kun otsikossa puhutaan kahdesta nauhasta, joilla ei ole mitään tekemistä eturauhassyövän kanssa.

Juu, kirjoitin ensin vahingossa väärin ja korjasin sittemmin siniseksi nauhaksi, kuten varmaan huomasitkin. Oliko muuta asiaa?

No ehkä ei kannata kritisoida järjestön huonoa markkinointia, jos itsekin puhuu mitä sattuu..

Vierailija kirjoitti:

Propo ainakin markkinoi sininauhaa. Se on eturauhassyövän tutkimuksen ja tukemisen tunnus. Kuten roosanauha on rintasyövässä. Päihdetyö ja muu on ihan asia erikseen.

Juu, juu.

https://www.sininauhaliitto.fi/

Sininauhasäätiö on alkkisten ja päihdeongelmaisten sosiaalipalveluja järjestävä yhteisö.

Mies käyköön lääkärintarkastuksessa vuosittain. Persesyöpiä on hankala itse tutkia. Ja hei, mikään ei estä aapeetä aktivoitumasta hanurinsa tutkituttamisessa. Sieltä kauttahan eturauhanen löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän eturauhassyöpää kampanjoida sinisen nauhan kanssa erityisesti vaan Movember-kampanjan avulla. Kai kaikki ovat kuulleet marraskuun viiksienkasvatuksesta? Ainakin maailmalla todella iso juttu. Ap:lla menneet käsitteet nyt sekaisin.

Ja näistä viiksistä hyötyy syöpätutkimus miten? 

Tutkimusrahoituksena, 650 miljoonaa jaettu tähän mennessä. Se on varainkeruukampanja, tietoa esim. täältä: https://www.pcf.org/news/6-new-movember-foundation-pcf-challenge-awards…

Ap, paras tapa ehkäistä eturauhassyöpää on masturboida usein (tai harrastaa seksiä, mutta se ei tietenkään sinulle ole mahdollista).

Vedäpä siis päivittäin käteen niin syöpä estyy ja olet muutenkin miellyttävämpi ihminen etkä tuollainen kireä niuho.

Pelkkiä hulluja täällä liikkeellä...hankkikaa elämä. Saatteko tyydytyksen toisten haukkumisesta ihan oikeasti? Näyttää säälittävältä.

Ap:n ongelma miehen syövässä on erektion menetys... Hohhoijaa...

Vierailija kirjoitti:

Ap:n ongelma miehen syövässä on erektion menetys... Hohhoijaa...

Tuosta juuri tunnistaa jonnen. Kukaan nainen ei kirjoittaisi noin.