Kysy lakimieheltä

Vierailija kirjoitti:

Olen ajatellut testamentata veljeni lapsille sukutilan. Jos he eivät tätä halua ottaa vastaan, voinko testamentissani määrätä toissijaisen perijän? Ja vielä lisää... jos joku heistä haluaa tämän vastaanottaa, mutta haluaa sen myydä eikä siirtää suvussa eteenpäin niin, kuin itse toivoisin käyvän, voinko tähän vaikuttaa testamentissani?

Kyllä voit vaikuttaa. Voit määrätä testamentissasi omaisuuden myös muille kuin sille, joka ei halua testamentilla saatua omaisuutta ottaa vastaan. Huomioitavaa tietenkin se, että henkilö, joka ottaa sukutilan vastaan ja maksaa veronsa ja sen jälkeen sen myy tai lahjoittaa eteenpäin, et voi enää vaikuttaa, sillä tilasta on tullut jo hänen omaisuuttaan ja sille voi tehdä mitä haluaa. 

Eli jos testamentilla saadusta omaisuudesta kieltäytyy viimeistään perunkirjoitustilaisuudessa eikä ole omaisuutta ottanut vastaan, niin menee sille, jonka olet määrännyt seuraavaksi saajaksi. 

Mutta jos ottaa saannon vastaan ja sitten päätyykin sen myymään, et asialle enää voi mitään.

Juristi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haukun tekstiviestillä tai whatsupilla yhtä henkilöä, puhun hänestä halventavasti ja loukkaavasti, niin syyllistynkö kunnianloukkaukseen? Haukut eivät siis ole tarkoitettu tämän arvostelun kohteelle vaan vain minun ja viestin saajan välille.

Pitääkö siistiä kielenkäyttö vai onko kyseessä rikos ollenkaan?

Olen vaan aika pahoja viestejä laittanut suutuspäissäni ja nyt viestien saaja( ei siis haukkujen kohde) uhkaa viedä jutun poliisille...

Kunnianloukkauksen lähtökohta on se, että levitetty tieto on valheellista. Jos haukut ovat ”totta” ja voit sen näyttää toteen, tilanne on kannaltasi parempi. Jos valhetta, niin voi olla että kunnianloukkaus täyttyy. Valitettavsti poliisin resurssit eivät juuri riitä tutkimaan kunnianloukkauksia ellei kyseessä poikkeuksellisen suuri yksityinen tai yleinen intressi

No, en ole haukkunut huoraksi tai muuta, vaan puhunut muuten halventavaan sävyyn, mm. ulkonäköön liittyvässä asiassa. Häpeän toki nyt viestejäni, mutta olin niin kiihdyksissä. Haukuin siis ex-miehelleni naista, jonka kanssa hän petti minua..

LOL, näihin tarvitse mitään juristin koulutusta ymmärtääkseen. Ihan perusasioita. Syyllistyt kunnianloukkaukseen, mikäli nämä juttusi kantautuvat vääriin korviin ja kohde saa tietää. Ja jos ne ovat valetta.

Ulkonäön arvostelu ei ole kunnianloukkaus.  Sellainen kun vaikka entinen työnantaja esittää perättömän väitteen ja sillä on merkitystä maineen kannalta, on kunnianloukkaus.

Ulkonäön arvostelu kyllä täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön. Jos joku haukkuu toista esim. läskiksi, on kunnianloukkaus. 

Juristi.

Lakimies taas paikalla. Joku muukin ehtinyt olemaan. Otan vuoron vastaan.

AA

Lakimies olisi taas paikalla! 

Mitä tietoja tulee testamenttiin laittaa henkilöstä, jolle tekee testamentin?

Pitääkö olla hlön syntymäaika ja sos

tunnus. Syntymäpaikka. Ja molemmat nimet.

Vai riittääkö pelkkä nimi.

Kyseessä sukulainen.

Pitääkö testamentissa olla aina olla.lause: täysissä ruumiin ja sielun voimissa?

Mikäli kerron julkisesti kokemastani parisuhdeväkivallasta, voiko väkivallan tekijä nostaa minua kohtaan jonkin syytteen? Lähdin ennen ensimmäistäkään mustelmaa, joten minulla ei ole mitään keinoa todistaa väkivaltaa tapahtuneen.

Jos kirjoitan esim someen kuvauksen kokemastani väkivallasta, voiko tekijä syyttää minua jostakin?

Vierailija kirjoitti:

Mitä tietoja tulee testamenttiin laittaa henkilöstä, jolle tekee testamentin?

Pitääkö olla hlön syntymäaika ja sos

tunnus. Syntymäpaikka. Ja molemmat nimet.

Vai riittääkö pelkkä nimi.

Kyseessä sukulainen.

Pitääkö testamentissa olla aina olla.lause: täysissä ruumiin ja sielun voimissa?

Mahdollisimman tarkat yksilöintitiedot henkilöstä. Henkilötunnus ei ole välttämätön, syntymäaika riittää yleensä yksilöimään henkilön. Kun on sukulainen kyseessä, niin kannattaa yksilöidä sukulaissuhde joka jo selventää kenestä kyse, esimerkiksi: "Tyttärenpoika Markku Meikäläinen, s. 1.1.1990"

Todistusklausuuleissa voi olla eroja. Itse käytän yleensä seuraavaa:

"Vartavasten kutsuttuina ja yhtäaikaa läsnäolevina todistamme, että "ammatti Etunimi Sukunimi", jonka henkilöllisyyden olemme todenneet, on tänään täydellä ymmärryksellä ja omasta vapaasta tahdostaan ilmoittanut edellä olevan sisältävän hänen viimeisen tahtonsa ja testamenttinsa sekä että hän on sen omakätisesti allekirjoittanut."

Täydellä ymmärryksellä on nykyaikaisempi ilmaisumuoto täysissä ruumiin ja sielun voimissa olemiselle, ja kyllä se on ehdoton osa todistajien todistusta.

t. Juristi

Vähän myöhässä mutta miksi et ole asianajaja?

Kysyn teiltä arvon kollegat miksi vastaatte ilmaiseksi jollain Vauva-palstalla? Jokaisesta vastauksesta olisitte voineet laskuttaa ainakin 300 euroa. Taidatte olla jotain Pykälä-Veetejä eikä oikeita lakimiehiä. t. VT

Kiitos paljon!

Vierailija kirjoitti:

Mikäli kerron julkisesti kokemastani parisuhdeväkivallasta, voiko väkivallan tekijä nostaa minua kohtaan jonkin syytteen? Lähdin ennen ensimmäistäkään mustelmaa, joten minulla ei ole mitään keinoa todistaa väkivaltaa tapahtuneen.

Jos kirjoitan esim someen kuvauksen kokemastani väkivallasta, voiko tekijä syyttää minua jostakin?

Lyhyesti: jos sinulla ei ole mitään keinoa todistaa väitteitäsi ja henkilö on muiden tunnistettavissa (tietävät kuka väkivallan tekijä on), on mahdollista että henkilö voi tehdä rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta. Anonyymisti voinee kertoa, yleisellä tasolla. "Olen kokenut eräässä parisuhteessa väkivaltaa" tyyppisesti. Tosin jos olet ollut vain kerran tai kaksi parisuhteessa ja muuten henkilö on tekstistä tunnistettavissa, mahdollisuudet kunnianloukkauksen osalta saattavat silti tulla kyseeseen melko helpostikin. Kunnianloukkauksessa on siis kyse perättömän tiedon levittämisestä, ja puolustuksena kunnianloukkaukseen on todistaa väitteensä todeksi.

Juristi

Vierailija kirjoitti:

Kysyn teiltä arvon kollegat miksi vastaatte ilmaiseksi jollain Vauva-palstalla? Jokaisesta vastauksesta olisitte voineet laskuttaa ainakin 300 euroa. Taidatte olla jotain Pykälä-Veetejä eikä oikeita lakimiehiä. t. VT

1.) Jos ongelma on hoidettu 2-3 minuutin vastauksella puhelimessa/sähköpostissa/Vauva-palstalla tms., ei tästä henkilöstä olisi tämän ongelman vuoksi minulle koskaan asiakkaaksi asti ollut. 300 euron laskutuksen eteen olisin tehnyt jo 1,5 h töitä.

2) Halu tehdä hyvää ja auttaa.

:)

Juristi

Miten vuosia kestänyt asumusero vaikuttaa, kun toinen puolisoista kuolee? Eroa ei siis ole eikä ole ollut vireillä missään vaihessa. Miten menee omaisuuden jako? On siis myös lapsia. Ja voiko jäljelle jäänyt puoliso saada leskeneläkettä?

Vierailija kirjoitti:

Vähän myöhässä mutta miksi et ole asianajaja?

Itse en työskentele asianajotehtävissä.

Juristi

Vähävaraisilla ihmisillä ei ole varaa käydä lakimiehen juttusilla.

On pieniä eläkkeitä, joilla just tulee toimeen, ilman yhteiskunnan apua, niillä euroilla aa:n luona vierailla.

Tämähän on lakimiesten upeaa yhteiskunta vastuuta, heikkojakin autetaan muutama minuutti kuukaudessa.

Jotkut lakimiehet antavat neuvoja kerran vkossa tai kk:ssa ilmaiseksi, esim.kirjastoissa. Taidat itse olla pelkkä ahne varatuomari, jos edes olet juristi

Epätietoinen kirjoitti:

Miten vuosia kestänyt asumusero vaikuttaa, kun toinen puolisoista kuolee? Eroa ei siis ole eikä ole ollut vireillä missään vaihessa. Miten menee omaisuuden jako? On siis myös lapsia. Ja voiko jäljelle jäänyt puoliso saada leskeneläkettä?

Jos eroa ei ole ollut vireillä eikä ole avioehtoa, niin omaisuus ositetaan ihan samoin kuin se ositettaisiin silloin kuin puolisot asuisivat yhdessä toisen kuollessa. Leskellä on myös oikeus leskeneläkkeeseen, jos hänellä olisi siihen ollut oikeus silloin jos puolisot asuisivat yhdessä. En ole juristi, mutta tämä on selvä tapaus.

Vierailija kirjoitti:

Mikäli kerron julkisesti kokemastani parisuhdeväkivallasta, voiko väkivallan tekijä nostaa minua kohtaan jonkin syytteen? Lähdin ennen ensimmäistäkään mustelmaa, joten minulla ei ole mitään keinoa todistaa väkivaltaa tapahtuneen.

Jos kirjoitan esim someen kuvauksen kokemastani väkivallasta, voiko tekijä syyttää minua jostakin?

Syytettä ei nosta asianomistaja.

Voi sanoa joku on syyllistynyt mahdollisesti rikokseen.

Vierailija kirjoitti:

Epätietoinen kirjoitti:

Miten vuosia kestänyt asumusero vaikuttaa, kun toinen puolisoista kuolee? Eroa ei siis ole eikä ole ollut vireillä missään vaihessa. Miten menee omaisuuden jako? On siis myös lapsia. Ja voiko jäljelle jäänyt puoliso saada leskeneläkettä?

Jos eroa ei ole ollut vireillä eikä ole avioehtoa, niin omaisuus ositetaan ihan samoin kuin se ositettaisiin silloin kuin puolisot asuisivat yhdessä toisen kuollessa. Leskellä on myös oikeus leskeneläkkeeseen, jos hänellä olisi siihen ollut oikeus silloin jos puolisot asuisivat yhdessä. En ole juristi, mutta tämä on selvä tapaus.

Lähtökohtaisesti noin kuin edellä oleva sanoi. Aiemmin, vuosikymmeniä sitten, on ollut voimassa lainsäädäntö, jonka perusteella asumusero saattoi muodostaa ositusperusteen. Jos kyseessä on kansainvälinen avioliitto, asumuserolla voi olla merkitystä riippuen minkä maan lakia sovelletaan.

Asumusero ei vaikuta leskeneläkkeen myöntämiseen.

Juristi

Näin ajattelinkin tuon omaisuuden jaon menevän.

Tuo leskeneläke mietitytti siinä mielessä, että kun se on tarkoitettu turvaamaan toimeentulo perheenhuoltajan kuoltua. Ja tässä tapauksessa taloudet ovat olleet täysin itsenäiset jo vuosia.

Vanhempani ovat rajanneet aviopuolisoni pois testamentistaan. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa?

Minulla ei ole sisaruksia, joten perin heidät yksin. Jos käytän perintönä saatuja rahoja johonkin, esim. ostamme aviopuolisoni kanssa asunnon, niin eikö aviopuolisoni omista sitä lainkaan, jos se on ostettu perintörahoilla (kokonaan tai osittain)?

Miten näiden perintörahojen käyttöä voidaan edes käytännössä valvoa? Entä jos osa asuntoon (tai johonkin muuhun ostokseen käytetystä) onkin omaa rahaani? Miten omat ja periytyt rahat voidaan edes erottaa toisistaan?

Jos kävisi vielä niin, että kuolisin ennen aviopuolisoani eikä meillä olisi lapsia, niin jaettaisiinko tämä vanhempieni perintö sitten muille sukulaisilleni? Entä jos olisin jo ehtinyt tuhlata kaiken? Vaadittaisiinko sitä aviopuolisoltani? Jos olisimme ostaneet perinnöllä asunnon, niin pitäisikö aviopuolisoni myydä se ja maksaa vanhempieni perintö nyt sukulaisilleni?

Voinko itse tehdä testamentin perityistä rahoista niin, että ne menevät kuoltuani aviopuolisolleni vai meneekö vanhempieni testamentti jotenkin edelle?

Anteeksi, jos on sekavaa ja suuret kiitokset, jos vastailet edes joihinkin kysymyksiini.