Miksi kirkosta eronnut haluaa tulla haudatuksi kirkon
Kommentit (70)
Eikös tuhkat voi ripotella mihin tahansa?
Voi kai sitä jumalaan ja siunaamiseen uskoa kuulumatta kirkkoon. Ja veikkaisin, että esim. naispappeuden sallimisen takia kirkosta eronneista valtaosa haluaa tulla kuitenkin haudatuksi kirkon maille (miespapin toimesta).
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuhkat voi ripotella mihin tahansa?
Ei.
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuhkat voi ripotella mihin tahansa?
Ei mihin tahansa.
Tuhlat voi ripotella luontoon maanomistajan luvalla.
Jos näin menetllään, hautaa ei saa merkitä mitenkään, eikä sinne saa muodostua mitään muistomerkkiä.
Kun isäni kuoli, tämä olisi hyvin riittänyt minulle: olisin halunnut ripotella tuhkat omaan metsään, josta isä kovin piti. Äiti oli kuitenkin sitä mieltä, että on tärkeä olla paikka, jossa kuka tahansa, muutkin kuin perheenjäsenet, voivat käydä muistelemassa, ja joka ei voi ”joutua vieraisiin käsiin” esim joskus jostain syystä metsämaata myydessä. Olettaisin, että tämmöiset tekijät voisivat vaikuttaa myös kirkkoon kuulumattomien ajatuksissa.
Tuhkan sijoittaminen muualle on aika hankalaa, jos omaiset tai vainaa haluavat muistomerkin hautapaikalle. Taitaa jossain isommissa kaupungeissa olla yksittäisiä uskonnottomia hautausmaita, mutta todella harvinaisia ovat eikä joka kylältä löydy.
Tuhkatulla on joustavammin vaihtoehtoja. Sirotteluun saa helpommin luvan kuin tuhkien hautaamiseen, mutta sekin on luvanvaraista. Muistomerkkiä varten pitäisi jo perustaa yksityishauta.
Koska pienten kittarien pihoille ei saa haudata.
Isot maksut vaan kirkosta eronneille. Hautausmaiden ylläpito ym. kaikki maksaa. Niihin on jokaisen velvollisuus osallistua elinaikanaan! Jollei se käy, on maksettava enemmän sitten kun on aika mennä multiin. As simple as that, tasa-arvoa.
Siellä on sukulaisten kivempi käydä itkemässä ja viemässä jouluisin kynttilän ja kesällä kukkia.
En todellakaan halua. Luovutan kroppani tieteelliseen tutkimukseen.
Vierailija kirjoitti:
Isot maksut vaan kirkosta eronneille. Hautausmaiden ylläpito ym. kaikki maksaa. Niihin on jokaisen velvollisuus osallistua elinaikanaan! Jollei se käy, on maksettava enemmän sitten kun on aika mennä multiin. As simple as that, tasa-arvoa.
Ei se meidän omaisten maksuvelvollisuutta poista, vaikka emme kirkkoon kuulukaan. Hautapaikka on maksettava 25 vuotta etukäteen, jos sellaisen haluaa pitää tai omaisen haudata.
Niin kauan kuin kirkolla on verotusoikeus ja siten kirkollisveroa maksaa jokainen hyödykkeiden hinnoissa, ja valtio tukee kirkon toimintaa rahallisesti, kirkon on syytä palvella kaikkia kansalaisia tasavertaisesti.
Jos luovuttavat nykyisen omaisuutensa valtiolle ja perustavat kiinteistönsä ja palkkaavat henkilökuntansa puhtaasti palvojiensa rahoilla, saavat antaa ko. palvojille etuoikeuksia.
Silti. Kirkosta eronneet ovat vapaamatkustajia. En kunnioita sitä valintaa.
Samoin todella monet kirkosta eronneet haluavat kirkossa naimisiin, tai vähintäänkin liiton siunauksen. Ikäänkuin sitä mendelssonia ei voisi soittaa muuallakin...
Vierailija kirjoitti:
Isot maksut vaan kirkosta eronneille. Hautausmaiden ylläpito ym. kaikki maksaa. Niihin on jokaisen velvollisuus osallistua elinaikanaan! Jollei se käy, on maksettava enemmän sitten kun on aika mennä multiin. As simple as that, tasa-arvoa.
Kirkot saa kirkollisveron lisäksi isot valtion tuet. Niihin sisältyy ehto pitää yllä hautausmaita kaikille. Kirkollisverolla maksetaan se pappi ja sen saarnat.
Vierailija kirjoitti:
Silti. Kirkosta eronneet ovat vapaamatkustajia. En kunnioita sitä valintaa.
Millä lailla kirkosta eronneet ovat sinun mielestä vapaamatkustajia?
Tätä mäkin oon ihmetelly: kun on juhlan aika (iloisen tai surullisen), niin sillon ollaan vailla srk:n palveluja vaikkei kuuluta kirkkoon. En tajua...
En halua mistään hinnasta kyseiseen järjestön maille ruhoani haudattavan. Tuhkaus ja sijoitus jonnekin, ihan sama minne.
Paras vaihtoehto olisi, jos kuoltuani ruhoni vaan voisi kärrätä jonnekin metsään ja antaa luonnon hoitaa hommansa, mutta valitettavasti se ei ole mahdollista.
Nimeäpä se toinen vaihtoehto.