Velkakaton vastustus on järjetöntä. Eikö 170 000€ asuntolaina muka riitä?

"Työt kyllä tulee perässä sinne minne ihmiset muuttavat."

Eli sadat miljoonat ihmiset ovat idiootteja muuttaessaan työn perässä? Vai ehkä sinä?

Ei, koska haluan nimenomaan hienon asunnon Helsingin keskustasta mieheni kanssa, ja siihen ei 340 k laina riitä : )

Luulis riittävän. Kuulumme nykyisin toiseksi korkeimpaan  tuloluokkaan, johon kuuluu 2% palkansaajista. Kun uramme olivat aluillaan noin  20 vuotta sitten, meille riitti, kun saimme aluksi lainaa yksiötä varten.  170 000 euron lainaosuudella saa nykyisin jopa Helsingin lähiöstä 80-l kaksion - kolmion! 

Yksiössä meitä asui parhaimmillaan kolme! Ihminen, joka ei pysty aloittamaan yksiöstä ja siksi syrjäytyy, on materian vanki. Kyllä ihmiset mahtuvat, jos ei ole liikaa tavaraa!

Vierailija kirjoitti:

"Työt kyllä tulee perässä sinne minne ihmiset muuttavat."

Eli sadat miljoonat ihmiset ovat idiootteja muuttaessaan työn perässä? Vai ehkä sinä?

Lue tarkemmin. Kirjoitin, että työt tulevat ihmisten perässä. Kyllä siellä töitä riittää missä on ihmisiäkin.

Vierailija kirjoitti:

Ei, koska haluan nimenomaan hienon asunnon Helsingin keskustasta mieheni kanssa, ja siihen ei 340 k laina riitä : )

Sitten vain säästämään. Saat kyllä ostaa sen talon, mutta hanki rahat siihen itse.

Velkakatto on jo ajatuksena hölmö. Miten jokin mekaaninen järjestelmä voisi toimia fiksummin kuin lainanantaja ja lainanottaja? Kyllä pankki pitää huolen, että saa omansa pois ja toisaalta lainanottaja tietää omat tarpeensa. Tuollaisen mekaanisen katon kiertämiseksi luotaisiin myös järjestelmiä. Jo nyt voi asuntolainen omarahoitusosuuden kuitata jollain muulla lainalla. Ei ole toimiva.

Pikavippien myöntämistä kaiketi olisi syytä suitsia, sillä näyttää siltä, että osa käyttää niitä holtittomasti. Tosin vaikea siihenkään on mitään toimivaa keinoa löytää.

Vierailija kirjoitti:

Ei, koska haluan nimenomaan hienon asunnon Helsingin keskustasta mieheni kanssa, ja siihen ei 340 k laina riitä : )

Sitten säästätte, köyhät.

170 000e saa jonkun kämäsen tönön landelta.

Okt hyvältä paikalta Helsingissä maksaa miljoonan.

Varmaan nuo lainakatot on hyviä jos tulot on tyyliä 2000e/kk. Niillä palkoilla ei paljon kalliita taloja ostella.

Vierailija kirjoitti:

Luulis riittävän. Kuulumme nykyisin toiseksi korkeimpaan  tuloluokkaan, johon kuuluu 2% palkansaajista. Kun uramme olivat aluillaan noin  20 vuotta sitten, meille riitti, kun saimme aluksi lainaa yksiötä varten.  170 000 euron lainaosuudella saa nykyisin jopa Helsingin lähiöstä 80-l kaksion - kolmion! 

Yksiössä meitä asui parhaimmillaan kolme! Ihminen, joka ei pysty aloittamaan yksiöstä ja siksi syrjäytyy, on materian vanki. Kyllä ihmiset mahtuvat, jos ei ole liikaa tavaraa!

Onneksi täällä Kehäkolmosen ulkopuolella on vara aloittaa jostain isommasta kuin koirankopista. Hlvetti tulin hulluksi jo silloin, kun asuin itse 28 m2 yksiössä vuokralla, yksin... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Työt kyllä tulee perässä sinne minne ihmiset muuttavat."

Eli sadat miljoonat ihmiset ovat idiootteja muuttaessaan työn perässä? Vai ehkä sinä?

Lue tarkemmin. Kirjoitin, että työt tulevat ihmisten perässä. Kyllä siellä töitä riittää missä on ihmisiäkin.

Päinvastoin, ihmisiä on siellä, missä töitä.

Lainakatto laskee asuntojen ja remonttien hintoja. Ihan hyvä asia.

Vuokria se nostaa.

Vierailija kirjoitti:

Velkakatto on jo ajatuksena hölmö. Miten jokin mekaaninen järjestelmä voisi toimia fiksummin kuin lainanantaja ja lainanottaja? Kyllä pankki pitää huolen, että saa omansa pois ja toisaalta lainanottaja tietää omat tarpeensa. Tuollaisen mekaanisen katon kiertämiseksi luotaisiin myös järjestelmiä. Jo nyt voi asuntolainen omarahoitusosuuden kuitata jollain muulla lainalla. Ei ole toimiva.

Pikavippien myöntämistä kaiketi olisi syytä suitsia, sillä näyttää siltä, että osa käyttää niitä holtittomasti. Tosin vaikea siihenkään on mitään toimivaa keinoa löytää.

Niin kauan kun Suomi on sosialistinen maa, tarvitsemme velkakattoa. Siinä vaiheessa kun taloutensa sössinyt joutuu kadulle ja ei saa valtiolta tukea minullekin sopii, että kaikki ottaa velkaa miten haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Työt kyllä tulee perässä sinne minne ihmiset muuttavat."

Eli sadat miljoonat ihmiset ovat idiootteja muuttaessaan työn perässä? Vai ehkä sinä?

Lue tarkemmin. Kirjoitin, että työt tulevat ihmisten perässä. Kyllä siellä töitä riittää missä on ihmisiäkin.

Päinvastoin, ihmisiä on siellä, missä töitä.

Totta. En ole huomannut yritysten muuttavan intopiukeina Pohjois-Karjalaan ja Kainuuseen, vaikka niissä on paljon työttömiä.

Vierailija kirjoitti:

"Työt kyllä tulee perässä sinne minne ihmiset muuttavat."

Eli sadat miljoonat ihmiset ovat idiootteja muuttaessaan työn perässä? Vai ehkä sinä?

Pitää tuo tavallansa paikkansa. Kun on enemmän asukkaita, ruokakaupassa käy enemmän väkeä. Sinne palkataan lisää myyjiä kun asiakasmäärä lisääntyy. Samalla joku voi tarvita esim hierojaa tai parturia. Joku uskaltaa perustaa ruokapaikan missä käydä syömässä.

Eli palvelualalle syntyy uusia työpaikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Velkakatto on jo ajatuksena hölmö. Miten jokin mekaaninen järjestelmä voisi toimia fiksummin kuin lainanantaja ja lainanottaja? Kyllä pankki pitää huolen, että saa omansa pois ja toisaalta lainanottaja tietää omat tarpeensa. Tuollaisen mekaanisen katon kiertämiseksi luotaisiin myös järjestelmiä. Jo nyt voi asuntolainen omarahoitusosuuden kuitata jollain muulla lainalla. Ei ole toimiva.

Pikavippien myöntämistä kaiketi olisi syytä suitsia, sillä näyttää siltä, että osa käyttää niitä holtittomasti. Tosin vaikea siihenkään on mitään toimivaa keinoa löytää.

Niin kauan kun Suomi on sosialistinen maa, tarvitsemme velkakattoa. Siinä vaiheessa kun taloutensa sössinyt joutuu kadulle ja ei saa valtiolta tukea minullekin sopii, että kaikki ottaa velkaa miten haluaa.

Otapa persuli ne sosialistisen Suomen lääkärin määräämät napit ja käy vaikka lenkillä, tulee parempi olo.

"asuntojen hinnat tulevat alas päin"

No eivät ainakaan pk-seudulla. Lainakatto ei laske asuntojen hintoja, mutta korottaa vuokria.

Sinkku voi ostaa 170 000 euron lainalla 250 000 euron asunnon, kun on omia säästöjä 80 000 €.

Pariskunta voi ostaa pelkällä lainalla 340 000 euron asunnon. Siihen vielä molempien säästöt päälle (mitkä käytännössä pankki vaatii) niin voidaan puhua 500 000 euron asunnosta. :D

Vierailija kirjoitti:

Ei, koska haluan nimenomaan hienon asunnon Helsingin keskustasta mieheni kanssa, ja siihen ei 340 k laina riitä : )

Se on juuri tuo pienituloisten ongelma. Kaikki eivät voi asua hienossa asunnossa Helsingissä.

Meillä tuo lainakatto olisi 480 000 euroa. En ikinä ottaisi noin suurta lainaa. Tuskinpa niillä pikkutuloillakaan on järkevää ottaa suhteessa suurempaa lainaa. Ihan hyvä vaan että rajoitetaan jos ihmiset eivät itse tajua mikä on oma maksukyky. Yleensähän tästä riehuvat lähinnä ne joilla ei ole mitään käsitystä lainanhoitokuluista + asumiskuluista kun ovat asuneet ikänsä vuokralla kädestä suuhun. 

Aiemmin väläytettiin 4,5 x vuositulot lainakattoa. Esim 20000 e vuodessa tienaavalle tuo olisi vain 90000 e. Tuolla ei saa kuin jonkun kämäisen yksiön pk-seudulla huonoimmilla alueilta mihin on juuri tulossa kuitenkin kymppitonnien putkiremontti.

Onhan se vähän hassua jos sellaista lainaa ei saa jonka kuukausierä korkoineen olisi kuitenkin pienempi kuin vastaavan asunnon vuokra...