Lue keskustelun säännöt.
Kuka on mielestäsi seuraava todennäköinen Suomen tasavallan presidentti Sauli Niinistön jälkeen? Halla-aho, Haavisto, Huhtasaari vai kuka?
03.10.2019 |
Olisi mielestäni kiva tietää mikä on se todennäköisin jota veikataan täälläkin eniten.
Jos edellisten vaalien tuloksia katsoo, niin Haavistohan on saanut paljon kannatusta. Onko se se, vai nouseeko Huhtasaari tai Halla-aho perussuomalaisten suurella tämän päivän kannatuksella todelliseksi kansanpresidentiksi?
Kommentit (212)
Vierailija kirjoitti:
Suomesta puuttuu karismaattisia poliitikkoja. Olen elänyt Kekkosen Koiviston ajan. Niillä miehillä oli karismaa, eikä tarvinnut hävetä, kun avasivat suunsa. Niinistö menettelee, mutta on liian lyhyt ja pappavatsaakin on.
Haavisto on nykyisistä ainoa mahdollinen.
Ei se mikään kauneus/komeuskilpailu ole. Eiköhän löydy aika monta muutakin lyhyttä ja/tai pappavatsaista valtionjohtajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikista täällä luetelluista paras olisi Stubb. Presidentti on nyt kuitenkin vain semmoinen keulakuva ja ei ole varsinaista valtaa niin Stubb olisi hyväkuntoinen, nuorekas ja semmoinen raikas tuulahdus sinne yrmyjen joukkoon. Ja jonkin näköinen koulutuskin näkyisi olevan.
Stubbia inhotaan. Katainenkin on suositumpi, mutta kumpikin on liian nuoria.
Urpilainenkin on jotenkin niin kiemurtelevan oloinen. Presidentiltä odotetaan sellaista joulupukkimaista rauhallisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomesta puuttuu karismaattisia poliitikkoja. Olen elänyt Kekkosen Koiviston ajan. Niillä miehillä oli karismaa, eikä tarvinnut hävetä, kun avasivat suunsa. Niinistö menettelee, mutta on liian lyhyt ja pappavatsaakin on.
Haavisto on nykyisistä ainoa mahdollinen.Ei se mikään kauneus/komeuskilpailu ole. Eiköhän löydy aika monta muutakin lyhyttä ja/tai pappavatsaista valtionjohtajaa.
Kyllä se oikeastaan voisi olla semmoinen talent-henkinen kisa, koska presidentillä ei ole oikeastaan muuta merkitystä kuin näyttää nätiltä ja jutella mukavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikista täällä luetelluista paras olisi Stubb. Presidentti on nyt kuitenkin vain semmoinen keulakuva ja ei ole varsinaista valtaa niin Stubb olisi hyväkuntoinen, nuorekas ja semmoinen raikas tuulahdus sinne yrmyjen joukkoon. Ja jonkin näköinen koulutuskin näkyisi olevan.
Stubbia inhotaan. Katainenkin on suositumpi, mutta kumpikin on liian nuoria.
Kyllä näistä kahdesta nimenomaan Stubb on se joka olisi useimpien valinta jos pitäisi valita hänen ja Jyrki Kataisen väliltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietin juuri tänä aamuna tätä uuden presidentin ongelmaa: meillä ei ole enää sellaista kunnon vanhanaikaista valtiomiestä, josta voisi tulla presidentti. Kuka ihme me löydetään Niinistön jälkeen, joka olisi viisas, edustava, hyväkäytöksinen ja sopiva kulkemaan maailmalla?!
Emme me tarvitse vanhanaikaista valtiomiestä, mehän elämme nykyaikaa. Niinistö on auttamatta jo liian vanha gubbe. Verratkaa nyt vaikka Macroniin; Sauli-setä on ihan kuin viime vuosituhannelta peräisin.
Haavisto on juuri sellainen modernin ajan valtiomies, joka voi nostaa Suomen uskottavuutta ja statusta kansainvälisesti. Se on yksi presidentin tärkeimmistä tehtävistä nykyajassa, ja siihen ei kuka tahansa virkamieshenkinen ja yksitotinen tankeroenklantia vääntävä perusjantteri pysty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikista täällä luetelluista paras olisi Stubb. Presidentti on nyt kuitenkin vain semmoinen keulakuva ja ei ole varsinaista valtaa niin Stubb olisi hyväkuntoinen, nuorekas ja semmoinen raikas tuulahdus sinne yrmyjen joukkoon. Ja jonkin näköinen koulutuskin näkyisi olevan.
Stubbia inhotaan. Katainenkin on suositumpi, mutta kumpikin on liian nuoria.
Kyllä näistä kahdesta nimenomaan Stubb on se joka olisi useimpien valinta jos pitäisi valita hänen ja Jyrki Kataisen väliltä.
Komppaan. Minä ainakin äänestäisin näistä Stubbia. Hän ärsyttää osaa suomalaisista epäsuomalaisuudellaan, mutta sama ominaisuus on kv. yhteyksissä etu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halla-aholla ei ole mitään mahdollisuuksia vaikka moni fantasioikin laita-oikeistolaisesta Suomesta, tarpeeksi moni ymmärtää millainen veijari Jussi on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin juuri tänä aamuna tätä uuden presidentin ongelmaa: meillä ei ole enää sellaista kunnon vanhanaikaista valtiomiestä, josta voisi tulla presidentti. Kuka ihme me löydetään Niinistön jälkeen, joka olisi viisas, edustava, hyväkäytöksinen ja sopiva kulkemaan maailmalla?!
Emme me tarvitse vanhanaikaista valtiomiestä, mehän elämme nykyaikaa. Niinistö on auttamatta jo liian vanha gubbe. Verratkaa nyt vaikka Macroniin; Sauli-setä on ihan kuin viime vuosituhannelta peräisin.
Haavisto on juuri sellainen modernin ajan valtiomies, joka voi nostaa Suomen uskottavuutta ja statusta kansainvälisesti. Se on yksi presidentin tärkeimmistä tehtävistä nykyajassa, ja siihen ei kuka tahansa virkamieshenkinen ja yksitotinen tankeroenklantia vääntävä perusjantteri pysty.
Macron oli aivan vääränlainen valinta presidentiksi. Presidentin virasta voisi aivan hyvin olla alaikäraja 55 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarvitaanko me edes presidenttiä? Eikö tämä turha ja hemmetin kallis virka voitaisi lakkauttaa?
Jos mietitään Kekkosen ajan jälkeisiä presidenttejä niin oikeastaan kukaan heistä ei ole ollut sellainen että olisi kovin kauan ennen ensimmäistä ehdokkuuttaan näyttänyt henkilöltä josta tulee presidentti. Mauno Koivisto sattui olemaan oikeassa paikassa eli pääministerin virassa oikeaan aikaan. Martti Ahtisaaren nosti virkaan se että hän oli tarjolla olleista vaihtoehdoista paras. Halonen nousi koska oli nainen ja Niinistön onni oli hyvä menestys Halosta vastaan 2006.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin juuri tänä aamuna tätä uuden presidentin ongelmaa: meillä ei ole enää sellaista kunnon vanhanaikaista valtiomiestä, josta voisi tulla presidentti. Kuka ihme me löydetään Niinistön jälkeen, joka olisi viisas, edustava, hyväkäytöksinen ja sopiva kulkemaan maailmalla?!
Emme me tarvitse vanhanaikaista valtiomiestä, mehän elämme nykyaikaa. Niinistö on auttamatta jo liian vanha gubbe. Verratkaa nyt vaikka Macroniin; Sauli-setä on ihan kuin viime vuosituhannelta peräisin.
Haavisto on juuri sellainen modernin ajan valtiomies, joka voi nostaa Suomen uskottavuutta ja statusta kansainvälisesti. Se on yksi presidentin tärkeimmistä tehtävistä nykyajassa, ja siihen ei kuka tahansa virkamieshenkinen ja yksitotinen tankeroenklantia vääntävä perusjantteri pysty.
Haavisto on liian hajuton ja mauton, jotenkin ihan näkymätön. Voi toki voittaa jos muut ehdokkaat on jotain iki-inhokkeja, mutta kuka tahansa karismaattinen ehdokas voittaisi hänet heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Komppaan Paula Risikkoa. On juuri ja juuri sen ikäinen et ehtii istua kaksi kautta ja jää sit eläkkeelle. Pressan pitää olla sopivan ikäinen ettei kerry useita eläkeläispresidenttejä elämään verovaroilla.
Eikä tosiaan kenenkään pidä kannattaa Väyrystä joka on jo 78v kun on seuraavat pressanvaalit. Myötähäpeää jo pelkästä ajatuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Tarvitaanko me edes presidenttiä? Eikö tämä turha ja hemmetin kallis virka voitaisi lakkauttaa?
Hyvä presidentti on erittäin arvokas tänä surkeiden hallitusten aikana.
Valtakunnan hajuttomin ja värittömin poliitikko eli Matti Vanhanen?
En usko että joku on täällä epäironisesti ehdottanut Juha Sipilää.
Ei, 2015 syksyn tapahtumien myötä se ei tule ikinä tapahtumaan.
Siinä olisi kyllä katastrofaalinen valinta.
Kaikista täällä luetelluista paras olisi Stubb. Presidentti on nyt kuitenkin vain semmoinen keulakuva ja ei ole varsinaista valtaa niin Stubb olisi hyväkuntoinen, nuorekas ja semmoinen raikas tuulahdus sinne yrmyjen joukkoon. Ja jonkin näköinen koulutuskin näkyisi olevan.