Lue keskustelun säännöt.
Äitien pakottaminen alatiesynnytykseen Suomessa
Järkisektion saanut
03.10.2019 |
Viime päivien otsikoissa on kauhisteltu syntyvyyden kiihtyvää laskua. Yksi syy monista kymmenistä on se, että naisilta evätään potilaan itsemääräämisoikeus, heidän tullessaan raskaaksi. Kuulostaa ihmisoikeusrikkomukselta, mutta se on Suomessa vallitseva tämänhetkinen hoitosuositus.
Toivottavasti joskus tulevaisuudessa kummastellaan tätä aikaa, kun naiset eivät saaneet päättää omasta kehostaan eli valita synnytystapaansa. Suomessa ollaan tultu jälkijunassa synnytyskulttuurissa aina (kuten mm. YLE:n artikkelista https://yle.fi/uutiset/3-10976854 käy ilmi) ja edelleen 2019 laahataan muita länsimaita kaukana jäljessä.
Nykypäivän Suomessa äitien otsaan (kuten minun) lyödään edelleen diagnoosi: synnytyspelko, jotta äidit saavat valinnanvapauden omasta synnytystavastaan. Jos kerran 1990-luvulla valinnanvapaus ollaan naamioitu ahtaaksi lantioksi ja 2000-luvulla synnytyspeloksi, olisiko 2020-luku viimein se aika, kun valinnanvapautta ei naamioida enää miksikään diagnoosiksi, vaan kutsutaan synnytystavan valinnaksi?
”– Vielä 90-luvulla monesti synnytyspelkodiagnoosi piilotettiin jonkun toisen diagnoosin taakse. Saatettiin tehdä sektio synnytyspelon vuoksi, mutta diagnoosissa lukikin suhteellisesti ahdas lantio. Esimerkiksi vuonna 1996 Suomessa tehtiin ahtaan lantion vuoksi yli 700 keisarinleikkausta. Synnytyspelko oli virallisena syynä vain sadassa suunnitellussa sektiossa. Vuonna 2010 ahtaan lantion diagnoosilla tehtiin enää noin 300 keisarinleikkausta. Synnytyspelon vuoksi tuolloin hoidettiin jo yli 4 000 äitiä. Heistä suurin osa synnytti kuitenkin alateitse.” -YLE
Mitä pelkkiä diagnooseja on tuijottelu, kummasti lantiot naisilla levenivät 14 vuodessa. Joko alkaa tilanne valjeta? Vuosittain nämä tuhannet äidit joutuvat käymään läpi synnytyspelkopolin: paikka mihin äiti siis Suomessa pakotetaan, mikäli ei halua synnyttää alateitse. Pelkopolin idea ja sisältö on suostutella äiti alatiesynnytykseen, keinolla millä hyvänsä. Pelkopoleilla äitejä uhkaillaan, pelotellaan, haukutaan, vähätellään ja heille valehdellaan alatiesynnytys täysin riskittömäksi. Vaikka Suomen laissa kielletään tällainen potilaan kohtelu ja valehtelu, se rehottaa päivittäin Suomen pelkopoleilla. Kukaan ei puutu asiaan.
Valitettavan monella äidillä, joka haluaisi päättää synnytystavastaan, ei ole samaa määrää 5 vuoden aikana kerättyä faktatietoa laukoa vastaan pelkopolilla syötetylle alatiepropagandalle ja periksiantamatonta luonnetta, jotta selviytyisi pelkopolin mankelista. Monet joutuvat Suomessa siis alatiesynnytykseen passiivisesti pakotettuna, eli toisin sanoen pelkopoli ei myönnä sektiota, vaikka sitä oltaisi vastaanotolla itkien ja huutaen aneltu.
Miten nykypäivän Suomessa tapahtuu tällaista?
Kommentit (2040)
Vierailija kirjoitti:
Noh olen kyllä sitä mieltä, että sektio on semmonen asia että se pitäis järjestää sille kuka sen haluaa. Itsellä oli jotenki etukäteen aavistus, että sektiolla saatetaan vauva ottaa pois.. Sitten kun asia tuli eteen, niin kyllä se oli helpotus vaikka hätäsektioon jouduinkin, mutta myös shokki joutua ekaan isoon leikkaukseen (totta kai synnytys pelotti ajatuksena muutenki....). Ei meille kummallekaan tullu komplikaatioita, kaikki meni oikein hyvin ja hyvissä käsissä oltiin (toisin kuin jotkut yrittää täällä pelotella). Parannuin hyvin eikä ole kyllä mitään jäänyt hampaankoloon, synnärillä osasivat kyllä ottaa minutkin huomioon ja sanoivat että ottavat vauvan ekaksi yöksi hoitoon, jotta saan levähtää.
Sulla ei kuitenkaan ole mitään perusteluja, miksi se kaikille pitäisi järjestää?
Voihan sitä keksiä tässä maailmassa vaikka mitä vaatimuksia. Jokaiselle pitää järjestää sairaalavuode muutamaksi päiväksi hänen halutessaan?. Pelkää olla vaikka kotona ja väsyttää.
Sektio on n. 50 prossaa kalliimpi kuin normaalisynnytys keskimäärin. Ja tämä on vain pieni osa todellisista kustannuksista. Sektiot tulehduksineen ja muine jälkiseurauksineen vievät resursseja paljon enemmän kuin alatiesynnytykset.
Mutta hienoa, että sulla meni hyvin. Useimmilla menee! Kyse on riskitasosta suurten massojen kohdalla. Ne nyt ovat kiistattomat, vaikka kuinka täällä yritetään muuta selittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En valitsisi sektiota lapsen vaan itseni takia. Hieman eri asia revetä peppureikään asti hallitsemattomasti kun saada viilto vatsaan suunnitellusti.
Miksi vertaat synnytyskomplikaatiota hyvin menneeseen keisarinleikkaukseen? Mikset vertaa kahta komplikaatiota keskenään?
Repeäminen on huomattavasti yleisempää kuin suunnitellun sektion komplikaatiot. Hätäsektiot erikseen, mutta silloinhan on jo alatiesynnytyskin jo mennyt päin mäntyä.
Peppuun asti repeäminen on hyvin harvinaista.
Ei tämän faktan toteaminen auta täällä mitään. Neljännen asteen repeämiä (eli vaikeimpia) tulee alle prosentissa alatiesynnytyksiä. Näistäkin valtaosa on korjattavissa ihan ompelemalla. Korjausleikkauksia tehdään Suomessa vain n. promilelle.
Täällä saa sen käsityksen, että joka toisella synnyttäneellä valuu tavarat housuun. Näin ei todellakaan ole.
Suunnitellussakin sektiossa vaarallisten kompilakaatioiden riskin on moninkertainen.
Sektion turvallisuus vauvalle on kiistanalainen. Pienempiä ongelmia on vauvalla ja myöhemmin elämässä enemmän, mutta fataalit seuraukset kyllä vähempiä.
Toisaalta vammautumisen riskin vauvalle alatiesynnytyksessä on myös hyvin vähäinen.
Etkö ole huomannut, että tällä palstalla kaikilla on 3 ja4 asteen repeämät. Myös synnyttämättömillä.
En ole kyllä tässäkään ketjussa nähnyt kenenkään kertovan saaneen 3. tai 4. asteen repeämiä. Että mistä tämä kommenttisi oikein kumpuaa?
Lue koko ketju.
Luin. Repeämisastetta ei luokitella tikkien määrällä. 2. asteen repeämässä voi saada vaikka 100 tikkiä. Näytä minulle missä joku kertoo saaneensa 3. tai 4. asteen repeämän?
Tähän ikuiseen alapääbakteerijauhamiseen on nyt tuoretta suomalaista tutkimusta
”Tapiaisen mukaan tulokset osoittivat hieman yllättäen, ettei bakteerien määrällä ole tekemistä sen kanssa, millainen synnytys on. Sen sijaan bakteereilla on yhteys siihen, millainen äidin raskausaika on ollut.”
Vierailija kirjoitti:
IS: alatiesynnytettyjen lasten bakteerikanta parempi
Puhumattakaan imetyksen aloittamisen vaikeudesta kun ei saa lasta rinnalle, kun aika kuluu heräämössä. Mies pitänyt lapsia kenguruhoidossa, että saa edes jotain ihokontaktia. Aikamoista periksiantamattomuutta vaatii muuten juuri leikatusta äidiltä imetyksen aloittaminen. Onnistuu kun jaksaa yrittää ja yrittää ja yrittää.
Varmaan sen takia niitä leikkauksia ei tehdä paljoa, koska leikkaukseen menee valtiolta aina enemmän aikaa + naisen toipuminen kestää pidempään, kuin alatiesynnytyksen jälkeen. Ja tottakai leikkauksessa on omat riskinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs jos siihen sektioon kuolee?
Niinkin ikävästi voi käydä. Jos olis vaan synnyttänyt alakautta niin olisi jäänyt henkiin suuremmalla todennäköisyydellä.
Kumpaan tahansa voi kuolla. Olennaista on, että on ITSE voinut valita riskit.
Oletko lääkäri? Jos et ole miten voit tietää kaikki mahdolliset riskit mitä eteesi voi tulla. Vaikka tiedänkin paljon synnytyksestä, niin en minä kuitenkaan kuvittele olevani siinä hommassa mikään asiantuntija. Jos lääkärikunta pitää alatiesynnytystä turvallisempana, niin eiköhän se totta ole.
Miksi ehdoin tahdoin tahdot valita vaarallisemman vaihtoehdon?
Et voi koskaan, KOSKAAN etukäteen tietää, kumpi on vaarallisempi vaihtoehto. Tilastot eivät yksilöä lohduta. Mitä vaan voi tapahtua kummassa tahansa. Kaikki on yksilöllistä. Siksi oma valinta.
Kukaan toinen ihminen ei sitä valintaa toisen puolesta saa tehdä.
Mutta entäpä lääkäri, joka on valassaan vannonut käyttävänsä taitojaan parantamiseen? Kuinka hänen pitäisi suhtautua tähän nykypäivänä yleistyvään ajatukseen, että potilas on asiakas joka mielestään osaa arvioida riskit ja tehdä hoitopäätökset?
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sen takia niitä leikkauksia ei tehdä paljoa, koska leikkaukseen menee valtiolta aina enemmän aikaa + naisen toipuminen kestää pidempään, kuin alatiesynnytyksen jälkeen. Ja tottakai leikkauksessa on omat riskinsä.
Siis menee enemmän rahaa valtiolla, ajattelin pelkästään aikaa niin tuli kirjoitetuksi aikaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskoa väitöstutkimusta kun voi vaan päättää että minä tiedän paremmin.
Nanneli Pallasmaa:
Keisarileikkaus on maailmassa yleisin naisille tehty suuri leikkaus. Se tehdään yleensä, jos alatiesynnytys arvioidaan mahdottomaksi tai liian riskialttiiksi. Siihen liittyy tyypilliset suuren kirurgisen toimenpiteen riskit: verenvuoto, infektio, syvä laskimotukos ja anestesiakomplikaatiot, jotka toisinaan johtavat kuolemaan.
– Viime vuosina on useissa kehittyneissä maissa raportoitu vakavien synnytyskomplikaatioiden ja myös äitiyskuolleisuuden lisääntyneen. Keisarileikkausten sekä ylipainoisten ja iäkkäiden synnyttäjien lisääntynyt osuus saattaa selittää ilmiötä, Pallasmaa sanoo.
Hänen vuotta 2002 koskevassa rekisteritutkimuksessaan henkeä uhkaavia komplikaatioita ilmeni 0,76 prosentissa synnytyksistä, kun mukaan otettiin kaikki synnytystavat. Esiintyvyys oli matalin alatiesynnytyksissä, korkeampi instrumentaaliavusteisissa alatiesynnytyksissä ja suunnitelluissa keisarileikkauksissa, ja korkein päivystyskeisarileikkauksissa.
– Alatiesynnytyksen yritys, sisältäen päivystyskeisarileikkauksen riskit, oli turvallisin synnytystapa myös useimmille korkean riskin ryhmiin kuuluville naisille, Pallasmaa sanoo.
Lukekaa itse:
https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/96742/AnnalesD1119Pallasma…
Tilastoja, tutkimuksia. Eivät merkitse mitään yksilön kohdalla. Kyse ei ole kiveenhakatuista tiedoista vaan riskeistä ja niiden valinnasta OMAN TAHDON pohjalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten loppuanneettina että se seksielämä ja pimpula ei kuitenkaan ole se tärkein asia maailmassa. Elämässä on muita paljon tärkeämpiä asioita.
Kuka sanoisi näin miehelle, koskaan.
Miettikää sitä vähän aikaa.
Sairasta.
Ei ollenkaan sairaata. Mun puoliso on sanonut samoin, ei samoilla sanoilla mutta sitä tarkottaen että perheen myötä on huomannut että seksi ei ole TÄRKEIN asia maailmassa niinkuin nuorempana luuli. Oon ihan samaa mieltä. Ja tämä ei tarkoita etteikö seksiä ole, on sitä, mutta ei se ole tärkeintä elämässä.
Jos sulle on, niin kaikille ei ole.
Helppohan se on puhua, jos oma heppi on säästynyt väkivallalta. Voisi ääni olla toinen, jos kiristäisi kikkelistä, kun olisi tikattu vähän "emännan tikkejä" sinne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noh olen kyllä sitä mieltä, että sektio on semmonen asia että se pitäis järjestää sille kuka sen haluaa. Itsellä oli jotenki etukäteen aavistus, että sektiolla saatetaan vauva ottaa pois.. Sitten kun asia tuli eteen, niin kyllä se oli helpotus vaikka hätäsektioon jouduinkin, mutta myös shokki joutua ekaan isoon leikkaukseen (totta kai synnytys pelotti ajatuksena muutenki....). Ei meille kummallekaan tullu komplikaatioita, kaikki meni oikein hyvin ja hyvissä käsissä oltiin (toisin kuin jotkut yrittää täällä pelotella). Parannuin hyvin eikä ole kyllä mitään jäänyt hampaankoloon, synnärillä osasivat kyllä ottaa minutkin huomioon ja sanoivat että ottavat vauvan ekaksi yöksi hoitoon, jotta saan levähtää.
Hätäsektiossa ollaan nukutuksessa eli ei tietenkään lasta anneta äidille. Tehtiinkö sinulle todellakin hätä- eikä kiireellinen sektio?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs jos siihen sektioon kuolee?
Niinkin ikävästi voi käydä. Jos olis vaan synnyttänyt alakautta niin olisi jäänyt henkiin suuremmalla todennäköisyydellä.
Kumpaan tahansa voi kuolla. Olennaista on, että on ITSE voinut valita riskit.
Oletko lääkäri? Jos et ole miten voit tietää kaikki mahdolliset riskit mitä eteesi voi tulla. Vaikka tiedänkin paljon synnytyksestä, niin en minä kuitenkaan kuvittele olevani siinä hommassa mikään asiantuntija. Jos lääkärikunta pitää alatiesynnytystä turvallisempana, niin eiköhän se totta ole.
Miksi ehdoin tahdoin tahdot valita vaarallisemman vaihtoehdon?
Et voi koskaan, KOSKAAN etukäteen tietää, kumpi on vaarallisempi vaihtoehto. Tilastot eivät yksilöä lohduta. Mitä vaan voi tapahtua kummassa tahansa. Kaikki on yksilöllistä. Siksi oma valinta.
Kukaan toinen ihminen ei sitä valintaa toisen puolesta saa tehdä.
Mutta entäpä lääkäri, joka on valassaan vannonut käyttävänsä taitojaan parantamiseen? Kuinka hänen pitäisi suhtautua tähän nykypäivänä yleistyvään ajatukseen, että potilas on asiakas joka mielestään osaa arvioida riskit ja tehdä hoitopäätökset?
Jep, miksi kouluttautua lääkäriksi ja sen jälkeen vielä erikoistua synnytyslääkäriksi, kun voi googletella pari tuntia sektiosta ja sen jälkeen tietää kaikki riskit ja hyödyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
95% ensisynnyttäjistä saa jonkinlaisen repeämän.
Pitää varmaan lotota nyt. Kolme synnytystä ilman repeämiä. Olen ottanut/saanut epiduraalin/spinaalin, ei virhetarjontoja, ponnistusvaihe pystyssä. Ei mitään vaivoja. Joo, kyllä nyt euro jackpot vetämään. :)
Luetun ymmärtäminen! Et ole enää ensisynnyttäjä toisen lapsen kohdalla! Ensisynnyttäjä repeää herkemmin kuin aiemmin synnyttänyt, joten älä suotta laita rahojasi lottoon vaikka kuuluitkin kerran tuohon 5%.
Luetun ymmärtäminen! Väitinkö olleeni ensisynnyttäjä kolme kertaa? :D En tietenkään, mutta jonkinlaisten repeämien todennäköisyys tuskin putoaa sitten 95:stä kovin alas toisessa tai kolmannessakaan synnytyksessä varsinkin kun jokainen synnytys on ollut edellistä pidempi, raskaudenkesto pidempi ja vauva vähän isompi. Ostin luontoarvan, voitin 50 e :)
Tutkimus oli tehty vain ensisynnyttäjistä ja onhan se ihan loogista, että kun paikat on jo kerran venyneet niin ei repeä yhtä suurella todennäköisyydellä kuin ensisynnytyksessä. Eihän kohtukaan enää koskaan palaa samankokoiseksi kuin ei-synnyttäneellä. Toki voit olla ylpeä kuuluessasi tuohon 5%, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että 95% ei ole ihan yhtä onnekkaita kuin sinä.
Miksi sinä tulkitset, että olen noin inhottava ihminen? Ylpeä, että paikkani eivät revenneet jonkinasteisesti, muilla repeää ja itse sitten piikittelet, että eihän ne myöhemminkään repeä kun ovat venyneet eivätkä palaudu koskaan :D Ehkä kuulun sitten johonkin ryhmään 0,0001 % joka on palautunut kolme kertaa, siitä olen iloinen, en mitenkään "ylpeä". :)
Ihan vain huokaisin helpotuksesta nuo todennäköisyydet kuullessani, että onpa tainnut käydä tuuri. Yritin viljellä vähän huumoria tähän ketjuun, mutta toki asia on niin arka, ettei kärsi mitään sanoa. Tulkitaan heti "ylpeilynä" (minun omaa taitavuuttani ja erinomaisuuttanihan se oli kun en revennyt...)
Enemmän ylepeilyä minä olen ollut lukevinani sektioäideiltä, jotka aloittivat yhdynnät viikko sektiosta, ei ollut mitään kipuja, vain buranaa ekana yönä. Kuulostaa jo siltä, että tänne on eksynyt aika marginaalinen ryhmä sektiosynnyttäjiä, tuo ei nimittäin taida myöskään olla kovin yleistä. Mutta sehän on vain hauskaa ja ihailtavaa.
En ole sektiosynnyttäjä, vaan pahasti revennyt ensisynnyttäjä ja kuulun tuohon 95%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskoa väitöstutkimusta kun voi vaan päättää että minä tiedän paremmin.
Nanneli Pallasmaa:
Keisarileikkaus on maailmassa yleisin naisille tehty suuri leikkaus. Se tehdään yleensä, jos alatiesynnytys arvioidaan mahdottomaksi tai liian riskialttiiksi. Siihen liittyy tyypilliset suuren kirurgisen toimenpiteen riskit: verenvuoto, infektio, syvä laskimotukos ja anestesiakomplikaatiot, jotka toisinaan johtavat kuolemaan.
– Viime vuosina on useissa kehittyneissä maissa raportoitu vakavien synnytyskomplikaatioiden ja myös äitiyskuolleisuuden lisääntyneen. Keisarileikkausten sekä ylipainoisten ja iäkkäiden synnyttäjien lisääntynyt osuus saattaa selittää ilmiötä, Pallasmaa sanoo.
Hänen vuotta 2002 koskevassa rekisteritutkimuksessaan henkeä uhkaavia komplikaatioita ilmeni 0,76 prosentissa synnytyksistä, kun mukaan otettiin kaikki synnytystavat. Esiintyvyys oli matalin alatiesynnytyksissä, korkeampi instrumentaaliavusteisissa alatiesynnytyksissä ja suunnitelluissa keisarileikkauksissa, ja korkein päivystyskeisarileikkauksissa.
– Alatiesynnytyksen yritys, sisältäen päivystyskeisarileikkauksen riskit, oli turvallisin synnytystapa myös useimmille korkean riskin ryhmiin kuuluville naisille, Pallasmaa sanoo.
Lukekaa itse:
https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/96742/AnnalesD1119Pallasma…
Tilastoja, tutkimuksia. Eivät merkitse mitään yksilön kohdalla. Kyse ei ole kiveenhakatuista tiedoista vaan riskeistä ja niiden valinnasta OMAN TAHDON pohjalta.
Niin kuin joku tuolla jo mainitsi, voi luoja kun tämä porukka oikeasti vanhenee ja alkaa sairastella. Siinä on terveydenhuollon henkilöstö helisemässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskoa väitöstutkimusta kun voi vaan päättää että minä tiedän paremmin.
Nanneli Pallasmaa:
Keisarileikkaus on maailmassa yleisin naisille tehty suuri leikkaus. Se tehdään yleensä, jos alatiesynnytys arvioidaan mahdottomaksi tai liian riskialttiiksi. Siihen liittyy tyypilliset suuren kirurgisen toimenpiteen riskit: verenvuoto, infektio, syvä laskimotukos ja anestesiakomplikaatiot, jotka toisinaan johtavat kuolemaan.
– Viime vuosina on useissa kehittyneissä maissa raportoitu vakavien synnytyskomplikaatioiden ja myös äitiyskuolleisuuden lisääntyneen. Keisarileikkausten sekä ylipainoisten ja iäkkäiden synnyttäjien lisääntynyt osuus saattaa selittää ilmiötä, Pallasmaa sanoo.
Hänen vuotta 2002 koskevassa rekisteritutkimuksessaan henkeä uhkaavia komplikaatioita ilmeni 0,76 prosentissa synnytyksistä, kun mukaan otettiin kaikki synnytystavat. Esiintyvyys oli matalin alatiesynnytyksissä, korkeampi instrumentaaliavusteisissa alatiesynnytyksissä ja suunnitelluissa keisarileikkauksissa, ja korkein päivystyskeisarileikkauksissa.
– Alatiesynnytyksen yritys, sisältäen päivystyskeisarileikkauksen riskit, oli turvallisin synnytystapa myös useimmille korkean riskin ryhmiin kuuluville naisille, Pallasmaa sanoo.
Lukekaa itse:
https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/96742/AnnalesD1119Pallasma…
Tilastoja, tutkimuksia. Eivät merkitse mitään yksilön kohdalla. Kyse ei ole kiveenhakatuista tiedoista vaan riskeistä ja niiden valinnasta OMAN TAHDON pohjalta.
Sen takia sinne pelkopolille ja synnytystapa-arviota tehdään, jotta saadaan selville yksilön riskit.
En minäkään mene terveyskeskukseen huutamaan ja itkemään että haluan umpisuoleni pois koska se voi tulehtua.
Vierailija kirjoitti:
Tähän ikuiseen alapääbakteerijauhamiseen on nyt tuoretta suomalaista tutkimusta
”Tapiaisen mukaan tulokset osoittivat hieman yllättäen, ettei bakteerien määrällä ole tekemistä sen kanssa, millainen synnytys on. Sen sijaan bakteereilla on yhteys siihen, millainen äidin raskausaika on ollut.”
Voisiko johtua siitä, että sektiolla synnyttävät ovat yleensä vähemmän terveitä (vanhempia ja ylipainoisempia), jolloin äidin antama mikrobikanta huonompi? Mutta terveellisesti elävän sektiosynnyttäjän lapsen bakteerikanta on ihan ok myös? Olen käsittänyt, että antibiotti vaikuttaa myös lapseen sektiossa, mutta itselleni ei ole koskaan tehty niin en tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se on, he keille on tehty sektio tottakai puolustelee sitä ja ne ketkä on synnyttäneet luonnollisesti, puolustavat omaa kantaansa.
Sektio muun kuin äidin tai lapsen terveyden takia ei ole perusteltua.
Minulla 3 sektiota. Ei oma valinta. Kohtu meni sektiossa niin huonoon kuntoon, että todettiin sekundaarinen lapsettomuus. Täysin mystisesti tulin kuitenkin spontaanisti raskaaksi. Onneksi, mutta haluaisin muistuttaa näitä sektioita ihannoivia, että vaikka ei leikkauspöydälle kuolisivat niin lapsettomuuden vaara lisääntyy sektioissa huomattavasti.
Kiitos siskot. Kerron sekundäärisestä lapsettomuudestani ja saan 5 alapeukkua. Kiitos tuesta.
Sait alapeukkuja, koska kaikki tietää, että sektiot johtaa lapsimäärän rajaamiseen.
En siis itse alapeukuttanut, mutta ihmettelin viestäsi, koska kaikki tietää tuon, ja toit sen esille jonain ns. negatiivisena asiana sektioista, vaikka se on itsestäänselvää.
En usko, että kovin moni tietää. En ainakaan itse tiennyt. En alapeukuttanut, mutta luulen, että alapeukut tulivat ihmisiltä, jotka ajattelevat viestin olevan vain jotakin keksittyä pelottelua.
eri
Minä olen tuo 3 sektion lapsettomuudesta kärsinyt äiti ja minulle ei yksikään lääkäri ole puhunut mitään lapsimäärän rajaamisesta. Kun kysyin lapsimäärästä niin yksi lekuri kertoi, tehneensä yhdelle äidille kuudennen sektion. Eli minun tapauksessani lapsia sai tulla jos on tullakseen, mutta vaikeaa oli, koska sektioissa kohtu mennyt huonoon kuntoon ja aiheutti lapsettomuutta. Tällä palstalla kun ei saa kertoa mitään negatiivista sektiosta vaikka kuvittelisin olevani aikamoinen kokemusasiantuntija. Synnyttämättömätkin todennäköisesti tietävät paremmin kuin minä.
Itse olen kyllä luullut, että on ihan yleistä tietoa, että sektio = arpikudosta kohdussa, eli esim. alatiesynnytys sektion jälkeen ei ole täysin turvallinen, koska kohtu voi revetä ja monissa maissa sitä ei anneta tehdä ollenkaan sektion jälkeen.
Useampi sektio ei myöskään ole turvallista, eli muualla se lapsimäärä jää korkeintaan siihen neljään, jos valitaan sektiot.
Eli se rajaa automaattisesti lapsimäärää, ainakin muualla tuo on yleistä tietoa.
Neljä lasta kuitenkin - eli puhuisin jo lähes tertiäärisestä lapsettomuudesta tässä tapauksessa.
Mikä on synnytystapa-arviointi? Miksi osa pääsee siihen ja osa ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskoa väitöstutkimusta kun voi vaan päättää että minä tiedän paremmin.
Nanneli Pallasmaa:
Keisarileikkaus on maailmassa yleisin naisille tehty suuri leikkaus. Se tehdään yleensä, jos alatiesynnytys arvioidaan mahdottomaksi tai liian riskialttiiksi. Siihen liittyy tyypilliset suuren kirurgisen toimenpiteen riskit: verenvuoto, infektio, syvä laskimotukos ja anestesiakomplikaatiot, jotka toisinaan johtavat kuolemaan.
– Viime vuosina on useissa kehittyneissä maissa raportoitu vakavien synnytyskomplikaatioiden ja myös äitiyskuolleisuuden lisääntyneen. Keisarileikkausten sekä ylipainoisten ja iäkkäiden synnyttäjien lisääntynyt osuus saattaa selittää ilmiötä, Pallasmaa sanoo.
Hänen vuotta 2002 koskevassa rekisteritutkimuksessaan henkeä uhkaavia komplikaatioita ilmeni 0,76 prosentissa synnytyksistä, kun mukaan otettiin kaikki synnytystavat. Esiintyvyys oli matalin alatiesynnytyksissä, korkeampi instrumentaaliavusteisissa alatiesynnytyksissä ja suunnitelluissa keisarileikkauksissa, ja korkein päivystyskeisarileikkauksissa.
– Alatiesynnytyksen yritys, sisältäen päivystyskeisarileikkauksen riskit, oli turvallisin synnytystapa myös useimmille korkean riskin ryhmiin kuuluville naisille, Pallasmaa sanoo.
Lukekaa itse:
https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/96742/AnnalesD1119Pallasma…
Tilastoja, tutkimuksia. Eivät merkitse mitään yksilön kohdalla. Kyse ei ole kiveenhakatuista tiedoista vaan riskeistä ja niiden valinnasta OMAN TAHDON pohjalta.
Niin kuin joku tuolla jo mainitsi, voi luoja kun tämä porukka oikeasti vanhenee ja alkaa sairastella. Siinä on terveydenhuollon henkilöstö helisemässä.
”En minä näitä kolmen euron monivitamiinitabletteja tarvitse, enkä varsinkaan muuta ruokavaliotani. Minä tarvitsen 500 euron rautainfuusion, ja minä olen asiantuntija oman itseni suhteen. MINULLA ON OIKEUS!”
Uskon että syntyvyyteen voitaisiin vaikuttaa positiivisesti antamalla sektio niille, jotka sitä oikeasti tahtovat. Asiasta keskusteltaisiin vakavasti niin kuin leikkauksista kuuluukin, mutta potilaalla olisi loppujen lopuksi varmuus siitä ettei sektiota evätä viimetingassa. Tunnen useampia naisia (itseni mukaan lukien) jotka tekisivät kyllä useamman lapsen jos voisivat olla varmoja, että sektioon pääsee. Aivan sama mitä pelkopolilla lohdutellaan, kyllä jokaisen takaraivossa kytee huoli siitä että synnärille saapuessa hoitohenkilökunta on muuttanut mieltään.
Aina riittää niitä jotka halveksuen tuhahtelevat ettei synnytyspelkoisten lisääntymättä jääninen ole menetys eikä mikään, mutta jos aidosti on huolissaan syntyvyydestä niin jokainen lapsi pitäisi olla tervetullut. Ei synnytysvastaisuuteen tarvitse aina liittyä koko elämään yltävää ongelma, joka tekee vanhemmasta kelvottoman ihmisen. Joillekin se on vain yksittäinen este perheellistymisen tiellä, jonka lainsäädäntö voi joko poistaa tai olla poistamatta.
Ihan sama, miten juuri sinun synnytysesi on mennyt. Toisella voi mennä aivan päinvastoin.